Мораль как предмет этики.
Понятие морали.
Особенности функционирования морали

Тип работы:
Доклад
Предмет:
Этика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Волгоградский институт экономики, социологии и права

Факультет экономический

ДОКЛАД

по предмету «Деловая этика»

Тема:

«Мораль как предмет этики. Понятие морали. Особенности функционирования морали»

Выполнила студентка:

Певцова Н.В. группа СБЗ08−1

__________________________

Научный руководитель:

__________________________

Волгоград-2009

Содержание

  • Мораль как предмет этики 3
    • Понятие морали 4
    • Функции морали 6
    • Функционирование морали 13
    • Структура морали 15

Мораль как предмет этики

Итак, мораль является основным предметом этики, осмыслением которого она занималась на протяжении всей истории своего развития. Тем не менее, как уже отмечалось, общезначимого определения морали не выработано до сих пор, что объясняется целым рядом причин: сложностью, содержательной изменчивостью, многоаспектностью этого феномена; различием в методологических установках различных направлений этической рефлексии и т. д. Понимая проблематичность любых дефинитивных опытов, все же следует предложить вариант рабочего определения морали, который может выглядеть следующим образом: мораль — это особый способ регуляции взаимоотношений между людьми, основанный на различении добра и зла. Понятно, что такое определение никак нельзя считать исчерпывающим, однако в качестве начальной точки опоры для дальнейшего исследования и конкретизации оно вполне приемлемо.

Целесообразно вновь зафиксировать «регулятивную идею» или смысл морали (стабилизация человеческого сообщества и утверждение самоценности человека), который, вероятно, должен постоянно присутствовать «за кадром» структурно-функционального анализа этого своеобразного явления духовного бытия. Кроме того, необходимо еще раз оговориться, что понятия «мораль» и «нравственность» употребляются в книге как тождественные, хотя в истории этики встречались попытки (там, где для этого имелись языковые возможности) их разведения.

Проблема специфики морали (дискуссионная и незавершенная, как большинство этических проблем) связана, в первую очередь, с такими специфическими особенностями морали как ее внеинституциональный характер и отсутствие четкой локализации. Последнее, т. е. своего рода «вездесущность» морали, ее растворенность во всех видах человеческих отношений, особенно затрудняет попытки ее строго научного исследования. Осмысление специфики морали предполагает также изучение характеристик ее структурных компонентов и своеобразия функционирования, что, в совокупности, позволяет понять ее уникальность.

Понятие морали

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.

В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека.

Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

По определению, мораль — это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, «самый тяжёлый груз — это мысль о том, что скажут о нас люди». В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора.

Можно, таким образом, утверждать, что нравственность — это личная мораль, самооценка.

Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т. е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному — наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования.

Очень интересны с точки зрения происхождения морали исследования ученых — этологов. Начав исследовать поведение животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественнонаучные объяснения, которые подходят к животному царству, вполне применимы и в отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие принципы подхода к решению различных проблем — от агрессии, эгоизма и альтруизма до культуры, этики и морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т. е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке.

Соответственно целесообразно здесь привести этологическое определение морали. Мораль — проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адаптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркнуть особо в связи с этим определением?

Хотя этимологически мораль, этика и нравственность — одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) — здесь выделено два направления. Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные «…акты поведения и шаблоны мышления» в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидуума, т. е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т. д. и т. п.). Второе, это социальная мораль — некий набор (совокупность)"актов поведения и схем (шаблонов) мышления", которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль — понятия взаимосвязанные, они представляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить, воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы.

Функции морали

Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. По «закону джунглей» эти противоречия могли разрешиться через утверждение сильнейшего. Но подобное разрешение конфликтов могло привести к истреблению человечества. Поэтому встал вопрос о необходимости утверждения способа регулирования конфликтных ситуаций. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель.

Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения.

В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер.

С делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами.

Нравственные нормы, отраженные в категориях добра, зла, долга, совести, чести, достоинства, ответственности, имеют конкретно-историческое содержание, обусловленное уровнем развития общества.

Понятие нравственности является диалектически изменчивым, и рассматривать его необходимо во взаимодействии с общественной практикой, с теми категориями, которые определяют моральные принципы человечества и в то же время сами определяются социальной деятельностью. Ф. Энгельс был прав в том, что «представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества.

Но представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются. В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Так, в эпоху рабовладельческого общества высокую нравственную оценку получали послушные и верные рабы, а в эпоху крепостной России ценились покорные холопы, при этом душевное состояние угнетенных не бралось во внимание.

В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное. Эмоциональное начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия — это моральные чувства, представляющие личное отношение к различным сторонам жизни. Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести. Взаимосвязь и соотношение этих начал в нравственном сознании может быть различным в разные исторические эпохи и в мировоззрении различных людей. Нравственное сознание отвечает своему реальному времени.

В структуре нравственного сознания важное место занимает нравственный идеал. Он является высшим критерием нравственной оценки. Предпосылкой формирования нравственного идеала у людей является уже имеющийся у них уровень нравственной культуры, представленной мерой освоения нравственных ценностей в определенных условиях и направлениях на создание таких ценностей на практике.

Нравственный идеал является абстрактным по форме, т. к моральные принципы существуют в виде понятий и категорий, являющихся основой для оценочных суждений. Формирование нравственного сознания и нравственного поведения людей связано с воспитанием их на нравственном идеале. Следует отметить, что задачи нравственного воспитания — это формирование единства нравственного сознания и нравственного поведения, формирование нравственных убеждений. Нравственное развитие людей приобретает особенно важное значение в связи с потребностью современного общества.

Понимание общечеловеческих ценностей возможно лишь при условии нравственной развитости личности, т. е. развитости в социальном плане, когда она поднимается до уровня понимания социальной справедливости. Этот принцип может быть усвоен личностью не только благодаря интеллекту, но он должен пройти и через чувство человека.

Чувства человека как элемент нравственного сознания тесно связаны с поведением. Они являются основой личного отношения человека ко всем социальным явлениям.

В нравственном сознании отражаются общественные явления и поступки людей с точки зрения их ценности. Под ценностью понимается нравственное значение личности или коллектива, определенных поступков и ценностные представления (нормы, принципы, понятия добра и зла, справедливости). В оценивающем сознании одни ценности могут исчезать, а другие появиться. То, что было нравственным в прошлом, в современной жизни может оказаться аморальным. Мораль не догма, она развивается в соответствии с ходом исторического процесса.

В жизни человека бывают такие ситуации, когда нужно сделать моральный выбор, выбор между многими ценностями. Речь идет о свободе выбора, при этом свобода понимается в смысле независимости личности от безнравственных желаний, ущемляющих интересы других людей. Нравственные ограничения на свободу являются объективной необходимостью существования человечества.

Категория свободы связана с понятием ответственность и справедливость. Для современного общества нет справедливости без свободы, так же, как и нет свободы без справедливости и ответственности, нужна свобода от силы, принуждения и лжи.

Нравственное сознание связано с другими формами общественного сознания, оно оказывает на них влияние и, прежде всего такая связь просматривается с правовым, политическим сознанием, эстетическим и религией. Наиболее тесно взаимодействуют нравственное сознание и правовое. И право, и мораль регулируют взаимоотношения в обществе. Но если правовые принципы закреплены в законах и выступают как принудительная мера государства, то нормы морали опираются на общественное мнение, традиции и обычаи. В законе выражена форма правовой организации общества, и закон связан с моралью. Но в то же время история знает немало примеров, когда вполне законные поступки и действия имели безнравственный характер, и, наоборот, преступившие закон люди являлись нравственным примером. В идеальном варианте в праве должна быть утверждена общечеловеческая мораль, но процесс выработки законов встречает немало трудностей и объективного, и субъективного характера. Сложности субъективного характера связаны с тем, что право вырабатывается конкретными людьми, которые не всегда могут быть последовательно объективными, кроме того, в праве отражаются интересы определенных социальных групп, поэтому право может вступить в противоречие с общественной моралью.

Специфика нравственного сознания заключается в том, что в нем отражены стихийно сформировавшиеся нормы, оценки и принципы, подкрепленные обычаями и традициями. Выполнение нравственных требований личности оценивается обществом, оно не связано с официальными полномочиями определенных его представителей. Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания. Следует отметить то, что нравственные нормы не должны быть догматичными в том отношении, что мораль смогла бы оценить должным образом и нестандартные поступки и явления, мораль не должна ограничивать свободу развития индивидуальности. Нравственное сознание человека может опережать свое время, и на борьбу против несправедливо устроенного мира очень часто подталкивали людей не только экономические причины, но и моральное недовольство существующим положением, стремление изменить и усовершенствовать мир на основе принципов добра и справедливости.

В разные эпохи у разных народов было множество моральных установлений, начиная с Десяти библейских заповедей и кончая «Моральным кодексом строителей коммунизма». Следует, однако, отметить, что понятия «мораль» и «нравственность» в основном связаны с соблюдением седьмой библейской заповеди — не прелюбодействуй. Вспомните, когда о ком-то писали в характеристике «морально устойчив», это означало: «в порочащих связях замечен не был».

Несоблюдение прочих заповедей — не убий, не укради, не лжесвидетельствуй — приравнивается к преступлениям и влечёт за собой уже не моральное осуждение, но наказание уголовного свойства. Разница между преступлением и отклонением от моральных установлений очень существенна и заключается в том, что при совершении преступления всегда имеется пострадавшая сторона — юридическое или физическое лицо. Нет пострадавшего — нет и преступления. Человек волен делать всё, что угодно, но при условии, что он непосредственно не ущемляет чьих-то интересов. В частности, нельзя безнаказанно покушаться на чужое имущество, здоровье, жизнь, свободу, достоинство.

И опять вернемся к этологическим определениям морали. В наше время ни для кого не секрет, что происхождение и своеобразие той или иной морали обусловлено временем, местом, но в первую очередь тем фактом, что человек — «животное социальное» и в состоянии выжить только в группе. Как пишет Дольник: «Человек по своей естественной истории — очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может», помимо этого, взросление детей происходит у людей как ни у кого долго и их выживание возможно только в стабильной группе. Этологи уже давно поделили весь животной мир на два типа: групповых животных (которые живут в стаде, стае, муравейнике и т. д.) и одиночных (которые живут на обособленной территории). Что дает подобное разделение? Осознание того, что у тех особей одного вида, которые могут выжить только в коллективе, должно быть нечто, позволяющее сохранять эту группу на протяжении поколений, а при необходимости (например, изменение внешних условий — климата, ландшафта и т. п.) быстро и лабильно модифицировать структуру внутригрупповых отношений. Когда этологи отвечали на этот вопрос в отношении животного мира — ответ был очевиден: эволюция (естественный отбор) и инстинктивное поведение. Если с естественным отбором все более или менее ясно (выживают и размножаются только те, кто нашел «правильный ответ» на поставленные природой вопросы (и соответственно генетически передали его своему потомству)), то с инстинктивным поведением все оказалась намного интереснее. Ученые пришли к выводу, что уже у животных существует т. н. «естественная (общебиологическая) мораль» (!), которая задает (понятное дело в директивном порядке) различные запреты и табу. Например, при территориальной стычке ядовитые змеи соперничают друг с другом вытягиваясь, толкаясь, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют свое смертельно опасное оружие. Аналогичные запреты были обнаружены этологами в отношении нападения на самок, чужих детенышей, на соперника, принявшего «позу покорности», спаривания с прямым родственником и т. д. Это не означает, что животное не может нарушить свою «естественную мораль», т. к в противном случае вид, обладающий настолько «сильными заповедями» был бы плохо приспособлен к среде и возможно в какой-либо гипотетической ситуации рискнул бы остаться наедине с «неправильным ответом природе». Попутно заметим, что одним из способов нарушения запретов — разделение в рамках вида на «своих» и «чужих». В отношении первых запреты действуют очень сильно, а в отношении чужих — слабее или вообще отсутствуют.

Таким образом, получается, что мораль — это некая врожденная субстанция, генетически передающаяся потомству. Однако, не стоит забывать, что как любая теория, этологическое определение морали имеет как своих приверженцев, так и оппонентов.

Функционирование морали

Прежде, чем классифицировать функции морали, необходимо задуматься над вопросом: зачем, для чего она, собственно, функционирует? Конструктивный ответ на этот вопрос сопряжен, вероятно, с упоминавшимся смыслом морали. Получается, что наиболее общей целью функционирования нравственности является поддержание целостности человеческого сообщества и, одновременно, самоценности личности в этом сообществе. Ответ на закономерно возникающий следующий вопрос: как это происходит? — предопределяет возможность конкретизации «регулятивной идеи» морали в контексте обозначения направлений ее функционирования, т. е. отдельных функций.

Из множества точек зрения, существующих в этике по этой проблеме, наибольшим эвристическим потенциалом обладает самая простая модель, в которую, при желании, можно «уложить» другие классификации. Согласно этой модели, наиболее общими и значимыми являются следующие функции морали: регулятивная, гносеологическая, воспитательная, познавательная, коммуникативная, гуманизирующая. Другими словами, свой смысл мораль осуществляет на основании особой формы отражения мира, особого способа регуляции отношений между людьми, особых установок воспитания человека. При этом специфику морали нужно связывать не с наличием у нее этих или каких-то других функций, а со своеобразием, с формой отражения, регуляции, воспитания. Понятно, что выделение данных функций в определенной степени является условным: они сложным образом переплетены друг с другом, проявляясь в реальности слитно и одновременно. Имея в виду это обстоятельство, попробуем рассмотреть данные функции чуть подробнее.

Регулятивная функция проявляется на практике достаточно стихийно и противоречиво, что в значительной мере связано с отсутствием специального института, который занимался бы этим важным делом. Специфика моральной регуляции в том, что она осуществляется средствами исключительно духовного воздействия, не носит жесткого характера, предполагает «самозаконодательство воли» (Кант), т. е. свободный выбор человеком тех или иных нравственных ориентаций. Внешний (общественное мнение) и внутренний (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т. д.) компоненты механизма моральной регуляции соотносятся как средства и цель, другими словами — полноценной формой нравственного регулирования является саморегуляция. Конкретизируя регулятивную функцию, можно выделять в ней целый ряд подфункций. Так, например, ориентирующая подфункция как бы нацеливает человека на определенные идеалы, на такой образ должного, который способен одухотворять пребывание в сущем. Мотивирующая подфункция связана с тем, что нравственные требования выступают в качестве мотивов поступков людей, а корректирующая — с возможностью изменять свое поведение под влиянием самооценки или оценки общественным мнением. Эти и другие проявления моральной регуляции объединены высокой степенью добровольности личности, поскольку слишком жесткое давление на нее извне (пусть даже «с добрыми намерениями») неминуемо извращает смысл морали. Таким образом, мораль является наиболее гуманным и наиболее универсальным регулятором в человеческом сообществе.

Специфика гносеологической функции определяется нормативно-оценочной формой информации, получаемой в результате морального отражения. Другими словами, мир в морали отражается не зеркально, а, посредством соотнесения его с некоторым должным образцом и соответствующей оценки через призму добра и зла.

Воспитательная функция морали нацелена, в случае гармоничного проявления, на стимуляцию процесса нравственного самовоспитания личности, т. е. все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не «задавить» полноценное самоопределение индивида.

Познавательная функция морали является средством познания внутреннего мира человека, дает ему этические познания, помогающая решать моральные вопросы, управлять своим поведением, чувствами и др.

Коммуникативная функция морали состоит в ритуализации человеческого общения, гуманизации общения, стремлении сделать общение максимально приятным для всех сторон. Ориентирует человека на добро в общении.

Гуманизирующая функция заключается в стремлении морали совершенствовать человека.

Еще раз подчеркнув, что в реальном нравственном бытии все функции слиты друг с другом, перейдем к проблеме структурирования этого бытия.

Структура морали

Нравственные явления весьма разнообразны и с трудом поддаются систематизации, поэтому структура морали часто отражается сложными многоплановыми конструкциями, которые все равно не способны без существенного огрубления адекватно представлять «живой» нравственный мир. Структурирование морали проблематизируется также в связи с тем обстоятельством, что она — не застывшее, а «пульсирующее», во многом релятивное образование, которое на части разделить невозможно. Поэтому любые структурные элементы морали должны интерпретироваться как ракурсы ее рассмотрения. Самая простая и, вместе с тем, самая емкая модель такого типа структурирования морали, основа которой была намечена еще в древности, предполагает выделение трех условных компонентов: деятельности, сознания, отношений. Другими словами, мораль можно рассматривать в контексте этих трех ракурсов, отдавая себе отчет в том, что они, тесно взаимосвязанные в реальности, различимы лишь в теоретическом анализе.

Моральную деятельность целесообразно представить как сложную совокупность ее отдельных актов, обозначаемых в этике понятием «поступок». Структура поступка относительно проста и включает в себя, помимо самого действия, предварительную подготовку к нему, часто называемую мотивационным блоком, а также последующую оценку. Предварительная подготовка к действию разворачивается в сфере сознания, внутренняя работа которого создает предпосылки для будущего успеха или неудачи. Замысел того, что предстоит совершить, выражает понятие «намерение», явно или смутно фиксирующее цель предполагаемого действия. Его субъективное обоснование обычно называют мотивом, в отличие от стимула, выражающего внешнее побуждение к активности (он, кстати, путем интериоризации может превращаться в мотив). Даже психологические стимулы могут оказаться как бы внешними по отношению к ядру человеческой личности, если они не «просветлены» сознанием и выступают как ценностно-нейтральные. Мотив же — следствие личной заинтересованности в реализации индивидуальных ценностных ориентаций, — именно на уровне мотивации разворачиваются сложные перипетии нравственного выбора. Осуществляется ли он с помощью рациональной аргументации или предстает в «свернутой», интуитивной форме, в любом случае — это самовыражение личности, которое делает возможной ее автономную саморегуляцию. В роли мотива способны выступать любые понятия морального сознания либо их сложная, неповторимая комбинация.

Постановка цели и ее мотивация влекут за собой поиск адекватных средств, что составляет самостоятельную, достаточно сложную проблему; о которой речь пойдет в следующем параграфе. На основании всего этого принимается решение, как бы подводящее итог деятельности сознания и закрепляющее предполагаемую стратегию поведения.

Далее события разворачиваются в практической реальности, вносящей свои коррективы, поскольку, в отличие от изменчивых движений души, действие (или бездействие, которое тоже можёт оказаться нравственным актом) приобретает необратимый характер. Его результат и последствия вновь активизируют работу морального сознания, выражающуюся в оформлении самооценки, далеко не всегда совпадающей с вердиктом общественного мнения.

Такая структура поступка представляет собой схематизированную модель, безусловно, упрощающую противоречивые уникальные акты «живой» нравственной деятельности. Кроме того, она статична, локальна и элиминирует волевые, чувственные и подсознательные компоненты, пронизывающие все слагаемые поступка. Тем не менее, теоретический анализ такого рода позволяет обнаружить нечто общее в многоцветной конкретике отдельных поступков и лучше рассмотреть такую грань морали, которую условно называют нравственной деятельностью.

Нравственные отношения чрезвычайно многоцветны по форме и по содержанию, что определяется многочисленными факторами как социокультурного, так и субъективного характера. Пространственно локализовать сферу нравственных отношений не представляется возможным, поскольку они растворены в других видах отношений, отражая уже упоминавшиеся особенности морали. Тем не менее, можно конкретизировать это этическое понятие (соответственно — скрывающийся за ним реальный феномен) с помощью упоминания о некоторых направлениях классификации нравственных отношений. Так, например, выделяют прямые и косвенные моральные отношения, имея в виду их первостепенную или второстепенную значимость; ситуативные и устойчивые, фиксируя длительность их существования. Идеальный, неискаженный смысл нравственных отношений предполагает их субъект — субъектный, а не субъект — объектный характер, т. е. своеобразный запрет на использование другого человека в качестве объекта для манипулирования. Основными видами моральных отношений, рассматриваемых в этом ключе, являются, отношение человека к самому себе, к другому человеку, к какой-либо социальной общности. Как бы сложно не проявлялись человеческие отношения, необходимо помнить, что их нравственный статус опирается на принцип гуманизма, утверждающий самоценность личности «как в своем лице, так в лице всякого другого» (Кант).

Выделение такого условного структурного компонента морали как нравственное сознание позволяет анализировать ее в качестве совокупности определенных понятий и представлений. Как нравственная деятельность и нравственные отношения являются особыми «срезами» человеческих деятельности и отношений вообще (рассмотренных под углом зрения морали), так и нравственное сознание есть особая сфера человеческого сознания, обладающая целым рядом специфических характеристик. Главными из них можно считать абстрактность (требования нравственного сознания существуют в форме безличного долженствования); универсальность (требования морального сознания формулируются как универсальный закон, перед которым равны все); наличие в любых проявлениях нравственного сознания антитезы должного и сущего; ценностный способ обоснования должного.

В сфере морального сознания принято выделять эмоциональный и рациональный уровни, его также можно рассматривать как единство общечеловеческого, группового и индивидуального. Исследование морального сознания еще в одном контексте позволяет обозначать его обыденный и этический (осознанный, более-менее систематизированный) уровни. Кстати говоря, рационализированную и систематизированную область морального сознания представляет этика, о парадоксах взаимоотношения которой со своим предметом — моралью — говорил ось в предыдущем параграфе. Указанные здесь (и прочие, оставшиеся «за кадром») характеристики нравственного сознания в реальной действительности связаны друг с другом чрезвычайно противоречивым образом, порождая множество конфликтных ситуаций.

В логическую структуру морального сознания входит достаточно большое количество понятий, которые субординируются по-разному, в том числе с помощью сложных, многоуровневых систем классификации. В качестве опорных понятий, фундирующих сферу морального сознания и отражающих его главные феномены, выступают следующие: нормы, кодексы, качества, принципы, категории, идеалы.

Норма является простейшей формой нравственного требования, предписывая или запрещая поведение определенного типа («не кради», «не лги» и т. п.). Кажущаяся легкость исполнения императивов такого рода не исключает, конечно, их проблематичности в конкретной ситуации (например, следование норме «не убивай» в военное время), тем не менее, понятие «нравственное качество» в логической структуре морального сознания выглядит более сложным образованием. Отражая полярность морального мира, оно включает в себя два других: «добродетель» и «порок». Понятно, что тем самым предписывается культивирование добродетелей и отвержение пороков. В отличие от нормы, на этом уровне не фиксируются, конкретные предписания или запрещения определенных действий, поскольку обладающий добродетелями человек способен самостоятельно принимать решения. Еще более обобщенно моральное сознание выражает себя в понятии «нравственный принцип», обозначая в нем такую стратегическую установку, которая может выступать критерием измерения частных моральных феноменов и, наконец, наиболее абстрактный и сложный слой морального сознания связывается с понятием «нравственный идеал», синтезирующим представления о «морально высшем».

Данная цепочка понятий позволяет отразить процесс усложнения механизмов регуляции поведения, отражаемый моральным сознанием. Кстати, понятие «кодекс» в его прежнем, традиционном понимании (совокупность норм) следовало бы поставить после понятия нормы, однако современное значение кодекса, сопряженное, как правило, с профессиональной деятельностью, выходит за рамки данной цепочки (поскольку включает в себя не только нормы) и даже за рамки морали (так как фиксирует требования внеморального-правового, административного и т. д. — характера).

К основным категориям этики, отражающим наиболее сложные и значимые феномены морального сознания, обычно относят такие понятия: добро и зло, справедливость и несправедливость, долг, совесть, честь, достоинство, счастье, смысл жизни. Их также можно классифицировать различным образом. Поскольку эти понятия касаются самых важных аспектов нравственного бытия и, соответственно, занимают особое положение в пространстве этического знания, они нуждаются в специальном рассмотрении.

Многомерность морального сознания не позволяет исчерпать его с помощью описания одного или даже нескольких, категориальных рядов. В зависимости от возникающей задачи, можно разворачивать его понятийный ряд в том или ином направлении, реконструируя различные грани и оттенки нравственного мира. Поэтому, а также потому, что структура сознания подвижна и изменчива, создать строгую, однозначную классификацию понятий, ее отражающих, не представляется возможным.

Моральное сознание связано, конечно, ну только с размышлениями, все события нравственного мира эмоционально переживаются личностью, поэтому можно говорить о чувстве долга, чувстве собственного достоинства и т. д. Таким образом, нравственные чувства представляют собой неотъемлемую сторону морального сознания. В потоке переживаний, испытываемых человеком, можно различать (с большой степенью условности) психологические (страх, симпатия, дискомфорт) и собственно нравственные (стыд, вина, раскаяние и т. п.). Первые являются непосредственной реакцией психики на внешние воздействия, возникают естественно и, как правило, неконтролируемо. Вторые — реакции более глубокого уровня, связанные с процессом социализации и с самопознанием. Не случайно их называют высшими чувствами. Впрочем, эмоциональные феномены, которые отнесены к первому разряду, могут приобретать нравственный статус, сплетаясь с теми или иными ценностными ориентациями личности.

Регулятивное значение чувств чрезвычайно велико, часто превышая авторитет разума и, тем более, простого здравомыслия. Понятно, что моральная деятельность предполагает контроль разума над страстями, однако разумное восприятие мира служит как бы промежуточным, хотя и обязательным этапом в формировании невыразимо сложных нравственных интенций, способных преодолевать ограниченность исключительно рационального отношения к действительности.

Сбалансированность рациональной и эмоциональной сторон придает сознанию устойчивость и гармонию, своеобразным проявлением которых является моральная интуиция. Представляя собой некое синкретическое единство размышлений и чувств, возникающее на определенном этапе нравственного развития личности, моральная интуиция способствует быстрому принятию решения в таких ситуациях, где процедура рациональной мотивации по каким-либо причинам затруднена.

Намеченные «опорные точки» структурно-функционального аспекта этического знания позволяют осуществлять теоретический анализ морали, выясняя ее общие фундаментальные характеристики и абстрагируясь от релятивности конкретных проявлений. Для понимания сложной диалектики общего и особенного, изменчивости и устойчивости в морали необходимо обратиться к рассмотрению особенностей ее исторического развития.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой