Мошенничество

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

Введение

Глава 1. Особенности российского законодательства в сфере преступлений против собственности

1.1 Теория квалификации преступлений

1.2 Развитие законодательства России по вопросам мошенничества

Глава 2. Мошенничество. Общая характеристика состава. Вопросы квалификации

2.1 Мошенничество в сфере кредитования

2.2 Мошенничество при получении выплат

2.3 Мошенничество с использованием платежных карт

2.4 Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

2.5 Мошенничество в сфере страхования

2.6 Мошенничество в сфере компьютерной информации

Заключение

Список использованных информационных источников

Введение

В Конституции Р Ф закреплено, что в государстве признаются и защищаются все формы собственности (ч.2 ст. 8). Согласно Уголовному законодательству страны — охрана собственности от преступных посягательств — одна из задач, определенных в Уголовном Кодексе Российской Федерации (ч.1 ст. 2).

Развитие общественной жизни, рыночная экономика и множество других факторов создают возможность зарождения новых способов осуществления обманных действий.

С 2012 года законодательно в Уголовном Кодексе Р Ф закреплены еще 6 видов наиболее распространенного мошенничества, за которые предусмотрена более строгая ответственность. К данным видам относятся:

мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ),

мошенничество при получении выплат (с. 159.2 УК РФ),

мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ),

мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ),

мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ),

мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

Актуальность данной темы обусловлена прежде всего тем, что мошенничество представляет собой преступное посягательство на чужую собственность, в результате которой причиняется имущественный ущерб собственнику.

При квалификации мошенничества, сложность вызывает проблема разграничения мошенничества от иных составов преступлений (кражи, грабежа, разбоя, растраты чужого имущества, обмана потребителей, присвоении чужого имущества, взяточничестве) а также от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли — продажи, займа, поручения, кредитного договора и др.).

Цель исследования — комплексный, теоретический анализ вопросов квалификации составов преступления, предусмотренных мошенничеством.

Задачами исследования являются:

1) раскрыть понятие и признаки мошенничества;

2) рассмотреть динамику развития законодательства о мошенничестве в России;

3) охарактеризовать способы совершения мошенничества;

4) установить критерии разграничения мошенничества от смежных составов и от правонарушений гражданско-правового характера;

5) проанализировать элементы состава мошенничества;

6) рассмотреть особенности расследования и квалификации отдельных видов мошенничества;

7) установить ошибки, возникающие при квалификации мошенничества.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной охраны собственности в Российской Федерации.

Предмет исследования — сложившиеся в Российской Федерации нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

Глава 1. Особенности российского законодательства в сфере преступлений против собственности

1.1 Теория квалификации преступлений

Квалифицировать (от лат. Quails — качество) значит отделять по каким-либо качественным, количественным признакам, свойствам от общего и определять к какой-либо конкретной категории. С точки зрения права квалификацию понимают как выбор правовой нормы, которая определяет правовую оценку конкретной ситуации.

В уголовном праве квалифицировать преступление означает — дать совершенному деянию юридическую оценку, определить уголовно-правовую норму, содержащую состав определенных обстоятельствами действий.

Правильная квалификация преступлений является главной гарантией осуществления правосудия в соответствии законом, а также исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, определяют правовые предпосылки для наказания действительно виновного лица. Поэтому на законодательном уровне должны быть четко определены признаки конкретных действий, сфера применения уголовно-правовых норм, но это не означает, что в иных сферах общественной жизни возможно творить беззаконие, такой вопрос как квалификация деяний должен постоянно изучаться, анализироваться и совершенствоваться, выражаясь в дополнении конкретных статей уголовно — правового законодательства.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.

Философская основа квалификации — соотношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) — это абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления.

Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).

Логическая основа состоит в том, что квалификация преступления — это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большей посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а меньшей (вторым суждением) — признаки содеянного, на основе чего делается вывод о подобии (тождестве) фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения).

Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее — состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК, остальные — в статьях Общей части.

Психологическая основа квалификации заключается в том, что квалификация есть мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи.

Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т. д.).

Именно квалификация является официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов этого отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в соответствии с которой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско- следственных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть соответствующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию.

1.2 Развитие законодательства России по вопросам мошенничества

На протяжении многих лет мошенничество в русском уголовном праве определялось по-разному.

Первый источник российского уголовного права — «Русская Правда» уже упоминала о совершении определенных деяний с использованием злоупотребления доверием (ст. ст. 12, 47).

Судебник Ивана Грозного 1550 года впервые предусматривал мошенничество, совершаемое способом обмана: «А мошеннику та ж казнь, что и татю. А хто на оманщике взыщет и доведут на него ино у ищеи иск пропал». При этом, такие понятия как «обманщик» и «мошенник» употреблялись в Судебнике как равнозначные. Этимологически понятие «мошенничество» происходит от слова «мошна», что означало в старорусском языке «карман, сумка для денег». Мошенничеством признавалась ловкая кража из такой сумки. Таким образом, обман использовался для облегчения совершения «татьбы — кражи».

Указание на то, что мошенничество возможно и без татьбы (кражи), в законодательстве впервые появилось в Указе 1573 года (дополнение к Судебнику). К таким деяниям закон относил, например, подкуп для дачи ложных показаний. Следовательно, впервые обособленная ответственность за мошенничество в российском уголовном законодательстве была установлена лишь в середине ХVI в.

Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 года «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов» стал новой вехой в истории имущественных преступлений. Названный Указ придал понятию «воровство» значение исключительно похищения имущества и предложил определения трех его видов: воровство-кражу; воровство-мошенничество; воровство-грабеж.

Устав Благочиния 1782 года предусматривал такие виды имущественных обманов, как обман в торговле, контрабанда, банкротство. Под обманом понимался способ действия, не только вводящий в заблуждение потерпевшего, но и рассчитанный на внезапность, ловкость, порывистость, не дающий времени потерпевшему противодействовать. Обман не должен был содержать насилия и принуждения, также необходимо было усмотреть корыстные намерения.

Свод законов уголовных 1832 года к обманам относил две группы преступлений: имущественные обманы; лживые поступки и подлоги. Мошенничество относилось к первой группе.

В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1866 года также были закреплены меры ответственности за мошенничество: вводилось четкое разграничение понятий воровства (кражи) и мошенничества (ст. 2128), определялись различные виды злоупотребления доверием и способы обмана, используемые при совершении сделок.

22 марта 1903 года Николаем II было утверждено Уголовное уложение, которое так и не было полностью введено в действие. Согласно ст. 591 гл. 33 «О мошенничестве» к последнему относилось: похищение посредством обмана чужого движимого имущества с целью присвоения; похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке"; побуждение посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу". При этом виды мошенничества совпадали с видами воровства.

В период с 1917 по 1922 гг. в СССР были изданы законодательные акты, предусматривающие общие основы борьбы с преступлениями против собственности. К ним относятся: Декрет СНК «О суде № 1» от 24 ноября 1917 года, декрет «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 1 июня 1921 года.

Само мошенничество как преступление против собственности было закреплено в УК РСФСР 1922 года в главе об имущественных преступлениях. Ст. 187 предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188 — за мошенничество в отношении социалистического имущества. Предусматривалось, что мошенничество в отношении имущества частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или лишение свободы на тот же срок, мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы на срок до одного года.

4 июня 1947 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищение, т. к. на тот период соответствующие статьи УК 1926 года не применялись. Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения.

Изменениями, произошедшие в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни России, послужили принятию 24 мая 1996 года нового Уголовного кодекса Российской Федерации4. Раздел VIII (Преступления в сфере экономики) которого, открывает глава 21 (Преступления против собственности), определяющая в статье 159, понятие и ответственность за мошенничество.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ данная статья была дополнена еще шестью статьями, определяющими более полно и конкретно составы преступления мошенничества в определенных сферах жизнедеятельности человека и устанавливающими ответственность за совершение указанных действий.

Глава 2. Мошенничество. Общая характеристика состава. Вопросы квалификации

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В диспозиции статьи законодатель предусмотрел две разновидности мошенничества — хищение имущества и приобретение права на имущество. Предметом первого вида является непосредственно имущество, как вещь, а предметом второго — право на имущество. Различие состоит в объективной стороне. Формой общественно опасного деяния при хищении является хищение, а при второй форме мошенничества — приобретение. Способами совершения данного преступления являются — обман или злоупотребление доверием.

Обман — ложь, введение в заблуждение, невыполнение обещания.

Злоупотребление доверием — использование доверительных отношений, сложившихся с потерпевшим, для завладения его имуществом.

Субъектом мошенничества является вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Очевидно, что мошенничество — особый тип человеческих отношений, которые развиваются в прогрессирующей форме совместно с развитием общества.

При правоприменении данной нормы возникали ситуации когда лица, осужденные за мошенничество, сетуют на то, что статьи, предусматривающие ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в силу своей неопределенности позволяли привлекать к уголовной ответственности любое лицо, совершившее даже гражданско-правовую сделку.

Потерпевшие от мошеннических действий наоборот считают, что ст. 159 УК РФ не предполагает возможность привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки. Данная норма предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т. е. за совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества, или направлено на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При привлечении к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что заключая такую сделку лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.

2.1 Мошенничество в сфере кредитования

Принимая во внимание, что данная норма является бланкетной, ее применение непосредственно связано с необходимостью анализа положений Гражданского Кодекса Р Ф в части урегулирования отношений кредитора и заемщика.

Предметом преступления, предусмотренного статьей 159.1 УК РФ являются деньги (применительно к кредитному договору) и иное (применительно к товарному и коммерческому кредитам).

Являясь специальным видом мошенничества, мошенничество в сфере кредитования это в любом случае хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Способ совершения данного преступления выражается в предоставлении заемщиком (кредитополучателем) банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, имеющих существенное значение при решении вопроса о предоставлении кредита. Как правило, к таковым относятся сведения об имущественном положении заемщика либо лиц, несущих имущественные риски неисполнения заемщиком обязательства по договору.

В рамках анализа и применения ст. 159.1 УК РФ следует учитывать, что использование своего служебного положения следует рассматривать в тех случаях, когда задействуется служебный ресурс заемщиком, не находящимся в штате кредитного учреждения (используются доступные ему по службе печати, бланки документов для оформления заявки на получение кредита). Для этого преступления предусмотрен специальный субъект — заемщик, а также особый способ совершения преступления — представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ранее преступление, совершенное таким способом, квалифицировалось как простое мошенничество (п. 12 Постановления Пленума В С РФ от 27. 12. 2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», далее — Постановление N 51). В качестве квалифицирующих признаков мошенничества в сфере кредитования Закон о мошенничестве выделяет совершение его группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ), с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ) и совершение его организованной группой лиц или в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ).

2.2 Мошенничество при получении выплат

Согласно ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Согласно п. 11 Постановления N 51 хищение имущества таким способом ранее также квалифицировалось как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ). Следует отметить, что данный состав может быть совершен путем бездействия.

Одним из таких способов мошенничества является незаконное получение пенсий, пособий и других периодических выплат на основании подложных документов. При незаконном получении пенсии (пособия) содержанием мошеннического обмана будет ложное сообщение о таких обстоятельствах, с которыми связано возникновение права на пенсию или ее размер.

К ним относятся сведения о трудовом стаже, о профессии, среднем заработке, о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.

Размер такого хищения определяется общей суммой незаконно полученной пенсии, а если виновный имел право на пенсию, но в меньшем размере, — из разницы между полученной суммой и суммой пенсии, подлежащей выплате.

Как мошенничество квалифицируются также случаи обманного получения различных денежных выплат одним лицом вместо другого лица, действительно имеющего право на их получение.

Родовым объектом данного преступления будут являться общественные отношения в сфере социального обеспечения населения.

Объективная сторона вышеуказанной статьи может выражаться в активных действиях по представлению заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для назначения и получения социальных выплат, так и бездействием, каковым является умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат.

2.3 Мошенничество с использованием платежных карт

Применение платежных карт для безналичных расчетов одновременно и породило негативную сторону этого процесса — рост преступлений в данной сфере. Существенным подспорьем в борьбе с мошенниками данной сферы может стать глобальная финансовая грамотность населения и повышение квалификации в этой области сотрудников соответствующих подразделений правоохранительных органов.

Под понятием мошенничества с использованием платежных карт понимают любые потери в результате каких — либо противоправных действий, так как мошенническая операция — это операция с использованием платежной карты или ее реквизитов, неинициированная или неподтвержденная держателем.

Международные платежные системы классифицируют виды мошенничества следующим образом:

Украденные, утерянные карты.

Неполученные карты.

Мошенническое использование счета.

Мошенничество при получении карт.

Подделка карт.

Неопределенный тип мошенничества.

Противоправные деяния с использованием банковских карт являются для России относительно новым видом преступления. До 1996 года в Уголовном Кодексе вообще отсутствовало упоминание о каких-либо картах. В Уголовном Кодексе, до 2012 года была предусмотрена единственная статья 187 — прямо устанавливающая ответственность за незаконное использование кредитных либо расчетных карт.

Увеличение количества эмитированных в России платежных карт и оборота по ним приводит к ежегодному росту количества преступлений, совершаемых с их использованием. Из статистики видно, что при росте числа возбуждаемых уголовных дел, число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, практически не меняется, что говорит о высокой латентности данного преступления.

Год

Число преступлений

Число привлеченных к ответственности

2003

130

14

2004

153

29

2005

309

44

2006

812

55

2007

1508

104

2008

1076

67

2009

1739

62

2010

1616

105

2011

1809

106

2012

1447

212

2013

4587

220

2.4 Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления определенной сферы предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектами предпринимательской деятельности могут быть не ограниченные в своей дееспособности граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, а также российские и иностранные юридические лица.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в Законе о мошенничестве понимается достаточно узко. В ч. 1 ст. 159.4 УК РФ указано, что к такому преступлению следует относить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Эта формулировка является достаточно общей, и для лучшего понимания воли законодателя, как представляется, можно обратиться к материалам законопроекта, который был принят в качестве Закона о мошенничестве. В нем данный вид преступлений именовался как «мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности», что может являться определенным ориентиром той сферы общественной деятельности, оберегать которую должна указанная статья Уголовного кодекса РФ.

Квалифицирующими признаками такого преступления являются совершение его только в крупном (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ) и особо крупном размерах (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ).

Содержание мошеннического обмана здесь составляют так называемые ложные обещания, когда виновный в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить.

Состав преступления материальный.

Законодатель не устанавливает конкретных сроков касательно момента «выяснения» потерпевшим неисполнения обязательств виновным. Предполагается, что если виновный не исполнил в установленный договором срок, свои обязательства и имеются все основания полагать, что он не стремится и не желает их исполнить, то потерпевший на законных основаниях имеет право обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Субъект преступления — лицо, обязанное по гражданско-правовому договору выполнить обязательства (например, передать имущество; выполнить работу; оплатить стоимость приобретенного имущества и т. д.).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и наличием корыстной цели.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дал судам следующее разъяснение: «судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

мошенничество преступление законодательство

2.5 Мошенничество в сфере страхования

Страховое мошенничество совершается в области, связанной с заключением, действием и выполнением договоров об обязательном или добровольном страховании.

Его особенность, по сравнению с мошенничеством в других сферах общественной жизни, основана на том, что виновный путем обмана или злоупотребления доверием:

1) нарушает отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных последствий (страхового случая) за счет денежных фондов, формируемых из уплаченных ими страховых взносов (страховых премий);

2) извлекает из этого незаконную материальную выгоду, одновременно причиняя имущественный ущерб законным собственникам или владельцам.

Предметом страхового мошенничества в основном выступает имущество в виде денежных средств (страховых выплат, страховых взносов, страховых премий).

Страховое мошенничество состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него в сфере заключения, действия или выполнения договора об обязательном или добровольном страховании, совершенном способами обмана или злоупотребления доверием, причинившими имущественный ущерб собственнику или законному владельцу.

Страховое мошенничество обладает всеми признаками хищения: оно является противоправным, безвозмездно совершенным с корыстной целью и причинившим ущерб собственнику или законному владельцу имущества изъятием и (или) обращением чуждого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Совершая мошенничество в сфере страхования, лицо, не имея прав на конкретное имущество в конкретной ситуации (страховые взносы, страховые выплаты и т. п.), применяя способы обмана или злоупотребления доверием, незаконно, безосновательно, без внесения соответствующего денежного или иного эквивалента, завладевает указанным имуществом, для того чтобы получить опять-таки незаконную материальную выгоду.

Обман при этом предполагает искажение истины или умолчание о ней (информационное воздействие на потерпевшего), при котором последний вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить его передать виновному не принадлежащее тому чужое имущество или право на него. По форме выражения обман может быть устным, письменным, в том числе с использованием поддельных документов; выделяют также конклюдентную форму обмана.

Под злоупотреблением доверием следует понимать использование виновным для незаконного получения чужого имущества особых, доверительных отношений между ним и потерпевшим. Очень часто в основе их лежат отношения гражданско-правовые, хотя это могут быть трудовые отношения, а также особые личные отношения (родство, дружба и т. п.).

2.6 Мошенничество в сфере компьютерной информации

Определение термина «компьютерная информация» дано в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, в котором он определяется как сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов независимо от средства их хранения, обработки и передачи.

Для указанного преступления в Уголовном кодексе РФ предусмотрен предмет преступления (компьютерная информация) и специальный способ совершения. Под этим видом мошенничества в ч. 1 ст. 159.6 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

В случае если лицо оперировало сведениями, не относящимися к компьютерной информации (в понимании уголовного закона), либо его действия не были связаны с завладением имуществом, а преследовали иные цели, например, создание препятствий в реализации прав собственника, уголовная ответственность по статье 159.6 УК РФ исключается.

Уголовно-наказуемыми по статье 159 УК РФ являются лишь нижеперечисленные способы завладения имуществом.

Ввод компьютерной информации, то есть размещение сведений в устройствах ЭВМ для их последующей обработки и (или) хранения.

Удаление компьютерной информации, то есть совершение действий, в результате которых становится невозможным восстановить содержание компьютерной информации, и (или) в результате которых уничтожаются носители компьютерной информации.

Блокирование компьютерной информации, то есть совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерной информации, но не связанных с ее удалением.

Модификация компьютерной информации, то есть совершение любых изменений сведений (сообщений, данных), представленных в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

Вмешательство в функционирование:

средств хранения,

средств обработки,

средств передачи компьютерной информации,

информационно-телекоммуникационные сети.

Под вмешательством в функционирование следует понимать осуществление неправомерных действий, нарушающих установленный процесс обработки, хранения, использования, передачи и иного обращения с компьютерной информацией.

Следует отметить, что на практике конструкция статьи 159.6 УК РФ не всегда будет охватывать собой «типичные» схемы хищения чужого имущества с использованием компьютерной техники и информации, а будет применяться к виновному лицу в совокупности с иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное статьей 159.6 УК РФ, относится к категории умышленных и может быть совершенно только с прямым или косвенным умыслом. Виновное лицо должно осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, либо не желать их, но сознательно допускать их наступление либо относиться к ним безразлично.

Заключение

Определяющий признак, позволяющий отграничить мошенничество от нарушения гражданско-правовой обязанности, — намерение безвозмездно обратить чужое имущество, находящееся во владении виновного, в свою собственность. Фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведении собственника или иного уполномоченного лица в незаконное владение виновного является обман, выступающий способом мошеннического завладения имуществом.

Мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника или законного владельца имущества иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством не непосредственного завладения имуществом, а, например, облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества.

С помощью обмана коммерсанты добиваются создания лжефирм, открытия счетов в банках, предоставления кредитов, в том числе на льготных условиях; получение по поддельным документам товаров; продажи не принадлежащего им имущества. Хотелось бы отметить, что мошенничество проникло в очень многие сферы деятельности человека. Особенно часто встречаются мошеннические преступления в частном предпринимательстве и в сфере функционирования транспорта. На объектах транспорта, например, встречаются как классические виды мошенничества, так и обусловленные особенностями «жизни на колесах» разновидности. Нередко мошеннику помогает сама жертва, страдающая излишней доверчивостью, граничащей порой с наивностью. Обманутый, сознавая собственную оплошность, а нередко и предосудительность своего поведения, предшествующего обману или злоупотреблению доверием, принимает на себя часть вины мошенника,

а значит, не всегда спешит в милицию, чтобы сделать заявление.

Многие способы присвоения чужого имущества на Западе известны уже многие десятилетия и наши российские мошенники по сути не придумали ничего нового.

В наше время, когда Россию захлестывает волна мошеннических преступлений и их разоблачений (правда, почему-то без серьезных судебных

последствий для мошенников), проблема предупреждения мошенничества может решаться лишь при двух условиях.

Первое — организации серьезных (масштабных) научных исследований

мошенничества и его специфических проявлений в России с ее особым российским менталитетом. Второе условие относится к подготовке и переподготовке кадров, способных успешно действовать по правилам рыночной экономики.

Список использованных информационных источников

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Р Ф о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ; от 05. 02. 2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21. 01. 2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (ред. от 05. 05. 2014) // Российская газета. № 238−239. 08. 12. 1994.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 05. 05. 2014) // Собрание законодательства РФ. 17. 06. 1996. № 25. ст. 2954.

4. Федеральный закон от 29. 11. 2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 5951. 03. 12. 2012.

5. Богданова С., Борьба с мошенничеством в сфере платежных карт. Банковское дело, 2008, № 10.

6. Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. 2008.

7. Карпович О. Г., Предупреждение финансового мошенничества, актуальные проблемы. Российская юстиция, 2010, № 9.

8. Колоколов Н. А., Мошенничество: эффективность уголовно-правового запрета. Уголовный процесс, 2012, № 5.

9. Кригер А. История мошенничества // Юрист. 1999 г. — № 10 С. 41−45.

10. Кудрявцев В. Н., Общая теория квалификации преступлений. — М., 2012.

11. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /под ред. А. И. Рарога. М., 2012.

12. Хоменко С. М., Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. — М., 2008.

13. Шишко И. В., Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки ответственности. — СПб., 2011.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. № 4. 12. 01. 2008.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой