Порядок создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. История развития и понятие общества с ограниченной ответственностью

1.1 История развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

1.2 Общество с ограниченной ответственность как участник гражданского оборота в РФ

Глава 2. Правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью

2.1 Порядок создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью

2.2 Имущество общества с ограниченной ответственностью

2.3 Управление в обществе с ограниченной ответственностью

Глава 3. Осуществление и защита прав участников общества с ограниченной ответственностью

3.1 Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью

3.2 Защита прав участников в правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Политические, социально-экономические изменение, прошедшие в российском обществе, привели к возникновению новых юридических институтов, регулирующих деятельность различных субъектов имущественного оборота. Следствием этих изменений является необходимость теоретической разработки новых понятий и терминов. Одна из них — правовая характеристика различных организационно-правовых форм юридического лица, а также признаков, отличающих юридические лица друг от друга.

Хозяйственные общества, к которым относятся общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, являются наиболее популярными организационно-правовыми формами как в России, так и в зарубежных странах. В современной России начало возрождения хозяйственных обществ пришлось на 90-е годы. Однако первые законодательные акты, призванные заложить базу для развития хозяйственных обществ были зачастую недостаточно грамотными и противоречили друг другу. Современное же законодательство более подробно регламентирует создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью, но все же недоработки имеют место.

В связи с этим изучение и анализ отдельных юридических проблем, связанных с правовым регулированием создания и функционирования подобных обществ, представляет большой практический и теоретический интерес.

Актуальность выбранной темы дипломной работы — гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью объясняется тем, что развитие рыночной экономики неотделимо от эффективной работы предприятий действующих в форме обществ с ограниченной ответственностью.

Степень научной разработанности темы. В работе автор опирался на труды ученых-правоведов в области учения о юридических лицах и хозяйственных обществах таких как Брагинский М. И., Братусь С. Н., Витрянский В. В., Вольф В. Ю., Гойхбарг А. Г., Данилова Е. М., Долинская В. В., Козлова Н. В., Краснокутский В. А., Кулагин М. И., Ландкоф С. Н., Лаптев В. В., Суханов Е. А., Сыродоева О. Н., Тимохов Ю. А., Якушев B.C.

Целью настоящего исследования является выявление особенностей правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

а) исследовать историю возникновения обществ с ограниченной ответственностью и экономическую основу данного процесса;

б) дать понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью, позволяющие определить его место в ряду других хозяйственных товариществ и обществ;

в) выявить специфику правового регулирования отношений между участниками общества с ограниченной ответственностью и особенности защиты прав участников;

г) рассмотреть проблемы, возникающие в процессе создания общества с ограниченной ответственностью;

д) исследовать проблемы управления обществом с ограниченной ответственностью;

е) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и практики его применения.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения функционирования обществ с ограниченной ответственностью, а также вопросы обеспечения и реализации прав участников обществ.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с регулированием отношений возникающих в процессе создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы дипломного исследования применялись общенаучные методы познания, а также некоторые частнонаучные методы: исторически, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, формально-логический.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. История развития и понятие общества с ограниченной ответственностью

1.1 История развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

Идея объединения личных усилий и имущества ради достижения хозяйственных целей возникла в глубокой древности. Начиная с Древнего Египта и Древней Греции, любое появившееся гражданское право содержит нормы, оформляющие данные отношения. Но идея товарищеского объединения получила надлежащее юридическое закрепление только в римском праве, где и начинается процесс образования первых коммерческих организаций. Простейшей формой объединения является договор товарищества (societas). Договор товарищества — консенсуальный договор, соглашение двух или нескольких лиц об участии в совместном достижении общей дозволенной цели общими средствами Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве [Текст] // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота: В 2 т. Т. 1. — М., Статут. 2007. — С. 422. Историческое развитие договора товарищества произошло от соглашения между братьями после смерти их отца не разделять имущество и продолжить вести общее хозяйство, то есть основой для появления данного договора является семейная или наследованная общность имущества Покровский И. А. История римского права. [Текст] - М., Статут. 2005. — С. 443.

С юридической точки зрения древнеримские товарищества — это двусторонний договор об объединение имущества (принадлежащей на праве общей собственности товарищам) и усилий для достижения общей хозяйственной цели. Показательно, что участники товарищества несли солидарную ответственность за небрежность любого товарища, то есть принимали на себя риск ведения хозяйственной деятельности в рамках товарищества.

С появлением новых форм экономической жизни возникает необходимость создания некоторого единого субъекта, обособленного от отдельных физических лиц и наделенного способностью к самостоятельной юридической деятельности. Первоначально это были попытки наделения отдельных общностей субъективными правами физических лиц и закрепления в их уставах принципа нераздельности общего имущества. В итоге такими субъектами были признаны: городские общины, муниципии (municipia); различные корпорации, профессиональные и религиозные союзы (collegia, universitas); Римское государство в лице его казны (fiscus). Как видим в перечне нет частноправовых предпринимательских объединений.

Корпорация, как и товарищество, предоставляла собой союз лиц, объединившихся для достижения дозволенной цели. Однако были и существенные различия:

1) товарищество не допускает перемены членов, корпорация допускает;

2) товарищи имеют доли в общем имуществе, сами являются должниками и кредиторами по сделкам, заключенным товариществом;

3) товарищество не имеет устава и сделки с третьими лицами могли быть совершаемы только всеми товарищами единогласно; в корпорациях мог быть установлен иной порядок принятия решений, например, большинством голосов Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица [Текст] - М., Статут. 2005. — С. 196.

Итак, в Древнем Риме в торговле ведущую роль играли частные лица, а юридическое лицо не играло значительной роли и не получило широкого развития. Не было в римском праве и самого термина «юридическое лицо» Хвостов В. М. Система римского права: Учеб. [Текст] - М., Статут. 2004. — С. 142; Римское частное право [Текст] / Под ред. Новицкого И. Б., Перетерского И. С. — М., Статут. 2006. — С. 17. Среди существующих юридических лиц отсутствовали частноправовые предпринимательские объединения, основанные на договоре. Единственное исключение составляли товарищества откупщиков налогов, но они просуществовали недолго и не перешли в последующие правовые системы.

Поэтому не представляется возможным согласиться с Н. В. Козловой, утверждающей, что договоры товарищества положили начало зарождению института юридического лица, и это был первый способ создания юридического лица Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. [Текст] - М., Норма. 2004. — С. 24. Товарищество являлось лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов. Отсутствовала длительная концентрация имущества разных лиц, дававшая возможность для широкого развития особых субъектов права, не являющихся людьми, Все это вело к развитию лишь внутренних отношений между членами товариществ. Римское право не свело отдельные случаи правоспособности корпораций и учреждений в общую категорию особого вида субъекта права Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов в 2 томах Т. 1. Древний мир и Средние века. [Текст] / Под ред. Томсинова В. А. — М., ИКД «Зерцало-М». 2007. — С. 379.

Следующим этапом развития торговых товариществ является период средневековья. Товарищества, сами по себе, являются показателем, индикатором того, что экономика приобретает все больший товарный характер и нуждается в различного рода объединениях для ведения торговли. Первые торговые товарищества обнаруживаются в 10−11 веках. Происходит накопление капитала, появление полноценных денег, развитие торговли.

В таких условиях естественным объединением для ведения торговли была, в первую очередь, семья. Так появилось семейное товарищество с очень тесными связями, где делилось все. Включение семьи в экономический оборот, превращение ее в торговое предприятие привело к тому, что после смерти главы семьи наследники стремились не разделять наследственное имущество, сохранить существующее предприятие. Данная форма не могла появиться в римском праве в силу зависимости и подчиненности членов семьи ее главе. Источником происхождения и единственным источником регулирования являются средневековые обычаи Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. [Текст] - М., Статут. 2006. — С. 308.

Сохранение имущества в целостности было необходимо, прежде всего, наследникам. Несмотря на небольшую роль кредита в экономике, кредиторам тоже было выгодно, чтобы имущество не было распределено между несколькими лицами. Для сохранения кредитоспособности члены семьи давали обещание, заключали договор о «не разделении» имущества и продолжении торгового промысла. Этот договор, со временем, превратился в договор полного товарищества. Таким образом, как указывал Шершеневич Г. Ф., в основе средневекового полного товарищества лежит не стремление составить совместно капитал, а желание предупредить распределение уже составленного Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. — С. 308.

Полное товарищество очень быстро распространилось по Европе, но первое законодательное закрепление получило только во французском торговом ордонансе 1673 года под название «обычного» товарищества (societe generate). Во французском торговом кодексе 1808 года эта форма переименовывается в товарищество «с коллективным именем» (societe en nom colleKtif). Эта форма в почти неизменном описанном выше виде, была перенята законодательством других стран. Различие касалось лишь признания полного товарищества юридическим лицом. В силу тесных личных отношений и небольшого капитала полное товарищество не могло играть заметную роль в экономике. Кроме того, указанные признаки, особенно полная ответственность товарищей, не давали возможности привлечь капиталы, необходимые для расширения производства. Товарищи должны доверять новому члену, а для него было обременительным принимать полную ответственность по долгам товарищества.

Решение нашлось, в связи с развитием морской торговли, в виде морских товариществ. Морская торговля требовала капиталов, которые могли быть получены только путем объединения. С другой стороны, были люди, желающие ввести капитал в оборот, но при этом не становиться купцом и не нести ответственность свыше размера отданного капитала. По различным оценкам, морские товарищества возникли в 12−13 веках Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. — С. 34. То есть, практически, одновременно с полными товариществами, что объясняется быстрым развитием инструментов в рамках морского права.

Отношения между купцом и вкладчиком, вверителем имущества, получили наименование комменда. Первоначально внешнего выражения данного товарищества не существовало. Было лишь обязательство между купцом и вкладчиком. Позднее товарищество начинало выступать под общей фирмой, включающей имя купца, но не вкладчика, так как включение имени в фирму означало принятие личной ответственности по долгам товарищества. Как указывал Шершеневич Г. Ф., данные отношения, юридически, представляли среднее между займом, поручением и личным наймом Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. — С. 365. Естественно, что оформлялись отношения не указанными тремя видами договоров, а одним.

Следующими после морских товариществ, как прообраза коммандитных, должны были появиться, очевидно, объединения, оформляющие новые потребности. И такие экономические запросы обнаружились в 13 — 14 веках в Италии, прежде всего в Генуе. В условиях войн и дезорганизации государственного хозяйства государство получило необходимые средства с помощью займов, с обещанием процентов.

Концу 19 века возникла практическая необходимость в новой форме ведения коммерческой деятельности, в новой комбинации товарищеских элементов, вызванная негибкостью и жестким регулированием акционерных товариществ и невозможностью широкого использования полных и коммандитных товариществ. Объясняя данную необходимость, Гойхбарг А. Г. писал, что практика обнаруживает неудобства, связанные с делением товарищества на полные и коммандитные товарищества, с одной стороны, и акционерные, с другой. Иногда узкий круг лиц принадлежащий к одной семье или наследники, желающие совместно продолжать ведение предприятия, готовы объединить часть своего имущества, но не желают рисковать ответственностью, идущей далеко за пределы этого имущества, образовав полное товарищество. В то же время, не подходит для них рассчитанное на привлечение капиталов широкой публики акционерное товарищество, которое к тому же сопряжено с соблюдением множества формальностей Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. [Текст] - М., БЕК. 1994. — С. 46.

Первым на эту потребность откликнулась Германия, где в 1892 году появился первый закон, посвященный товариществам с ограниченной ответственностью. Рассчитан он был, в первую очередь, на мелкие предприятия, для которых акционерная форма была слишком дорогой и громоздкой. Именно насущные требования практики вызвали данный закон, а не одно лишь кабинетное творчество ученых. Так, одним из конкретных побудителей мотивов было желание создать форму, удобную для товариществ сахарных заводов Каминка А. И. Акционерные компании. Т.1. [Текст] - М., Статут. 2002. — С. 42. Неудивительно, что происходили значительные споры по вопросу, следует ли вообще создавать новую форму, а не приспособить акционерное товарищество к новым потребностям. Но этого было не избежать, так как по замечанию Дювернуа Н. Л., данное новаторское юридическое творчество было признаком времени и особого свойства современных экономических предприятий Дювернуа Н. Л. Из курса лекций по гражданскому праву. [Текст] / Избранные труды. — М., Статут. 2001. — С. 494.

Опасения по поводу нового вида товарищества были достаточно обоснованными, так как главным был вопрос ограничения (а точнее снятия) ответственности участников по долгам товарищества. До того времени ограниченная ответственность товарищей рассматривалась как особая привилегия, которая представляется в виде исключения и, которая уравновешивается мерами по защите кредиторов. Поэтому считалось, что допущение в оборот таких товариществ опасно для третьих лиц, которые полагаются на определенные имена участников.

Но потребность была именно в такой форме, в которой товарищ отвечал бы не всем своим имуществом, но только в определенных, заранее известных ему и кредиторам, пределах. Но в отличие от акционерной компании в этой форме должен иметь подобающее место личный элемент Сумской Д. А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов [Текст] - М., ЗАО Юстицинформ. 2006. — С. 272. Эти товарищества создавались как форма, для которой, как и для акционерного общества, велико значение кредита и при этом обеспечивалось соблюдение интересов кредиторов, с одной стороны, и ограничивалась ответственность участников, с другой.

Товарищество с ограниченной ответственностью приобрело необычайную популярность и, в связи с международной конкуренцией, получило распространение в других странах. После Германии данная форма была допущена в Австрии — закон от 5 марта 1906 года, где ее организация в целом сходна с германской, но более строгие требования закона не дали такого широкого распространения, как в Германии.

Во Франции данная форма допущена законом от 7 марта 1925 года, Правда, название товарищества с ограниченной ответственностью (societes a responsabilite Limitee) было присвоено законом от 29 мая 1863 года тем акционерным товариществам, учреждение которых допускалось в упрощенном порядке. Но эта форма все-таки признавалась акционерным товариществом и сам закон просуществовал до 1867 года. В Англии сходной формой является частная компания (private company), признанная законом в 1913 году. Основные ее особенности — запрет публичной подписки, ограничение передачи акций, установление максимальной численности. При этом это, по-прежнему, акционерная компания, регулирование которой осуществляется в рамках единого закона об акционерных (публичных и частных) компаниях. Подобным же образом признана сходная форма объединения в США в виде закрытой корпорации (close corporation) с признаками, сходными с английским аналогом. В дальнейшем товарищество с ограниченной ответственностью, в основе своей похожей на германскую модель, описанную выше, было воспринято следующими государствами (кроме указанных): Япония, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Люксембург, Греция, Венгрия.

Сохраняясь в почти неизменном виде, данное товарищество подверглось лишь одному серьезному дополнению, в виде допущения создания товарищества с ограниченной ответственностью одним лицом, физическим или юридическим. В Германии это было разрешено законом от 4 июля 1980 года. Во Франции это стало возможным на основе закона от 11 июля 1985 года Шустер П. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. [Текст] - М., Проспект. 2005. — С. 38; Жамен С., Лакур Л. Торговое право. [Текст] / / Под общ. ред. Лобри К. — М., Международные отношения. 1993. — С. 111.

В России долгое время торговые товарищества не были законодательно урегулированы, что объясняется слабым развитием товарно-денежных отношений, крепостным правом и отсутствием необходимости товарищеских объединений. После создания Свода Законов Российской Империи положения о товариществах вошли в Свод Законов Гражданских и в Устав Торговый. Содержался исчерпывающий перечень товариществ, включающих полное товарищество, товарищество на вере, акционерное товарищество (называющееся еще товариществом на паях или по участкам), артельное товарищество.

Однако, применительно к товариществу с ограниченной ответственностью, ученые единогласно отвергали возможность их существования в русском праве. Это объяснялось тем, что ограниченная ответственность может признаваться за товариществом только законодателем Победоносцев А. И. Основные проблемы гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2007. — C. 168. И даже, что подобная комбинация товарищеских элементов противна нашим законам Каминка А. И. Указ. соч. — С. 168. Относительно необходимости введения данной формы в будущем мнения были неоднозначны.

Именно ограниченная ответственность участников, при возможности лично вести дела товарищества, послужила причиной не включения этой формы в проект Гражданского уложения Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований (Книга 5. В 2-х томах) (Том 1) [Текст] - М., Статут. 2008. — С. 119. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года посвятил товариществам с ограниченной ответственностью всего четыре статьи — статьи 318−321. С западно-европейским аналогом сходство лишь по названию и различие по существу. Главное отличие — участники отвечают не только внесенными в товарищество вкладами, но и личным имуществом в одинаковом для всех товарищей кратном отношении к сумме вклада каждого товарища.

Следующее отличие в том, что товарищество не обладает фиксированным уставным капиталом. Каждый член товарищества, вступая в него, вкладывает в него паевой взнос, и, с другой стороны, любой член товарищества может во всякое время выйти из состава, подав об этом заявление, и тогда имущественно выделяется из товарищества. То есть существует переменность капитала и личного состава членов. Сущность товарищества с ограниченной ответственностью определялась как кооперативное товарищество с переменностью капитала при ограниченной ответственности участников. Товарищества допускались по специальному разрешению в отдельных отраслях и в конце двадцатых годов были вытеснены из оборота.

Товарищество с ограниченной ответственностью возникло как переходное образование между уже возникшими полным и акционерным товариществами. Поэтому не представляется возможным согласиться с мнением С. Н. Братуся, что «исторические развитие полного товарищества и товарищества с ограниченной ответственностью предшествовало развитию акционерного общества» Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. [Текст] // ВИЮН. Ученые труды. — 1947.- Вып. 12. — С. 150.

Общество с ограниченной ответственностью по своей экономической сущности является формой организации капитала и включения его в оборот. Данная форма позволила снизить и практически устранить риск ведения предпринимательской деятельности. Указанное товарищество дало возможность лично вести и контролировать предпринимательскую деятельность от имени товарищества, заключать сделки, принимать обязательства.

1.2 Общество с ограниченной ответственность как гражданского оборота в РФ

Общество с ограниченной ответственностью обладает рядом признаков, позволяющих установить его место в торговом обороте РФ.

Первое. ООО, как и все хозяйственные товарищества и общества, является юридическим лицом. Очевидно, что разница между полным товариществом и АО достаточно велика. Признаки, содержащиеся в определении юридического лица (ст. 48 ГК РФ), — организационное единство, наличие вещных прав на имущество, самостоятельная ответственность, выступление в обороте от своего имени, процессуальная правосубъектность предполагают различную конкретизацию для разных форм юридического лица. Единственный момент, общий для всех юридических лиц, — это возможность выступления во вне от своего имени. Само понятие «организационно-правовая форма» юридического лица свидетельствует о том, что характеристика субъекта в качестве юридического лица означает только признание его субъектом гражданского права, так как содержание признаков, входящих в легальное определение юридического лица, не является одинаковым для всех организационно-правовых форм.

Общество является коммерческой организацией, т. е. создается участниками для достижения цели: извлечения прибыли и распределения ее среди участников. Беляев К. П., Горлов В. А., Захаров В. А. Общества с ограниченной ответственностью. [Текст] - М., Юрист. 2004. — С. 93−94.

Второе. Отсутствие ответственности участников общества по обязательствам ООО. Само наименование «общество с ограниченной ответственностью» не совсем точное. Общество несет полную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 3 Закона об обществах), а участники не несут никакой ответственности по обязательствам общества, кроме случаев, предусмотренных законом.

По российскому законодательству участники общества не отвечают по его обязательствам. Применительно ко всем юридическим лицам это правило сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому участник юридического лица отвечает по обязательствам последнего только в случаях, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами. В отличие от периода появления первых торговых товариществ в настоящее время ответственность участников рассматривается как исключение. Подобная особенность правоспособности юридического лица является обязательной для всех субъектов, не может определяться по воле последних и, в принципе, может быть предусмотрена только законом. Поэтому определение в учредительных документах возможности несения участником ответственности по обязательствам юридического лица может иметь место только в случаях, когда данная ответственность участников уже предусмотрена законом для данного вида юридических лиц, а учредительные документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной ответственностью, кооперативы).

Однако из принципа отсутствия ответственности участников общества по обязательствам последнего есть исключения, обусловленные требованиями к состоянию имущества общества либо фактом экономической зависимости от другого субъекта, при формальной юридической самостоятельности. Смагина И. А., Батяев А. А., Игнатова Е. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. — С. 48.

Во-первых, участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах). Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредительными документами. Под ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения права или возложения дополнительной обязанности. Поэтому в данном случае мы имеем дело именно с ответственностью, так как участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности — внести вклад, а к возмещению части требований кредитора общества той частью своего личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М., Юрайт-Издат. 2007. — С. 123.

Участники несут ответственность перед кредиторами общества, а не перед обществом. В то же время и само общество имеет право требовать от участника выполнить свое обязательство — внести вклад в срок в установленном порядке и в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Однако порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредованным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование к участнику может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения обязательств самим обществом. Данная невозможность, очевидно, должна быть подтверждена судебным решением. Ответственность участников является солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом. Таким образом, к каждому из участников, внесшему вклад не полностью, требования кредиторов общества могут быть предъявлены в полном объеме, но участник обязан удовлетворить их только в сумме неоплаченной части вклада.

В случае, если есть явные признаки, что уставный капитал полностью не сформирован, а имущество общества по стоимости меньше размера уставного капитала, то имеются основания предполагать, что участники не внесли вклады полностью.

Во-вторых, в соответствии с п. 3. ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об обществах, если несостоятельность юридического лица вызвана его участниками или иными лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Смысл нормы состоит в определенной компенсации кредиторам в случае, если обязательства приняты от имени общества, но участник или иные лица имели возможность давать обязательные указания или определять действия юридического лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие условия:

— несостоятельность (банкротство) общества, установленная решением суда;

— использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использование возможности определять действия общества;

— то обстоятельство, что причиной наступившей несостоятельности общества явилось именно использование указанного права (возможности);

— недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов;

— вина указанных лиц в любой ее форме. Тихомиров М. Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания, реорганизации и ликвидации [Текст] // Законодательство и экономика. — 2007. — № 12. — С. 29.

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является участие в капитале, обеспечивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности указаний. Данные факты дают возможность лицам либо непосредственно выступать в качестве органов управления обществом, либо определять их волеизъявление. Однако сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответственности на участника. Данная возможность должна быть использована. Закон и судебная практика не дают перечня действий, способных вызвать несостоятельность. Очевидно, необходимо исходить из определения несостоятельности, данного в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 26. 10. 2002 г., по состоянию на 01. 12. 2007] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190., как признанной арбитражным судом или объявленной должником неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно предположить, что в обществе с одним участником участник всегда будет нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в качестве исполнительного органа, так как участник всегда определяет действия общества.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, т. е. в конкурсную массу (п. 22 постановления Пленума В С РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01. 07. 1996 г.] // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 1996. — № 9. — С. 36.).

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об обществах, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Вообще смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений экономически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве «фасада» и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому ответственность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об обществах, нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить сделку, в силу преобладающего участия в капитале или в соответствии с договором или иным образом, то основное общество будет нести солидарную ответственность по данной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных указаниях. В случае преобладающего участия в капитале существует обязанность публикации подобных сведений (п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах).

Для данной ответственности требуются только активные действия: обязательное указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение обязательств дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидарности требования могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при этом они привлекаются в качестве соответчиков.

В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал общества не денежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об обществах).

Данными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по обязательствам общества. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) [Текст] - М., ЗАО Юстицинформ. 2008. — С. 28.

Такая привлекательная черта ООО имеет и отрицательные стороны. Общество может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие недоверия ссудодателей по причине того, что участники не отвечают по обязательствам общества. В результате кредиторы требуют поручительства исполнительных органов, управляющего или главных участников, чем сводят на нет преимущества отсутствия ответственности участников.

Вместо ответственности участников по ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Закона об обществах предусмотрен риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов, причем это правило понимается как риск утраты вкладов Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О. Н. — М., Контракт. 2008. — С. 123. Но какой риск в действительности несут участники? Участники общества, организуя общество, понимают, что ведение любого коммерческого предприятия связано с риском не достижения результата и потери имущества. Поэтому с экономической точки зрения существует риск потери вложенных инвестиций либо неполучения ожидаемой прибыли.

Но очевидно, что с юридической точки зрения риска утраты вкладов нет. При внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и приобретает обязательственные права требования к обществу. Так как внесенное имущество становится объектом права собственности общества, участник не несет риска его утраты, поскольку уже утратил его. Если мы берем общий случай, когда имущество передается участником обществу в собственность, а не во временное пользование, то у участника теряется всякая связь с внесенным имуществом. Получить доступ к имуществу участник может только после ликвидации общества и получения ликвидационной квоты либо если при выходе участника (п. 2 ст. 26 Закона об обществах) или приобретении обществом доли участника (п. 2 ст. 23 Закона об обществах) общество, с согласия участника, выдаст ему имущество в натуре.

Действительный риск участника заключается в риске неисполнения обществом своих обязательств перед участником, в риске невозможности осуществления прав требования или вообще прекращения обязательства между обществом и участником. Можно предположить, что главным правом участника, ради которого и организуется общество, является право на часть прибыли. Если общество не имеет прибыли и не может осуществить свою обязанность по выплате части прибыли и удовлетворить право участника на ее получение, то участник изначально рискует невозможностью достижения определенного результата. Данный риск проявляется в отсутствии прибыли, подлежащей распределению между участниками, либо в несостоятельности или ликвидации общества и, соответственно, прекращении обязательства между участником и обществом Дедиков С. Изгнание учредителей общества с ограниченной ответственностью [Текст] // Бизнес-адвокат. — 2008. — № 12. — С. 9.

Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости внесенного вклада (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах). Размер ожидаемой, но неполученной прибыли или доля имущества после ликвидации могут по стоимости превосходить внесенный вклад. Кроме того, обязательственные права требования (доли участия) участника могут иметь денежную оценку выше, чем вклад, и риск невозможности передачи (продажи) права (например, вследствие банкротства общества) может быть больше стоимости вклада. Несмотря на существующие в обществе ограничения на передачу доли участия и не овеществление доли в ценной бумаге, а значит, и невозможности рыночной оценки доли участника, денежная оценка доли может быть дана в рамках конкретного договора, и эта оценка прав участника может намного превосходить стоимость первоначального вклада.

Участник добровольно вносит вклад во исполнение обязательств по договору. Поэтому, естественно, ни о каком реальном ущербе от потери вклада речь идти не может. Участвуя в обществе, участник не является заимодавцем и не может заранее претендовать на определенный размер прибыли. В случае неполучения прибыли мы не можем обозначить данную сумму как упущенную выгоду, так как обычные условия гражданского оборота предполагают риск ведения предпринимательской деятельности, возможное отсутствие прибыли. Таким образом, участники несут риск не убытков, а неполучения прибыли от деятельности общества и риск невозможности осуществления прав участника (включая право на передачу доли другому лицу). Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) (четвертое издание, дополненное и переработанное) [Текст] / Под ред. Тихомирова М. Ю. — М., Издательство Тихомирова М. Ю. 2007. — С. 53.

Третье. Общество с ограниченной ответственностью является организацией, объединяющей имущество участников. Поэтому, естественно, следует обратиться к вопросу об особенностях уставного капитала, т. е. имущества. Наличие имущества обеспечивает имущественную обособленность общества от его участников и самостоятельную ответственность. Общество уже при своем возникновении должно обладать определенным уставным капиталом, размер которого указывается в учредительных документах. Семеусов В. А. Предпринимательство и право. Учебное пособие. [Текст] - Иркутск: Издательство ИГЭА. 2006. — С. 231.

Главной функцией уставного капитала является гарантия интересов кредиторов, ибо в условиях отсутствия ответственности участников только имущество юридического лица может обеспечить требования третьих лиц. Особенно это проявляется в обществе с одним участником, создаваемом для юридического обособления определенного участка жизнедеятельности и введения в оборот части имущества одного лица, где требуется устранить ответственность единственного участника и одновременно защитить интересы кредиторов. Поэтому задачей законодателя явилось принятие мер по полному внесению вкладов в уставный капитал и сохранению определенного размера уставного капитала и в целом имущества.

Общество, как и другие хозяйственные товарищества и общества, имеет обособленное имущество, переданное участниками и полученное в процессе деятельности, и учитываемое на самостоятельном балансе (п. 2 ст. 2 Закона об обществах). В самостоятельном балансе отражаются все имущественные права и обязательства, поступления и затраты. В самостоятельный баланс включается имущество филиалов, представительств и обособленных подразделений. По сравнению с обществом, где участники не несут ответственности по долгам общества и права кредиторов обеспечивает только имущество самого общества, в полном и коммандитном товариществе уставный капитал не играет гарантийной функции. Поскольку полные товарищи в указанных товариществах несут субсидиарную ответственность своим имуществом по долгам товарищества, для кредиторов важно, кто является полными товарищами и их имущественное положение. Соответственно, закон не устанавливает минимального размера складочного капитала и не содержит обязанности товарищества восстановить размер капитала (и вообще активов) в случае их уменьшения ниже определенного уровня. ГК РФ установлено два ограничения: полный товарищ обязан внести свой вклад и в случае не внесения обязан уплатить товариществу проценты с невнесенной части (п. 2 ст. 73); в случае уменьшения чистых активов по сравнению со складочным капиталом запрещено распределять прибыль (п. 2. ст. 74). Но эти меры касаются внутренних отношений товарищей и ни один орган или лицо, кроме самих участников, не может потребовать от товарищества осуществления таких действий. Поэтому полное и коммандитное товарищество может действовать, по существу, вообще без капитала. Жученко С. П. Объем правоспособности коллективных образований [Текст] / Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М. А. — М., Статут. 2007 — С. 62.

Отличие ООО от АО в части имущественного положения проявляется в отсутствии в ООО обязательной публичной отчетности — обязанности публикации основных данных о результатах хозяйственной деятельности (в том числе о состоянии имущества) для обеспечения интересов участников общества, его кредиторов и государства, кроме случаев размещения облигаций и иных случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 49 Закона об обществах).

Четвертое. Уставный капитал общества разделен на определенное число частей (долей). Доли могут быть равными или неравными. Уплатой или обязательством уплатить эти доли в определенном размере приобретается право членства в обществе, рам уставный капитал состоит из совокупности вкладов участников.

Участник, внесший вклад, теряет какие-либо вещные права на внесенное имущество, приобретая права требования к обществу. Размер доли участника определяет размер (объем) обязательственно-правовых требований участника к обществу. Но кроме прав доля определяет и размер обязанности участника перед обществом. Таким образом, доля участия — это совокупность прав и обязанностей в определенном размере каждого участника в отношениях с обществом, т. е. в широком значении доля — это комплекс юридических прав и обязанностей; в узком значении — доля участия участника в имуществе общества Шевчук Д. А. Создание собственной фирмы: профессиональный подход [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. — С. 156. Смысл выделения долей состоит в осуществлении участником своих прав на управление, часть прибыли, ликвидационную квоту, получение действительной стоимости доли, а также обязанностей по внесению вклада в объеме, определенном размером принадлежащей доли участия в капитале. Доля участия в виде совокупности прав есть своеобразное встречное представление, эквивалент, представляемый в обязательстве в обмен на вклад участника.

Уступка доли значительно затруднена и исключает возможность биржевого обращения долей участия: доли участия могут быть неравны, и их количество ограничено числом участников; существует преимущественное право участников на покупку доли; уставом общества может быть, в отличие от АО, запрещено отчуждение участником своей доли третьим лицам (п. 2 ст. 93 ГК РФ; п. 2 ст. 21 Закона об обществах); право участника в любой момент выйти из общества путем передачи доли самому обществу (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Закона об обществах). В АО выход из общества осуществляется лишь путем продажи или иной передачи другому лицу принадлежащих акционеру акций; передачи акций самому акционерному обществу, по общему правилу, не происходит. Все эти ограничения еще раз свидетельствуют о влиянии личного элемента в ООО.

Следующим стоит вопрос о возможности дробления, деления долей участия. В АО, где право участия овеществлено в ценной бумаге, акция, по общему правилу, неделима. В обществе доля участия, т. е. совокупность прав и обязанностей, может делиться (п. 1 ст. 93 ГК РФ; п. 1 ст. 21 Закона об обществах). При этом, однако, при делении происходит уменьшение размера прав требования, но не уменьшение количества самих прав, т. е., например, невозможно участнику целиком передать право на часть прибыли, но оставить другие права в неизменном размере. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав, различающихся своим размером (объемом). Однако при дроблении доли есть ограничения: По Закону об обществах это не превышение максимально допустимого количества участников — пятидесяти (п. 3 ст. 7 Закона об обществах).

Доля участия в обществе, в отличие от АО, не выражена в ценной бумаге или ином документе. Могут существовать документы, лишь доказывающие наличие доли и ее размер, и передача подобного документа не означала бы передачи доли участия. Добровольский В. И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2007. — С. 95.

В АО доли участия овеществлены в ценной бумаге — акции, посредством отчуждения которой переносится право собственности на акцию и право членства в АО. Говоря об этом различии АО и общества, Ландкоф С. Н. писал:

«Экономическая природа этих товариществ такова же, как и акционерных товариществ, с тем лишь существенным отличием, что вклады не превращаются в акции, в бумажные, легко передаваемые ценности» Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. [Текст] - М., Статут. 2001. — С. 14. Очевидно, что акция является самостоятельным объектом гражданских прав и как объект отличается от права требования участника общества. В акции овеществляются права акционеров по отношению к АО, и акция является объектом права собственности акционера. Акция, а вместе с ней и выраженное в ней право, передаются по сделкам, посредством которых передаются вещи, так как акция — это предмет материального мира. При передаче акции по двусторонней сделке это договор купли-продажи или мены (возмездная сделка) или договор дарения (безвозмездная сделка). Доля участия в ООО как право может быть передана только посредством уступки прав (цессии). Независимо от возмездности или безвозмездности договора это всегда договор об уступке требования. Оформляется он в соответствии с нормами обязательственного права (ст. 382−392 ГК РФ). Поэтому вызывает сомнение правомерность практики передачи доли участия в обществе по договорам, посредством которых передаются вещи, например по договору купли-продажи. Правила договора купли-продажи о передаче предмета договора, о моменте перехода права собственности и риска случайной гибели едва ли могут быть применимы к передаче доли участия в ООО.

Таким образом, отличия АО от общества, касающиеся характеристики долей участия, следующие:

в АО доли участия равны и количество долей может быть больше числа акционеров. В обществе доли могут быть не равны и количество долей равно количеству участников;

в АО доля выражена в акции. В обществе доля участия в ценной бумаге не овеществлена;

по общему правилу акция не дробится (здесь мы не берем предусмотренную ст. 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26. 12. 1995 г., по состоянию на 29. 04. 2008] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1. возможность дробления акций с последующим их выкупом самим АО, т. е. исключением из оборота). В обществе возможно дробление и передача части доли участия;

акция передается по возмездной сделке посредством договора купли-продажи (мены). Доля участия в обществе передается посредством цессии.

Пятое. Наличие обязательственных отношений между участниками общества. Сам факт существования отношений между участниками в течение срока существования общества связан с переходным, противоречивым характером общества, небольшой численностью участников, возможностью лично вести дела общества, усилением личного элемента по сравнению с АО, проявляющимся в затруднении порядка передачи доли участия. Обязательственных отношений между участниками, разумеется, нет в обществе, созданном одним лицом.

Внутренние отношения в обществе состоят из отношений участников между собой и участников с обществом. Факт существования учредительного договора, подписанного участниками, подразумевает существование прав и обязанностей участников по отношению друг к другу на весь период функционирования общества. Права и обязанности участников носят длящийся характер, и учредительный договор не прекращает свое действие с момента регистрации общества.

Данные отношения возникают на основе гражданско-правового договора, которым является учредительный договор, связывают определенных лиц и имеют своим содержанием обязанность совершения активных действий, т. е. это типичные обязательственные правоотношения.

Шестое. Внутреннее строение общества (как и АО) подразумевает необходимость органов управления, действия которых являются действиями самого общества. Совокупность всех участников образует только высший орган общества, ограниченный в своих действиях условиями, содержащимися в учредительных документах.

В полном и коммандитном товариществах управление осуществляется участниками как таковыми. При управлении и выступлении в обороте от имени товарищества полные товарищи не теряют свою правосубъектность, не выступают в качестве органов, и их действия — это действия не только товарищества как юридического лица, но и действия как его участников. При управлении по общему правилу все товарищи имеют один голос. Вследствие того, что их действия от имени товарищества являются и их личными действиями как самостоятельных субъектов права, существует правило о необходимости полным товарищам быть индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями (хотя это не способствует достаточно широкому распространению полных товариществ). Лица, не являющиеся участниками, не могут выступать от имени товарищества. Таким образом, мы видим, что в полном и коммандитном товариществе участник всегда имеет возможность лично участвовать в управлении делами.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой