Перспективы развития частного нотариата в Российской Федерации

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

[Введите текст]

Введение

Актуальность. В правовой системе современной России нотариат занимает особое место, являясь институтом оказания юридической помощи гражданам и юридическим лицам в сфере защиты их правовых интересов, в сфере предупреждения и предотвращения споров между участниками (субъектами) правовых отношений. Социально-правовой институт нотариата — неотъемлемая часть правовой системы России; в п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции Р Ф он отнесен к совместному ведению РФ и ее субъектов. Нотариат, как и вся современная российская правовая система, подвергается кардинальному реформированию, уходу в сторону формы частного нотариата.

Теоретическое осмысление места и роли нотариата в правовой системе России, его связи и взаимодействия с правоохранительными и государственными органами в сфере обеспечения правопорядка, прав и свобод граждан имеет принципиальное значение в деле построения правового государства в нашей стране.

Ежегодно в нашей стране совершается более 70 миллионов нотариальных действий и удостоверяется 2,5 миллиона договоров — это значит, что каждый второй житель России обращается к нотариусу по тому или иному вопросу. Нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность, высокую степень самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства оказывающих гражданам и организациям необходимые юридические услуги за соразмерную плату, однако, на этом пути имеется ряд проблем.

Впервые проведено исторически-аналитическое исследование именно частного нотариата как основы развития современной нотариальной деятельности, определена юрисдикционная функция, установлены конкретные изменений направления деятельности нотариата с учетом зарубежного опыта.

Целью данной курсовой работы является определение перспектив развития института частного нотариата в РФ. В рамках поставленной цели можно выделить следующие задачи, способствующие ее достижению:

— исследование истории становления частного нотариата;

— изучение особенностей появления и развития нотариата в РФ;

-анализ юрисдикционных функций нотариата;

— определение основных проблем в становлении частного нотариата России и предложение путей их преодоления;

Объектом исследования является общественные отношения в сфере частного нотариата в России.

Предметом исследования выступают нормы российского и иностранного права, регулирующие отношения в сфере частного нотариата и соответствующие доктринальные воззрения. Методологическую основу исследования составили методы: обобщения, сравнения, формальной логики, культурологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие. Теоретическую основу исследования составили положения теории гражданского и гражданско-, арбитражно-процессуального, конституционного права, монографические, диссертационные исследования нотариата и нотариальной деятельности, изложенные в трудах ученых дореволюционного, советского периода и наших современников: Н. В. Сучковой, И. А. Зенина, И. А. Ипатовой, О. В. Балышевой, Д. В. Быкович, Т. А. Громовой, В. А. Ефремова и других авторов. Эмпирическая составляющая исследования включает судебную практику Конституционного суда РФ, Верховного Суда Р Ф, решения краевых, районных судов, нотариальную статистику. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Глава 1. Генезис частного нотариата

1.1 История становления частного нотариата

Поскольку развитие нотариата России неразрывно связано с эволюцией данного института в мировом масштабе, необходимо дальнейшее научное исследование организации нотариата латинского типа в зарубежных странах, способствующее разрешению вопроса о перспективах развития нотариата России, оптимизации сочетания частных и публичных начал в его правовом регулировании.

При этом рассмотрению и исследованию будет подвергаться явление частного нотариата как разновидности, наиболее распространенной в РФ. В настоящее время нотариат определяется как деятельность уполномоченных лиц по защите прав и законных интересов граждан, путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

Под частным нотариатом понимают деятельность физических лиц, не состоящих на государственной службе, по защите прав и законных интересов граждан путем совершения соответствующих действий. Иными словами, суть рассматриваемого явления в том, что нотариус является лицом свободной профессии, т. е. независим при исполнении своих функций, и, одновременно, он является представителем официальной власти, действует от имени государства.

С момента своего появления и последующего развития нотариат претерпел достаточно большое количество изменений, при этом редактировались не только функции нотариуса, но и его статус. В истории нотариата можно выделить три основных этапа: возникновение, развитие и современное положение.

Институт нотариата появился как ответ на увеличение товарооборота в Древнем Риме. Система писцов в судах и секретарей у частных лиц привела к возникновению новой публичной должности — табеллионов. Обязанностью данной категории лиц было оказание нотариальных услуг всем желающим, при этом они не состояли на государственной службе, что не отменяло контроля государства. Это позволяет отнести их к первым частным нотариусам. Дальнейшее развитие нотариата происходило в Италии, и привело к его закреплению во II — III веке нашей эры в качестве церковного атрибута — нотариусы стали фактически церковными служащими, в обязанности которых входило фиксирование церковных документов и удостоверение сделок в пользу церкви. К началу VIII века церковь распространила действие внутреннего нотариата на сферу светских отношений и, к XV веку, когда церковь потеряла свое влияние, церковный нотариат перестал существовать и стал полностью государственным. Таким образом, именно XV век можно считать моментом «заката» частного нотариата в Италии.

Несмотря на то, что «колыбелью» современного нотариата принято считать Древний Рим, многие ученые — историки предполагают в качестве нее Вавилон (1760г. до н.э.). Тогда нотариусами были наиболее достойные люди. В их обязанность входило изготовить табличку из глины, содержавшую данные, требовавшие удостоверения, и доставить ее на дом клиенту, либо магистру, канцлеру царя. При этом необходимо указать на достаточный формализм заполнения таблички, что свидетельствует о ее важности в качестве доказательства при наличии спора. Однако при некоторых нотариальных действиях, например, продажа жены за долги, требовалось присутствие свидетелей. Сведений о принадлежности данных лиц к государственной службе, равно и обратных нет, поэтому их можно условно отнести к категории частных нотариусов.

Постепенно вместе с римским правом, проводником которого была католическая церковь, нотариат итальянского образца распространился в большей части Европы. В Германии появление свободных нотариусов относится только к XI — XII веку, поскольку именно в это время появляются документы, общественная достоверность которых достигается только подписью нотариуса. Однако практически до XV века немецкий нотариат оставался церковным. Переход же от церковного к общественному окончательно завершился принятием Максимилианом I на рейхстаге в Кельне 18 октября 1512 года Имперского Положения о нотариате — первого кодифицированного акта, определившего единичную правовую базу для нотариата во всех областях Священной Римской империи, в котором нотариус закреплялся как лицо свободной профессии — частный нотариус. В последующее время нотариусы приобрели статус и адвокатов-юстиц-комиссаров и стали действительными государственными служащими. Позднее, в 1889 году, свободное «адвокатейство» вновь стало возможным, но без возвращения свободного нотариата.

В зависимости от нотариального законодательства, существовавшие в 50-е годы XIX века германские страны можно разделить на четыре группы: — мира общегерманского нотариата, где главным источником нотариального права продолжало оставаться Имперское Положение о нотариате (в большей степени северные местности); - мира, где действовал Закон от 25 вантоза XII года (Рейнская Бавария, Рейнский Гессен); - мира со своей организацией нотариата, где часть ориентировалась на французское нотариальное право, а часть на прусское (Древняя (Восточная) Пруссия, Рейн-Пруссия, Австрия и др.); - мира, где нотариата не имелось, а его функции выполняли суды и остальные учреждения (Бавария на правобережье Рейна, мира Гогенцоллернов (провинция Пруссии), и другие).

Во Франции латинский нотариат получил свое развитие в XII веке, однако, несмотря на это, нотариусы, как лица свободной профессии, появились лишь в 1696 г., и, повторно, в 1706 г. согласно распоряжению Людовика XIV. Он предоставил каждому нотариусу право иметь свою печать с королевским гербом, которую они и должны были прикладывать ко всем совершаемым у них актам. В данном виде нотариат просуществовал до революции 1791 года с последующим изданием закона Вантоза, которым нотариус закреплялся в виде свободного, назначался на должность пожизненно и, с ходатайства предшественника, осуществлял свою деятельность в отведенном районе.

Среди действий нотариусов были такие как составление описи имущества, совершение публичных торгов, выдача различного рода свидетельств, брачные договоры, акты об усыновлении детей, установление ипотек и пр. Порядок их совершения требовал присутствия либо двух нотариусов, либо нотариуса и двух грамотных свидетелей. В этом виде французский нотариат просуществовал вплоть до I Мировой Войны.

Нотариат, как правовое явление получил колоссальное распространение во всем мире, несмотря на то, что местом его появления явилась страна континентального права.

Одним из наиболее любопытных, по мнению автора, является нотариат Франции, а именно правовую силу нотариально заверенного документа: опротестовать его можно только пройдя довольно сложную процедуру, сравнимую с отменой решения суда (ст. 1319 Г К Франции от 1804 года.). Данное положение заслуживает внимания, поскольку нотариус в РФ выполняет важнейшую и сложную функцию защиты, при этом доказательственная сила нотариальных действий довольно часто ставится под сомнение не только судом, но и гражданами.

Учитывая профессионализм нотариусов и то доверие, которое оказывается им Россией, автор считает возможным расширить перечень нотариальных действий, которым будет предоставлена сила исполнительного листа в рамках исполнительного производства. Если сейчас подобную силу имеют исключительно нотариально заверенные соглашения об уплате алиментов и исполнительные надписи по договорам залога, а в соответствии с Постановлением правительства и договор хранения, проката и др., то автор считает возможным предоставить силу исполнительного листа таким нотариально удостоверенным документам, как расписка, договор займа, договор о кредите и т. п. Данное изменение позволит облегчить деятельность судов по разрешению подобных споров, а равно реализацию прав взыскателей по подобным документам, позволит полнее реализовать статус нотариуса как правоохранительного органа — укрепить доверие к нотариату в целом, обеспечить необходимое развитие данного института.

Еще одним немаловажным аспектом является взаимодействие нотариата и законодателя. На примере США можно наглядно увидеть взаимодействие законодателя и граждан, при этом основной целью данного сотрудничества является изменение, отмена или издание нового закона — так называемый петиционный референдум.

При применении данного положения в России можно прогнозировать усиление позиций нотариата: взаимодействуя на столь высоком уровне, нотариат сможет отстоять свои позиции; общий мониторинг законодательства — нотариусы, как наиболее квалифицированные и беспристрастные юристы смогут оценивать все принимаемые законы и не допустить принятия тех, которые так или иначе ущемляют права граждан, изменяют правоотношения в сторону сложности их применения, а также смогут противодействовать принятию «мертворожденных» правовых норм.

Разнообразность подхода к пониманию роли нотариуса в жизни общества в Европе достаточно велико. Примером является наличие в ФРГ такой специальности, как адвокат- нотариус, который может осуществлять функции и того, и другого. На современном этапе, учитывая особенности указанных профессий, данное явление для России невозможно по двум основаниям: адвокат оказывает свои услуги одной из сторон, тогда как нотариус обязан действовать в интересах и обеих сторон, и РФ; также деятельность адвоката направлена на извлечение экономической выгоды, тогда как нотариус не вправе осуществлять свою деятельность на основе предпринимательства.

Явление, при котором адвокат может представлять права и законные интересы обеих сторон в процессе (например, бракоразводном) для Европы не редкость, а, следовательно, в данном случае адвокат не оказывает услугу конкретному лицу по нахождению оптимального варианта разрешения спора, а действует в этом ключе в интересах обеих сторон. Также не следует забывать, что данная деятельность не будет являться ни чисто адвокатской — особый статус нотариуса, ни чисто нотариальной — при осуществлении функций адвоката такой нотариус, хоть и наделен полномочиями, не совершает нотариальные действия.

Произведенный в данном параграфе анализ позволяет констатировать схожесть развития нотариата в странах Европы. Имея общий источник возникновения, Италию, нотариат в большинстве стран сохранил общую тенденцию — развитие его частной формы. Несмотря на это можно также констатировать наличие борьбы между частным и государственным нотариатом, которая охарактеризовала первый с позиции превосходства как единственно возможную форму существования нотариата в странах Европы.

В то же время нетипичность, своеобразность менталитета в нашей стране, дают основание для анализа правового положения частного нотариата в России, его появления, развития и современного положения, при этом исследование позволит выявить общие и различные черты частного нотариата в России и странах Европы. Анализ поможет определить возможные пути развития частного нотариата при помощи рецепирования нормативных положений законодательства зарубежных стран, а также установить слабые стороны исследуемого правового явления и пути их решения.

частный нотариат юстиция

1. 2 Появление и развитие нотариата в РФ

Предыстория частного нотариата в России берет начало в 1649 году с «площадных подъячих» — лиц совершавших письменные акты за плату и осуществлявших свою деятельность под надзором государства. Организация площадных подъячих являлась артелью, где каждый ручался за каждого, т. е. квалификация площадного подъячего подтверждалась остальными. Основным местом совершения «крепости» — бумаги, свидетельствовавшей о совершенной сделке, была Ивановская площадь. Однако имелись и другие, что привело к разграничению их компетенции по материальному признаку: на Ивановской площади могли совершаться крепости по сделкам свыше 10 рублей, на других — только ниже.

При этом официальная сила у таких документов появлялась после их внесения в книгу соответствующего приказа, за что с подъячих взималась пошлина. Таким образом, их можно назвать квазинотариусами — они совершали сделки, но их не удостоверяли. Несмотря на то, что при внесении актов в книги приказов они не проверялись (на соответствие критериям составления), а лишь удостоверялись — им придавалась официальная сила, — их нельзя отнести к частным нотариусам.

Позднее, нотариат, равно как и в Европе, становится государственным, обязанности нотариусов перешли в ведение гражданских, уездных судов, крепостных отделений, экспедиций гражданских судов. Институт частного нотариата появляется лишь в правление Екатерины II, которая предоставила право совершать сделки по отчуждению недвижимости в городах маклерам — частным лицам. И, хотя у данных лиц присутствовало только одно правомочие из имеющихся у современного частного нотариуса — удостоверять заключение сделок отчуждения имущества в отношении недвижимости, их можно назвать частными нотариусами, занимающимися частной практикой, поскольку именно они придавали данным сделкам публичную силу.

Полное изменение положения частного нотариата произошло с принятием Положения о нотариальной части в 1866 году Александром II. Оно содержало 217 статей и 41 из них посвящалась устройству нотариата — нотариусы признавались лицами свободной (частной) профессии. Данное положение было несомненным новшеством, поскольку в России тех времен четко прослеживается тенденция государственного нотариата. Положение было составлено с учетом опыта Австрии, Баварии и иных актов о нотариате в странах Европы, что позволяет определить его как рецепцию опыта континентальных государств по вопросам нотариальной деятельности.

Именно с этого момента можно говорить о нетипичности пути российского нотариата: если в странах Европы нотариат был заимствован и далее развивался самостоятельно, без рецепций из иных стран, то в России частный нотариат возник с указом Екатерины II и только после этого подвергся изменениям посредством заимствования. После Октябрьской революции нотариат в России, в соответствии с Постановлением ЦИК СССР от 14 мая 1926 г. «Об общих принципах организации государственного нотариата», был подчинен судебным органам, что нашло отражение в Положении от 20 июня 1930 г. «О государственном нотариате РСФСР».

Впоследствии нотариат вернулся к системе государственных органов и судов (при отсутствии соответствующих государственных органов в данной местности), и просуществовал вплоть до возвращения частного нотариата — 11 февраля 1993 года Верховным Советом Российской Федерации были изданы вышеупомянутые Основы.

При этом необходимо учитывать разнообразность правовых норм, составляющих его структуру. Большинство цивилистов России уверено, что нотариат является сугубо гражданско-правовым институтом, однако, подробный анализ норм действующего законодательства позволяет утверждать обратное. Систему источников нотариата в РФ составляют:

1. Международные акты, ратифицированные РФ — огромную роль играют Конвенции между РФ и иными государствами о правовой помощи и правовых отношениях (например: Консульский договор между РФ и КНР);

2. Федеральные законы (например: Налоговый кодекс РФ);

3. Законы — Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года;

4. Указы Президента Р Ф (например: Указ Президента Р Ф «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов») и др. (например: согласно ст. 14 Основ актами органов законодательной власти субъектов РФ может быть предусмотрен иной текст присяги нотариусов, иные права нотариусов и т. д.).

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о нетипичности нотариата, как правового явления, для России. Возникновение «площадных подъячих» можно расценивать как зарождение новой профессии: частнопрактикующих нотариусов, однако впоследствии они, как и в рассмотренных странах Европы, переходят в категорию государственных служащих. Последующее же развитие частного нотариата связанно с рецепированием опыта европейских государств.

В настоящее время частный нотариат развивается достаточно активно и занимает лидирующее положение. Согласно отчету Министерства Юстиции Российской Федерации о нотариате на конец 2012 года в стране насчитывалось 26 государственных нотариальных контор и 22 нотариуса, в них работающих, и 7603 частнопрактикующих нотариуса. Указанную тенденцию к занятию доминирующего положения нотариусами, занимающимися частной практикой, в противовес государственным, доказывают статистические данные с 1992 по 2012 гг. (см. Приложение 1) — как отражение перехода к рыночным отношениям в стране.

Это позволяет признать частный нотариат удачным правовым решением, нашедшим применение в социально — правовой сфере. Частный нотариат в процессе правовой эволюции Российского законодательства и трансформации права в соответствии с влиянием Европейских тенденций, приобрел значительную популярность среди населения. Возникнув посредством рецепции как новое правовое явление, он сумел зарекомендовать себя с точки зрения превосходства над государственным и окончательно утвердился в качестве наиболее прогрессивной формы в РФ.

Однако на данный момент полная «победа» частного нотариата над государственным невозможна. Правовая система России, перейдя от права «социалистической правовой семьи», к которой относился СССР, несет в себе остаточные правовые тенденции, которые нашли свое выражение в концепции государственного нотариата как наиболее привычной модели. Тем не менее, данные статистики позволяют прогнозировать полное исчезновение государственного нотариата в среднесрочной перспективе, особенно с учетом попыток решить вопросы оплаты и дохода частных нотариусов, работающих в отдаленных и малонаселенных районах — как единственная причина существования «двоевластия» в сфере нотариата.

Глава 2. Тенденции развития нотариата в РФ

2.1 Юрисдикционные функции нотариата

Основным нормативным актом, являющимся регулятором нотариата в России, являются упомянутые ранее Основы. Принятие данного закона явилось шагом к построению правового государства, развивающемуся и действующему в традициях стран Европы. Вступив 25 мая 1995 года в Международный союз латинского нотариата, Россия, тем не менее, не отказалась полностью от системы государственного нотариата, что является доказательством своеобразности пути развития нотариата в РФ, его нетипичности по сравнению со странами Европы.

При этом необходимо учитывать то, что данный акт не индивидуален по своему характеру: часть статей вышеупомянутых Основ соответствуют статьям иных актов. Так ст. 41 (об отложении совершения нотариального действия для получения подтверждения от заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий) прямо соответствует ст. 33 Семейного Кодекса Р Ф (далее — СК) (режим совместной собственности супругов), правило ст. 43 (определение дееспособности) соответствует ст. 28 Гражданского Кодекса Р Ф (далее — ГК) (эмансипация), а ст. 44 (документ зачитывается вслух) соответствует ст. 68 Конституции Р Ф (государственным языком является русский язык).

Учитывая вышеперечисленное, можно утверждать, что институт нотариата по своему нормативному составу является скорее общим институтом всех отраслей права, чем принадлежащим к одной из них. Институт нотариата как институт «превентивного правосудия», является одним из важнейших институтов ввиду исполняемой правозащитной функции. Основным его отличительным признаком является обеспечение охраны интересов физических и юридических лиц в «частноправовой и публично-правовой сферах».

Возможно утверждать, что нотариат не является институтом, принадлежащим к какой-то отдельной отрасли права, а является совокупностью норм различных отраслей, межотраслевым институтом.

Это, в свою очередь, позволяет отнести данный институт к сфере публично-правовых. Вот как охарактеризовал нотариат Татаринов О. В.: «Современный российский нотариат представляет собой публично-правовой институт предупреждения правонарушений, сбалансировано обеспечивающий государственные и частные интересы в сфере гражданско-правовых отношений…». Данную точку зрения поддерживает также Шахбазян А. А.: «Реализация права на защиту, в частности, обеспечивается таким публично-правовым институтом как нотариат».

Опираясь на вышеизложенное возможно утверждать, что основной целью частного нотариата является не столько защита прав и законных интересов граждан путем совершения нотариальных действий, сколько обеспечение законности в интересах государства. Публично-правовые институты ориентированы преимущественно на реализацию интересов большинства, при этом функция нотариата в данном контексте двояка: обеспечивая законность и стабильность в интересах государства нотариат, тем самым, защищает права и интересы граждан.

Ткаченко М. В., рассматривая данный дуализм, представляет частный нотариат как звено системы государственного управления, что позволяет в полной мере гарантировать любому лицу защиту его имущественных прав и интересов и делает нотариат одним из важнейших правовых институтов государства.

Это, в свою очередь, позволяет сравнить частный нотариат с системой органов исполнительной власти правоохранительного характера: реализуя интересы государства, частный нотариат реализует потребность граждан в защите их прав, придании актам публичной силы. Органы же исполнительной власти правоохранительного характера ставят своей задачей те же функции, что и позволяет их сопоставить, соотнести между собой как чрезвычайно похожие по назначению правовые образования. Также необходимо указать, что частный нотариат, как и упомянутые органы, контролируется, в том числе и, органами исполнительной власти, что служит еще одним доводом к вышесказанному.

Данную точку зрения поддерживает Москаленко М. И., указывая, что правоохранительная деятельность, как задача, должна превалировать над иными задачами частного нотариата, и, по сути, позволяет охарактеризовать частный нотариат как правоохранительный орган.

Одним из примеров подобных органов служит Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ. Основной функцией данного органа является закрепление прав на недвижимое имущество, что сродни нотариальному закреплению бесспорных прав, а поскольку регистрация проводится в интересах государства (регистрационная палата является органом исполнительной власти), но также защищает права граждан, факт схожести как правового положения, так и социального назначения рассматриваемых явлений очевиден.

Несмотря на это частный нотариат нельзя отнести к категории органов исполнительной власти правоохранительного характера. Существенным различием между упомянутыми органами и системой частного нотариата является источник финансирования. Органы исполнительной власти финансируются из средств федерального бюджета, тогда как частные нотариусы получают денежные средства за совершение нотариальных действий, что не позволяет включить частный нотариат в указанную систему органов правоохранительного назначения.

Нотариат имеет собственное место в системе органов правоохранительного характера, однако совокупность сходных черт с вышеуказанными органами порождает обоснованные сомнения в его частном характере.

Таким образом, учитывая сходство между положением частного нотариата и вышеуказанного органа исполнительной власти, можно констатировать продолжающуюся тенденцию государственного нотариата, которая в данном случае приобрела «теневой» характер — частный нотариат провозглашается как свободный (независимый) но в тоже время, остается контролируем в более чем достаточной мере.

Нетипичность России в своем правовом развитии, заимствование идеи частного нотариата из стран Европы и последовавшие за этим синтез и интеграция данного правового явления с правовой культурой и менталитетом России изменили сущность данного явления, добавив в него идею государственности. О продолжении данной тенденции свидетельствует также наличие профессионального контроля, который, по сути, не является столь необходимым в системе нотариата, поскольку существует контроль со стороны государства. Учитывая степень заинтересованности государства в контроле за частным нотариатом, различность нотариальных действий между частными нотариусами и работающими в государственных конторах необходимо крайне осмотрительно реализовывать планируемые преобразования в данном институте.

Сейчас мы имеем систему органов нотариата, которая в двух своих основных формах имеет различную систему вертикали подчинения. Есть государственные нотариальные конторы, для которых ведущим органом остается Министерство юстиции РФ, и есть нотариусы, занимающиеся частной практикой, — которые являются частью системы нотариальных палат. При этом по ряду вопросов, Министерство юстиции РФ по-прежнему имеет вес и в вопросах негосударственного нотариата. Отсюда можно сказать, что нотариат занимает свое, особое место в системе органов в РФ, реализуя публичные функции, с одной стороны, и, являясь как напрямую, так и опосредованно подконтрольным государственным органам, с другой стороны. Нотариат же, как правоохранительный орган, хотя и не обладает необходимой совокупностью требуемых для этого признаков, может быть отнесен к таковым, хотя бы в силу своей превентивной функции — функции по предупреждению судебного разбирательства в будущем. Следовательно, нотариат, безусловно, стоит и на охране закона. Поэтому, можно считать и наличие у него правоохранительных функций, хотя разумнее было бы отнести его к правоприменительным органам, т.к. нотариусы занимаются именно применением актов. Косвенным подтверждением изложенному предложению, является включение в дисциплине «Правоохранительные органы» — в программах вопроса «нотариат». Соответственно, ученое сообщество не может быть равнодушным в этом вопросе.

2.2 Потенциал нотариата: проблемы, перспективы развития

В течение 20 лет частный нотариат как институт обеспечения прав и свобод граждан, развивался достаточно быстро. Однако качество развития, несмотря на столь короткий срок, является не в полной мере удовлетворительным.

Одной из значительных проблем современного частного нотариата является его дуализм в РФ. Наличие государственного нотариата, несомненно, создает неблагоприятное воздействие, негативно влияя на отношение к частному нотариату у граждан. С одной стороны статус, задачи и способы защиты прав (нотариальные действия) практически идентичны, а с другой — наличие государственного нотариата подчеркивает несамостоятельность частного.

Данную проблему не стоит решать одномоментно, ликвидировав государственный нотариат как форму. Следует учитывать тот факт, что не во всех местностях доход частного нотариуса велик: поскольку он зависит от количества обратившихся граждан, в местностях малонаселенных частнопрактикующий нотариус фактически не сможет себя прокормить, тогда как государственный нотариус получает фиксированную заработную плату. По поводу периодической несоразмерности нотариального тарифа и налога, взимаемого государством, писал еще в 2010 году Щербинин А. А.: «Расходная часть бюджетов частнопрактикующих нотариусов формируется исходя из рыночных цен на потребляемые товары и услуги, в то время как доходы жестко регламентированы действующими тарифами в соответствии с Налоговым Кодексом Р Ф. Это обстоятельство требует от законодателей максимально четко представлять потребности внебюджетного нотариата в финансовых ресурсах при разработке ставок государственной пошлины за совершение нотариальных действий».

Одним из возможных способов решения данной проблемы является ликвидация государственного нотариата с повышением доходов частного нотариуса, работающего в вышеуказанной местности, посредством дополнительного финансирования из средств Нотариальной палаты субъекта РФ. При расчете размеров дополнительного финансирования необходимо учитывать следующие факторы: количество обратившихся к частному нотариусу в расчетный период (1 месяц), средний доход по данному региону среди частных нотариусов, наличие у нотариуса иных источников дохода — нотариус вправе заниматься научной и преподавательской деятельностью. Только учитывая все эти факторы можно обоснованно решить вопрос о размере дополнительного финансирования и его целесообразности.

Перспективой развития в свете способа решения вышеуказанной проблемы, является усиление частного нотариата в отношении осуществления правозащитной функции. В настоящее время был сделан важный шаг в этом направлении — к компетенции нотариусов вернулась регистрация сделок с недвижимостью. Однако данный прогрессивный шаг необходимо закрепить и дальнейшими преобразованиями, к примеру, поручить нотариусам процедуру медиации — примирительную процедуру разрешения спора в сфере семейных правоотношениях с супругами, желающими расторгнуть брак.

Еще одним важным аспектом остается страхование ответственности частного нотариуса. Размер страховки, возможно, и позволяет покрыть ущерб, который может быть нанесен гражданину, но, исходя из исключительной роли данного института, его значения как для общества, так и для государства, разумным является вопрос об уменьшении затрат частнопрактикующих нотариусов на страхование. Оптимальным вариантом будет софинансирование государством части страховой суммы. Нотариат способствует реализации обязанности государства в части защиты прав и законных интересов своих граждан.

В данном направлении необходимо пойти не только с точки зрения экономии нотариусом средств на страховку, но и о сроках внесения денежных средств в нее. Поскольку внесение достаточно крупной суммы единовременно может являться затруднительным, следует предоставить нотариусам право вносить сумму страховки по частям в течение 6−12 месяцев. При этом данное изменение должно базироваться на принципе диспозитивности, что означает его применение только при желании нотариуса, а не на принципе императивности, превратив его в обязанность. Защиту же граждан от незаконных действий нотариуса либо от его некомпетентности на данный период может взять на себя государство с последующим истребованием суммы, уплаченной при обнаружении нарушения и вынесении соответствующего решения суда.

Также достаточно спорным является положение о квазинотариальных органах. Представляется возможным сохранить функцию по осуществлению отдельных нотариальных действий органами консульских учреждений, в то время как существование иных квазинотариальных органов и должностных лиц вызывает обоснованные сомнения. Нотариус, по своему существу, является юристом, при этом его квалификация достаточно велика, поэтому государство предоставило ему право на совершение бесспорных действий правоохранительного характера. Лица же, выступающие в роли квазинотариальных органов, не имеют ни опыта, ни соответствующего образования в данной сфере, что позволяет обоснованно усомниться в разумности данного положения законодательства.

Вот как охарактеризовала данную ситуацию Балышева О. В.: «функционирование правового государства и его органов должно быть ориентировано, прежде всего, на комплексное противодействие различного рода противоправным явлениям со стороны всех государственных, общественных, правозащитных и иных структур. С этих теоретических позиций научная характеристика сущности и содержания судебной и нотариальной деятельности должна базироваться на понимании определенной тождественности их правой природы в части правоохраны, целесообразности взаимодействия и поэтапном отказе законодателя от любых попыток замены такими институтами как квазинотариат, не обладающими необходимыми квалификационными требованиями для надлежащей защиты прав человека».

Реальным решением данного казуса является исключение вышеуказанных органов и должностных лиц из сферы нотариата. При этом возникшую проблему с дефицитом нотариусов можно решить, установив график выезда ближайших частнопрактикующих нотариусов в соответствующий населенный пункт для совершения нотариальных действий.

Дальнейшее реформирование в данной области должно способствовать наилучшей защите прав граждан и юридических лиц, от чего зависит удобность применения данного решения. К примеру, аренда помещения нотариусом должна ложиться бременем не на граждан и нотариусов, а на органы местного самоуправления, поскольку нотариат, по сути, будет исполнять их функции в качестве квазинотариальных органов.

Еще одним, хотя и довольно спорным предложением, является использование информационных технологий в нотариальной практике. При этом главным контраргументом данного предложения является определение дееспособности лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус, как лицо, действующее в публичном порядке, и, соответственно, в публичном интересе, несет ответственность, из-за чего были введены нормы, имеющие функцию защиты как нотариуса — от совершения действий в пользу недееспособного или не полностью дееспособного лица, так и остальных участников правоотношений — отказ нотариуса не позволяет нарушить чужие права.

Правило определения дееспособности является одним из критериев определения законности совершенного нотариального действия, на основании чего совершенному нотариальному действию придается публичная сила. Исходя из того, что в конкретный момент обращения к нотариусу посредством информационных технологий невозможно определить дееспособность лица, а также, его добровольность при этом обращении, мы считаем необходимым повременить с введением подобных изменений в систему нотариата.

Однако информационные технологии не единственная проблема нотариата на данном этапе. Одной из приоритетных задач нотариата в настоящее время является усиление гарантий защиты физических и юридических лиц. При этом необходимо, прежде всего, обеспечить данную защиту от самих нотариусов. Количество правонарушений в данной области и противозаконные действия классифицируются по причине возникновения на некомпетентность или неопытность нотариуса, совершающего нотариальное действие, либо преступление, а также правонарушения дисциплинарного характера. Отсюда следует вывод о том, что-либо система подготовки и наделения полномочиями нотариусов не работает в полной мере эффективно, либо все острее становится вопрос о финансовом обеспечении нотариусов.

Наиболее оптимальным путем преобразований в данном направлении является повышение эффективности способов подготовки и проверки граждан, претендующих на получение лицензии на ведение нотариальной практики, в том числе и для снижения дисциплинарных проступков, имеющих место. Среди наказуемых деяний встречаются и нарушение нотариальной тайны, и незаконный отказ в совершении нотариального действия. При этом, учитывая особый характер и роль нотариата, автор считает возможным рассмотреть создание специализированной государственной структуры по обучению будущих нотариусов, а также введение аттестации практикующих нотариусов. При этом необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о сроке действия лицензии нотариусов — 3 года.

Частный нотариат в РФ все еще находится в стадии развития. Количественные и качественные изменения в структуре нотариата, нотариальных действиях и т. п. продолжаются, при этом возникновение и последующее решение проблем данного развития является не столько неточностями и ошибками законодателя при изменении законодательства, сколько общим прогрессом всех отраслей права, от которых нотариат зависит.

Уйдя от социалистической модели построения права, мы, однако, все еще строим правовую модель, которая будет отвечать интересам, как общества так и государства. Поскольку большинство стран уже прошло данное развитие в отличие от РФ, говорить о полном искоренении проблем нельзя. Если остальным странам приходится только совершенствовать свою правовую систему в соответствии с новыми технологиями и возникающими или усложняющимися правоотношениями, то Россия, помимо общего прогресса следит за новыми правовыми тенденциями и делает отдельные попытки их внедрения, что создает определенные сложности со сверхнагрузкой на социум — люди не успевают адаптироваться к новым правовым отношениям. Государство также испытывает нагрузку, поскольку введение новшеств требует значительных материальных затрат. Именно поэтому считаем, что к тенденции правового прогресса необходимо относиться крайне осмотрительно и, прежде всего, затратить достаточные ресурсы на отладку имеющейся системы права.

Заключение

Рассмотрев основные аспекты частного нотариата в мире и России, можно придти к следующим выводам.

Под частным нотариатом понимают деятельность физических лиц, не состоящих на государственной службе, по защите прав и законных интересов граждан путем совершения соответствующих действий. Необходимо признать частный нотариат удачным правовым решением, нашедшим применение в социально — правовой сфере. Нотариат является межотраслевым институтом. Реализуя интересы государства, частный нотариат реализует потребность граждан в защите их прав, придании актам публичной силы.

Имея общий источник возникновения, Италию, нотариат в большинстве европейских стран сохранил общую тенденцию — развитие его частной формы, в том числе и в результате борьбы между частным и государственным нотариатом, которая охарактеризовала первый с позиции превосходства как единственно возможную форму существования нотариата в странах Европы. В России путь нотариата был несколько нетипичен. Возникновение «площадных подъячих» можно расценивать как зарождение новой профессии: частнопрактикующих нотариусов, однако впоследствии они переходят в категорию государственных служащих. Последующее же развитие частного нотариата связано с рецепированием опыта европейских государств.

Полезно расширить перечень нотариальных действий, которыми будет предоставлена сила исполнительного листа в рамках исполнительного производства: предоставить силу исполнительного листа таким нотариально удостоверенным документам, как расписка, договор займа, договор о кредите и т. п., чтобы облегчить деятельность судов по разрешению споров, а равно реализацию прав взыскателей по указанным документам.

Важным аспектом является взаимодействие нотариата и законодателя. Рецепирование положения американского законодательства о петиционном референдуме позволило бы нотариусам, как квалифицированным и беспристрастным правоведам оценивать все принимаемые законы и не допустить принятия ущемляющих права граждан, усложняющих правоотношения, принятия «мертворожденных» правовых норм.

Институт нотариата как институт «превентивного правосудия», является одним из важнейших институтов ввиду исполняемой правозащитной функции. Основным его отличительным признаком является обеспечение охраны интересов физических и юридических лиц в «частноправовой и публично-правовой сферах».

Частный нотариат нельзя отнести к категории органов исполнительной власти правоохранительного характера. Существенным различием между упомянутыми органами и системой частного нотариата является источник финансирования.

Возможна ликвидация государственного нотариата с повышением доходов частного нотариуса, работающего в вышеуказанной местности, посредством дополнительного финансирования из средств Нотариальной палаты субъекта РФ. Разумным является вопрос об уменьшении затрат частнопрактикующих нотариусов на страхование, путем установления софинансирования государством части страховой премии. Чтобы внесение достаточно крупной суммы единовременно не было затруднительным, следует предоставить нотариусам право вносить сумму страховки по частям в течение 6−12 месяцев, на основе диспозитивности.

Спорным является существование квазинотариальных органов. Возможно, сохранить эту функцию за органами консульских учреждений, нотариальные полномочия прочих упразднить.

Следует аккуратно подойти к вопросу возможного совершения нотариальных действий посредством дистанционных технологий в виду того, что представляется непроработанным вопрос в этом случае об установлении дееспособности обратившегося, поскольку нотариус будет лишен непосредственного личного, недистанционного контакта.

В целях повышения качества работы нотариусов представляется необходимым и возможным рассмотреть создание специализированной государственной структуры по обучению будущих нотариусов, а также введение аттестации практикующих нотариусов.

Таким образом, невзирая на имеющиеся сложности, заимствуя разумно зарубежный и исторический опыт, следует реформировать нотариат аккуратно и точечно, производя любые изменения взвешенно, обоснованно, развивая в итоге прогрессивную форму нотариальной деятельности — частный нотариат.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 (в ред. от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета от 21. 01. 2009.

2. Консульский договор между РФ и КНР от 25 апреля 2002 года (ратифицирован ФЗ от 11 марта 2003 года N 31-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003.

3. Гражданский Кодекс Р Ф от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. от 30. 12. 2012) // Собрание законодательства РФ от 18. 02. 2013.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 14 июня 2012 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2012. № 25. Ст. 3266.

5. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207.

6. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (в ред. от 03. 12. 2012) // Собрание законодательства РФ от 10. 12. 2012.

7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29. 12. 1995 N 223-ФЗ (в ред. от 12. 11. 2012 N 183-ФЗ) // Российская газета от 14 ноября 2012.

8. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (ред. от 29 июня 2012 г., с изменениями от 02 октября 2012 г.) // РГ от 13 марта 1993 г.

9. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с изм. от 05. 04. 2013 N 33-ФЗ) // Российская газета от 06 октября 2007 г.

10. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Российская газета, № 168, 30. 07. 2010.

11. Указ Президента Р Ф от 22 июля 2002 г. N 767 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002.

12. Постановление Правительства Российской Федерации N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» //"Российская газета-Бизнес" 19 июня 2012.

13. Сводный отчет по Минюсту России о нотариате в Российской Федерации за 2012 год // URL: http: //minjust. ru

14. Гражданский процесс/Под редакцией Треушникова М. К. — М.: Городец, 2010. С. 832.

15. Гражданский процесс — Учебник 2-е изд. доп., перераб. — Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — Юридическая фирма Контракт, Издательский Дом Инфра-М, 2010 г.

16. Гражданский Кодекс Франции от 1804 года (с изм. на 2008 год) // URL: http: //constitutions. ru

17. Громова Т. А. «Историческая хроника нотариата Симбирской губернии — Ульяновской области». — М.: 2010.

18. Доклад на Конгрессе российских нотариусов «Нотариат, права человека, гражданское общество и государство"// Все усилия нотариусов — на службу праву // URL: www. notariat. ru

19. Нотариат/ Сучкова Н. В. — М.: Юрайт, 2013.

20. Основы нотариата / Под ред. Зенина И. А., Ипатовой И. А. — М.: ЕАОИ, 2008.

21. Балышева О. В. Организация взаимодействия нотариата, квазинотариата и суда в Российской Федерации // автореф. дисс… канд. юр. наук — М.: 2011.

22. Быкович Д. А. «Правовой статус нотариуса в Российской Федерации» // Молодой ученый. — 2012 г. — № 10.

23. Ефремов В. А. «К вопросу об исторических этапах становления и развития института нотариата в России (историко-правовой аспект). Дореволюционный период» // URL: http: //www. juristlib. ru

24. Заломов В. А. «Временное положение о нотариальной части 1866 г. в системе источников права Российской империи» // ЕврАзЮж.- 2012 — № 1.

25. Квитко Ф. А. «Этапы, перспективы развития и правовые модели Российского нотариата» // Образование и право. — 2012 г. — № 9 (37).

26. Мизинцев Е. Н. «Организационно-правовые основы нотариата в Российской Федерации и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование)» // автореф. дисс… канд. юр. наук — М.: 2012.

27. Мизинцев Е. Н. «История нотариата в Германии» // URL: http: //old. notariat. ru

28. Москаленко М. И. «Организация правоохранительной деятельности по взаимодействию нотариальных и правоохранительных органов в городах федерального значения» // автореф. дисс… канд. юр. наук — М.: 2011.

29. Татаринов О. В. «Небюджетный нотариат профессиональнее, самостоятельнее государственного» // Материалы III Конгресса нотариусов России, Санкт Петербург. 2009.

30. Ткаченко М. В. «Государственный контроль и надзор за нотариальной деятельностью» // автореф. дисс… канд. юр. наук — Ростов-на-Дону, 2011.

31. Филиппова О. В. «Становление нотариата в России, история и современность» // URL: www. notariat. ru

32. Шамсутдинова И. В. «Эволюция института нотариата в Западной Европе» // URL: www. notariat. ru

33. Шахбазян А. А. «Защита гражданских прав в нотариальном производстве» // автореф. дисс… канд. юр. наук — Ставрополь, 2011.

34. Щербинин А. А. «Финансовое обеспечение нотариальной деятельности в Российской Федерации» // автореф. дисс… канд. юр. наук — М.: 2010.

35. Апелляционное определение Московского городского суда от 26. 10. 2012 по делу N 11−15 297 // Доступ из справ. -правовой системы «Гарант».

36. Решение Троицкого Городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года по делу № 2−1069/12г. // Доступ из справ. -правовой системы «Гарант».

37. Постановление Конституционного суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 основ законодательства Российской Федерации о нотариате». // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

38. Определение Конституционного Суда Р Ф от 21 апреля 2011 г. N 444-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Олейник Ольги Андреевны на нарушение ее конституционных прав ч.2 ст. 5, п. 3 ч.5 ст. 12, ч.2 ст. 16 и ч.3 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

39. Определение Верховного Суда Р Ф от 26. 03. 2010 N 50-В09−9. // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

40. Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33−14 169/12. // Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

41. Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2012 года // URL: http: //docs. pravo. ru

Приложение

Рис. 1

Сведения об авторе:

Грицаенко Владимир Александрович 05 октября 1989 года рождения, пол: мужской, место рождения: город Грозный Чечено-Ингуской АССР паспорт: серия 18 09, № 381 861, выдан: Отделением УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе.

ИНН: отсутствует.

Страховое свидетельство № 156−866−495 26.

Почтовый индекс: 404 130.

Почтовый адрес ВУЗа: 404 111, Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, 6.

Контактный телефон ВУЗа: (8443) 41−12−02.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой