Першая сусветная вайна на аўстра-венгерскім фронце

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Змест

Увядзенне

1. Развіццё ваенных дзеянняў падчас кампаніі 1914

1.1 Галіцыйская аперацыя

2. Руска-аўстрыйскі фронт у 1915 г.

2.1 Карпацкая аперацыя

2.2 Горлицкая аперацыя

3. Ваенныя дзеянні супраць Аўстра-Венгрыі ў 1916−1917 гг.

3.1 «Брусілоўскі» прарыў

3.2 Летні наступ рускага войска ў 1917

Заключэнне

Спіс крыніц і літаратуры

Увядзенне

Ваенныя дзеянні на руска-аўстрыйскім фронце, на працягу 90 гадоў слаба асвятлялася і аднабока тлумачылася як у савецкай, так і ў расійскай гістарыяграфіі, часта скажаліся і чарніла нават самыя светлыя боку найвялікшых перамог рускай зброі, а шматлікія падзеі проста аддаваліся забыццю. Але, нягледзячы на гэтыя ўмовы ў цяперашні час дадзеная тэма пачынае перажываць новае асэнсаванне, як у асяроддзі гісторыкаў, так і ў грамадскай свядомасці; пішуцца артыкулы, выходзяць тэлеперадачы, дакументальныя фільмы, якія распавядаюць аб новым бачанні дадзенай праблемы. Уводзяцца ў абарот дакументы, артыкулы, мемуары ўдзельнікаў вайны, якія змяшчаюць рэальнае адлюстраванне падзей 1914−1918 гг. на руска-аўстрыйскім фронце.

Вялікую цікавасць па-ранейшаму выклікаюць 1914 і 1916 гг., Па прычыне бліскуча спланаваных 2-х галіцыйскі аперацый, якія паставілі Аўстра-Венгрыю на мяжу катастрофы. 1914 г. — першы год найвялікшага супрацьстаяння сусветнай вайны, дзе ў найвышэйшай ступені праявіліся мужнасць, гонар і доблесць рускага салдата. Гэтак жа цікавая бліскуча праведзеная рускімі генераламі (М.В. Аляксеевым, Н.І. Івановым і А.А. Брусиловым) Галіцыйская бітва, якая доўжылася на працягу месяца і паказала ўсім свеце сілу «рускага зброі» і ўменне рускага камандавання арыентавацца ў хутка якое змяняецца сітуацыі. Галіцыйская бітва выявіла талент шматлікіх ваенных кіраўнікоў, у прыватнасці, камандуючага 8-й пяхотнай арміяй Паўднёва-Заходняга фронту генерала ад кавалерыі А. А. Брусилова. Яго манера вядзення баявых дзеянняў ўвайшла ва ўсе ваенна-навучальныя праграмы вядучых краін свету і спарадзіла новы від ваеннай тактыкі (прарыў ўсім фронтам, выкарыстоўваючы ўзаемадзеянне авіяцыі, артылерыі і пяхоты), які выкарыстоўваўся і ў 1918 годзе на Заходнім фронце, падчас прарыву лініі «Гіндэнбург «, што і прывяло краіны Антанты да перамогі, і ў другой сусветнай вайне пры вызваленні англа-амерыканскімі войскамі акупаванай фашыстамі Францыі.

1914 зьявіўся адным з самых слаўных старонак у гісторыі рускай імператарскай арміі: выратаванне Францыі ад нямецкага ўварвання і Сербіі ад поўнага знішчэння аўстра-венграмі стала самым бясспрэчным фактам гэтай, на жаль, амаль забытай славы, самаахвяравання і доблесці рускіх салдат. Падзеі 1916 па-ранейшаму разглядаюцца неадназначна, але тут у поўнай меры праявілася слава рускага зброі! Расія не толькі здолела падняцца з каленяў пасля найцяжэйшага 1915 г. — года расчаравання, і тылавой халатнасці, але і змагла ў самыя кароткія тэрміны перабудаваць усю сістэму забеспячэння і ў канчатковым выніку паставіць аўстра-венгерскія войскі на мяжу катастрофы. Толькі марудлівасць і недальнабачнасць вышэйшай генералітэту не далі магчымасці давесці найвялікшы прарыў у ваеннай гісторыі да свайго лагічнага завяршэння і тым самым выратавалі Аўстра-Венгрыю ад поўнага паразы.

Аб’ект даследавання — гісторыя Першай сусветнай вайны.

Прадмет вывучэння — баявыя дзеянні на руска-аўстрыйскім фронце.

Гістарыяграфію ваенных дзеянняў на Усходнім фронце ў гады Першай сусветнай вайны і, у прыватнасці, на аўстра-венгерскім кірунку можна падзяліць на савецкі і сучасны этапы.

Актыўны вывучэнне дадзенай праблематыкі пачынаецца ў 1920−1940-я гг. А. Белай у працы «Галіцыйская бітва», апублікаванай у 1929 годзе, надае вялікую ўвагу стратэгічным праліку рускага Вярхоўнага камандавання ў ходзе правядзення ваенных аперацый 1914−1917 гг. На аснове запісаў і ўспамінаў відавочцаў ён стварае цэласную карціну падзей.

Буйным дасягненнем савецкай гістарыяграфіі з’явілася стварэнне на аснове апавяданняў відавочцаў і дакументальных сведчанняў працы «Стратэгічны нарыс вайны 1914−1918 гг.». Ён ахапіў увесь ход сусветнай вайны на ўсходнееўрапейскім тэатры са жніўня 1914 г., да верасня 1917 г Аўтары засяродзілі ўвагу на аператыўнай боку, не дакранаючыся палітычных і эканамічных пытанняў. Гэта шырокае апісанне адыграла сваю станоўчую ролю ў вывучэнні гісторыі сусветнай вайны 1914−1918 гг. на рускай фронце. Вялікае месца адводзілася дзейнасці вярхоўнага галоўнакамандавання. Нарыс да гэтага часу не губляе актуальнасці дзякуючы публікацыі ў ім вялікай колькасці вымання з дакументаў Стаўкі вярхоўнага галоўнакамандуючага.

Змястоўную працу па гісторыі Першай сусветнай вайны напісаў А. М. Зайончковский. Аўтар разгледзеў ўзброеныя сілы бакоў, прааналізаваў планы вайны, падрабязна асвятліў ход ваенных дзеянняў на Заходнім і Паўднёва-Заходнім франтах. Кніга каштоўная багатым фактычным матэрыялам. Аднак аўтару не ўдалося раскрыць прычыны ваенных няўдач рускай арміі ў 1915 г. на руска-аўстрыйскім фронце. Ён сцвярджаў, што для ўсебаковага аналізу яшчэ не настаў час. Ваенныя падзеі даследаваліся ў адрыве ад грамадска-палітычных і эканамічных працэсаў. У 1931 г. выйшла другое выданне, перапрацаванае і дапоўненае калектывам выкладчыкаў кафедры сусветнай вайны Ваеннай акадэміі імя М. В. Фрунзе пад кіраўніцтвам І.І. Вацетиса. У канцы 1930-х гадоў праца А. М. Зайончковского была выпушчаная новым выданнем у трох тамах. У гэтым выданні яна падвергнулася далейшаму выпраўленні, што значна палепшыла яе.

«Сусветная вайна 1914−1918 гг.» Доўгі час заставалася самым поўным апісаннем падзей Першай сусветнай вайны, і ў прыватнасці баявых дзеянняў на найважным участку для рускага вярхоўнага камандавання — руска-аўстрыйскім фронце, якое мелася ў савецкай гістарыяграфіі, і служыла ў якасці асноўнага навучальнага дапамогі ў ваенных акадэміях. Гэтая праца ўтрымлівае шмат звестак, якія адносяцца да аўстра-вугорскаму фронту, але не атрымалі належнага асвятлення пытанні стратэгіі і слаба паказана стратэгічная сувязь Паўднёва-Заходняга фронту з іншымі франтамі.

З пункту гледжання праблемы стратэгічнага кіраўніцтва уяўляе значны інтарэс іншая праца А. М. Зайончковского, якая адмыслова прысвечана рускай фронту. Аўтар вывучыў кіраванне аперацыямі з боку вярхоўнага галоўнакамандавання і камандавання групамі армій ў кампаніях 1914−1915 гг., На аўстра-венгерскім фронце. Ён падрабязна разгледзеў праблему, але яго канчатковыя высновы пакутуюць пэўнай аднабаковасцю.

З імем А. М. Зайончковского звязана распрацоўка капітальнага працы і па такой праблеме, як планаванне вайны на аўстра-венгерскім фронце. Аўтар прасачыў эвалюцыю стратэгічнага плана рускага камандавання, даў яму ацэнку; раскрываюцца мерапрыемствы ў галіне будаўніцтва і падрыхтоўкі ўзброеных сіл. Пазней аналагічныя сюжэты былі разгледжаны В. А. Меликовым у працы «Стратэгічнае разгортванне».

У працэсе даследавання сусветнай вайны 1914−1918 гг., Закранаецца і такая праблема, як матэрыяльна-тэхнічнае забеспячэнне ўзброенай барацьбы. Праблеме баявога забеспячэння рускай арміі ў Першую сусветную вайну прысвечана манаграфія А. А. Маниковского. Аўтар падрабязна разгледзеў гэтую тэму і прыйшоў да высновы, што няўдачы на фронце вынікалі не толькі ад недахопу баявога забеспячэння. Іх прычыны караніцца глыбока ва ўмовах жыцця краіны, а сам недахоп баявога забеспячэння з’яўляўся толькі частковым і прытым знешніх праявай гэтых умоў, як непазбежнае іх следства. У 1930 г. выйшла другое выданне працы А. А. Маниковского, значна перапрацаванае і пашыранае Я. З. Барсуковым. У ім больш за палову матэрыялу было напісана нанова. У 1937 г. з’явілася трэцяе выданне гэтай манаграфіі. Даследаванне А. А. Маниковского істотна дапаўняе Двухтомная манаграфія Е. Барсукова «Руская артылерыя ў сусветную вайну». Былі апублікаваныя працы па ўсіх іншых відах тылавога забеспячэння.

Савецкія гісторыкі шмат зрабілі ў галіне распрацоўкі праблемы узаемаадносін Расіі з саюзнікамі па ваенных пытаннях і ролі рускага фронту, адзначаецца найважнейшая ролю Заходняга і Паўднёва-Заходняга участкаў рускага фронту — аўстра-вугорскае кірунак, у агульным падчас Першай сусветнай вайны. Тэма знайшла адлюстраванне ў працах М. Валентинова. Дзякуючы дакументальным матэрыялах, якія змяшчаюцца ў манаграфіі, праца Н. Валентинова незаменная ў працэсе вывучэння дыпламатычны адносін у прадваенны і ваенны перыяды.

Пытанні стратэгічнага кіраўніцтва шырока асвятляліся ў манаграфічных даследаваннях аб асобных аперацыях на аўстра-венгерскім фронце. Працы Г. К. Каралькова «не спраўдзіўся Каны» і «Лодзінскае аперацыя», адрозніваюцца багаццем фактычнага матэрыялу і глыбокімі тэарэтычнымі абагульненнямі. Нягледзячы на аднабаковыя ацэнкі дзейнасці Стаўкі, савецкія ваенныя гісторыкі адзначалі, у цэлым, яе станоўчую ролю ў зрыве задум суперніка, як на ўсім фронце, так і на асобных яго ўчастках. Паказвалася, што стратэгічнае мысленне рускага вярхоўнага галоўнакамандавання стаяла на досыць высокім узроўні.

У 1960−1980-я гг. ў свет выходзяць выдання, інакш разглядаюць падзеі «Вялікай» вайны. Сярод агульных прац па гісторыі ваенных дзеянняў на аўстра-венгерскім участку фронту бачнае месца займаюць працы А. А. Строкова. Аўтар грунтоўна разгледзеў пытанні паходжання і характару вайны, ход ваенных дзеянняў на розных кірунках Паўднёва-Заходняга і Заходняга франтоў. Манаграфія багатая фактычным матэрыялам, у тым ліку падрабязнымі звесткамі аб лікавым суадносінах ваюючых бакоў. А. А. Радком апісвае ход правядзення пераможных для рускага зброі ваенных аперацый — Галіцыйская, Варшаўска-Ивангородская, Карпацкая, Брусілоўскі, дае ім ацэнку, як бліскуча праведзеным з пункту гледжання тактычнага майстэрства. Быў зроблены правільны вывад аб тым, што ў агульную перамогу Антанты над аўстра-германскім блокам буйны ўклад унесла Расія. Падобныя праблемы разглядаюцца ў працах П. Ф. Кабанава «Першая сусветная вайна 1914−1918 гг.» І В. Г. Фёдарава «У пошуках зброі» вялікая ўвага надаецца «снараднаму голаду», яго прычынах і наступствах для рускай арміі.

З сярэдзіны 1970-х гг., Дадзеная праблема пачынае вывучацца ў новым святле. Больш поўна рэканструюецца ход падзей, што прыводзіць да іх пераасэнсавання. Праблема ваеннага супрацьстаяння знайшла сваё адлюстраванне ў працах такіх айчынных гісторыкаў як Б. Ф. Такман «Аўгустоўскі гарматы», М.М. Якаўлеў «Апошняя вайна старой Расеі», «1 жнівень 1914»; І.І. Ростунов «Рускі фронт Першай сусветнай вайны»; С.І. Семанов «Генерал Брусілаў», «Першая сусветная вайна»; В. А. Емец «Нарысы знешняй палітыкі Расеі 1914−1917гг. «; А.Л. Сідараў «Першая сусветная вайна» і інш Найбольш поўна праблема ваенных дзеянняў на Рускім фронце раскрытая ў манаграфіі І.І. Ростунова «Рускі фронт у першай сусветнай вайне». Аўтарам падрабязна і паслядоўна асвятляюцца падзеі 1914 г., з пачатку вайны і да канцы 1917 г. Ён надае вялікую ўвагу такім аперацыях як Галіцыйская, Варшаўска-Ивангородская, Лодзінскае, Карпацкая, Рава-Руская, Луцкая, надаючы ім ролю ключавых аперацый, цалкам змянілі планы ваюючых бакоў, у якіх выявіліся мужнасць і стойкасць рускага салдата. Гэтак жа ў дадзенай працы цалкам аспрэчаная пункт гледжання нямецкіх гісторыкаў аб тым, што Рускі фронт гуляў другараднае значэнне для Цэнтральных дзяржаў. І.І. Ростунов, адэкватна ацэньваючы ваенныя падзеі, адзначае моцныя і слабыя бакі рускага Вярхоўнага камандавання, спасылаючыся на якія захаваліся дакументы і мемуары асоб, якія ўдзельнічалі ў ваенных дзеяннях на руска-аўстрыйскім фронце.

Адным з самых падрабязных выданняў можна лічыць манаграфію М.М. Якаўлева «Апошняя вайна старой Расеі». У ёй аўтар дэталёва апісвае правядзенне аперацый 1914−1917 гг., Асаблівую ўвагу надае разгляду галіцыйскай бітвы, а таксама паэтапна разглядае ход Брусілоўскі прарыву, старанна аналізуе вынікі найважнейшых кампаній 1914−1917 гг. Спасылаючыся на ўспаміны удзельнікаў Першай сусветнай вайны, ён стварае вобразную карціну адбывалага ў Галіцыі і на Карпатах, вылучае нетрадыцыйную для савецкай гістарыяграфіі, пункт гледжання аб праўдзівых прычынах так званага «снараднай голаду». Аналізуючы факты, М.М. Якаўлеў прыходзіць да высновы, што рускія войскі ў асноўным пацярпелі паразу не ад аўстра-германскіх войскаў, колькі па віне ўдзельнічала ў кіраванні дзяржавы рускай буржуазіі, штучна стварыла дэфіцыт боепрыпасаў з мэтай зарадзіцца насенне недаверу і варожасці да самадзяржаўнай улады Мікалая II. Аўтар таксама ламае традыцыйнае паданне аб вайне як аб «імперыялістычнай бойні», «вайны за нажыву», «вайне чужой народу», даючы новае разуменне тых падзей, прыводзячы дакладныя лічбы загінуўшых, палонных і параненых падчас кампаній 1914 г., грунтуючыся на дакументах і сведчаннях удзельнікаў вайны.

С.І. Семанов ў манаграфіі «Генерал Брусілаў», выкарыстоўваючы ўспаміны вялікага палкаводца, які камандаваў доблеснай 8-й арміяй, якая ўдзельнічала ў баях за Галіцыйская сталіцу — Львоў, і праславілася ўзяццем непрыступнай аўстрыйскай крэпасці - Перемышль, дае дакладнае апісанне галіцыйскай бітвы. Аўтар дае цалкам новую ацэнку галіцыйскай і Карпацкай аперацыях, абвяргаючы звыклую току гледжання аб іх безвыніковасць для Расеі. Ён вылучае высокае майстэрства такіх генералаў як М.В. Аляксееў, А.А. Брусілаў, Н.І. Іваноў, А. Келлер, якое выявілася ў ходзе галіцыйскай бітвы, якая прывяла да разгрому аўстра-венгерскіх армій і захопу рускімі войскамі Галіцыі.

На сучасным этапе гістарыяграфіі Першай сусветнай вайны — 1990−2000-я гг., Выходзіць вялікая колькасць манаграфій і артыкулаў, якія закранаюць тэму Першай сусветнай вайны. З’яўляюцца працы карэнным чынам ламаць звыклыя стаўленне да сусветнай вайне і яе падзеям, усё часцей узнімаецца тэма масонскага змовы і германскіх грошай, гэта прасочваецца ў публікацыях А. Г. Масуйряна, А. В. Рявкина, А.В. Шышоў, А.І. Уткіна, В. К. Шацилло «Першая сусветная вайна. 1914−1919. Факты. Дакументы «, У. М. Шункова і многіх іншых.

Праца А. Г. Масуйряна ахоплівае ход баявых дзеянняў на Рускім фронце з 1914−1917 г. Аўтарам пераацэньваецца шэраг падзей, якія лічыліся раней бескампраміснымі (разгром арміі Самсонава, адступленне 1915 з Польшчы, Галіцыі і Прыбалтыкі, Нарочинское наступ 1916 і інш), аднак нягледзячы на вышэйпералічаныя асаблівасці манаграфія бедная архіўнымі дакументамі.

Адной з самых яркіх выданняў з’яўляецца праца ваеннага гісторыка і пісьменніка А.В. Шышоў прысвечаная Першай сусветнай вайне. Манаграфія адлюстроўвае ўсе буйныя ваенныя падзеі на Рускім фронце. Аўтар дэталёва рэканструюе моманты распрацоўкі і прыняцця планаў аперацый і ход баявых дзеянняў на ўсіх франтах. Гістарычны праца багаты фактычнымі дадзенымі: прыводзяцца архіўныя дакументы, мемуарная літаратура, а гэтак жа статыстычныя дадзеныя аб суадносінах жывой сілы, баявых адзінак, прадуктаў харчавання, абмундзіравання. А.В. Шышоў асаблівую ўвагу надае разгляду такіх аперацый як Галіцыйская бітва, баі пад Лодзі, баі на Карпатах і Брусілоўскі прарыў, робіць выснову аб тым, што ўсе гэтыя ваенныя аперацыі бліскуча спланаваныя і выкананы. Прычынай незавершанасці гэтых баявых дзеянняў вылучаецца як недахоп боепрыпасаў, так і волю буржуазіі, сабатаваць запланаваныя франтавыя пастаўкі.

Праца А.І. Уткіна «Першая сусветная вайна», таксама багатая фактычным матэрыялам і падрабязным апісаннем баявых дзеянняў на Ўсходнім фронце. Тут даецца ацэнка падзеям з розных пунктаў гледжання і аргументуецца рознымі крыніцамі. У манаграфіі аўтар спрабуе выявіць прычыны незавершанасці пераможных кампаній 1914 года, «снараднай голаду», «Вялікага адступлення», прычыны зрыву поўнага разгрому аўстра-венграў ў ходзе «Брусілоўскі» наступу і інш

Гэтак жа выходзяць у святло мноства навуковых артыкулаў, рэканструявалі падзеі Першай сусветнай вайны: Л. Анінскі «Невядомая вайна», У. Б. Кашырын «Разведчыкі ваеннага шпіёнства», А.В. Ігнацьеў «Расея і паходжанне Вялікай вайны», Б. Дз. Козенкі «не адбылося збліжэнне: ЗША і Расія ў 1914−1917 г.». Гэтыя публікацыі закранаюць раней невядомыя падзеі. А. Аляксееў ў артыкуле «Расія ў 1914−1915 гадах. Вайна на два фронты «закранае праблему, якая стаяла перад Расіяй у жніўні 1914 г. — Вядзенне баявых дзеянняў на два фронты, германскі і аўстра-венгерскі. Аўтар, апісваючы найцяжкае становішча Расійскай імперыі ў «нямецкіх цісках», ва ўмовах палітычных змоў і эканамічнай нестабільнасці, тым не менш, прыходзіць да высновы, што для Цэнтральных дзяржаў вайна была прайграна менавіта дзякуючы ахвярам рускіх войскаў. Таксама аўтар надае ўвагу масонаў, германскім агентам, у тым ліку і бальшавікам як аднаму з разбуральных фактараў Расійскай манархіі і імперыі.

З пункту гледжання ваеннага мастацтва цікавая артыкул С. А. Солнцевой «Ударныя фарміравання рускай арміі ў 1917 годзе», якая апісвае падзеі вясны — восені 1917 года, перыяд развалу арміі агітацыйнай дзейнасцю бальшавікоў, бяссіллем Часовага ўрада. Асноўнай праблемай з’яўляецца тэма патрыятызму нешматлікіх адданых Айчыне частак, гатовых ваяваць да перамогі. Малюючы падзеі Летняга наступу ў Галіцыі і паўднёвай Польшчы, С. А. Солнцева прыходзіць да высновы, што наступ правалілася не па віне стаўкі і бясталентнасці генералаў, а па прычынах нежадання асноўнай масы салдат ісці ў бой, нават ужо на захопленыя варожыя пазіцыі. У цэлым артыкул дастаткова поўна рэканструюе ход баявых дзеянняў 1917 года на аўстра-венгерскім фронце.

Такім чынам, нягледзячы на тое, што тэма ваенных дзеянняў на руска-аўстрыйскім фронце, была дастаткова поўна вывучана і прааналізавана ў савецкай, а пазней і ў расійскай гістарыяграфіі, тым не менш тэма не перастае губляць сваёй актуальнасці бо застаецца шэраг не вывучаных праблем.

Мэта: прааналізаваць ход ваенных дзеянняў рускай арміі 1914−1917 гг. на аўстра-венгерскім кірунку.

Задачы:

1. Прааналізаваць ход ваеннай кампаніі 1914 на аўстра-венгерскім кірунку Рускага фронту.

2. Прасачыць ход Карпацкай аперацыі, выявіць прычыны яе незавершанасці.

3. Вывучыць правядзенне Горлицкой аперацыі і аператыўную абстаноўку на аўстра-венгерскім напрамку ў 1915 г.

4. Ахарактарызаваць стратэгічную абстаноўку на паўднёва-заходнім фронце да лета 1916 гады.

5. Асвятліць летні наступ 1917 г. і вызначыць прычыны яго няўдачы.

Храналагічныя рамкі даследавання ахопліваюць перыяд з 6 жніўня 1914 г., калі Аўстра-Венгрыя аб’яўляе вайну Расійскай імперыі да 30 ліпеня 1917 г. — заканчэння Летняга наступу на Усходнім фронце.

Аналіз крыніц: У працэсе даследавання былі выкарыстаны розныя крыніцы: артыкулы, дакументы, успаміны і інш

Найбольшую значнасць для вывучэння гэтай праблемы маюць публікацыі аператыўных дакументаў у зборніках дакументаў: «Варшаўска-Ивангородская аперацыя», «Горлицкая аперацыя», «Галіцыйская аперацыя», «Наступ Паўднёва-Заходняга фронту ў траўні-чэрвені 1916». Размешчаныя тут дакументы і матэрыялы даюць падрабязны аналіз баявых дзеянняў, суадносін сіл ваюючых бакоў, апісанне тактычных асаблівасцяў баёў на розных участках аўстра-венгерскага напрамкі. Дастаткова падрабязна рэканструююцца падзеі найбуйнейшай кампаніі 1914 — галіцыйскай бітвы ў зборніку дакументаў «Галіцыйская аперацыя». Падзеі ахопліваюць перыяд з 18 жніўня — 26 верасня з падрабязным апісаннем падрыхтоўкі, ходу правядзення і вынікаў аперацыі. Гэтак жа крыніца дае звядзенне аб прычынах незавершанасці галіцыйскай бітвы, спасылаючыся на недахоп боепрыпасаў і людскіх рэзерваў.

Зборнік дакументаў «Наступ Паўднёва-Заходняга фронту ў траўні-чэрвені 1916», з’яўляецца адным з самых падрабязных крыніц, якія апісваюць падзеі папярэднія «Брусілоўскі» наступу, а гэтак жа і ўсе нюансы падрыхтоўкі і ажыццяўлення вялікага прарыву.

Падрабязным чынам аналізавалася і выкарыстоўвалася ў якасці крыніцы мемуарная літаратура. Мемуары ўяўляюць сабой каштоўны гістарычны крыніца. Іх навуковае значэнне агульнапрызнана, бо яны дазваляюць больш поўна і глыбей раскрыць змест падзей, істотна дапаўняючы дадзеныя афіцыйных дакументаў. Вялікую цікавасць уяўляюць успаміны А. А. Брусилова, М.Д. Бонч-Бруевіча, А.І. Вярхоўскі, Б.М. Шапашнікава, С. Д. Сазонава, В. А. Сухомлинова, Ю.М. Данілава, А. М. Яхантавага. Цікавыя мемуары П. Гіндэнбург, Э. Людендорф, Э. Фалькенгайна, Ф. Конрада фон Гетцендорфа. Мемуарных творы, напісаныя германскімі і аўстрыйскімі ваеннымі дзеячамі, даюць магчымасць лепш зразумець ўплыў Рускага фронту на стратэгічныя рашэнні вярхоўнага камандавання армій Цэнтральных дзяржаў, але пры ўліку асабліва крытычнага адносіны. Так Э. Людендорф стварае карціну падзей у 1914 г. на Ўсходнім фронце ў выглядзе шэрагу перамог германскіх войскаў, як ва Усходняй Прусіі, так і ў Галіцыі і на Карпатах. Апісваючы няздольнасць рускага вярхоўнага камандавання да манеўраным дзеянняў, ён надае кампаніям 1914 г. выгляд нязначных ваенных пралікаў, якія з прычыны развітой чыгуначнай сеткі лёгка лакалізо германскім камандаваннем. «Брусілоўскі прарыў» 1916 тлумачыць ня геніяльнасцю генерала Брусилова, як ваеннага дзеяча, не доблесцю рускага салдата, а ўсяго толькі слабасцю аўстрыйскай манархіі ў ваенным і палітычным адносінах, а таксама адцягненасці германскіх карпусоў пад Вердэнам і Сома. Але, нягледзячы на гэта Людендорф аддае даніну павагі рускім войскам, бясстрашна змагаліся нават пры адсутнасці цяжкай артылерыі і пры недахопе баявога забеспячэння. Вельмі падобную карціну адбывалага малюе і П. Гіндэнбург. Конрад фон Гетцендорф ў сваіх успамінах гэтак жа недалёка сыходзіць ад вышэйпералічаных германскіх генералаў. Адметнай рысай з’яўляецца толькі тое, што баявыя дзеянні разглядаюцца ім з пункту гледжання аўстра-венгерскага генеральнага штаба. Так катастрофы ў галіцыйскай і Брусілоўскі аперацыях, ён тлумачыць дрэнным тэхнічным аснашчэннем аўстра-венгерскіх армій і іх неаднародным нацыянальным складам.

Зусім іншую гісторыю таго, што адбываецца ўяўляе А.А. Брусілаў. У сваіх успамінах распавядае пра кампаніях 1914−1917 гг. як пра адных з самых яркіх старонках летапісе рускай славы. Аўтар апавядае аб мужнасці рускага салдата, пра яго самаахвяраванне дзеля агульнай справы. Таксама ён дае станоўчую ацэнку рускай Вярхоўнаму камандаванню, апраўдваючы ўварванне рускіх войскаў у Усходнюю Прусію, ацэньваючы гэта як вымушаны крок для выратавання саюзнай Францыі, без чаго перамога была б неймаверная.

Дадзены крыніца дае падрабязнае апісанне ваенных аперацый 1914−1917 гг., (Галіцыйская, Карпацкая, аперацыя па захопу Галіча і Пярэмышлі, Луцкая), так як генерал Брусілаў быў асабіста знаёмы і з вярхоўным галоўнакамандуючым, і з камандуючым франтамі; асабіста наведваў палі бітваў. Акрамя таго, ва ўспамінах А. А. Брусилова асветлены многія моманты, звязаныя з падрыхтоўкай і правядзеннем адной з найбольш выбітных стратэгічных аперацый першай сусветнай вайны — наступу рускага Паўднёва-Заходняга фронту летам 1916 Успаміны ваенных кіраўнікоў Францыі і Англіі адлюстроўваюць ўзаемаадносіны Расіі з саюзнікамі ў галіне каардынацыі стратэгічных намаганняў.

Вялікую цікавасць уяўляюць успаміны М.Д. Бонч-Бруевіча, дзе ярка і вобразна распавядаецца аб праблемах забеспячэння арміі, адзначаюцца як станоўчую, так і адмоўную боку рускага вярхоўнага камандавання. У працы вялікая ўвага надаецца стратэгічным планам і падрабязна асвятляюцца праблемы, з якімі сутыкаецца руская армія ў 1915 годзе. Аўтар апісвае падзеі «Вялікага» адступлення і «Горлицкого» прарыву, але не дастаткова падмацоўвае апавяданне фактычным матэрыялам і архіўнымі дакументамі, спасылаючыся ў асноўным на мемуарнай літаратуры.

Навуковая навізна працы складаецца ў сістэматызацыі матэрыялу аб ходзе баявых дзеянняў на аўстра-венгерскім кірунку, выяўленні і дэманстрацыі моцных і слабых бакоў стратэгіі Паўднёва-Заходняга фронту з улікам дасягненні сучаснай гістарычнай і ваеннай навукі.

Апрабацыя: папярэднія вынікі даследавання прадстаўляліся ў выглядзе курсавой работы па Гісторыі Расіі, а таксама дакладваць на семінарскіх занятках.

Практычнае прымяненне вынікаў працы магчыма пры выкладанні гісторыі Расіі і Усеагульнай гісторыі ў школе на ўроках у 9 і 11 класах па тэмах: «Расея ў Першай сусветнай вайне», «Першая сусветная вайна і яе наступствы».

Дадзеная тэма застаецца актуальнай, таму што аўстра-вугорскае кірунак з’яўлялася найбольш важным у ходзе першай сусветнай вайны на Усходнім фронце. Пераможныя кампаніі 1914 (Галіцыйская, Рава-Руская, Карпацкая, Луцкая і інш) карэнным чынам змянілі расстаноўку сіл на франтах Першай сусветнай вайны і начыста разбілі планы аўстра-германскага камандавання аб вокамгненна спосабе вядзення ваенных дзеянняў. 1915 начыста разбурыў планы аўстра-германскага камандавання па хуткім разгрому рускіх сіл, а 1916 цалкам абяскровілі аўстра-венгерскія арміі і падчас паспяховага і выразна спланаванага прарыву рускіх войскаў цалкам пахаваў надзеі аўстра-венгерскага камандавання на пераможны зыход ваенных дзеянняў на Рускім фронце. Толькі рэвалюцыйнае закісанне ў рускай арміі выратавалі Аўстра-Венгрыю ад поўнага і хуткага разгрому.

1. Развіццё ваенных дзеянняў падчас кампаніі 1914

1.1 Галіцыйская аперацыя

Аўстра-вугорскае камандаванне планавала ваенныя дзеянні на двух франтах: у Галіцыі - супраць Расеі і на Балканах — супраць Сербіі і Чарнагорыі. Не выключалася магчымасць адукацыі фронту супраць Італіі. Гэта абумовіла складанне трох варыянтаў плана вайны і дзяленне сухапутных сіл на тры аператыўных эшалона (групы): групу «А» (9 карпусоў), якая прызначалася для дзеянняў супраць Расіі, «мінімальную групу Балкан» (3 корпуса) — супраць Сербіі і Чарнагорыі і групу «Б» (4 корпуса), якая з’яўлялася рэзервам вярхоўнага камандавання і магла быць выкарыстаная як для ўзмацнення першых двух груп, так і для адукацыі новага фронту ў выпадку выступу Італіі. Генеральныя штабы Аўстра-Венгрыі і Германіі падтрымлівалі паміж сабой цесную сувязь, каардынуючы свае стратэгічныя планы. Аўстра-венгерская план вайны супраць Расеі прадугледжваў нанесці галоўны ўдар з Галіцыі паміж Віслай і Бугам на З. -У. насустрач германскім войскам, якія павінны былі адначасова развіваць наступ з Усходняй Прусіі на Ю. -У. да Седлецу ў мэтах асяроддзя і разгрому групоўкі рускіх войскаў у Польшчы. Аўстра-венгерская флот на Адрыятычным моры меў задачу абараняць ўзбярэжжа.

Рускі Генеральны штаб распрацаваў два варыянты плана вайны, якія мелі наступальны характар. Варыянт «А» прадугледжваў разгортванне галоўных сіл рускай арміі супраць Аўстра-Венгрыі, варыянт «Г» — супраць Германіі, калі яна будзе наносіць галоўны ўдар на Усходнім фронце. Ажыццёўлены ў рэчаіснасці варыянт «А» планаваў канцэнтрычныя наступу ў Галіцыі і ва Усходняй Прусіі ў мэтах разгрому супрацьстаяць груповак праціўніка, а затым агульнае наступленне ў межы Германіі і Аўстра-Венгрыі. Для прыкрыцця Петраграда і Поўдня Расіі вылучаліся дзве асобныя арміі. Стваралася таксама Каўказская армія на выпадак ўступлення ў вайну Турцыі на баку Цэнтральных дзяржаў. Балтыйскага флоту ставілася задача абараняць марскія подступы да Петраградзе і не дапускаць прарыву германскага флоту ў Фінскі заліў. Чарнаморскі флот не меў зацверджанага плана дзеянняў.

Аўстра-Венгрыя разгарнула супраць Расеі 4 арміі (з 1-й па 4-ю). На правым флангу аўстрыйскіх войскаў у раёне Тарнополя разгарнулася група генерала Кевеса, усяго 10 пяхотных і 3 кавалерыйскія дывізіі, 448 гармат.

У раёне Львова разгортваліся 3-я армія генерала Брудермана, усяго 6 пяхотных і 3 кавалерыйскія дывізіі, 288 гармат. 4-я армія генерала Ауффенберга займала раён Пярэмышлі. У складзе 4-й арміі было 9 пяхотных і 2 кавалерыйскія дывізіі, 436 гармат. 1-я армія пад камандаваннем генерала Данкля разгарнулася на рацэ Сан. Усяго 9 пяхотных і 2 кавалерыйскія дывізіі, 450 гармат.

2-я армія першапачаткова была накіравана на Балканы, супраць Сербіі, аднак пазней была перакінутая ў Галіцыю супраць рускіх войскаў.

Да пачатку баявых дзеянняў аўстра-вугорскае камандаванне разгарнула супраць Расеі 35,5 пяхотных і 11 кавалерыйскіх дывізій, агульным лікам 850 тыс. чалавек, 1728 гармат. Па плане аўстрыйскага камандавання аўстрыйскія войскі хуткімі ўдарамі, пры садзейнічанні германскіх войскаў з поўначы, павінны атачыць і разграміць рускія войскі ў Заходняй Польшчы.

Расейскія войскі разгортваліся на двух асноўных напрамках — на паўночна-заходнім (супраць Германіі) і паўднёва-заходнім (супраць Аўстра-Венгрыі). Таксама былі створаны аператыўныя злучэння рускіх войскаў - франты. На паўночна-заходнім фронце пад камандаваннем генерала Жылінскага былі разгорнутыя 2 арміі (1-я і 2-я). Усяго 17,5 пяхотных і 8,5 кавалерыйскіх дывізій, 1104 гармат, усяго каля 250 тыс. чалавек. Супраць Аўстра-Венгрыі, на паўднёва-заходнім фронце (камандуючы генерал Іваноў) разгортваліся 4 расійскія арміі (3-я, 4-я, 5-я і 8-я). Усяго да пачатку баявых дзеянняў войскі паўднёва-заходняга фронту мелі 34,5 пяхотных і 12,5 кавалерыйскіх дывізій, усяго каля 600 тыс. чалавек і 2099 гармат. Галоўнакамандуючым расійскай арміі стаў вялікі князь Мікалай Мікалаевіч.

Ваенныя дзеянні на ўсходзе пачаліся некалькі пазней, чым на захадзе. Германскія войскі ў Усходняй Прусіі мелі абарончыя мэты. Расійская армія не магла пачаць наступ, так як войскі засяроджваліся павольна з-за недахопу шашэйных дарог і чыгунак. Аўстра-венгерская армія хоць і мела наступальную задачу, але з прычыны распачатай перагрупоўкі войскаў 2-й арміі з сербскага фронту таксама мела патрэбу ў часе для канчатковага разгортвання.

Паўднёва-Заходні фронт, як і Паўночна-Заходні, пачаў свае наступальныя дзеянні заўчасна. Гэта дыктавалася неабходнасцю разрадзіць абстаноўку ў Усходняй Прусіі. Але галоўную ролю зноў гулялі інтарэсы кааліцыйнай стратэгіі. 1 (14) Жнівень 1914 г. Іваноў аддаў папярэднія распараджэнні. Ён меркаваў ў мэтах выканання ўказанняў вярхоўнага галоўнакамандуючага пачаць наступ: 8-й арміяй — 6 (19) жніўня, 3-й арміяй — 7 (20) жніўня. 4-я і 5-я арміі павінны былі 8 (21) і 9 (22) жніўня прасоўвацца толькі сваімі авангардам, забяспечваючы правае крыло 3-й арміі, а 10 (23) жніўня — наступаць галоўнымі сіламі. 2 (15) жніўня, рушыла ўслед дырэктыва Іванова з выкладаннем задумы аперацыі і ролі ў ёй кожнай арміі. Задач, ускладзеных вярхоўным галоўнакамандуючым на Паўднёва-Заходні фронт, заключалася ў тым, каб «нанесці паразу аўстра-венгерскім войскам, маючы на ўвазе перашкодзіць адыходу значных сіл суперніка на поўдзень за Днестр і на захад за Кракаў». 4-я і 5-я арміі павінны былі наступаць з раёна Любліна і пагоркі на Перемышль і Львоў і Галіч.

План дзеянняў Паўднёва-Заходняга фронту прадугледжваў засяроджванне асноўных намаганняў у цэнтры, дзе 5-й і 3-й войскам трэба было наступаць па сыходзіліся напрамках да Львова. Задачы 4-й і 8-й арміі зводзіліся да забеспячэння наступу галоўнай групоўкі з захаду і поўдня. Рускае камандаванне мела намер ажыццявіць грандыёзны які ахоплівае манеўр з мэтай акружэння асноўных сіл аўстра-венгерскай арміі. Цікавы сам па сабе, план не адказваў якая склалася абстаноўцы. У сваіх разліках штаб фронту зыходзіў з памылковага здагадкі адносна мяжы разгортвання войскаў праціўніка. Да таго часу аўстрыйскі генеральны штаб адсунуў гэтую мяжу на 100 км на захад і паўднёва-захад. Такім чынам аперацыя не магла прывесці да асяродку галоўнай групоўкі непрыяцельскіх войскаў, якая аказвалася за флангам вызначанага манеўру. Ужо ў ходзе наступлення давялося ўносіць істотныя папраўкі ў прыняты план.

Рашучыя мэты ставіла перад сабой і аўстра-вугорскае камандаванне. Яно меркавала галоўны ўдар нанесці сіламі сваіх 1-й і 4-й арміі паміж Віслай і Бугам ў паўночным кірунку, каб разграміць 4-ю і 5-ю арміі рускіх у Любліна і пагоркі, выйсці ў тылы войскаў Паўднёва-Заходняга фронту. Удар павінен быў забяспечвацца з захаду надыходам ўздоўж левага берага Віслы групы Ф. Куммера і карпусы Р. Войрша. Мелася на ўвазе, што адначасова з ударам 1-й і 4-й армій на поўнач германскія войскі разаўюць наступ на Седлец. 3-я армія прыкрывала раён Львова. Група Г. Кевеса атрымала задачу адлюстраваць наступ рускіх на Стрый і Станіслаў.

Абодва бакі праявілі настойлівае жаданне дамагчыся ажыццяўлення сваіх задум. Гэта прывяло да грандыёзнай галіцыйскай бітве, якая развярнулася паміж Днястром і Віслай. Яе асноўнымі этапамі былі Люблін-Холмская, Галіч-Львоўская аперацыі, контрнаступленне і агульнае наступленне армій Паўднёва-Заходняга фронту.

7 (20) жніўня 1-я аўстра-венгерская армія генерала В. Данкля рушыла з мяжы р. Сан ў паўночна-ўсходнім напрамку. Бліжэйшай задачай яе з’яўлялася пераадоленне размешчанай уздоўж правага берага ракі цяжкапраходнай Таневской лясной паласы, што павінна было стварыць выгадныя ўмовы для далейшага наступу. Рускае камандаванне, атрымаўшы звесткі аб з’яўленні непрыяцельскіх раз’ездаў з боку Таневских лясоў, 10 (23) жніўня накіравала на паўднёвы-захад ад Любліна 4-ю армію А. Я. Залы з задачай разбіць выяўленага праціўніка і затым наступаць да Пярэмышлі. Узаемныя перамяшчэння войскаў прывялі да жорсткаму сустрэчнаму бітвы, якое разгулялася 10−11 (23−24) жніўня ў раёне паўднёвей Красника.

Раніцай 10 (23) жніўня злучэння 1-га і 5-га карпусоў праціўніка атакавалі якія рухаліся ад Красника часткі 14-га рускага корпуса. Упарты бой працягваўся да вечара. Пад націскам праўзыходных сіл аўстра-венграў рускія вымушаны былі адступіць. На наступны дзень Данкль загадаў працягваць наступ, маючы на ўвазе ахапіць правы фланг 4-й арміі. Генерал Зальцэн вырашыў, абараняючыся 14-м корпусам у Красника, атакаваць цэнтр і правы фланг праціўніка войскамі 16-га і грэнадзёрскага карпусоў. Баявыя сутыкнення працякалі з пераменным поспехам. Непрыяцель стварыў пагрозу ахопу арміі Зальцэн з флангаў. Пасля двухдзённых цяжкіх баёў рускія адышлі і 12 (25) жніўня засяродзіліся на пазіцыях ў 20−45 км паўднёва-заходней і паўднёвей Любліна.

Аўстрыйскае камандаванне, падбадзёрваньне першымі поспехамі, 11 (24) жніўня дало 1-й і 4-й войскам дырэктыву аб працягу наступу ў паўночным напрамку з мэтай нанесці паразу сілам праціўніка, якія знаходзяцца паміж Віслай і Бугам, і адціснуць іх да Палессі. Аперацыя павінна была забяспечвацца злева групай Куммера, а справа — групай І. Фердынанда, вылучанай са складу 3-й войскі для ўзмацнення 4-й арміі.

Рускае камандаванне ўважліва сачыла за ходам падзей у Красника. Аналіз баявых дзеянняў даў магчымасць удакладніць мяжу разгортвання аўстра-венгерскіх арміі. Левы фланг групоўкі праціўніка апынуўся нашмат заходней, чым меркавалася. 4-я руская армія, якая атрымала задачу наступаць у паўднёвым напрамку з мэтай ахопу гэтага фланга, сама трапляла пад удар аўстра-венграў з захаду. 10 (23) жніўня М.В. Аляксееў прадставіў Н.І. Іванову запіску, дзе выклаў свае меркаванні адносна плана дзеянняў войскаў фронту. Ён лічыў вельмі важным не парушаць пры змяніліся ўмовах дадзеных войскам указанняў. Сэнс яго прапаноў зводзіўся да таго, каб павярнуць 4-ю і 5-ю войска з паўднёвага напрамку на паўднёва-заходняе. На падставе меркаванняў Аляксеева 10 (23) жніўня была аддадзена адпаведная дырэктыва галоўнакамандуючага фронтам.

Бітва пад Красником запатрабавала дадатковых удакладненняў ў прынятым рашэнні. Стаўка паказала на неабходнасць аказання дапамогі 4-й арміі шляхам рашучых дзеянняў з боку 5-й арміі супраць непрыяцельскіх войскаў, надыходзілі на Люблінскім кірунку. Штаб фронту выпрацаваў новы план аперацыі, які быў выкладзены ў дырэктыве № 480 ад 12 (25) жніўня. 4-я армія павінна была перайсці да абароны. 5-й арміі ставілася задача, прыняўшы направа і заходзячы сваім левым крылом, нанесці ўдар у фланг і тыл аўстра-венгерскіх войскаў, атакавалых 4-ю армію. 3-й арміі трэба было вылучыць свае галоўныя сілы на поўнач ад Львова і наступаць на Жолкиев, накіроўваючы правы фланг на Масты — Вельке. 8-я армія атрымала задачу, трывала забяспечваючы левы фланг фронту, выйсці на рубеж Львоў, Мікалай.

Вярхоўнага галоўнакамандавання прыняло шэраг мер па ўзмацненні правага крыла Паўднёва-Заходняга фронту. Туды былі накіраваны корпуса варшаўскай групы: 18-ы армейскі, Гвардзейскі і 3-й Кавказкий, а таксама тры второочередные дывізіі (80-я, 82-я і 83-я). Гэтыя войскі аб’ядналіся пад агульнай начальствам генерала П. А. Лечицкого з непасрэдным яго галоўнакамандуючаму фронтам. Ставілася задача «перашкодзіць, у што б там ні стала, абходнаму руху аўстрыйцаў супраць правага флангу 4-й арміі». Састарэлы генерал Зальцэн быў заменены А. Я. Эвэрт. Усё гэта дазволіла ў кароткі тэрмін забяспечыць устойлівасць 4-й рускай арміі. Паведамляючы Эвэрт аб рашэннях Стаўкі, Аляксееў адзначаў: «Воля вялікага князя — зрабіць усё, каб скончыць ў вас справа паспяхова».

12 (25) жніўня 5-я армія В. К. Плевен заняла наступнае становішча: 25-ы корпус у цесным кантакце з левым флангам 4-й арміі разгарнуўся на вышынях ў Замосьце, цэнтральныя корпуса (19-й і 5-й) засяродзіліся супраць Томашова, 17-й корпус прыкрываў аперацыю злева ў залежнасці ад становішча (заходней або ўсход ад Буга).

З 13 (26) жніўня абодва бакі прыступілі да выканання сваіх задум. На шырокім фронце, якія распасцерліся дугою ад Віслы заходней Красника да Днястра паўднёвей Бучач, закіпелі разлютаваныя бітвы. На правым крыле Паўднёва-Заходняга фронту працягвалася Люблін-Холмская аперацыя. 1-я аўстра-венгерская армія імкнулася развіць наступленне на Люблінскім кірунку. Супернік меў намер ажыццявіць двайны ахоп 4-й арміі рускіх, канцэнтруючы асноўныя намаганні на сваім левым флангу. Спробы аўстра-венграў выйсці ў тыл войскаў Эвэрт з захаду поспеху не мелі. Усе варожыя напады былі адлюстраваныя часткамі 18-га рускага корпуса, разгорнутага на правым флангу 4-й арміі. Толькі праваму флангу арміі Данкля атрымалася некалькі пацясніць грэнадзёрскі корпус, які быў вымушаны пакінуць пазіцыі на р. Часоў і адысці да поўначы. У наступныя дні становішча на правым і ў цэнтры 4-й арміі не змянілася. І толькі на яе левым флангу, у раёне Красностава, непрыяцель здолеў зноў пацясніць рускіх.

Адначасова адбываліся жорсткія баявыя дзеянні паміж 5-й рускай і 4-й аўстра-венгерскай войскамі, вядомыя пад назвай Томашовского бітвы, або бітвы пад Камарова. У першы ж дзень частках 2-га корпуса аўстра-венграў атрымалася нанесці паразу правафланговым 25-га корпуса 5-й арміі, які адступіў на Красностав па абедзвюх берагах р. Вепржа. 19-й корпус быў пасунуты ў бок Камарова. 5-й корпус атакаваў ў фланг 6-й аўстра-венгерскі корпус, але, дзейнічаючы ізалявана ад іншых карпусоў 5-й арміі, развіць поспеху не здолеў.

На наступны дзень Ауффенберг вырашыў працягваць свой манеўр. Генерал Плевен таксама рыхтаваўся да актыўных дзеянняў, накіроўваючы асноўныя сілы для разгрому аўстра-венгерскіх войскаў у Томашова. 19-га корпуса трэба было наступаць з поўначы, а 5-га — з усходу. 25-й корпус, забяспечваў сувязь паміж 5-й і 4-й войскамі, нягледзячы на паражэнне, якое ён напярэдадні паразу і моцна адкінутай назад левы фланг, павінен быў ізноў перайсці ў наступ і авалодаць Замосце. Левафланговага 17-й корпус прыцягваўся бліжэй да 5-га корпуса. У цэнтры аператыўнага пабудовы 5-й арміі стваралася шчыльна засяроджаная група з трох карпусоў.

14−15 (27−28) жніўня прайшлі ў разлютаваных нападах з абодвух бакоў. 25-й корпус рускіх працягваў адступленне ў раёне Красностава. 19-й 5-й і 17-й корпуса адлюстроўвалі націскі аўстра-венграў. 17-й корпус 15 (28) жніўня раптоўным ударам ў фланг з боку групы І. Фердынанда быў адціснуты да поўначы.

Параза 17-га корпуса і адыход 25-га корпуса паставілі 5-ю войска ў цяжкае становішча. Яе цэнтр агаліўся, і стварылася пагроза акружэння. Камандуючы арміяй неаднаразова звяртаўся за садзейнічаннем да 4-й і 3-й войскам. Эвэрт, спасылаючыся на цяжкае становішча сваіх войскаў, упарта адмаўляўся дапамагчы свайму суседу. Н. У. Рузском меў намер рушыць свае войскі на паўночны захад толькі пасля ўзяцця Львова. Толькі пад уплывам катэгарычных патрабаванняў франтавога камандавання ён 17 (30) жніўня накіраваў ад Каменкі-Струмиловой ў раён Масты-Вельке часткі 21-га корпуса.

Рускае камандаванне ускладала вялікія надзеі на наступальныя дзеянні 5-й арміі, накіроўвалы свой ўдар у фланг 1-й аўстра-венгерскай арміі. 15 (28) жніўня начальнік штаба фронту генерал Аляксееў дакладваў ў Стаўку аб тым, што становішча ў раёне Томашова павінна быць ліквідавана. Калі сабраныя тут аўстра-венгерскія корпуса панясуць паразу ад трох карпусоў 5-й арміі, то гэта адгукнецца на ўсім аўстра-венгерскім фронце. Томаш з’яўляўся пунктам апоры правага крыла групоўкі праціўніка. Дэзарганізацыі сіл, сабраных у гэтым пункце, развязвала адразу рукі і давала магчымасць накіраваць на Замосьце па вельмі меры два корпуса. Такога ж аптымістычнага погляду трымаўся і сам камандуючы 5-й арміі Плевен, аддаючы на 16 (29) жніўня загад усім карпусам энергічна наступаць, з тым каб 25-й корпус мог адабраць Замосьце апоўдні, а паўднёвая група карпусоў пад агульным камандаваннем П.П. Якаўлева — нанесці ўдар у фланг суперніка ў кірунку Томашова.

Баявыя дзеянні 16−17 (29−30) жніўня не прынеслі поспеху рускім. Камандаванне 4-й аўстра-венгерскай арміі накіравала ўсе намаганні для асяроддзя паўднёвай групы карпусоў 5-й арміі, працягваючы на красноставском кірунку адціскаць ізаляваны 25-й корпус. Наступ 25-га корпуса было адлюстравана аўстра-венграмі. Група П. Фердынанда з 2-га корпуса суперніка (13-я і 25-я дывізіі), атакаваў 19-й корпус з захаду і паўночнага захаду, глыбока ахапіла яго правы фланг і перарэзала шляху адыходу 5-й арміі ў паўночным кірунку. Група І. Фердынанда ахоплівала ўсходні фланг арміі Плевен. Палажэнне пагаршалася небяспечным рухам 10-га аўстра-венгерскага корпуса на Красностав, які быў заняты ім 17 (30) жніўня. Аперацыя 1-й і 4-й армій, здавалася, набліжалася да паспяховаму канца, а поўны разгром трох рускіх карпусоў (19-га, 5-га і 17-га) станавіўся непазбежным.

Плевен пісаў, што, прымаючы пад увагу становішча паўднёвай групы карпусоў, вылучаных значна наперад у адносінах да 4-й арміі, і паслабленне карпусоў з прычыны вялікіх страт, ён вырашыў адступіць з 5-й арміяй на адну лінію з 4-й арміяй.

Адыход карпусоў павінен быў пачацца 18 (31) жніўня ўвечары самастойна на агульную лінію Красностав (Холм), Уладзімір-Валынскі. Плевен распарадзіўся, каб 18 (31) жніўня на ўсім фронце арміі былі зроблены энергічныя контратакі з мэтай ўвесці суперніка ў зман і тым забяспечыць планамерны адыход 5-й арміі ў новы раён. Палажэнне аўстра-венгерскіх войскаў было не менш складаным. Ўпартае бітва, завязанай на 45-кіламетровым прасторы ад Камарова да вытокаў р. Гучвы, прывяло да вялікіх страт у людзях. З кожным днём павялічваўся небяспечны 60-кіламетровы разрыў паміж левым флангам 3-й арміі і правым флангам 4-й арміі. Каб забяспечыць флангі і тылы гэтых армій у раёне Жолкиева, была сфарміравана група Г. Демпфа.

Асабліва напружаная абстаноўка склалася складалася на ўсходнім участку аўстра-венгерскага фронту. Якія ўварваліся ў Галіцыю 3-я і 8-я рускія арміі развівалі пераможнае наступ. Дзеючыя паміж Днястром і Бугам войскі 3-й арміі праціўніка панеслі цяжкую паразу. Акрамя вялікіх страт у людзях і ў ваенных матэрыялах, а таксама пакідання значнай тэрыторыі, далейшае прасоўванне рускіх войскаў цягнула за сабой яшчэ больш цяжкія стратэгічныя наступствы. Рух 3-й і 8-й рускіх армій накіроўвалася ў раён аператыўнай базы 1-й і 4-й аўстра-венгерскіх армій, дзеянні якіх павінны былі вырашыць пытанне цэлай кампаніі. Абедзве гэтыя арміі ў канцы жніўня вялі актыўныя баявыя дзеянні: 1-я армія ў раёне паміж Віслай і Вепржем, а 4-я паміж Вепржем і Бугам.

Дзень 19 (31) Жнівень прынёс шмат нечаканасцяў абодвум бакам. Перш за ўсё, адпала пагроза асяроддзя на правым флангу 19-га корпуса рускіх. Наступленне групы Пятра Фердынанда было сустрэта магутным артылерыйскім і кулямётным агнём. Атрымаўшы страты праціўнік спыніўся. Неўзабаве для прыкрыцця адыходу правафланговым часткі 19-га корпуса перайшлі ў прадугледжаныя планам контратакі. Аўстра-вугорцам з цяжкасцю ўдалося ўтрымацца. Плевен паслаў на правы фланг паўднёвай групы 1-ю і 5-ю Данскім казачыя дывізіі. Асцерагаючыся выхаду рускіх на тылы дывізій сваёй групы, Фердынанд загадаў войскам адступіць на 20 км у бок Замосце.

Увечары 19 (31) 5 жніўня-я армія пад прыкрыццём 17-га корпуса стала павольна адыходзіць на лінію Красностав, Уладзімір-Валынскі. Аўстра-венгерскія войскі занялі Камароў. Пераслед арганізавана не было. У ноч на 21 жніўня (2 верасня) Плевен адарваў сваё апошняе прыкрыццё ад непрыяцеля. Калі войскі Язэпа Фердынанда з світаннем мелі намер атакаваць рускіх, то яны знайшлі іх пазіцыі пустымі. На вельмі правым флангу 1-й аўстра-венгерскай арміі суперніку атрымалася заняць арт. Зёлкі на дарозе Люблін, Холм. 25-й корпус рускіх пасля кароткага сутыкнення выбіў суперніка з Красностава. Люблін-Холмская аперацыя скончылася. Яна ахоплівала сабой сукупнасць баявых дзеянняў 4-й і 5-й рускіх армій супраць 1-й і 4-й армій аўстра-венграў. Галоўнымі падзеямі былі - бітва ў Красника і Томашова. Агульным вынікам аперацыі з’яўлялася тое, што праціўнік не здолеў выканаць свой план. Асяроддзе 5-й арміі не адбылося. Аперацыя, задуманая аўстра-венгерскім камандаваннем на асновах бітвы пад Каннами і ў маштабе седана, ператварылася ў звычайнае адцясьненьне праціўніка, а панесеныя ахвяры не апраўдаліся яе вынікамі. Зблажыць свае сілы ў кровапралітных баях, войскі праціўніка вычарпалі свае наступальныя магчымасці. Яны з працай адлюстроўвалі націск грэнадзёрскага, гвардзейскага, 3-га Каўказскага і 25-га карпусоў, паўколам атачалі правы фланг войска Данкля.

Зрыў задум аўстра-венгерскага камандавання быў шмат у чым прадвызначаны устойлівасцю і мужнасцю рускіх войскаў. Але асабліва адмоўную ролю адыгрывала наяўнасць 40-кіламетровага разрыву паміж усходнім флангам 5-й арміі і паўночным флангам 3-й арміі. Не гледзячы на загад галоўнакамандуючага фронтам, гэты разрыў так і не быў зачынены. Камандуючы 3-й арміяй накіраваў свой правафланговым корпус у паўднёва-заходнім кірунку, на Каменка-Струмилову, а не на паўночны захад, у раён Равы-Рускай, як таго хацеў галоўнакамандуючы фронтам. Гэта дыктавалася жаданнем генерала Рузском у што бы то ні стала ўзяць Львоў і тым самым падняць свой прэстыж. Эгаістычныя інтарэсы камандуючы 3-й арміяй атрымалі верх над аператыўнай мэтазгоднасцю. Да вылучэнні частак 21-га корпуса на паўночны захад ён прыступіў толькі 17 (30) верасня. «Калі б Рузском, — справядліва пісаў Коленковский, — зрабіў гэты манеўр раней, скажам на два дні, а не прывязаўся да Львоўскаму кірунку, то 5-й арміі не прыйшлося б адыходзіць, і ўся Люблін-Холмская аперацыя прыняла бы іншы абарот».

У той час, калі войска правага крыла Паўднёва-Заходняга фронту праводзілі Люблін-Холмскія аперацыю, на паўднёвым крыле фронту войскі 3-й і 8-й армій ажыццяўлялі Галіч-Львоўскую аперацыю. Наступ 3-й арміі распачатае 6 (19) жніўня, развівалася амаль бесперашкодна. Слабыя часткі войскаў прыкрыцця праціўніка паспешліва адыходзілі. За шэсць дзён армія прасунулася на 90−100 км, павузіўшы сваю паласу удвая: з 120 км да 60 км. Камандаванне арміяй не імкнулася выкарыстаць свой паўночны адкрыты фланг для шырокага манеўру. Корпуса нацэльваліся для моцнага лабавога ўдару на Львоў і паўднёвей.

8-я армія пачала аперацыю 5 (18) жніўня, на дзень раней 3-й арміі. Баявыя дзеянні на першых сітавінах насілі хуткаплыннай характар. Супернік не аказваў сур’ёзнага супраціву. Рускім прыходзілася мець справу не з яго галоўнымі сіламі, а з перадавымі часткамі. Наступала на левым флангу 8-я армія за тры дні дасягнула лініі дзяржаўнай мяжы на рацэ Забруч і 7 (20) жніўня перайшла яе. Працягваючы наступ, яна 10 (23) жніўня пераадолела р. Шарэе, якую аўстра-вугорскае камандаванне вырашыла не абараняць. Толькі на рацэ Коропец 12 (25) жніўня частках 8-га і 12-га карпусоў прыйшлося вытрымаць упартыя баі з непрыяцелем. Камандуючы арміяй А.А. Брусілаў пісаў, што ў баях на р. Коропец войскі даручанай яму арміі «праявілі уласцівыя рускай воіну адвагу і самаадданасць». За восем дзён маршу 8-я армія прайшла 130−150 км і разгарнулася на фронце ў 45 км. Большая частка сілаў была засяроджаная на левым флангу. Войска прымыкала правым флангам да суседняй 3-й арміі. Яна знаходзілася ў гатоўнасці пачаць рух па найрахманейшы шляхах на мяжу Ходор, Галіч.

Аўстра-вугорскае камандаванне ня меркавала, што рускія могуць хутка засяродзіць буйную групоўку на левым крыле свайго Паўднёва-Заходняга фронту і пачаць вялікая наступ. Лічылася, што для абароны Усходняй Галіцыі досыць арміі Брудермана і групы Кевеса. Небяспека з усходу была відавочнай. Аўстра-вугорскаму камандаванню даводзілася прымаць тэрміновыя меры. Брудерману было загадана актыўна абараняць Галіцыю, забяспечваючы з усходу манеўр 1-й і 4-й армій у міжрэчча Віслы і Буга. Яму належала да зыходу 12 (25) жніўня разгарнуць свае войскі на ўсход ад Львова, а на наступны дзень перайсці ў наступ з мэтай разбіць рускія арміі, прасоўвацца з боку Броды і Тарнополя. Войска Брудермана мацнела часткай войскаў групы Кевеса. Астатнія войскі групы пераходзілі ў 2-ю армію Бем-Ярмолаў. Злучэнні гэтай арміі, якая прыбыла з Сербскага фронту, высаджваліся ў Станислове і Стрый. Яе задача — забяспечыць справа контрудар арміі Брудермана.

Суадносіны сіл бакоў было не на карысць суперніка. На Львоў рускія вялі наступ 12 дывізіямі супраць 7,5 аўстрыйскіх. Непрыяцель не змог дасягнуць перавагі і на кірунку галоўнага ўдару. Гэты ўдар наносіўся з раёна Злочева ўздоўж чыгункі Львоў, Броды. На ўчастку 35−40 км аўстра-венгры засяродзілі 6,5 пяхотных і 1 кавалерыйскую дывізію супраць 9 пяхотных і 3 кавалерыйскіх дывізій рускіх. У яшчэ больш цяжкім становішчы знаходзілася армія Бем-Ярмолаў. 13−15 (26−28) жніўня на р. Залатая Ліпа адбылося сустрэчнае бітва паміж 3-й аўстра-венгерскай і 3-й рускай войскамі. На працягу першых двух дзён рускія спынілі наступ праціўніка, прымусіўшы яго перайсці да абароны. На трэці дзень яны пачалі пераслед, прасоўваючыся з баямі ў цэнтры і на левым флангу. Спроба аўстра-венгерскага камандавання спыніць ўварванне рускіх у Галіцыю правядзеннем контрудару скончылася няўдачай. На ўсім 60-кіламетровым фронце ад Каменкі-Струмиловой да Дунаюва варожыя войскі былі разбітыя. Яны панеслі адчувальныя страты і адыходзілі ў поўным беспарадку. Ставілася пад сумнеў поспех іх галоўнай аперацыі ў міжрэчча Віслы і Буга. Брудерман вырашыў адступіць на р. Гнілая Ліпа, каб там аказаць супраціў рускім. Вярхоўнае камандаванне зацвердзіў гэтае рашэнне, загадаўшы адвесці корпуса за мяжу Жолкиев, Львоў, Мікалай. Трохдзённае бітва на р. Залатая Ліпа скончылася перамогай рускіх.

Ход падзей на Люблінскі і Холмскі напрамках настойліва патрабаваў перагрупоўкі войскаў арміі Рузском ў раён на поўнач ад Львова з мэтай аказання падтрымкі войскам Эвэрт і Плевен. Рух войскаў у новым напрамку вызначалася пачаць не пазней 18 (31) жніўня. Стаўка катэгарычна патрабавала, каб Рузском працягваў самае рашучае наступленне, развіваючы асаблівую актыўнасць сваім правым флангам у абыход Львова з поўначы. 8-я армія павінна была, як і раней, рухацца цэнтрам праз рагацін на захад. 16 (29) жніўня 3. Руская армія працягвала сваё захадзе левым флангам, маючы мэтай захоп Львова. З світаннем 15 (28) жніўня Брусілаў пакінуў 24-й корпус заслонам ў Галіча, а астатнія корпуса накіраваў да Львова. Войскі асноўны групоўкі выступілі ў 3 гадзіны і рухаліся фарсіраваным маршам да 22 гадзін, прайшоўшы адлегласць больш за 50 кіламетраў. З раніцы 16 (29) жніўня яны працягвалі марш і каля поўдня пры падыходзе да рагаціну на р. Гнілая Ліпа завязалі бой з супернікам.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой