Практика применения судами законодательства об ответственности за разбой, грабеж и взяточничество

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет» в г. Белокурихе

Кафедра правовых и экономических дисциплин

Контрольная работа

по курсу: Уголовное право

Белокуриха

2014 г.

Задача 1

Истомин, Ласточкин и Слюсаренко создали преступную группу для совершения разбойных нападений на водителей грузовых автомобилей. В нападениях участвовали все члены группы. Ласточкин всегда брал с собой изготовленный им пистолет, о котором Истомин и Слюсаренко знали; при этом они не исключали возможность применения оружия в процессе нападений не только для запугивания потерпевших, но и для лишения их жизни в случае оказания сопротивления. Нападения совершались по одному и тому же сценарию ночью в 12 км от поселка Тальменка на трассе Барнаул — Новосибирск. Используя жезл сотрудника ГИБДД, взятый у знакомого Николаева, который не был осведомлен о планах виновных, Истомин останавливал автомобиль и требовал у водителей «плату за проезд» в размере 30 тысяч рублей. Ласточкин в это время угрожал потерпевшему пистолетом, а Слюсаренко ожидал соучастников в своей машине. Некоторые водители отказывались платить, тогда виновные под угрозой пистолета забирали у них часть груза. Так в течение двух месяцев было совершено пять нападений. В одном из нападений участвовал не являющийся членом группы Зайков, заменивший заболевшего Слюсаренко. Зайков знал о том, какой деятельностью занимаются виновные, а также о наличии в группе оружия. Фактически с помощью оружия телесные повреждения никому из потерпевших не были причинены.

Квалифицируйте действия всех указанных лиц. Как изменится квалификация, если будет известно, что Ласточкин во время нападения совершил убийство одного из водителей.

Решение задачи:

Действия Истомина, Ласточкина и Слюсаренко следует квалифицировать по ст. 162 УК РФ ч.4 п. «а» — разбой, совершенный организованной группой, и действия Ласточкина квалифицировать по ст. 222 УК РФ ч.1 — незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств; по ст. 223 УК РФ ч.1 — незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Разбой — наиболее опасная форма хищения. Его повышенная опасность обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства — нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Обязательный признак объективной стороны разбоя — применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.

Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью.

Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия (как в нашем случае) или предметов, используемых в качестве оружия. При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.

Оружие в собственном смысле (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например, хозяйственно-бытового, назначения (ст. 1 Федерального закона от 13. 12. 96 N 150-ФЗ «Об оружии»).

Под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения.

Применение оружия в собственном смысле при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 162 и соответствующей частью ст. 222 УК, если виновный не имел на используемое оружие соответствующего разрешения.

В данном случае, действия Ласточкина квалифицируются по ст. 222 УК РФ ч.1 — незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств и по ст. 223 УК РФ ч. 1 — незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК, — огнестрельное оружие (изготовленный Ласточкиным пистолет).

Объект преступления — общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с вышеназванными предметами.

Огнестрельное оружие — это все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра).

Объективная сторона состоит в совершении любого из названных в диспозиции действий.

Преступление окончено с момента совершения любого из рассмотренных действий. Хранение и ношение оружия являются длящимися преступлениями, поэтому они фактически продолжаются на стадии оконченного преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Объект преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ тождествен объекту преступления, предусмотренного ст. 222 УК.

Предмет этого преступления в основном совпадает с предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223, заключается в незаконном изготовление или ремонте огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконном изготовлении боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Изготовление соответствующих предметов означает их создание без лицензии, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Окончено преступление с момента изготовления или ремонта соответствующих предметов.

Если будет известно, что Ласточкин во время нападения совершил убийство одного из водителей, то к вышеуказанной квалификации Ласточкину, Истомину и Слюсаренко добавиться еще одна ст. 105 ч. 2 п. «з» — убийство, из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом и п. «ж» — убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.

При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего (Ласточкин, Истомин и Слюсаренко не исключали возможность применения оружия в процессе нападений не только для запугивания потерпевших, но и для лишения их жизни в случае оказания сопротивления).

Задача 2

Сотрудник налоговой инспекции Дроздов осуществлял проверку документов налоговой отчетности филиала банка «Востоккредит». В ходе проверки были выявлены нарушения, которые могли повлечь наложение крупного штрафа на филиал банка и другие негативные последствия. За сокрытие этих нарушений управляющий филиалом Зиренко предложил Дроздову 200 тысяч рублей, на что тот согласился. Секретарь руководителя филиала банка Козловская, будучи проинформированной обо всем со стороны Зиренко, передала Дроздову пакет с деньгами. Однако, боясь неприятностей на работе, Дроздов обнаруженные нарушения скрывать не стал, а через месяц доложил о них своему руководителю. К банку были применены штрафные санкции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Дроздова, Козловской и Зиренко. Как изменится квалификация, если после передачи денег Козловская сразу же обратится к начальнику налоговой инспекции с заявлением о произошедшем.

Решение задачи:

За сокрытие нарушений управляющий филиалом Зиренко предложил Дроздову 200 тысяч рублей (дал взятку), а секретарь руководителя филиала банка Козловская (передала взятку, т. е. совершила посредничество во взяточничестве), будучи проинформированной обо всем со стороны Зиренко, передала Дроздову пакет с деньгами, т. е. инспектор Дроздов получил взятку.

Получение взятки — умышленное корыстное преступление. Содержанием умысла взяткополучателя должностного лица охватываются все юридически значимые элементы объективной стороны преступления, что определяет осознание им общественной опасности содеянного.

Корыстные мотив и цель данного преступления непосредственно не зафиксированы в тексте уголовного закона, но вытекают из самой природы получения взятки как специального вида корыстного злоупотребления должностными полномочиями и материального характера предмета взяточничества.

Для квалификации получения взятки важно определение момента окончания преступления. Состав сконструирован по типу формального, поэтому получение взятки считается оконченным, совершившимся преступлением с момента принятия должностным лицом взятки независимо от того, за какое действие (бездействие), законное или незаконное, получена взятка, выполнено или не выполнено действие (бездействие), имевшееся в виду при передаче вознаграждения, и собиралось ли вообще должностное лицо выполнять это действие (бездействовать).

Необходимо лишь, чтобы должностное лицо в принципе могло, используя свои полномочия и должностное положение (в широком смысле слова), действовать в интересах взяткодателя и чтобы оно осознавало назначение переданного ему вознаграждения и свои возможности. Поэтому если должностное лицо принимает вознаграждение, обещая взяткодателю совершить действие (бездействие) в его интересах, либо в интересах представляемых им лиц, ответственность наступает за получение взятки.

К особо квалифицированным видам преступления законодатель относит получение взятки в крупном размере (п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ).

Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, (примеч. к ст. 290 УК РФ).

Действие Дроздова следует квалифицировать по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ — получение взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие) в крупном размере — наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Дача взятки — умышленное преступление, совершаемое с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку.

Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, может осуществляться лично взяткодателем или через посредника.

Дача взятки будет окончена с момента принятия получателем хотя бы части взятки.

Мотивы дачи взятки и цели, которых желает добиться взяткодатель помощью взятки, могут быть весьма различны. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, уйти от ответственности, желание просто отблагодарить должностное лицо за принятое решение и др. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц.

Субъектом дачи взятки может быть достигший 16-летнего возраста гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого ему действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки, т. е. посредник во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

В законе (ч. 2, ст. 291 УК РФ) предусмотрен один квалифицированный вид взятки: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Для квалификации действий взяткодателя не имеет значения, что он дает взятку лицу, занимающему государственную должность РФ, субъекта РФ, или главе органа местного самоуправления, крупный размер взятки и то, что взятка дается группе должностных лиц, действующих по предварительному сговору, или организованной группе.

Действие Зинченко следует квалифицировать по ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ — дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в крупном размере — наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Действие Козловской следует квалифицировать по ст. 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ — посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере — наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Согласно закону, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если это лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (примеч. к ст. 291 УК РФ). Нужно подчеркнуть, что это два самостоятельных основания и для освобождения от уголовной ответственности достаточно хотя бы одного, любого из них. Так, добровольное сообщение освобождает взяткодателя от ответственности, даже если вымогательства взятки не было.

Добровольное сообщение — это сообщение, сделанное не вынуждено, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о взятке соответствующие органы еще ничего не знают.

Если после передачи денег, Козловская сразу же обратится к начальнику налоговой инспекции с заявлением о произошедшем, согласно закону, начальник налоговой инспекции не относится к органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки, соответственно квалификация не изменится.

Задача 3

Поздно вечером на плохо освещенной улице поселка Еременко и Шульгин по предварительной договоренности с целью хищения денег напали на их знакомого Петрикова и повалили его на землю. Еременко сел Петрикову на грудь и удерживал его за руки, чтобы тот не оказывал сопротивления, а Шульгин в это время обыскал карманы потерпевшего и вытащил кошелек, в котором оказалось 11 300 рублей. После этого виновные скрылись. Затем, полагая, что Петриков узнал их и может сообщить о совершении виновными преступления в правоохранительные органы, Еременко и Шульгин решили, что его нужно убить. Ночью они проникли в дом потерпевшего и совместно нанесли ему 4 ножевых ранений. Уходя, Еременко, не согласовывая своих действий с Шульгиным, взял в прихожей две меховые шапки и дубленку Петрикова общей стоимостью 17 500 рублей.

Квалифицируйте действия Еременко и Шульгина.

Решение задачи:

Действия Еременко и Шульгина подпадают под ст. 161 УК РФ ч.2 п. «а», «г» — грабёж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ст. 139 УК РФ ч.1 — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и ст. 105 УК РФ ч.2 п. «к» — убийство, с целью скрыть другое преступление, п. «ж» — убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Грабёж — это открытое хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Видовым объектом в данном случае являются отношения собственности, непосредственный объект — отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет хищения. Предметом хищения являются кошелек, в котором оказалось 11 300 рублей.

Объективная сторона характеризуется в открытом хищении чужого имущества. Признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинная связь; время, место, средства, способ, обстановка и орудие совершения преступления. Общественно опасное деяние в данном случае заключается в противоправном, безвозмездном хищении имущества, которые вследствие причинной связи привели к общественно опасным последствиям, то есть наступившему в результате совершения преступления существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Наступившие последствия носят материальный характер.

Причинная связь — это объективно существующая обусловленность, взаимосвязь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Наличие причинной связи означает, что преступный результат закономерно, с неизбежностью наступая в результате совершения преступления. И является его необходимым условием.

Место совершения преступления — плохо освещенная улица поселка.

В действиях Еременко и Шульгина содержится и другой квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (ст. 35 ч.2 УК РФ), о чём указано в условии задания. Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали 2 или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступление считается оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им. Открытое хищение имущества считается более опасным видом, чем кража, так как свидетельствует о большей дерзости.

Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет.

Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть виновные осознают общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидят неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желают наступления этих последствий.

Еременко и Шульгин, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения выгоды, открыто, в присутствии Петрикова, похитили у него кошелек с деньгами на сумму 11 300 рублей. Еременко и Шульгин, согласно ст. 161 ч.2 понесут следующее наказание: наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно условию задачи, полагая, что Петриков узнал их и может сообщить о совершении виновными преступления в правоохранительные органы, Еременко и Шульгин решили, что его нужно убить. Ночью они проникли в дом потерпевшего, согласно ст. 139 ч.1 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, и совместно нанесли ему 4 ножевых ранений, совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, с целью скрыть другое преступление.

Родовым объектом убийства является личность человека, видовым объектом преступлений являются общественные отношения обеспечивающие жизнь и здоровье человека, непосредственный объект — жизнь человека (Петрикова). В рассматриваемом случае произошло убийство при наличии отягчающих обстоятельств — квалифицированное убийство. Наличие данного признака существенно повышает степень общественной опасности убийства.

Объективная сторона совершенного деяния характеризуется противоправным лишением жизни другого. Состав преступления по конструкции материальный (т.е. помимо произведенных действий наступление конкретного последствия — смерти).

Субъективная сторона характеризуется виной умышленной, умыслом прямым. С целью скрыть другое преступление.

Субъект преступления физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Еременко и Шульгин, согласно ст. 105 ч.2 понесут следующее наказание: лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.

Далее по условию задачи, уходя, Еременко, не согласовывая своих действий с Шульгиным, взял в прихожей две меховые шапки и дубленку Петрикова общей стоимостью 17 500 рублей. Действие Еременко так же следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ ч.3 п. «а» — кража с незаконным проникновением в жилище.

Родовым объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие экономики в РФ. Видовой объект — право собственности, непосредственный — собственность Петрикова. Предмет — вещи из квартиры Петрикова, предметом кражи могут быть только вещи материального мира.

Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужого имущества (тайное ненасильственное изъятие чужого имущества). Состав кражи материальный, т. е. она окончена, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность им распорядиться или пользоваться по своему усмотрению.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла, при этом он имеет: корыстный мотив; преследует цель незаконного извлечения имущества.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Еременко, согласно ст. 158 УК РФ ч.3 понесет следующее наказание: лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

разбой грабеж взятка

Список использованных источников и литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (ред. от 28. 12. 2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21. 01. 2014)

2. Федеральный закон от 13. 12. 1996 N 150-ФЗ (ред. от 02. 07. 2013) «Об оружии»

3. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 27 января 1999 г. № 1 (с последующими изменениями и дополнениями) // БВС РФ. — 1999. — № 3.

4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 27 декабря 2002 г. № 29 (с последующими изменениями и дополнениями) // БВС РФ. — 2003. — № 2.

5. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 17 января 1997 г. № 1 // БВС РФ. — 1997. — № 3.

6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 10 февраля 2000 г. № 6 (с последующими изменениями и дополнениями) // БВС РФ. — 2000. — № 4.

7. Волженкин Б. В. Служебные преступления. — М., 2000.

8. Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

9. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. — М., 2005.

10. Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

11. Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. — М.: Экзамен, 2004.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой