Приостановление предварительного следствия

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Общие вопросы приостановления предварительного расследования

1.1 История института приостановления предварительного расследования

1.2 Понятие и значение института приостановления предварительного расследования

Глава 2. Основания приостановления предварительного расследования

2.1 Приостановление предварительного расследования в случае, когда лицо, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого не установлено

2.2 Приостановление предварительного расследования в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам

2.3 Приостановление предварительного расследования, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, но реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует

2.4 Приостановление предварительного расследования в случае временного тяжелого заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных или иных процессуальных действиях

Глава 3. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования

3.1 Условия приостановления предварительного расследования

3.2 Оформление приостановления предварительного расследования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Во всем многообразии правоохранительной деятельности, осуществляемой компетентными органами государства, расследование преступлений представляет один из наиболее сложных видов, требующих особо тщательной регламентации. Специфика его во многом определяется тем, что в процесс предварительного следствия вовлекаются лица, имеющие различные интересы, в том числе и не совпадающие с интересами следователя по установлению истины, т. е. направленных на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. Политические изменения, проводимые в России за последние двадцать лет, повлекли за собой существенные изменения в законодательстве, в том числе реформирование уголовно-процессуального законодательства.

Проводимые политические реформы не могли не затронуть и некоторые отраслевые институты, в частности, институт приостановления предварительного следствия. По-нашему мнению, приостановление производства следственных действий, в целом, носит негативный характер. Тем не менее, указанный перерыв в расследовании преступления, вызванный независящими от следователя обстоятельствами, может и должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства.

Институт приостановления предварительного следствия имеет большое значение, его значимость определяется непосредственной связью уровня раскрытия преступления и качеством их расследования. Сведения, представляемые МВД РФ позволяют утверждать о значительности количества приостановленных уголовных дел. За 2004 г. раскрываемость составила всего 57,3%. За период с 2000 г. по 2005 г. раскрываемость ухудшилась на 19,9% См.: Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Дисс. … д.ю.н. М., 2004. С. 219. В 2005 году негативная тенденция увеличения количества уголовных дел приостановленных по одному из оснований сохранилась. О данном факте свидетельствуют следующие статистические данные: приостановлено производство — 75,80% Обзор Следственного комитета при МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 2006 г.» // Обзор С К при МВД РФ. Москва. 2006 г.; Обзор Следственного комитета при МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 2006 г.» // Обзор С К при МВД РФ. Москва. 2007 г.; дела, по которым производство прекращено и дела направленные в суд — 24,20%. В 2007 году наряду с общим ростом количества преступлений значительно выросло количество приостановленных уголовных дел — 2 184 625.

Состояние работы органов предварительного следствия МВД Российской Федерации характеризуют нижеприведенные данные, которым придан системный характер.

Период

(год)

Приостановлено по всем

основаниям

Пристановлено производством

уголовных дел по п. 1 ч. 1 ст. 208

УПК РФ

Пристановлено производством

уголовных дел по п. 2 ч. 1 ст. 208

УПК РФ

Пристановлено

производством

уголовных дел по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ

Пристановлено производством

уголовных дел

по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ

2000

776 392

723 510

37 050

_

15 832

2001

907 784

852 535

39 471

-

15 778

2002

977 664

933 155

31 005

2901

10 603

2003

1 263 599

1 206 043

38 493

9 468

9 595

2004

1 385 045

1 333 497

34 915

9 065

7 568

2005

1 775 703

1 599 497

37 500

9 900

7 208

2006

2 184 625

-

-

-

-

Приведенные данные наглядно свидетельствуют о неблагополучном состоянии дел по борьбе с преступностью и соблюдению законности при расследовании. Статистические данные показывают, что основная масса всех уголовных дел, имеющихся в производстве, приостанавливаются по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. А ведь совершенно обосновано можно утверждать, что конечной целью уголовного судопроизводства является раскрытие преступлений, и привлечение виновного к ответственности. Таким образом, окончательное решение по уголовному делу не может состояться, и назначение уголовного судопроизводства остается невыполненным.

Разработкой данной проблемы занимались такие процессуалисты как: Быков В. М. «Приостановление производства по уголовному делу» (1978 год); Шимановский В. В. «Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела» (1985 год); Гриненко А. В. «Руководство по расследованию преступлений» (2002 год); Черкасова Е. К. «Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного следствия»; Попов А. М. «Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия» (2004 год) и другие авторы.

Цель данной работы состоит в комплексном изучении проблемы приостановления предварительного следствия как особого правового института науки уголовного процесса, не случайно выделенного законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в отдельную главу Далее — УПК РФ..

Для достижения данной цели были поставлены следующие промежуточные задачи:

— изучить и обобщить историю развития института приостановления предварительного следствия;

— проанализировать понятие и значение института приостановления предварительного следствия;

— изучить основания и условия приостановления предварительного следствия;

— раскрыть порядок и процессуальное оформление института приостановления предварительного следствия.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, применяемый для обоснования теоретических и практических выводов исследования. Использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования, основанные на положениях правовых и естественных наук: логический, сравнительно-правовой методы обобщения следственной практики, классификационный, статистический, социологический, исторический.

Под углом зрения избранной проблемы анализировались федеральные и ведомственные нормативные акты, изучалась правовая литература, отражающая вопросы приостановления предварительного следствия.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы направлены на развитие и дополнение ряда положений науки уголовного процесса.

Выводы, сделанные в работе, базируются не только на теоретических положениях, но и на произведенном опросе 12 следователей и 8 дознавателей в ОВД по Кузнецкому району ГУВД по Пензенской области, а также статистических данных о состоянии преступности в Российской Федерации в 2006 году и данные о количестве приостановленных уголовных дел, полученных в ГСУ при ГУВД по Саратовской области.

Глава 1. Общие вопросы приостановления предварительного расследования

1.1 История развития института приостановления предварительного расследования

Реформирование российского уголовного процесса имеет длительную историю. Институт приостановления предварительного следствия получил свое рождение в середине XIX века. На первоначальном этапе были иные, отличные от действующих в современном законодательстве, основания приостановления производства по уголовному делу.

В соответствие с Уставом уголовного судопроизводства Российской империи Далее — УУС. 1864 года См.: Попов А. М. Становление института приостановления предварительного следствия: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ // Вестник СГАП. № 1. 2003. С. 126. основания приостановления уголовного преследования было принято делить на фактические и юридические. Первым — фактическим основанием являлось не открытие места пребывания обвиняемого или его побег. В этих случаях суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или собственному постановлению, смотря по тому, в какой момент дела скрылся обвиняемый, распоряжался о его сыске путем печатания о том в «Сенатских объявлениях», в «Ведомостях» обеих столиц и местных, губернских. В публикациях означался суд, делающий объявление, разыскиваемое лицо, его приметы, и преступление в котором последний обвинялся, причем указывалось, что всякий знающий место пребывания обвиняемого был обязан его указать. Если в течение шести месяцев после публикации о сыске подозреваемый не находился, то суд, отложив суждения о нем впредь до явки или задержания его, постановлял определение о поступлении с его имуществом по правилам, применяемым к безвестно отсутствующим (ст. 846−852 УУС). Вторым фактическим основанием являлось безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящий в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал, а такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка. Так, в ст. ст. 355, 356 УУС устанавливалось, что по производстве надлежащего освидетельствования, окружной суд или постановлял определение о прекращении судебного преследования, когда оказывалось, что преступное действие учинено в безумие, сумасшествии или припадке болезни, приводящим в умоисступление или совершенное беспамятство, или же приостанавливал это преследование, если обвиняемый впал в болезненное состояние после совершения преступления или проступка, и назначал, в последнем случае, необходимую меру пресечения упомянутому лицу, чтобы избежать способов уклонения от следствия и суда (ст. 416−423 УУС).

К юридическим причинам приостановления уголовного преследования Впервые данное понятие закреплено в п. 55 ст. 5 УПК РФ. (то есть к отсутствию юридической возможности) относились разного рода так называемые предсудимые, или преюдициальные, вопросы, от предварительного разрешения которых и зависело уже разрешение самого уголовного дела и решать которые был уполномочен не уголовный суд, а иные судебные и другие власти См.: Попов А. М. Становление института приостановления предварительного следствия: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ. // Вестник СГАП. № 1. 2003. С. 126..

В отличие от действующего законодательства решались тогда по-иному и процедурные вопросы принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу. Решение о приостановлении относились к судебной юрисдикции. В зависимости от подсудности такое решение принималось окружным судом или судебной палатой. К компетенции прокурора относилась постановка перед судом вопроса о необходимости принятия такого решения.

Для этого следователь направлял дело прокурору, который составлял по нему заключение и направлял его или дело прокурору судебной палаты или в окружной суд.

В УУС обращалось внимание на то, что в случае не обнаружения лица, совершившего преступление, уголовное дело не приостанавливалось, а прекращалось, хотя производство по делу могло быть в любое время возобновлено См.: Попов А. М. «Становление института приостановления предварительного следствия: от устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ» // Вестник СГАП. 2003 г. № 1. С. 127..

После Октябрьской революции 1917 года во многом изменились ранее существовавшие институты, в том числе и институт приостановления производства по уголовному делу. Совет Народных Комиссаров в Декрете от 24 октября 1917 года «О суде» принял решение о приостановлении с 25 октября до особого распоряжения производства предварительного расследования и рассмотрения дел в судах по всей России. Такое положение просуществовало до июля 1918 года, т. е. до Декрета СНК РСФСР № 3 «О суде».

Приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 года было утверждено и введено в действие Положение о военных следователях, в котором впервые, хотя и в разных разделах, были обозначены почти все основания приостановления предварительного следствия современного УПК.

В дальнейшем, до принятия в 1922 году Уголовно-процессуального кодекса РСФСР вопросы приостановления предварительного следствия регулировались разными декретами, положениями, приказами, инструкциями. Например, Декретом СНК РСФСР от 21 октября 1919 «О судебном мораториуме для лиц, принадлежащих к составу действующей Красной Армии и Флота», Положением о полковых судах, введенным в действие Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919, Положением о военных следователях, введенным в действие приказом Реввоенсовета Республики от 30 октября 1919 № 1595.

Важным этапом в становлении отечественного уголовного судопроизводства явилось принятие в 1922 году Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который в окончательном варианте, после доработки, был введен в действие Постановление ВЦИК 15 февраля 1923 года. Принятие УПК РСФСР автоматически повлекло за собой отмену ранее принятых декретов и положений, которые нашли свое отражение в кодексе.

Неизвестность местопребывания обвиняемого или его побега обязывали следователя сделать распоряжение о розыске, при безуспешности которого следователь производил необходимые следственные действия по делу и представлял дело в суд, которому оно подсудно, для разрешения вопроса о дальнейшем движении дела, о чем одновременно извещал прокурора.

При установлении психически невменяемого состояния обвиняемого следователь со своим заключением о приостановлении или прекращении дела направлял его в суд и одновременно извещал прокурора.

Суд выносил определение о приостановлении дела до выздоровления, обвиняемого или о прекращении дела, если болезнь являлась неизлечимой. Интересно, что в случае иной болезни следователю предоставлялось право самому явиться к обвиняемому, и дело по этому основанию не приостанавливалось. Не приостанавливалось, а прекращалось предварительное следствие при необнаружении виновного (ст. 202).

Спустя шесть лет основания приостановления предварительного расследования претерпели изменения в связи с принятием ВЦИК и СНК РСФСР 20 октября 1929 года постановления «Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» были исключены ст. 133 и гл. 16 УПК была изложена в следующей редакции: «Приостановление и окончание предварительного расследования».

Предварительное расследование подлежало приостановлению в случае: а) неизвестности пребывания подследственного; б) психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.

Расследование приостанавливалось только в тех случаях, когда были добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливалось, а прекращалось. Такое решение в форме постановления принималось лицом, производящим расследование См: Козусев А. Ф. Прокурорский надзор за исполнением требований УПК РФ об основаниях, порядке и сроках приостановления предварительного следствия // Прокурорская и следственная практика. 2004. ¾. С. 185..

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., вступивший в действие с 1 января 1961 года, предусмотрел в ст. 195 три основания приостановления предварительного следствия:

1. в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;

2. в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;

3. в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Федеральный конституционный закон «О конституционном суде РФ» от 24 июня 1994 года в ч. 2 ст. 98 установил еще одно основание для приостановления производства по уголовному делу. В этой норме закона установлено, что если Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение законом конституционных прав и свобод, государственный или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным судом См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 1. С. 54, 55..

В 90-е прошлого столетия значительное влияние на реформирование уголовно-процессуального законодательства оказала совместная работа стран-участниц СНГ, проводимая в рамках Межгосударственной программы совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств — участников Содружества. Принятый 17 февраля 1997 года на Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ в городе Санкт-Петербурге Модельный Уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел следующие основания приостановления производства по уголовному делу (ст. 50):

1. если не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого;

2. если не установлено местонахождение обвиняемого;

3. если обвиняемый или подсудимый скрывается от следствия и суда;

4. если участие обвиняемого в деле временно невозможно в связи с тяжелым заболеванием, нахождением в дальнем плавании, на зимовке или экспедиции;

5. если в установленном законом порядке поставлен вопрос о лишении обвиняемого иммунитета либо его выдаче иностранным государством;

6. если Конституционный суд Независимого государства принял к своему производству жалобу на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению в данном деле.

Введенный в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации реципировал эти положения не полностью. В УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, увеличено количество оснований для приостановления предварительного следствия, а также в них внесены некоторые изменения и дополнения, однако полагаем, что совершенствование института приостановления предварительного расследования должно продолжаться.

Таким образом, в ныне действующем УПК РФ отражен итог развития института приостановления предварительного следствия за более чем вековую историю его существования.

1.2 Понятие и значение института приостановления предварительного расследования

УПК РФ 2001 года не дает ответа о содержании дефиниции «приостановление предварительного расследования», но при этом, правовые нормы, регламентирующие приостановление и возобновление предварительного следствия, аккумулированы в отдельной 28-й главе. Тем самым законодатель подчеркнул самостоятельность этого процессуального института, принципиально отличающегося от всех форм окончания расследования, и, прежде всего, от прекращения уголовного дела. Так, если приостановление расследования — это временный перерыв в процессуальной деятельности следователя или дознавателя, вызванный объективными, прямо предусмотренными в законе обстоятельствами (основаниями) независящими от воли следователя, то при прекращении дела производство процессуальной деятельности завершается полностью (окончательно), разумеется, если это решение принято законно, и не предполагает его последующего возобновления.

В науке уголовного процесса нет единого подхода к правовой сущности этого явления. В основном, ученые-процессуалисты рассматривают приостановление предварительного следствия как временное прекращение процессуальных действий по уголовному делу, возникающее по основаниям, предусмотренным законом. В литературе существует ряд определений, подтверждающих данную позицию. Например, под приостановлением предварительного расследования в уголовном судопроизводстве понимается:

— перерыв в производстве следственных действий по уголовному делу, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему расследованию; 11 См: Дубинский А. Я. Уголовный процесс. Академия МВД СССР, 1989 г. С. 222.

— перерыв в производстве следственных действий по делу, оформляемый постановлением следователя, прокурора при наличии основания и соблюдении условий, указанных в законе, в целях приостановления процессуальных сроков следствия См: Коврижных Б. Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица, совершившего преступление. 1982 г. С. 32..

Из этого можно сделать вывод, что приостановление предварительного расследования — это, прежде всего, перерыв в производстве следственных действий в целях приостановления процессуальных сроков. Этот перерыв оформляется решением уполномоченных на то должностных лиц, выражением в процессуальной форме.

Для приостановления предварительного расследования необходимо наличие перечисленных в уголовно-процессуальном законе оснований и условий, препятствующих дальнейшему расследованию преступления, перечень которых является исчерпывающим. Таким образом, приостановление предварительного расследования по уголовному делу, никак не свидетельствует об окончании по нему деятельности органов дознания, следователя, сотрудников различных служб милиции, прокурора. Это процессуальное решение констатирует наступление перерыва в этой деятельности, в течение которого процессуальные действия невозможны. Следовательно, с приостановлением предварительного расследования изменяются лишь формы и методы работы органов, осуществляющих уголовное преследование. Данная деятельность, после принятия решения о приостановлении, не может носить уголовно-процессуальный характер и направлена на завершение производства по приостановленному делу. Но прекратить полностью деятельность указанных органов и должностных лиц невозможно, поскольку назначение уголовного судопроизводства не будет выполнено.

Следовательно, приостановление предварительного расследования в уголовном процессе можно определить как исключительную уголовно-процессуальную форму. Она заключается в вынесении следователем, прокурором по основаниям, указанным в законе, постановления о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия или суда обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом См: Быков В.М., Ломовский В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. Москва, 1978 г. С. 10..

Исключительность уголовно-процессуальной формы приостановления предварительного расследования означает в данном определении, что она применяется при производстве по уголовным делам, в которых отсутствует участник уголовного судопроизводства — обвиняемый, либо его участие при расследовании совершенных им преступлений исключено в силу ряда причин.

Приостановление предварительного расследования можно рассматривать и как некоторый промежуточный итог расследования уголовного дела. Этот итог, в большинстве случаев, подводит лицо, в чьем производстве находится уголовное дело путем вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования, в котором указываются его результаты и основания, послужившие препятствием для дальнейшего расследования совершенного преступления.

Приостановление предварительного расследования, как видно и из наименования данного процессуального действия, в соответствии с законом может иметь место только на стадии предварительного расследования уголовного дела, и только в том случае, если по нему предварительное расследование производится в форме предварительного следствия.

Таким образом, сущность приостановления предварительного расследования выражается в том, что, во-первых, констатируются отсутствие подозреваемого или обвиняемого на месте производства предварительного следствия и невозможностью его окончания в установленном законом порядке, во-вторых, на органы дознания, дознавателя и следователя возлагаются обязанности по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления.

Значение института приостановления предварительного расследования заключается в том, что при этом фиксируются особенности процессуального положения по уголовному делу, создаются условия учета приостановленных дел, а также процессуальные и организационные предпосылки для успешной работы дознавателя и следователя по приостановленным делам для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления предварительного следствия. Следует особо выделить активный, наступательный характер института приостановления предварительного следствия, так как он направлен, в конечном счете, на выполнение назначения уголовного судопроизводства путем решения стоящих перед ним задач. В активности предварительного расследования, имеющей своей природой публичность, представляющую, в свою очередь, признанный наукой принцип уголовного судопроизводства, и заложена основа выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Глава 2. Основания приостановления предварительного расследования

По-нашему мнению, под основанием приостановления предварительного расследования следует понимать фактическое наличие обстоятельств, с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность его приостановления, т. е. временного перерыва в его движении. Основания приостановления предварительного расследования занимают центральное место в данном институте и во многом предопределяют его сущность. Однако некоторые новеллы УПК РФ относительно оснований приостановления предварительного расследования вызывают возражения, не все из них оказались достаточно обоснованными.

УПК РФ 2001, относительно урегулирования приостановления предварительного расследования по УПК РСФСР, увеличил количество оснований приостановления: как мы уже указывали выше, в УПК РСФСР их было три, то в УПК РФ стало четыре. Эти основания характеризуются одним общим обстоятельством — невозможностью участия подозреваемого или обвиняемого в производстве следственных действий. Основания приостановления, предусмотренные в уголовно-процессуальном законе, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию или применению по аналогии. По действующему УПК РФ никакие другие обстоятельства, затрудняющие производство по делу, не являются основанием для приостановления: например, болезнь потерпевшего или отсутствие в месте производства предварительного следствия важного свидетеля, длительное производство ревизий или судебной экспертизы и т. д.

Как уже говорилось выше процесс расследования преступления — это специфический вид деятельности, который имеет свои особенности. Так, приостановить предварительное следствие могут только определенные должностные лица. Таким субъектом, прежде всего, является следователь. В статье 38 УПК РФ сказано, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Так же в ч. 3 п. 2 ст. 38 сказано, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

О полномочиях следователя в части приостановления предварительного расследования говорится непосредственно в главе 28 УПК РФ, которая называется «Приостановление и возобновление предварительного следствия».

Кроме следователя, приостановить предварительное расследование по уголовному делу, может и начальник следственного отдела. В УПК РФ отмечено, что законодатель наделил его правом отменять постановление следователя о приостановлении производства по делу См.: Быков В.М., Попов А. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002. С. 191. Это вполне обосновано, так как позволит своевременно реагировать на незаконное и необоснованное решение следователя См.: Ефимичев С., Ефимичев П. Некоторые вопросы приостановления предварительного следствия. // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 77., что способствует повышению качества расследования и улучшению реализации принципа законности, закрепленного в ст. 7 УПК РФ.

Приостановить предварительное расследование по уголовному делу может также и прокурор, как субъект, обладающий в досудебном производстве максимальными полномочиями. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а так же надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Что касается полномочий прокурора, то в п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ сказано, что прокурор уполномочен участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные действия (в ред. ФЗ от 12. 04. 2007).

Процессуальной фигурой, имеющей право принимать решение о приостановлении предварительного расследования, является и дознаватель. Так, согласно ст. ст. 41, 223 УПК РФ дознаватель при производстве дознания по уголовным делам, предусмотренным ч. 3 ст. 150 УПК РФ имеет право приостановить производство по делу возбуждаемым в отношении конкретных лиц. Очевидно, что для приостановления предварительного расследования, прежде всего, достоверно должен быть установлен сам факт совершения преступления. Если факт совершения преступления достоверно не установлен, то уголовное дело не может быть приостановлено, оно подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Новеллой УПК РФ является разрешение законодателя приостанавливать производство по делу не только в связи с невозможностью участия в производстве по делу обвиняемого, но и подозреваемого См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. № 58 — ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027. Так УПК РСФСР не допускал приостановления производства по делу, если известное лицо, совершившее преступление, не было привлечено по делу в качестве обвиняемого. На наш взгляд, такую постановку вопроса нельзя признать правильной.

Процессуальная фигура подозреваемого, по своей природе, является факультативной. Поэтому, если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения, то обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения (ст. 100 УПК РФ). Независимо от вида меры пресечения, она по истечении 10-дневного срока, при не предъявлении обвинения, немедленно отменяется. Институт подозрения говорит об осуществлении уголовного преследования в отношении конкретного лица, а в отдельных случаях собрать достаточное количество доказательств для предъявления обвинения невозможно. В связи с чем, расширение возможностей, предоставляемых органам уголовного преследования при принятии решения в отношении подозреваемого, оценивается нами как положительное процессуальное явление положительно.

УПК РСФСР в ст. 196 — «Розыск обвиняемого» также не допускал объявление в розыск подозреваемого. Данное мероприятие, как правило, длящееся и достаточно дорогостоящее. Возникает вопрос: а сможет ли следователь собрать недостающие доказательства после возобновления расследования по делу? Приостановленные производством дела годами находятся у следователя, и трудно надеяться, что по истечении значительного времени доказательства вины подозреваемого будут собраны См.: Ефимичев С., Ефимичев П. Некоторые вопросы приостановления предварительного следствия // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 77. Общение с практическими работниками позволяет утверждать, что подавляющее большинство этих дел будут впоследствии прекращены ввиду истечения срока давности.

Перечень оснований приостановления предварительного следствия содержится в ч. 1 ст. 208 УПК РФ:

1. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3. место нахождение подозреваемого или обвиняемого известно, но реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4. временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных или иных процессуальных действий.

Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Для того чтобы понять суть действий правоприменителя в рамках приостановления предварительного расследования проанализируем каждое из оснований поподробнее.

2.1 Приостановление предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено

Приостановление предварительного следствия по данному основанию обусловлено тем, что лицо, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. То есть, не смотря на принятые органом дознания и следователем меры, преступление своевременно раскрыть, не удалось, и у следователя нет достаточных доказательств для предъявления обвинения кому-либо в совершении преступления (п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ).

Установление лица является первоочередной задачей при раскрытии преступления. Наличие этого основания означает, что преступление не раскрыто и задачи предварительного следствия не выполнены.

К сожалению, по этому основанию приостанавливается производство по достаточно многим уголовным делам. Причины, по которым преступления остаются не раскрытыми, различны. Нельзя не заметить, что в одних случаях они носят объективный характер, а в других субъективный.

Первые не редко обусловлены чрезвычайной сложностью расследования преступлений, отличающихся в современных условиях особой изощренностью способов их совершения и противодействия их раскрытия. Участники таких деяний не редко являются членами организованных групп и различного рода преступных формирований, использующих новейшие технологии по совершению преступлений и сокрытию их следов.

Практика, однако, свидетельствует, что проходит иногда очень длительное время, но в результате кропотливой работы органов предварительного следствия и дознания выявляются новые обстоятельства и преступления раскрываются.

Типичным в этом отношении примером может служить уголовное дело казанской преступной группировки, так называемое «Дело Хади Такташ». По этому делу были привлечены к уголовной ответственности и осуждены Верховным судом Татарстана за организацию преступного сообщества и совершение особо тяжких преступлений (бандитизм, убийства и др.) организатор и руководитель преступного сообщества Радик Галиакбаров по кличке «Раджа» и 12 других его активных членов.

Их преступная деятельность относилась еще к началу 90-х годов. По отдельным преступлениям, совершаемым её членами, возбуждались уголовные дела, которые потом приостанавливались и превращались в так называемые «темняки» или «висяки». Только в конце 90-х годов в связи с убийством, совершенным членом этого преступного формирования А. Новицким, которого удалось задержать на месте совершения преступления, было возбуждено уголовное дело. При его расследование следственной группой, состоящей из следователей прокуратуры и УВД г. Казани, были возобновлены приостановленные уголовные дела, оказавшиеся связанные с преступной группировкой Радика Галиакбарова. Преступления, совершенные указанной группировкой, были раскрыты, а все дела о них объединены в «Дело Хади Такташ» См.: «Российская газета» от 5 февраля 2002 г. Однако, как сообщалось в телевизионных передачах, ввиду длящихся приостановлений огромные деньги, полученные группировкой в результате из преступной деятельности, бесследно исчезли и не исключено, что они продолжают работать на преступность.

Субъективный характер причин, в силу которых не раскрываются преступления, также известен. Достаточно часто это связано с ненадлежащей работой оперативных служб и самого следователя. Не случайно, поэтому количество приостановленных за не установлением лица дел является одним из показателей оценки эффективности Под эффективностью мы понимаем соотношение между фактическим результатом деятельности и теми социальными целями, для достижения которых эта норма была принята. работы следственного аппарата. Как правило, это связано с тем, что следователь не в полной мере использует предоставленные законом возможности и средства для раскрытия и изобличения виновного.

Наиболее типичные недостатки в раскрытии преступлений, по мнению Н. Якубовича См.: Якубович Н. «Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г.» // Уголовный процесс. 2002, № 2. С. 79., связаны с ошибками процессуального, организационного и тактического характера допускаемые при возбуждении уголовного дела, осмотра места происшествия, проведения обыска и выемки, выдвижения и проверки следственных версий, организации взаимодействия следователя с работниками оперативно-розыскных служб соответствующих органов дознания, использования в доказывании результатов их деятельности.

Законодатель, по-видимому, учел то обстоятельство, что подавляющее большинство уголовных дел приостанавливается именно по этому основанию. Поэтому, в сравнении с УПК РСФСР 1960 года, где это обстоятельство стояло на третьем месте, УПК РФ ставит это обстоятельство на первое место.

Анализ уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок приостановления следствия в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, позволяет считать, что приостановление следствия по п. 1 ст. 208 УПК РФ преследует цели:

— сократить сроки следствия по действующим делам, путем исключения необходимости продления срока следствия при отсутствии надобности в проведении следственных действий;

— предотвратить чрезмерное накопление действующих дел в производстве одного следователя путем исключения из их числа приостановленных;

— продолжать при этом работу по приостановленным делам по установлению личности преступника.

Однако эта работа должна проводиться уже в ограниченном объеме — без проведения следственных действий, которые ко времени приостановления дела должны быть выполнены См: Комлев Б. А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный. 1988. С. 17. Данный момент является спорным и требует проведения отдельного исследования, поскольку наступательность предварительного следствия требует оперативности. Возникает вопрос, следует ли возобновлять производство если требуется провести следственные действия, например, допросить врача относительно момента выздоровления лица страдающего психическим заболеванием.

Анализ результатов прокурорских проверок позволяет выделить наиболее типичные недостатки, имеющиеся по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого:

— несвоевременное возбуждение уголовного дела, проведение ненужной доследственной проверки при наличии признаков преступления и оснований возбуждения уголовного дела и незамедлительного начала предварительного расследования;

— непринятие исчерпывающих мер по проверки версии о совершении преступления конкретным заподозренным лицом (лицами);

— выдвижение следователем только одной версии, представляющей наиболее перспективной, сосредоточение усилий лишь на ее проверке, выдвижение версий, не вытекающих из результатов оперативно-розыскной деятельности и следствия;

— ошибки организационного, тактического и процессуального характера, допускаемые при проведении осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий;

— отсутствие необходимого взаимодействия следователей и сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; некачественное использование в доказывании результатов этой деятельности;

— недостаточное использование возможностей судебной экспертизы;

— недостаточное использование возможностей криминалистических и иных учетов;

— порча либо утрата по приостановленным делам вследствие небрежного хранения изъятых вещественных доказательств.

2.2 Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам

Приостановление предварительного следствия связано с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его местонахождение не установлено по иным причинам (п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ). Перед принятием решения о приостановлении предварительного следствия по указанному основанию следователь должен установить сам факт отсутствия подозреваемого или обвиняемого в месте производства предварительного следствия.

Для этого следует:

— провести проверку по месту его жительства,

- опросить членов его семьи и соседей о месте нахождения подозреваемого или обвиняемого,

- проверить, не призван ли он на военную службу, не помещен ли в больницу,

- не арестован ли по другому уголовному делу, не выехал ли в командировку на роботу или отдых,

- не находится ли его труп в морге и т. д.

Только после проведения такой проверки следователь может сделать обоснованный вывод, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия и уголовное дело по этому основанию может быть приостановлено.

По этому основанию предварительное следствие может быть приостановлено как в том случае, когда обвинение было уже предъявлено, так и в том, когда лицо скрылось еще до вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого.

Основание, предусмотренное п. 2 ст. 208 УПК РФ предусматривает два варианта действий обвиняемого исходя из его умысла:

1. когда обвиняемый умышленно скрывается от органов, осуществляющих уголовное преследование или суда, с целью избежания неблагоприятных для себя последствий в связи с его привлечением к уголовной ответственности. При этом в материалах уголовного дела должны быть зафиксированы данные, указывающие на это обстоятельство. Обвиняемому в этом случае должно быть известно, что правоохранительные органы обладают достаточной информацией о том, что именно он совершил какое-либо преступление, но, тем не менее, скрывается от следствия и суда. Это характеризует личность обвиняемого с наиболее негативной стороны.

2. когда последнему неизвестно, что правоохранительные органы установили его как лицо, совершившее преступление, либо он по объективным причинам не может сообщить о своем местонахождении следствию.

Нам представляется, что особо следует выделить факт акцентирования в законе внимания правоприменителя на любых причинах, препятствующих установлению местопребывания обвиняемого, за исключением его действий, умышленно направленных на то, чтобы скрыться от органов прокуратура, следствия, дознания или суда. Ими могут быть: выезд в командировку, переезд на новое местожительство, болезнь, о которой неизвестно следствию и органам дознания и т. п. Важно, чтобы эти обстоятельства возникали независимо от умысла обвиняемого, направленного на избежание уголовной ответственности.

В любом случае, следователь обязан предпринять меры, направленные на выяснение данных, свидетельствующих о том, почему не установлено местопребывание обвиняемого. И отразить это в постановлении о приостановлении предварительного расследования, как свой субъективный вывод, сделанный им из оценки собранной информации, свидетельствующей о том, что-либо обвиняемый скрывается от следствия и суда, либо по иным причинам не установлено его местопребывание.

Приостанавливать производство предварительного расследования по вышеуказанному основанию, из-за неустановления местопребывания обвиняемого, следует и тогда, когда следователь не может точно установить, что обвиняемый скрывается от следствия и суда, т. е. не может собрать доказательства умышленных действий обвиняемого, направленных на то, чтобы избежать предусмотренной законом ответственности. Оба случая фактически являются разновидностью одного основания для приостановления дела, но каждый из них имеет самостоятельное значение.

В зависимости от того, скрылся ли обвиняемый от следствия или его местонахождение неизвестно по другим причинам, по разному исчисляется срок давности по приостановленному делу, и, следовательно, определяется деятельность розыска См: Репкин Л. М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971. С. 13..

2.3 Место нахождение подозреваемого или обвиняемого известно, но реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует

Данное основание является новеллой уголовно-процессуального закона, хотя на его необходимость давно указывалось в уголовно-процессуальной литературе См.: Шагинян А. С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Томск. 2000. С. 25. Оно является третьим основанием приостановления предварительного расследования, которое УПК РСФСР не содержал и представляет собой новеллу в уголовно — процессуальном законодательстве. Теперь уголовно — процессуальный закон рассматривает как основание приостановления предварительного расследования все случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (пункт 3 части 1 ст. 208 УПК РФ).

По нашему мнению введение дополнительного основания является положительной новеллой УПК РФ, которая расширяет возможности действий органов осуществляющих уголовное преследование и повышает уровень законности при производстве по уголовным делам. Если в первом случае приостановления уголовного дела нам не известно лицо, совершившее преступление, во втором — оно установлено, но не известно его местонахождение, то третье основание подразумевает наличие подозреваемого или обвиняемого, установление его местонахождения, однако в силу каких-либо причин независящих от следователя, его участие в уголовном деле временно не может быть возможным.

Что же законодатель подразумевает под отсутствием реальной возможности, в законе не говорится, тем самым, делая данную норму неопределенной и уязвимой. В результате этого на практике могут возникать ситуации приостановления предварительного расследования по недопустимым обстоятельствам. Что подтверждается результатами проведенного изучения уголовных дел, приостановленных с 01 мая 2006 года по 01 мая 2007 года в следственном отделе при ОВД по Кузнецкому району ГУВД по Пензенской области.

Несмотря на то, что большая часть практических работников положительно оценивает введение нового основания приостановления предварительного следствия, а это 90% опрошенных, в течение марта — апреля 2007 года по настоящее время не было еще ни одного случая приостановления уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФВ ходе сбора эмпирических данных нами были опрошены 12 следователей и 8 дознавателей в ОВД Кузнецкого района ГУВД по Пензенской области..

Общение со следователями и дознавателями показало, что связано это с тем, что они точно не знают, что именно следует понимать под отсутствием реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в предварительном расследований. В связи с отсутствием четкого указания в законе содержания рассматриваемого понятия правоприменители опасаются приостанавливать по данному основанию уголовные дела.

С целью конкретизации рассматриваемого основания мы считаем необходимым, на законодательном уровне раскрыть понятие «реальная возможность» и указать в законе перечень ситуаций, подпадающие под это понятие.

Для сравнения, хотелось бы уточнить на то, что в УПК Республики Беларусь подобная норма уже существует с 1999 года. Так, п. 3 ч. 1 ст. 246 УПК Республики Беларусь гласит: «предварительное следствие приостанавливается, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в производстве по уголовному делу в связи с рассмотрением вопроса о выдаче иностранным государством, а также в связи с невозможностью по объективным причинам прибыть к месту производства предварительного расследования».

При этом положительным моментом УПК Республики Беларусь является то, что в нем раскрывается содержание этого основания и определяется, что включает в себя отсутствие реальной возможности участия обвиняемого.

Прислушиваясь к опыту белорусских коллег, российские процессуалисты предлагают и свои комментарии, рассматриваемой нормы. Так, например, К. Б. Калиновский настаивает, что данное основание означает доказанность такого местонахождения подозреваемого или обвиняемого, откуда он не может прибыть по вызову или быть доставлен в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (2 месяца). То есть, он находится в другом государстве и уклоняется от явки (до решения вопроса о выдаче — экстрадиции лица дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции См.: Калиновский К. Б. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ /Под ред. А. В. Смирнова, СПб.: Питер, 2003. С. 519..

Аналогична позиция у Н. А. Якубовича, указывающего на то, что причина отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле непосредственно связана с особым характером места его нахождения, которое известно, но исключает возможность обеспечить явку лица в пределах срока следствия. Обвиняемый находится в таком месте, условия которого исключают возможность обеспечить его явку. Изменить эти условия, даже при выполнении всех следственных действий, ни обвиняемому, ни следователю не всегда представляется возможным. К числу таких мест следует отнести пребывание за пределами РФ, на морском судне, находящемся в дальнем плавании, или в отдалённой экспедиции, с которой нет транспортной связи, или же работу на приисках в труднодоступных в определённое время года местах См.: Якубович Н. А. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ в редакции федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А. Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА М), 2002. С. 383; Якубович Н. А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. С. 80..

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой