Приостановление производства по делу

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

1. Приостановление производства по делу и его отличие от отложения разбирательства дела

Чтобы разобраться в отличиях приостановления производства по делу от отложения разбирательства, по мнению автора, следует раскрыть сущность каждого процесса.

Так, отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В отличие от приостановления производства по делу, перечень оснований отложения разбирательства дела не является исчерпывающим и не делится на обязательные и факультативные.

ГПК РФ предусматривает лишь один случай, когда суд обязан отложить разбирательство дела. Это — неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

В определении об отложении разбирательства дела, которое выносится в виде отдельного процессуального документа либо излагается в протоколе судебного заседания, указываются причины отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также время и место его проведения. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит (ст. 331 и 371 ГПК РФ).

Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается сначала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.

В ч. 4 ст. 169 ГПК РФ содержится положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснений всех участников процесса при следующих условиях: стороны не настаивают на повторении этих объяснений; они знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее; состав суда не изменился. В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке — право, а не обязанность суда.

Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

Суд, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, обязан приостановить производство по делу в случаях:

1) смерти гражданина (если спорное правоотношение допускает правопреемство) или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора;

2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

5) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

6) обращения в Конституционный Суд Р Ф с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Р Ф.

Суд, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, может приостановить производство как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе в случаях:

1) нахождения стороны в лечебном учреждении;

2) розыска ответчика;

3) назначения судом экспертизы;

4) назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

5) направления судом судебного поручения при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения суда в каждой конкретной ситуации. Так, производство экспертизы, розыск ответчика, обследование органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и по другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, могут потребовать довольно длительного времени; определить точную дату выполнения указанных действий зачастую не представляется возможным. В таких случаях суду целесообразно приостановить производство по делу во избежание нарушения срока рассмотрения дела. Если же, например, экспертиза по делу не представляется сложной и ее можно выполнить за незначительный промежуток времени с определением точной даты в пределах срока рассмотрения дела, то в этом случае производство по делу можно не приостанавливать, а отложить судебное разбирательство.

Сроки приостановления регулируются ст. 217 ГПК РФ и определяются устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу. В силу изложенного, суд не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.

Производство по делу возобновляется после устранения препятствий к его рассмотрению — обстоятельств, которые вызвали его приостановление. О возобновлении производства по делу суд (на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе) также выносит определение. В нем указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются все участники процесса.

Со дня возобновления производства по делу возобновляется и течение сроков рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, приостановление производства по делу следует отличать от отложения судебного разбирательства по ряду признаков:

— в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела.

— как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т. д.). При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).

— приостановление производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно не известно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.

— с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.

— определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать (ст. 218 ГПК РФ); обжалование определения об отложении разбирательства дела законом не предусмотрено.

2. Задачи

Задача 1

Юлаев обратился в суд с заявлением о признании права на жилую площадь. После объяснений ответчика Юлаев заявил отвод судье, который является соседом ответчика. Судья без удаления в совещательную комнату отказал в удовлетворении заявления об отводе, указав, что отвод должен был быть заявлен в подготовительной части судебного заседания, которая уже окончена.

Юлаев не согласен с доводами судьи и объяснил, что только после заданных судьей ответчику вопросов понял, что судья помогает ответчику защищаться против предъявленного иска.

Кто прав в данной ситуации?

В какой части судебного заседания и в каком порядке разрешаются заявленные отводы?

Решение:

I. На основе процессуальных норм, а именно п. 3 ч. 1. ст. 16 ГПК РФ: «Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности». Согласно ст. 19 «…отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу». В гражданском судопроизводстве принят определенный порядок разрешения заявления об отводе (ст. 20 ГПК РФ). В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной (ст. 21 ГПК РФ).

II. Таким образом, согласно условия задачи и вышеприведенным нормам можно сделать вывод, что в данной ситуации и Юлаев и судья не правы. Юлаев (истец), действительно, должен был заявить об отводе судьи до начала рассмотрения дела по существу, но судья, получив заявление об отводе, должен был удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Задача 2

Судья удалился в совещательную комнату за 15 мин. до конца рабочего дня, сообщив сторонам, что резолютивная часть решения будет оглашена в 9. 00 следующего дня.

В кассационной жалобе на решение суда адвокат истца указал, что судья нарушил тайну совещательной комнаты, и это должно влечь отмену судебного решения.

Является ли приведенный случай нарушением тайны совещательной комнаты, если судья ни с кем не обсуждал обстоятельства дела?

Является ли нарушением тайны совещательной комнаты звонок по телефону из совещательной комнаты знакомому — преподавателю гражданского права — с целью уточнения последней редакции нормы, подлежащей применению при рассмотрении дела?

Решение:

I. На основе процессуальных норм гражданского и уголовного законодательства, выявлено, что последняя стадия судебного рассмотрения дела — удаление суда в совещательную комнату для постановления решения. В соответствии со ст. 193 ГПК РФ, тайна совещательной комнаты священна. Законодатель не запрещает покидать комнату для совещаний кому-либо из членов состава суда, рассматривавшего дело, или всему составу суда в двух случаях: по окончании рабочего времени или для отдыха. При этом судьи не могут обсуждать вопросы, имевшие место в совещательной комнате, вне комнаты между собой или с третьими лицами. Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судьи по телефону по любому вопросу, за исключением вопросов, связанных с провозглашением приговора (например, извещение секретаря судебного заседания об окончании совещания судей, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т. д.), недопустим.

Согласно статье 298 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), удалившись в совещательную комнату, судьи не должны ее покидать до провозглашения приговора, а тем более в дневное время. Тогда, когда постановить приговор в течение одного (дневного) дня невозможно из-за большого объема и (или) сложности дела, с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Ночным временем в силу п. 21 ст. 5 УПК является время с 22 до 6 часов по местному времени.

В п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ сказано: «Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей». Следовательно, так как было нарушено правило о тайне совещания судей, вынесенное судьей решение подлежит отмене.

II. Таким образом, исходя из условий задачи и анализа законодательства можно сделать вывод, что приведенный случай является нарушением тайны совещательной комнаты, даже если судья ни с кем не обсуждал обстоятельства рассматриваемого дела. Также является нарушением тайны совещательной комнаты звонок по телефону из совещательной комнаты знакомому — преподавателю гражданского права — с целью уточнения последней редакции нормы, подлежащей применению при рассмотрении дела.

Задача 3

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, повторно не явились в судебное заседание. Судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. Через 10 дней после вынесения определения в суд явился истец и принес командировочное удостоверение, подтверждающее факт нахождения его в служебной командировке во время судебных заседаний.

В каких случаях судья вправе отменить вынесенное им же определение об оставлении заявления без рассмотрения?

Есть ли в данном случае основания для такой отмены?

Как может истец защитить свои права, если судья откажется отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, посчитав служебную командировку неуважительной причиной для неявки в два судебных заседания?

Решение:

I. На основе процессуальных норм, а именно абз. 7 ст. 222. ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Но, согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 7,8 ст. 222); если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

II. Таким образом, согласно условий задачи и вышеприведенных норм процессуального законодательства (ст. 223) в рассматриваемом случае есть основания для отмены судебного определения об оставлении заявления без рассмотрения. Если судья откажется отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, посчитав служебную командировку неуважительной причиной для неявки в два судебных заседания, истец сможет защитить свои права — подав частную жалобу.

приостановление разбирательство совещательный тайна

Задача 4

Валиуллин обратился с исковым заявлением к Степашину о признании права на жилую площадь. В судебное заседание истец не явился, а его представитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до выписки Валиуллина из больницы.

Представитель ответчика против приостановления производства по делу не возражал. Суд отложил судебное заседание до выписки стороны из лечебного учреждения.

Мог ли в данном случае судья отложить судебное разбирательство без указания даты нового судебного заседания?

В чем отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу?

Составьте определение суда по данному делу.

Решение:

I. На основе процессуальных норм, а именно п. 1 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении. Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

II. Таким образом, согласно анализа законодательства, в рассматриваемом случае судья имел полное право отложить судебное разбирательство без указания даты нового судебного заседания (до выписки ответчика Степашина из больницы).

Ответ на второй вопрос задачи был достаточно полно изложен в теоретической части представленной работы. В рамках решения задачи только резюмируем, что: приостановление производства по делу следует отличать от отложения судебного разбирательства по ряду признаков:

— в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела.

— как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т. д.). При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).

— приостановление производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно не известно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.

— с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.

— определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать (ст. 218 ГПК РФ); обжалование определения об отложении разбирательства дела законом не предусмотрено.

Список литературы

1. Конституция Р Ф, с изм. от 21. 07. 2007 // СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04. 11. 1950) в ред. от 11. 05. 1994 // СЗ РФ. 2001. № 2, Ст. 163.

3. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Конвенция заключена в г. Гааге 01. 03. 1954) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. — С. 104 — 112.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22. 01. 1993) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ [принят ГД ФС РФ 23. 10. 2002] (ред. от 14. 06. 2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 07. 2011) [Электронный ресурс]: режим доступа: http: //www. consultant. ru/popular/gpkrf/#info

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 21. 07. 2011) [Электронный ресурс]: режим доступа: http: //www. consultant. ru/online/base/? req=doc; base=LAW; n=117 156; p=21

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ от 28. 11. 2008. № 4802.

8. Гражданское процессуальное право России/ Под ред. Л. Тумановой. — 5-е изд. перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 576 с.

9. Исаенкова О. В. Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев. — М.: Норма, 2009. — 448 с.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Е. Л. Забарчука. — СПб.: Питер, 2009. — 832 с.

11. Кузбагаров А. Гражданское процессуальное право России / А. Кузбагаров, П. Алексий, Л. Щербачева. -2-е изд. перераб. и доп. — М.: Закон и право, 2010. — 420 с.

12. Куницын А. Р. Настольная книга федерального судьи / А. Р. Куницын, И. К. Пискарев. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Норма, 2011. — 894 с.

13. Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. — М.: Норма, 2010. — 312 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой