Постановления суда первой инстанции

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА I. Понятие постановлений первой инстанции

ГЛАВА II. Понятие и виды судебных решений

2.1 Сущность судебного решения

2.2 Виды решений

2.3 Содержание судебного решения. Его составные части

2.4 Требования, предъявляемые к судебному решению

2.5 Законная сила судебного решения

ГЛАВА III. Определения суда

ГЛАВА IV. Судебный приказ

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения их в судебном заседании. Рассмотрение дела представляет собой установление его обстоятельств, сведений о фактах, имеющих юридическое значение. Рассматривая дело, суд также определяет юридические взаимоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться, и нормы, подлежащие применению. Разрешение дела выражается в суждениях суда, волеизъявлениях и т. п. Эти суждения (волеизъявления) высказываются в форме постановлений.

Постановления суда — властные волевые акты, обязательные для исполнения всеми участниками процесса и обеспеченные государственным принуждением.

Судебные постановления как особые акты-документы фиксируют результат применения норм права (процессуального и материального; только процессуального) к отношениям, выступающим общими или частными предметами судебной деятельности по защите прав, свобод, законных интересов, осуществляемой в порядке гражданского судопроизводства.

Сказанное свидетельствует об актуальности и важности теоретического исследования понятия постановлений суда первой инстанции.

Цель дипломной работы состоит в определении понятий, сущности и видов постановлений суда первой инстанции.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

дать понятие постановлений суда первой инстанции;

раскрыть понятие и рассмотреть основные виды судебных решений;

исследовать понятие определения суда первой инстанции;

дать характеристику судебному приказу.

Структура выпускной квалификационной работы и ее содержание обусловлены поставленными автором целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Что касается библиографических источников, которые были изучены и использованы при написании данной работы, то к ним, прежде всего, относятся нормативно-правовые акты, законодательно регламентирующие постановления судов первой инстанции: Конституция Российской Федерации, ГПК РФ, ряд специальных законов.

Постановления суда первой инстанции явились объектом специального исследования в работах Макарова Ю. Я. «Настольная книга мирового судьи», Диордиевой О. Е. «Обжалование судов первой инстанции», Аболонина В. А. «Поворот исполнения судебного приказа».

Данная тема получила освещение в учебных пособиях, монографиях, статьях таких авторов, как Рыжаков А. П., Гуев А. Н., Мохов А. А., Сахнова Т. В., Потапенко С. В., Кнышев В. П., Горохов Б. А., Стольникова М. В., Данилов Е. П. и др.

В целом, следует отметить недостаточность современных монографических исследований по исследуемой теме. Именно поэтому само понятие постановлений суда первой инстанции остается на уровне 30−50-х гг. прошлого столетия.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Движение гражданского процесса, развитие системы гражданских процессуальных отношений подчинено определенному алгоритму, имеющему свое начало и окончание. Как иск сопровождает процесс защиты, так судебное решение отражает его результаты. Иском задается вопрос — судебным решением дается ответ на него.

Ответ на главный вопрос процесса невозможен без последовательного решения вопросов, возникающих в ходе судебной защиты. Каждое процессуальное отношение двусторонне и предназначено для решения юридического вопроса, связанного с осуществлением судебной защиты. Важно, чтобы любой «промежуточный» ответ был верен — от этого зависит конечный результат судебной защиты.

Возможны ситуации, когда правовой ответ по существу заявленных материально-правовых требований не может быть дан ввиду различных обстоятельств, препятствующих нормальному развитию процесса, но и это требует волевой констатации. Любому вопросу процесса должен корреспондировать правовой ответ суда, даваемый в определенной форме, сущность и содержание которого производны от сущности выполняемой судом функции правосудия. Государственно-властное действие суда, которым решается частный или общий вопрос гражданского судопроизводства, опосредуется актом-документом, выражающим волю суда Определение Конституционного Суда Р Ф от 05. 03. 2009 № 278-О-П// СПС «Консультант Плюс»: поиск по источнику опубликования.

Судебные постановления есть выражение вовне функций суда, связанных с защитой и обеспечением защиты прав, свобод и законных интересов.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Судебные постановления — это акты правоприменения органа государственной власти, и потому характеризуются всеми общими признаками, свойственными любому правоприменительному акту, а именно:

а) выносятся государственным органом;

б) в форме, определяемой законом;

в) закрепляют результат деятельности по применению норм права;

г) содержат предписания, обязательные для определенного круга лиц Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Применение норм процессуального права // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001. — № 2. — С. 24.

Одновременно судебным постановлениям присущи и специфические признаки, которые обусловлены особенностями судебной правоприменительной деятельности — ее предметом, целями и задачами.

Постановления суда — властные волевые акты, обязательные для исполнения всеми участниками процесса и обеспеченные государственным принуждением.

Они неоднородны по своему значению и содержанию. Существуют три вида постановлений судов первой инстанции:

1) судебные решения;

2) судебные определения;

3) судебные приказы.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Судебное решение — это акт реализации судебной власти.

Этим актом окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций. В решении содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю.

По каждому гражданскому делу суд постановляет, по общему правилу, одно решение.

Наряду с решениями суд первой инстанции выносит определения. Ими разрешаются отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданского дела, а также при исполнении решения суда (например, об отложении разбирательства дела, о прекращении производства по делу, о назначении экспертизы).

Количество определений по разрешаемому делу определяется его особенностями.

Общим для судебных решений и определений является то, что они объективируют вовне деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов (процесс защиты и результат защиты) и в силу этого обладают рядом общих признаков. Именно:

— выносятся органом государственной власти — судом;

— направлены на реализацию и обеспечение главной функции суда — функции правосудия;

— подчинены требованиям гражданской процессуальной формы; выносятся в определенном процессуальном порядке и имеют определенную структуру и реквизиты;

— являются актами применения норм процессуального или процессуального и материального права — в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела;

— содержат обязательные предписания для определенных субъектов;

— вступают в силу и обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилин. — М.: Проспект, — 2010 г. — с. 335−338.

Помимо решений и определений суда, в числе судебных постановлений ч. 1 ст. 13 ГПК называет судебные приказы.

Судебный приказ представляет собой постановление суда, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника. Он выносится только в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК) и направлен на принудительное исполнение строго определенных требований без разрешения дела по существу.

Судебный приказ обладает собственной правовой природой, но не является ни аналогом судебного решения, ни актом правосудия.

Вместе с тем, поскольку судебный приказ — вид судебного постановления, ему свойственны такие общеродовые признаки, как вынесение государственно-властным органом — судом; определенная форма и процедура, предусмотренные процессуальным законом; обязательность Горохов, Б.А., Кнышев, В.П., Потапенко, С. В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие /под. ред. В. Н. Соловьева. — М.: Юрайт, — 2009 г., — с. 235, 239.

Таким образом, судебное постановление — родовая категория, используемая для обозначения различных по природе постановлений: судебного приказа, решения суда, определения суда.

Судебное постановление — это волеизъявление органа государственной власти — суда по применению норм права с целью защиты или обеспечения защиты прав, свобод, законных интересов, осуществляемое в установленной процессуальным законом форме и порядке и обеспеченное государственной силой.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение характеризуется определенными чертами, а именно:

а) выносится именем государства особым органом государственной власти, наделенным функцией правосудия, — судом;

б) выступает итогом деятельности суда и участвующих в деле лиц, осуществляемой в гражданской процессуальной форме;

в) выносится в соответствии с требованиями процессуального права, предъявляемыми к форме и содержанию данного постановления;

г) является актом защиты прав, свобод, законных интересов.

Судебное решение как гарантия надлежащей реализации прав, свобод, законных интересов предоставляется государством на случай деформации способности субъективного права к реализации и обеспечена силой государственного принуждения Свирин, Ю. А. Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права /Ю.А. Свирин // Адвокат. — 2009. — № 6. — С. 33−34.

Решение принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Затем после принятия решения и его подписания суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в полном объеме.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения Завражнов, В. Н, Терехова, Л. П. Постановления суда первой инстанции / В. Н. Завражнов, Л. П. Терехова // Российская юстиция. — 2004. — № 1. — С. 31.

Кроме того, в судебном решении проявляются профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального права.

Решение, провозглашенное именем Российской Федерации, придает выводу суда властный, бесспорный и общеобязательный характер.

2.1 Сущность судебного решения

Решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.

Вместе с тем вопрос об исходных началах, истоках определения сущности решения суда трактовался в процессуальной доктрине неоднозначно.

Можно выделить два методологических подхода, производных от понимания сущности гражданского процесса. В первом делался акцент на предмете судебного решения и материально-правовых последствиях действия вступившего в законную силу решения суда (защита есть результат процесса). Второй, исторически сложившийся позднее, отражал стремление учесть природу и значение судебного решения как акта защиты, отражающего в себе сам процесс защиты.

Соответственно, выдвигались различные теории о сущности судебного решения, а формула «разрешить дело по существу» приобретала различное наполнение. Чаще всего оказывались в центре дискуссий: теория подтверждения права и теория приказа, теория подтверждения права и преобразования правоотношения.

Сущность решения суда определялась как властное подтверждение спорного правоотношения и превращение его в бесспорное общеобязательное правило поведения (С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер), как подтверждение действительно существующего между сторонами материального правоотношения и его защита (Д.М. Чечот), как подтверждение права на принудительное исполнение присужденного судом требования (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон). Позиции некоторых ученых со временем эволюционировали. Так, М. А. Гурвич в ранних работах полагал, что решение суда не создает никаких материальных прав и обязанностей для сторон, что судебное решение есть властное подтверждение судом спорного права, которое освобождается судом от неопределенности, а преобразовательное решение санкционирует волеизъявление управомоченного лица в форме предписания суда, направленного на создание определенности и неоспоримости права; такое решение по своему действию ничем не отличается от подтверждающего предписания (т.е. от решения о признании). Позднее он, следуя немецкой традиции, активно отстаивал теорию преобразовательных (конститутивных) решений, признавая за судебным решением значение юридического факта в материально-правовым смысле Аболонин, В. А. Поворот исполнения судебного приказа /В.А. Аболонин// эж-ЮРИСТ. — 2010. — № 20. — С. 54.

Поддержку пониманию судебного решения как подтверждения права и одновременно приказа, адресованного обязанной стороне, можно найти в работах, относящихся к различным историческим периодам развития науки гражданского процессуального права (например, В. А. Краснокутский, 1924; Л. Н. Завадская, 1983).

Бесспорно, суд устанавливает на основе исследованных доказательств и обстоятельств действительное материальное правоотношение, связывающее стороны (или отсутствие правоотношения). Вместе с тем правоотношение не может быть уравнено с правилом поведения. Правоотношение не наделяется силой, равной силе нормы права, одновременно с ней регулирующее общественные отношения. Подтверждением правоотношения или субъективного права сущность судебного решения в полной мере не раскрывается: реализация любой формы защиты (а не только осуществляемой судом как органом правосудия) предполагает устранение неопределенности в правах и обязанностях. Материальное правоотношение, освобожденное от спорности, составляет предмет судебного решения, но не исчерпывает всю его сущность Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / отв. ред. О. Н. Садиков. — М.: Юристъ, 2006. -с. 418−421.

Д.И. Полумордвинов полагал, что сущность решения суда заключается в предписании определенного поведения участникам разрешенного судом спорного правоотношения. Иными словами, решение — это акт, которым создаются новые конкретные правила поведения субъектов материального правоотношения, выводимые судом из примененных им норм объективного права. С этим согласиться нельзя.

Суд, вынося решение, новых юридических правил поведения не создает. Субъективные права и обязанности сторон возникли до процесса, вне связи с ним и существуют, будучи порожденными теми юридическими фактами, с которыми норма объективного права связывает определенные последствия. Необходимость судебного установления прав и обязанностей объективно обусловлена спорностью материального правоотношения, а возможность и значение такого установления судом объясняется сущностью правосудия, природой органа, его осуществляющего. Суд устанавливает наличие или отсутствие прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего материального правоотношения, и определяет — в соответствии с законом и природой субъективного права — способы осуществления прав (и (или) обязанностей), обеспеченные силой государства. Тем самым достигаются материально-правовые цели судебной защиты — восстановление нарушенных (оспоренных) прав, свобод, законных интересов.

Сущность судебного решения не может быть раскрыта и через категорию «приказ», которая в свое время подверглась обоснованной критике. Вряд ли можно согласиться с самим фактом использования данной категории для определения сущности решения суда как акта правосудия и защиты. К тому же в таком подходе не учитывается важное для определения природы судебного решения обстоятельство, что оно является итогом всего процесса, протекающего в определенной гражданской процессуальной форме, и отражает применение судом норм и процессуального, и материального права для достижения определенных социальных целей — защиты прав, свобод и законных интересов.

Судебным решением не просто подтверждается правоотношение или право, это — акт правосудия, акт защиты (данный тезис обосновывали в своих работах М. Г. Авдюков, 1959; А. Ф. Клейнман, 1967; Н. А. Чечина, 1961, и другие) Гражданский процесс России. / Под ред. М. А Викут. — М.: Юрист, -2004. — с. 325,328.

Сущность судебного решения связана с сущностью примененных судом норм объективного права. Решение суда не устанавливает новых индивидуальных правил поведения, но конкретизирует применительно к предмету судебной деятельности нормы объективного права. Поскольку в решении применяются нормы объективного права, его сила определяется, в первую очередь, данными нормами.

В полной мере сущность судебного решения не может быть раскрыта только через сущность норм объективного права, применяемых и примененных судом. Объективного права и государственной воли для рождения судебного решения недостаточно. Не менее важное значение имеет природа гражданского процесса, юридическое качество процессуальной формы и процессуальной деятельности, вне и помимо которых судебное решение конституироваться не способно. Свое социальное назначение акта защиты — правосудия — судебное решение может выполнить только тогда, когда оно будет результатом правосудной деятельности по защите права, осуществленной в соответствии с принципами и правилами гражданской процессуальной формы. В этом смысле оно также корреспондирует «развернутой» процессуальной форме судебной защиты, проведенной с соблюдением всех процессуальных гарантий судебной защиты.

Итак, судебное решение есть результат всей процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела в особой — гражданской процессуальной — форме.

Судебное решение как акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд связан всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего — сторон). Решение — акт судебной власти, которым она берет на себя ответственность за надлежащую судебную защиту. Вовне судебное решение выступает государственной гарантией надлежащей реализации субъективных прав и законных интересов, которая не может быть предоставлена помимо деятельности самих заинтересованных в ее получении лиц Гражданский процесс. /Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. — М.: ПБОЮЛ, — 2001.- с. 112.

Таким образом, сущность судебного решения заключается не только в том, что суд, применяя объективное право для разрешения спора о праве субъективном, проецирует норму объективного права на конкретное спорное правоотношение, персонифицируя тем самым права и обязанности, установленные в норме объективного права, но и в том, что достигается это особым способом — через процессуальную форму и посредством процессуальной деятельности по защите.

Вместе с тем решение суда — всегда индивидуально-правовой акт, материально-правовые последствия которого распространяются только на участников того материального правоотношения, которое является предметом судебного решения.

2.2 Виды решений

Законодательство выделяет три вида судебных решений:

1) решение мирового судьи;

2) решение федерального суда первой инстанции;

3) апелляционное решение.

В основу этого деления положен субъект, управомоченный выносить то или иное решение.

В науке гражданского процессуального права обычно различают шесть видов решений:

1) обычное (основное);

2) заочное;

3) промежуточное;

4) дополнительное;

5) частичное;

6) условное.

Рассмотрим подробнее каждый из видов:

1). Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

2). Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Кроме того, под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле) Определение Конституционного Суда Р Ф от 12. 05. 2005 N 244-О// СПС «Консультант Плюс»: поиск по источнику опубликования.

Институт заочного решения имеет глубокие исторические корни, известен многим правовым системам мира.

Законодательство предусматривает возможность вынесения заочного решения в строго определенных законом случаях.

При вынесении заочного решения предполагается, что неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него либо реальных возражений против иска, либо необходимых доказательств. В любом случае речь идет о возможном правомерном выборе одного из вариантов своего поведения в гражданских процессуальных правоотношениях, исходя из действия принципов состязательности и диспозитивности. Однако следует учитывать, что действие презумпции согласия ответчика с требованиями истца, лежащей в основе заочного решения, распространяется только на те требования, которые были предъявлены и известны ответчику. Если же истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, то суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства (ч. 4 ст. 233 ГПК) Гражданский процесс. / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», — 2010 г., — с. 312.

Порядок осуществления заочного производства и правила вынесения заочного решения закреплены в гл. 22 ГПК.

Вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:

— после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);

— в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;

— истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;

— неизменность предмета спора.

При наличии перечисленных условий суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Переход к такому рассмотрению производится определением суда Гражданский процесс. /Под ред. С. Ф. Афанасьева, А. И. Зайцева.- М.: Норма, — 2004.- с. 365−366.

При рассмотрении дела суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение.

Заочное решение выносится в том же порядке, что и обычное, и провозглашается публично. Истец, по общему правилу, знакомится с содержанием решения непосредственно в судебном заседании. Стороне, не явившейся в судебное заседание не позднее трех дней со дня вынесения решения, высылается его копия (ст. 236 ГПК).

Содержание заочного решения не имеет принципиальных отличий; оно определяется требованиями ст. 198 ГПК. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Законная сила заочного судебного решения придает ему свойства, которые характерны для обычного решения.

Заочное решение может быть обжаловано:

1) в общем порядке (кассационном либо апелляционном);

2) в порядке, установленном специально для отмены заочного решения. Этот вариант возможен только для ответчика. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК).

Заявление об отмене заочного решения должно содержать:

— наименование суда, принявшего заочное решение;

— наименование лица, подающего заявление;

— обстоятельства, свидетельствующие об уважительности при чин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда;

— просьбу лица, подающего заявление;

— перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК).

Получив заявление, суд проверяет соответствие его требованиям закона и вслед за этим извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения; направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к нему материалов (документов).

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней с момента его поступления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (ст. 240 ГПК).

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может:

1) вынести определение об отказе в удовлетворении заявления и оставлении в силе заочного решения;

2) вынести определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу Стольникова, М. В. Практика подготовки и ведения гражданских дел/ М. В. Стольникова. М.: Проспект, 2010. — с. 108.

Первое определение суд выносит, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а представленные доказательства — недостаточными для отмены решения.

Второе определение выносится, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда (ст. 242 ГПК).

Отмена заочного решения не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу заново.

Повторно вынести заочное решение нельзя.

3). Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает промежуточного решения. Однако ст. 160 АПК допускает возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда с вынесением соответствующего решения.

4)Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.

Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:

— по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

— разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужден ной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

— не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда Завражнов, В. Н, Терехова, Л. П. Постановления суда первой инстанции / В. Н. Завражнов, Л. П. Терехова // Российская юстиция. — 2004. — № 1. — С. 31.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

5). Частичное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными. Вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Например, такие решения могли выноситься относительно той части требований истца, которая признается ответчиком. По оспариваемым требованиям процесс продолжался.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности вынесения частичного решения.

6). Условным решение называется тогда, когда оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий Гражданский процесс. /Отв. ред. проф. В. В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, — 2004. — с. 512−514.

Процессуальный закон, по общему правилу, возможности вынесения судом условного решения не допускает. В качестве исключения можно указать дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где суд вправе, руководствуясь п. 1 ст. 108 Семейного кодекса, вынести постановление о взыскании алиментов до принятия решения суда и вступления его в законную силу. Это обеспечивает имущественные интересы несовершеннолетних граждан на период до разрешения спора судом. В этих случаях суд по заявлению заинтересованного лица одновременно с принятием искового заявления об алиментах вправе вынести постановление, обязывающее ответчика временно предоставлять средства на содержание ребенка.

Вопрос о месте такого постановления не разрешен. Оно обладает чертами и условного решения, которого в настоящее время в ГПК нет, и судебного приказа — в части формы, но отличается от него наличием спора о праве.

Таким образом, предусмотрены многообразные формы судебных решений, каждая из которых имеет отличительные особенности и характеризуется определенными чертами.

2.3 Содержание судебного решения. Его составные части

Содержание судебного решения выступает конкретизацией его сущности, которая может иметь несколько уровней (форм проявлений):

1) наиболее близкий к сущности — вопрос о предмете и источниках судебного решения;

2) вопрос о видах судебных решений — в зависимости от способа предоставляемой судом защиты;

3) структура судебного решения, его составные части.

В содержании судебного решения аккумулируется результат всей процессуальной деятельности, дается ответ суда по существу заявленного требования. Судебное решение отражает результаты воздействия судебной деятельности на предмет процесса, которым являлось спорное материальное правоотношение и которое в результате этой деятельности от спорности освобождено.

Таким образом, предметом судебного решения является действительно существующее между сторонами материально-правовое отношение. Таковым оно становится благодаря правоприменительной деятельности суда, осуществляемой в определенной процессуальной форме. Поэтому источниками судебного решения могут быть названы:

а) деятельность суда;

б) нормы процессуального и материального права, подлежащие применению Данилов, Е. П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов /под ред. Эппель О. П. — М. :"Юрайт"; «Юрайт-Издат», — 2010 г., — с. 164.

Вопрос о предмете судебного решения и его содержании в доктрине дискутировался. Различные методологические посылки диктовали и различное понимание данных категорий. Так, сторонник материально-правового учения об иске М. А. Гурвич, определяя предмет решения через разрешенное судом материальное правоотношение, одновременно подчеркивает его тесную взаимосвязь и соотносимость с предметом иска: предмет решения, по его мнению, совпадает в основном с предметом иска. Содержание судебного решения М. А. Гурвич определяет через принудительное осуществление искового требования.

Содержание решения не сводится и к способу предоставляемой судом защиты. Способ защиты в судебном решении — это волевая формализация способа реализации, что становится необходимым при разрешении спора о праве или правового спора.

Исковым заявлением (заявлением) процесс начинается — решением обычно процесс заканчивается. Именно в заявлении формулируется тот правовой вопрос, ответ на который должен содержаться в решении суда. Это выражается в общем юридическом правиле: «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям» (ч. 3 ст. 196 ГПК).

По характеру отраженного в содержании судебного решения способа защиты, корреспондирующего предмету иска, выделяют:

— решения о присуждении (корреспондируют искам о присуждении);

— решения о признании (корреспондируют искам о признании);

— решения преобразовательные (корреспондируют преобразовательным искам).

Эта классификация судебных решений соответствует материально правовой классификации исков и наиболее актуальна для судебных решений по делам искового производства. Соответственно, юридические доводы о выделении данных видов судебных решений в своем существе совпадают с аргументацией классификации исков на виды по предмету иска Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А. П. Рыжаков. — М.: ВолтерсКлувер, — 2011 г. — с. 336−339.

Решением о присуждении должник обязывается к активным действиям в пользу взыскателя (передать вещь, деньги; снести незаконно возведенное строение; уплатить алименты и т. д.). Решением о признании подтверждается наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) материального правоотношения между сторонами (установление отцовства, признание записи об отцовстве недействительной и пр.).

Некоторых пояснений требуют так называемые преобразовательные судебные решения: данный вопрос, как и вопрос о преобразовательных исках, единого решения в доктрине не получил. Приведенная классификация судебных решений и теория преобразовательных решений методологически производны от материально-правовой теории иска — в том ее виде, в каком она сложилась в немецкой юриспруденции середины-конца XIX в.

В отечественной доктрине в обоснование наличия преобразовательных решений чаще всего приводят примеры решений о разделе общей собственности, о признании оспоримой сделки недействительной, о расторжении брака. После принятия ГК 1995 г. юридический аргумент существования преобразовательных решений видят в положении закона о том, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК).

Аргументы в пользу преобразовательных судебных решений выдерживают критику только в том случае, если согласиться, что современный механизм судебной защиты может быть объяснен материально-правовой теорией иска. В ином случае они не работают Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю. А. Королева. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», — 2003. — с. 173, 179.

В силу своей сущности любое судебное решение является процессуальным (но не материальным) юридическим фактом, который включается в механизм правового регулирования только по той причине, что непосредственное регулирующее воздействие объективного права парализовано правонарушением (иной деформацией правоотношения). Это нуждается в установлении и устранении, поскольку препятствует реализации прав, свобод и законных интересов. Судебное решение — это обеспеченная силой государственного принуждения государственная гарантия надлежащей реализации субъективного права, предоставляемая на тот случай, когда способность к реализации данного права деформирована (правонарушением, спорностью или иной неопределенностью права). Никаких новых, не предусмотренных объективным правом, гражданских прав и обязанностей судебное решение также не порождает и породить — в силу своей природы — не может.

Предмет любого судебного решения — действительно существующее материальное правоотношение. Учение о преобразовательном решении исходит из иной посылки, а именно — гражданский процесс есть форма принудительного осуществления субъективного права, а предметом преобразовательного решения является одностороннее право истца на преобразование правоотношения, осуществляемое через суд. Согласиться с этим нельзя — по тем же причинам, по каким нельзя отождествлять иск с подлежащим защите субъективным правом или с материально-правовым притязанием Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)./ Отв. ред. А. А. Мохов. — М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011 г. — с. 228−230.

Проблема преобразовательных решений — проблема понимания иска, его природы как средства судебной защиты, реализации которого в процессе корреспондирует (в логико-юридическом смысле) судебное решение. Одновременно это — вопрос о сущности гражданского процесса и судебной защиты. В истоках дискуссий о преобразовательных решениях лежит различное понимание того, что есть требование как предмет иска: (а) это материально-правовое притязание — как элемент субъективного гражданского права или правомочие, из него вытекающее; или же это (б) исключительно публично-правовое требование к суду о защите (характерно для процессуальной теории иска); или же — (в) требование, вбирающее в себя и материально-правовое требование к противоположной стороне, и требование к суду о защите (теория комплексного понимания иска и права на иск).

Так, преобразование правоотношения по поводу совместной собственности в правоотношение долевой собственности возможно в силу природы этих отношений. Именно поэтому п. 5 ст. 244 ГК предусматривает возможность преобразования волей участников совместной собственности — по их соглашению. Право на определение доли в совместной собственности принадлежит каждому участнику совместной собственности. Если такое право нарушается другими сособственниками, достижение соглашения становится невозможным, — тогда долевая собственность на общее имущество может быть установлена судебным решением. Каждый участник долевой собственности имеет право на выдел своей доли в силу материального закона (ст. 252 ГК). В случае возникновения спора раздел имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется в судебном порядке 10. Адвокатура в России: Учебник для вузов /под ред. д.ю.н., проф. В. И. Сергеева. — СПб.: Юстицинформ, — 2011 г. — с. 134. Соответственно, суд, вынося решение, не устанавливает нового права, но подтверждает уже существующее; такое подтверждение становится необходимым в силу возникших между сторонами разногласий юридического характера. Материальное правоотношение преобразуется в силу материальных по природе юридических фактов, но потребовавших — в силу спорности правоотношения — судебного установления. Такой же алгоритм можно увидеть в любом судебном решении.

Напротив, если признавать в приведенном примере за судебным решением значение конститутивного акта, логика рассуждений должна быть такова: материально-правовым юридическим фактом, преобразующим правоотношение совместной собственности в правоотношение долевой собственности, является соглашение участников; когда оно отсутствует, воля суда, выраженная в решении, его собой заменяет и становится материально-правовым фактом. Такая логика справедлива только в том случае, если признавать иск материально-правовым притязанием. Полагаем, что в действительности это не так.

Суть судебного решения не в том, что оно заменяет собой материально-правовое соглашение сторон, а в том, что оно направлено на защиту права одного из участников спорного правоотношения, потребовавшего преобразования правоотношения.

Его воля — материально-правовой юридический факт, значимый для преобразования правоотношения, но могущий реализоваться только в соглашении всех участников совместной собственности (в силу природы данного института). Соглашение отсутствует — юридический факт не может повлечь последствий, предусмотренных нормой объективного права (преобразования). Возникает необходимость установить данные обстоятельства в судебном решении. Решение суда не заменяет воли участника материального правоотношения, но опосредует ее, подтверждает ее юридическое значение и правомерность и тем самым — защищает права одного из участников общей собственности (на определение доли и (или) выдел доли), установленные в норме объективного права (ст. 244, 252 ГК) Данилов, Е. П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов /под ред. Эппель О. П. — М. :"Юрайт"; «Юрайт-Издат», — 2010 г., — с. 167.

Знание теории преобразовательных решений имеет познавательное значение. Но законодательство России концепции преобразовательных исков и решений не восприняло. Практическое значение имеет выделение двух видов решений — о признании и о присуждении.

Структура судебного решения отражается в его составных частях, регламентируемых законодательно. В соответствии со ст. 198 ГПК судебное решение должно состоять из четырех частей, каждая из которых имеет собственное содержание и значение. :

1) вводной;

2) описательной;

3) мотивировочной;

4) резолютивной.

Вводная часть предназначена для указания сведений, которые позволяют формально индивидуализировать решение как акт судебной власти (решение провозглашается именем государства; указываются дата его постановления, место вынесения и наименование суда, а также состав суда и секретарь судебного заседания; обозначается предмет процесса — ч. 2 ст. 198 ГПК).

Описательная часть направлена на конкретизацию предмета процесса и предмета спора; элементы ее содержания указываются в ч. 3 ст. 198 ГПК. Описательная часть судебного решения должна быть изложена таким образом, чтобы из нее было ясно, какие требования и к кому заявлены истцом; какие возражения приведены ответчиком; основания этих требований и возражений — именно в том виде, как они формулируются сторонами. Если стороны в процессе совершали распорядительные действия, связанные с изменением иска, увеличением или уменьшением размера требований, они также указываются. Если имело место полное или частичное признание иска ответчиком, сведения об этом также должны содержаться в описательной части.

Назначение описательной части — наиболее полно и точно отразить существо спора, как оно понимается самими сторонами. Судебного анализа фактов и отношений не предполагается.

Мотивировочная часть (ч. 4 ст. 198 ГПК) — важнейшая часть судебного решения, в которой дается анализ фактическим обстоятельствам дела, приводятся и анализируются доказательства, определяется их доказательственная сила. В мотивировочной части отражается вся познавательная деятельность суда, других участников процесса. Поэтому и признание сторонами обстоятельств (юридических фактов) указывается в данной части судебного решения.

Мотивировочная часть включает фактическое и правовое обоснование судебного решения и заканчивается правовой квалификацией материального правоотношения, составлявшего предмет процесса. Она должна быть таковой, чтобы позволить четко уяснить большую и малую посылки тех выводов, которые будут изложены в резолютивной части. В мотивировочной части судебного решения должны содержаться ссылки на нормы и материального, и процессуального права, которыми руководствовался суд.

В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Юридического анализа обстоятельств, утверждаемых истцом, и доказательств не требуется в случае отказа в удовлетворении иска в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд — в мотивировочной части указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК). В этом единственном случае закон допускает вынесение судом решения на стадии подготовки дела к судебном разбирательству (в предварительном судебном заседании — ч. 6 ст. 152 ГПК).

Составление мотивировочной части судебного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК) Гражданский процесс. Общая часть. / Г. Л. Осокина. — М.: Бек, — 2003. — с. 267.

Резолютивная часть решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК) содержит главный вывод суда по заявленному требованию о правах и обязанностях сторон, а именно:

об удовлетворении иска или об отказе в том — полностью или в части (какой именно);

об удовлетворении или отказе в удовлетворении встречного иска (если таковой был заявлен);

за какой стороной признано оспариваемое право;

кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.

Если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них. Если решением присуждаются к выполнению обязанности несколько ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков обязан выполнить решение. Если право взыскания или ответственность являются солидарными, суд также указывает на это (ст. 207 ГПК).

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Свои особенности имеет содержание резолютивной части решения, вынесенного по требованиям, вытекающим из альтернативных обязательств.

При присуждении имущества в натуре в решении указывается стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с должника в случае, если при исполнении решения имущества не окажется в наличии (ст. 205 ГПК).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК).

В резолютивной части должны содержаться указания о распределении судебных расходов, а также о сроке и порядке обжалования судебного решения Грищенкова, А. В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26. 06. 2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» /А.В. Грищенкова. //Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров.- 2008. — № 11. — С. 21−23.

Это главные элементы содержания резолютивной части, имеющиеся во всяком судебном решения. Кроме того, в зависимости от специфики предмета судебного решения и способов его исполнения в резолютивную часть могут быть включены: указания суда на определенный порядок и срок исполнения решения, на обращение решения к немедленному исполнению, на принятие мер по обеспечению исполнения решения (ст. 204 ГПК).

Таким образом, содержание судебного решениявключает в себя предмет — существующее между сторонами материально-правовое отношение; вид судебного решения: о присуждении, о признании, преобразовательные судебные решения; составные части судебного решения, определяющие его структуру: вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная.

2.4 Требования, предъявляемые к судебному решению

Судебное решение как акт правосудия должно отвечать определенным требованиям.

Закон устанавливает два требования к судебному решению, которые обусловлены его сущностью, — законности и обоснованности (ст. 195 ГПК). Законность и обоснованность — это то необходимое, без чего судебное решение как акт правосудия состояться не может. Именно поэтому нарушение требований законности и (или) обоснованности — в той или иной форме — законодатель рассматривает как основания для отмены или изменения решения суда (ст. 362, 363, 364 ГПК) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. — М.: Юрайт-Издат, — 2002. — с. 148−149.

Кроме того, содержанием судебного решения как акта защиты обусловлены такие требования, как категоричность судебного решения (или определенность), безусловность судебного решения, полнота или исчерпывающий характер судебного решения. Законодательно они не названы, поскольку по своему существу производны от требований законности и обоснованности. Однако их выделение позволяет подчеркнуть важность сущностных черт содержания судебного решения.

Требования, предъявляемые к судебному решению, анализировались в процессуальной литературе с разных позиций и в различном контексте. Остановимся на основных моментах.

Законность судебного решения. Содержание данного требования предопределено сущностью судебного решения. Законным является решение:

а) постановленное судом в результате процессуальной деятельности, осуществленной в полном соответствии с требованиями гражданской процессуальной формы;

б) основанное на правильном применении судом норм процессуального и материального права к предмету процесса — спорному материальному правоотношению;

в) содержащее основанные на законе правильные выводы суда о правах и обязанностях сторон (правильное толкование примененных норм права).

Содержание требования законности может быть раскрыто через анализ законодательно установленных оснований к отмене судебного решения как постановленного с нарушением требования законности (п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, 364 ГПК).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) Гражданский процесс. / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. — М.: Норма, — 2002. — с. 211.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой