Политические и социально-экономические взгляды Ж.Ж. Руссо по работе "Общественный договор"

Тип работы:
Доклад
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Московский государственный университет имени м. в Ломоносова

Исторический факультет

Кафедра новой и новейшей истории стран Европы и Америки

Доклад

Политические и социально-экономические взгляды Ж. Ж. Руссо по работе «Общественный договор»

Студентка III курса

Чесняк Полина Сергеевна

Научный руководитель: доцент,

кандидат исторических наук

Е.И. Федосова

Москва 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Знакомство с личностью Жан Жака Руссо

1.1 Биография Жан Жака Руссо

Глава 2. Общественный договор

2.1 Естественное и общественное состояния

2.2 Что такое общественный договор

2.3 Об обществе

2.4 О революции

2.5 Экономические взгляды Руссо

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Цель: Рассмотреть принципы государственного устройства в работе «Об общественном договоре» Ж.Ж. Руссо

Объект: Общественная мысль во Франции в XVIII веке

Предмет: «Общественный договор» Жан Жака Руссо

Задачи:

1) рассмотреть, осуществимы ли идеи Руссо в действительности

2) знакомство с личностью Руссо, с его мировоззрением

3) объяснение идей и основных положений договора

4) в чем уникальность и новизна идей Руссо, отличительные черты

5) обзор литературы и источников по теме

Актуальность: Без сомнения такая личность как Жан Жак Руссо по сей день вызывает интерес, а его идеи находят актуальными и в наши дни. Вопросы о неравенстве, о свободе, о принципах государственного устройства остаются вечными. Именно эти вопросы затрагивает мыслитель в своем трактате. Влияние его идей распространилось за пределы Франции, так как это были идеи абсолютно нового направления — уравнителей. Руссо, кроме всего прочего, оказал большое влияние и на формирование теоретических представлении? о государстве. Учение о государстве Руссо основано на отказе от собственных свободы и прав во имя гражданских. В своем договоре он обращается и к вопросу о разуме человека. Безусловно, призыв Руссо к активнои? деятельности, к развитию своего мышления, к самосовершенствованию действенен и сегодня. Смысл заключается в том, что для собственного блага не стоит пользоваться готовыми материалами и чужими мыслями. Наоборот, нужно развивать себя всесторонне, чтобы в будущем принести благо себе и обществу. Таким образом, мы видим, что наследие Руссо нельзя отнести только к одной эпохе или нации. Постоянно возникает необходимость пересмотра его философских идей, ведь постоянно находишь у него все новые стороны, на которые когда-то не обращал внимание. И сегодня можно открыть у Руссо черты, важные для современности. Поэтому философские взгляды Руссо, противоречивые и неоднозначные, представляют несомненный интерес в историко-философском контексте.

Обзор литературы: Творчеству Ж. Ж. Руссо посвящена обширная научная литература. В историографии можно выделить два направления в исследовании философских идей Руссо:

1. К первому относятся работы, в которых исследуются социально-политические взгляды Руссо. Имя Руссо встречается очень часто в сочинениях английских либералов Дж. Тэлмона и Б. Рассела, и французских социалистов второи? половины ХХ века. Особенный интерес вызывают взгляды Руссо у русских философов советского периода. В России Х Х века общественно-политические взгляды Руссо были популярны благодаря официальной идеологии. Руссо воспринимался как «проповедник нашего времени — эпохи возникновения общества социалистического типа, эпохи строительства коммунизма». Такую репутацию он получил благодаря своему революционному настрою к смене власти, а также идеям о равенстве и изменениях социального порядка. К этому блоку следует отнести работы А. С. Алексеева, В. Ф. Асмуса, Б. М. Бернадинера, М. К. Борисенко, И. Е. Верцмана, В. П. Волгина, Л. Германа, Г. Гефдинга, Г. Грэхэма, А. Т. Дворцова, В. Засулич, И. Е. Зиневича, Н. Карелина, Н. И. Кареева и др.

2. Второй блок исследований посвящен рассмотрению концепции воспитания в творчестве Ж. -Ж. Руссо. К этому направлению следует отнести работы таких авторов: С. И. Данелиа, Г. Н. Джибладзе, А. Н. Джуринский, А. А. Коменский, Т. Мисава, А. Фортунатов, С. И. Гессен, Ф. А. Ротарь. В работах этих авторов обсуждаются проблемы трудового и физического воспитания человека. Философию Жан Жака Руссо также оценивают с разных сторон: одни связывают его только с эпохой Просвещения, а другие относят его произведения к романтической традиции.

«Без Руссо невозможно представить философию, политику, литературу, педагогику, искусство, вообще культуру Франции эпохи Просвещения». Георгий Джибладзе. Сущность руссоизма. -Тбилиси.: Изд. Тблилисского университета, 1983.- С. 8 Личность великого просветителя и его идеи всегда вызывали глубокий интерес. Начиная с XVIII века сам Руссо зачастую рассматривался как образец человека, воплощение правды — истины, нравственный идеал. Во время Французской революции 1799 года Робеспьер во многом копировал политическое устройство государства для новой Французской республики из трактатов Жан-Жака. Его идеи стали толчком, движущей силой для революционной мысли буржуа. Можно сказать, что Руссо предугадал режим якобинской диктатуры — сильную авторитарную власть. Учение Жан-Жака помогло якобинцам сформировать собственные доктрины, благодаря идеям о суверенитете народа, об общей воле, об исполнении общественного долга. Однако Руссо понимал, что на деле идея народовластия была маловероятной. В качестве примера он рассматривал английский парламент, в котором видел «узурпатора народной воли». По его мнению, существующие политические системы лишь мешали переходу к истинной демократии, а смена власти могла быть достигнута путем революции. Поэтому «Общественный договор» стал духовной силой революционных идей XIX века, а «мысли эти предвещали слом капиталистического общества и возникновение общества социалистического». Асмус В. Ф. Жан Жак Руссо. -М.: Знание, 1962.- С. 47 К примеру, еще молодой Карл Макрс увлекался работами Руссо, особое внимание его привлек трактат «Об общественном договоре». Несомненно, Жан Жак оказал влияние в формировании такой работы, как «Капитал». Маркс обратил свое внимание на сравнение семьи с политическими обществами, так как «самое древнее из всех обществ и единственно естественное — это семья». Жан-Жак Руссо. Трактаты. М. :Наука, 1969. — С. 469 Ф. Энгельс подчеркивал схожесть рассуждений и даже диалектических оборотов Маркса с Руссо. После октябрьской революции Руссо у нас был «канонизирован» как революционный демократ, сторонник народовластия, поэтому написанные ему панегирики не особо толкали вперед желание критически подходить к его произведениям. Личностью Руссо интересовались и отечественные современники. К примеру, в эпоху Екатерины II интеллигенция была крайне увлечена французским мыслителем. Радищев стал последователем демократизма, он поддерживал идеи отрицания феодализма, о народовластии и о свободном народе. Карамзин также признавал гений Руссо. Именно его он считал основателем новой эпохи, так как Жан Жак предугадал Великую французскую революцию. Восхищение вызывал Руссо и у Льва Толстого, который находился под влиянием его творчества. «Я не только восхищался им; я боготворил его: в пятнадцать лет я носил на груди медальон с его портретом как образок». Cтатья Ю. М. Лотмана: Руссо и русская культура XVIII — начала XIX века, в книге: Жан-Жак Руссо. Трактаты. М.: Наука, 1969. — С. 567 В 1960−80-е годы возрождается интерес к личности и учению Руссо, и сейчас исследование его учений всё больше и больше занимает историков, социологов и политологов. В сочинениях Руссо впервые были выражены многие основные принципы современного правового государства, а поэтому он представляет исключительный интерес для исследователей. У современного человека идеи французского мыслителя вызывают интерес, потому что помогают осознать место человека в обществе и понять окружающую деи? ствительность, Личность Руссо вызывает разные чувства, его любили и критиковали, его идеи восхваляли и порицали. «Для современного человека Руссо — история, но вечно живая история. К нему обращаются как прогрессивные, так и реакционные теоретики, каждый по-своему. Одни с охотой берут от него самые революционные, самые гениальные мысли, другие — то, что является ошибочным, но приемлемым, не научным и отсталым в руссоизме. Несмотря на это, великий гуманист и демократ Руссо остается в истории мировой культуры борцом за прогресс, за процветание и осуществление заветных идеалов». Георгий Джибладзе. Сущность руссоизма…- С. 91

Глава 1. Знакомство с личностью Жан Жака Руссо

Руссо — это один из величайших мыслителей и просветителей во всем мире. Среди философов Франции XVIII века он сразу же заполучил всеобщее внимание и привлек интерес со стороны других. Его трактаты оказали огромное влияние на общественную мысль не только французского общества, но и других европейских стран. Успех его произведений заключался не только в самих философских идеях, но и в его таланте писателя. Идеи Руссо — это идеи новой эры, которые впечатляли своей актуальностью и новизной. С именем Руссо связано целое течение — руссоизм, в той или иной мере захватившее все европейские страны. За пределами Франции особенно сильным было влияние идей Руссо в Германии. Наиболее значительным оказалось влияние на Канта. Идея о превосходстве естественного разума над теоретическим появилась благодаря влиянию идей Руссо. «Кант сознавал себя обязанным Руссо в своем духовном росте: «Руссо подвинул меня на правильный путь» Асмус В. Ф. Жан Жак Руссо… — С. 46

1. 1 Биография Жан Жака Руссо

Ж.Ж. Руссо родился 28 июня 1712 в Женеве. Мужчины в семействе Руссо были часовщиками, семья принадлежала к зажиточным гражданам. Мальчик рано лишился своих родителей: мать умерла при родах, а его отец вынужден был бежать в соседний кантон. Таким образом, Жан Жак был оставлен под опеку своего дяди. Его отдали в семинарию для подготовки к духовному званию, однако он больше интересовался музыкой и был изгнан из семинарии уже через два месяца. Органист собора взял его к себе учеником. Через полгода Руссо сбежал и от него, сменил имя и странствовал, выдавая себя за француза-музыканта. В шестнадцать лет он решился бежать из родного города. Спустя некоторое время ему выпал шанс оказаться у госпожи де Варан из Савойи, которая занялась его воспитанием. В 1742 Руссо уезжает в Париж. Когда его пьесу не хотел ставить ни один театр, а деньги уже кончались, некий иезуит ввел его в дома влиятельных дам, где он стал частым гостем. Он свел знакомство со многими видными деятелями, писателями, учеными, музыкантами, включая юного Д. Дидро, который вскоре сделался его близким другом. Известно, что тогда же у него завязался роман со служанкой Терезой Левассер. Что касается его отношений с Терезой, то они очень часто изображены не однозначно. На самом деле, Руссо действительно любил Терезу, за ее доброту и искренность, за преданность и сердечность. Любовь эта была взаимной долгое время, Тереза была моложе Жан Жака на 9 лет и до конца своих дней сохранила к нему теплые чувства. Однако личность Руссо довольно противоречива. Несмотря на любовь к своей жене, несмотря на принципы воспитания, которые он воздвигал, он отказался от собственных детей, которых он поместил в Воспитательный дом. Этот поступок Руссо считал ошибкой всей его жизни и не мог простить себе этого до конца своих дней. В оправдание он называет две причины: во-первых, он был не в состоянии обеспечить всю семью, а во-вторых, он возлагал воспитание детей на общество. Руссо писал: «Я часто благословлял небо за то, что оно спасло моих детей от участи их отца и от тех бедствий, которые угрожали бы им, если бы я вынужден был их покинуть». С другой стороны: «Моя вина велика, но она — заблуждение; я пренебрег своими обязанностями, но в сердце моем не было желанья причинить вред». Жан Жак Руссо. Исповедь. — 1969, С. 330 Эти противоречия мы видим и в убеждениях Руссо, в которых он часто доходил до крайностей. Как-то летом 1749 г. Руссо шёл навестить Дидро, заключённого в Венсенском замке. По дороге он обнаружил объявление от Дижонской академии о премии на тему «Содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов». Внезапная мысль осенила Руссо — «просвещение вредно и сама культура — ложь и преступление», эта идея заключает в себе всю суть его мировоззрения. Этот ответ был удостоен премии, а для Руссо наступило самое плодородное время в его творчестве. Чем же поразил ответ Руссо и почему он вызвал столь бурное обсуждение? Согласно Руссо, науки и искусства — это зло, потому что они заменяют нравственность. Это приводит к тому, что личное заменяется общим, сердечность рассудочностью, поступки словами, а практика теорией. Следствием культуры является проявление ханжества, зависти, лицемерия, пропадает всякое понятие об искренней дружбе, об уважении и доверии, а истинное подлое обличие скрывается за этикетом и вежливостью. Науки и искусства могут развиваться лишь в неправильном обществе, построенном на неравенстве, где богатые угнетают бедных, сильные слабых. «В то время как правительство и закон охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусство — менее деспотичные, но быть может, более могущественные — обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство, и создают так называемые цивилизованные народы». Науки и искусства происходят из роскоши, именно она движет ими. Стремление к искусству — это стремление к обогащению, а значит к разделению общества. Таким образом, науки и искусства не могут привести к добродетели. Из этих выводов вытекает идея о неравенстве между людьми, которая была поставлена на всеобщее рассмотрение на конкурсе Дижонской академии уже в 1755 г. И здесь Руссо издает свое «Рассуждение», посвященное Женеве. Женева — это не только город, где Руссо провел свое детство, но и место, где зарождались его основные мысли и идеи — философские, эстетические, которые отразились в его сочинениях. Его родная Швейцария стала символом красоты и простоты для Руссо. Это пристрастие к простоте отразилось и в личных качествах самого Жан Жака — он был искренним, простодушным, добрым и открытым к любви, но, несмотря на это плохо ладил с людьми. Кроме того, он с детства мучался от нервозности. По своей натуре — он революционер, воин. Он порицал существующий строй, политику, боролся за просвещение, за движение вперед. Жан утверждал, что всякое зло может быть уничтожено великой революцией, однако ее следует опасаться так же, как и зла. Это было предзнаменованием великой французской революции. Руссо любит человека и воспевает гимн человеческому разуму. Больше всего его восхищало, как человек освобождается от оков при помощи своих усилий, как он возвышается над самим собою, освобождая свой разум от предрассудков. За свою жизнь Руссо примерил множество ролей, он преподавал музыку, был мелким служащем, был лакеем, учился в католической семинарии, но судьба распорядилась так, что он посвятил свою жизнь философским и политическим рассуждениям. В итоге, он вступает в литературу уже со сложным жизненным опытом.

Глава 2. Общественный договор

руссо трактат общество государство

В 1762 году Руссо написал свой знаменитый трактат об «Общественном договоре». «Общественный договор» — одно из самых ярких произведений республиканского и демократического направлений во французской литературе XVIII века. Изначально Руссо писал «Договор» как продолжение предыдущего обширного труда: «Этот небольшой трактат извлечен мною из более обширного труда, который я некогда предпринял, не рассчитав своих сил, и давно уже оставил». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре. — М.: Издание Павла Плохова, 1906. -С.5 Общественный договор — одна из значимых работ, которая поражает смелостью идей и выводов. Основная идея договора — в том, что народ вынужден отказаться от естественной свободы в пользу коллективной силы. Любое государство существует благодаря договору, закону. Он пишет, что хочет исследовать принцип управления, он сразу же предупреждает, что не пытается доказать важности своего рассуждения, но как и любой свободный гражданин имеет право высказать свое мнение. Но сама идея общественного договора не была новой, она уже рассматривалась такими мыслителями эпохи Просвещения как: Гоббсом, Локком, Гроцием, Гольбахом и Дидро. Но именно с именем Руссо мы связываем понятие общественный договор, и для этого есть несколько причин. Во-первых, он дает более полное объяснение определения, и оно становится основой его политических взглядов. Во-вторых, основываясь на общественном договоре, он делает множество выводов, один из которых — теория о народовластии. Наконец, в-третьих, эта идея становится критикой существующего строя во Франции и других европейских странах.

Руссо делает предметом своего исследования само политическое право, в его теоретическом виде, и законы — в их идеальном, т. е. нормативном виде. При этом он намерен опираться на нравственность и логику.

2. 1 Естественное и общественное состояния

Для начала определим, что же такое естественное состояние. «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» — с этих слов начинается работа Руссо и весь трактат проникнут этой идеей о свободе человека. Если человек отказывается от своей свободы и подчиняется одному властителю, то это превращает весь строй в деспотию, а властителя в тирана. Такое покорное подчинение выгодно только самому правителю и не может называться соглашением. Свобода человека — это главное орудие его самосохранения. На свободу также влияет зависимость человека, она бывает двух видов: от вещей и от других людей. Первая не вредит свободе человека, так как не несет в себе нравственных элементов. А вторая опасна тем, что порождает все пороки. Такая идеология была неприемлема в те времена, потому что закон гласил — все люди подданные изначала того государства, где они родились. Общество не может существовать независимо от государства, они являются одним целым.

Человек мог находиться в двух состояниях — естественном и общественном. «Общественное состояние — это священное право, которое служит основанием для всех остальных прав. Это право, однако, не является естественным; следовательно, оно основывается на соглашениях». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре… — C. 28 Человек отчуждает личную свободу для приобретения гражданской, а общественный договор, таким образом, становится высшим обязательным законом. Естественное состояние человека — это его природное, первоначальное состояние, в котором человек свободен и ни от кого не зависит. Тогда появляется вопрос, откуда берется сословное неравенство? Руссо утверждает, что «Если существуют рабы по природе, так только потому, что существовали рабы вопреки природе» — то есть, если человек рождается порабощенным, то причина заключается в его предках, которых поработили. Первый раб потерял свою свободу путем применения силы, но является ли такая сила законом, которому нужно подчиняться. Ответ Руссо — нет. Люди не обязаны повиноваться тому, кто более силен, а только законным властям. Здесь мы видим противоречивость слов Руссо, когда он говорит, что люди обязаны повиноваться и, что все люди свободны и имеют право на восстание. В естественном состоянии имеются два начала — это самосохранение и сострадание. Первое заставляет человека думать о своем благосостоянии, а сострадание внушает отвращение к смертям. Эти принципы определяют нормы естественного состояния.

Итак, естественное состояние — важный пункт в системе Ж. -Ж. Руссо, так как его основные положения это равенство всех между собой при рождении, отсутствие какой либо иерархии и сословий.

2. 2 Что такое общественный договор

Сила и свобода — это основные орудия самосохранения каждого человека. Человек не способен создать новую силу для борьбы с общим врагом, он объединяет свои способности с другими, тем самым направляя эту сумму сил против общего противодействия. Такая сумма сил возникает лишь при совместных усилиях, но в то же время каждый член общества не может быть абсолютно уверенным в своей безопасности лично, ведь отдавая свои силы, он идет на риск, потому что это и его собственное средство самозащиты. Таким образом, основная задача общественного договора — это найти ту силу, которая могла бы защитить каждого члена общества с его имуществом, при этом предоставить ему возможность, действуя со всеми, подчиняться самому себе и оставаться свободным. Задача эта трудная в воплощении, с одной стороны каждый человек должен повиноваться обществу, а с другой Руссо хотел сохранить и личную свободу. Этот договор состоит из статей, которые сводятся к одной. Ее идея состоит в том, что каждый индивидуум отказывается от своих личных прав в пользу общества, если он посвящает себя полностью, то в обществе создаются равные условия. Эти условия не могут не устраивать всех, поскольку не происходит никаких изъятий и новые требования не имеют смысла. В таком равноправном обществе нет старшего, чьи бы права отличались от остальных, и поэтому каждый член общества подчиняется всем, а значит никому конкретно.

Можно подвести итог, что Общественный договор сводится к таким положениям: «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре… — C. 59 Вместо конкретных лиц общество создает единое Целое, которое получает свое единство, волю и жизнь. Руссо утверждает, что раньше это единство, это Целое называлось гражданской общиной, а ныне Республикой, Государством или Державой, а члены этой общины называются народом. Таким образом, мы видим, что, Руссо стремится построить кардинально новое государство, опираясь лишь на естественное общество и соглашение между ними — в итоге появляется Целое. Но может ли этот общественный договор навредить человечеству в том плане, что оно отказывается от своего естественного состояния? На что Руссо дает ясный ответ — нет, положение человека лишь улучшилось после заключения такого соглашения. Всеми его действиями руководит разум, а не инстинкт и чувства, он приобретает гражданскую свободу и собственность, он действует не во благо своих интересов, а общих. Если человек злоупотребляет всеми этими принципами, не повинуется общественному договору, то он возвращается в свое прежнее естественное состояние, а значит на более низкую ступень развития. В естественном состоянии — человек дикарь, ему не нужен язык для общения, он одинок, живет отдельно от других и питается тем, что найдет, желания состоят в удовлетворении основных физических потребностей, его разум ограничен и не приспособлен к дальновидности. «Его воображение ничего не рисует, его сердце ничего не требует». Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. — М.: Издание Академии наук СССР, 1958. -С. 102 Для человека в естественном состоянии достаточно лишь одного инстинкта. Так без понятий об обществе, семье, мышлении и собственности люди жили многие времена, природа не готовила человека к общественному состоянию. Но, несмотря на это, такой переход состоялся, потому что человеку свойственно совершенствоваться. Наш разум развивается благодаря нашим страстям. Чем сильнее мы просвещаемся, тем быстрее развивается наша хозяйственная деятельность. Здесь он выдвигает идею, что семья подобна маленькому обществу, появление семьи приводит к оседлости, таким способом образовываются народы, а их различия становятся более заметными, что приводит к неравенству. Все это способствует развитию общества. Весь этот переход от состояния естественного к общественному является самым мирным и продолжительным периодом. Однако, Руссо пишет, что между естественным и общественным состояниями есть общая черта: равенство и свобода граждан при естественном состоянии сохраняются и в гражданском, только основываются на положениях договора. Но свобода ограничена рамками закона, а моральное равенство заменяет природное, физическое неравенство людей — в здоровье, силе, разуме они могут различаться, но все люди равны по договору. Основная идея философии Руссо заключалась в том, что власть в государстве должна принадлежать народу. Он был практически единственным мыслителем, кто вывел учение о народовластии, основываясь на теории общественного договора. Для начала нужно определить, что же такое общая воля? Общею волю делало единство желаний, интересов, что обеспечивало единство жизни. Большинство не может преобладать над меньшинством, важно было, чтобы все выступали равными. Руссо считал, что споры за власть приводят к подкупам, заговорам, а истинная воля каждого человека теряет значение. Поэтому, дабы избежать этого, необходимо не допустить возникновение сообществ, партий и, чтобы каждый гражданин высказывал только свое мнение. Руссо продолжает верить в непогрешимость народной воли, наряду с этим он верит и в волю отдельного человека. Но вскоре сам замечает свое противоречие и пишет: «Сам по себе народ всегда хочет блага, но сам он не всегда видит, в чем оно… Вот что порождает нужду в Законодателе». Акт суверенитета также является важным пунктом в трактате Руссо. Гражданскую общину он разделяет на государство в состоянии пассивности, сувереном в активном состоянии и державой, если оно сравнивается с другими. Суверен вступает в договор с самим с собою, поэтому не может быть одного основного закона, обязательного для всех. Но суверен, который чтит святость Договора не может подчиняться другим. Если он дает обещание повиноваться, то теряется всякое свойство народа, если существует тот, кто стоит выше, то суверен прекращает свое существование. Таким образом, власть суверена не нуждается в поручителе перед поданными. Суверен уже тот, кем он должен быть. Сам Общественный договор не предусматривает отчуждение свободы от одного лица и передачу ее кому-либо другому. В таком случае народ не смог бы создать общественный союз как единое целое. Руссо не раз повторяет, что суверен сформирован из частных лиц и, что каждое лицо имеет обязательство к другому. Общество, которое создает единый договор, которое образует целое, не передает суверенитет никому конкретно. «Итак, чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как-то, что его силою принудят быть свободным». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре… — C. 41 Жан Жак пишет в своей работе, что общая воля управляет суверенитетом. Если в обществе будет присутствовать разногласие в интересах, то не будет достигнуто общее благо. Как только появляется пункт, в котором все интересы совпадают, то общество может продолжать существовать. «Суверенитет может быть представлен только самим собою. Предаваться может власть, но никак не воля». Там же. — С. 42 Общая воля направлена на общее благо, на общую выгоду. Общая воля не может быть согласована с волей отдельного человека. Руссо говорит, что политика направлена на общие интересы народа, которые достигается уничтожением с частными интересами, которые не совпадают. Общая воля нацелена на равенство, а частная на преимущества. «Людей объединяет общая выгода, и поэтому общая воля является выражением универсальной справедливости». Бернадинер Б. М. Социально-политическая философия Жан Жака Руссо. — Воронеж.: Изд. ВГУ, 1940. — С. 109 Нельзя быть уверенным, что частная воля не вступит в конфликт с общей, в этом случае есть один выход — заставить всеобщими усилиями подчиниться общей воле. Тогда возникает вопрос о нарушении свободы человека, на что Руссо отвечает: это принуждение избавляет общество от последствий личной зависимости. Тогда, если общая воля будет управлять всем народом, а люди признают ее главенство, то они будут счастливы, так как будут уверены в благом направлении общей воли. Руссо сравнивает Государство с личностью, а целью ее жизни является союз ее членов. Он не рассматривает идею о том, что семья может быть прообразом государства. Семья — прообраз политических обществ, где свобода нужна человеку для самосохранения. Однако любовь родителей заменяется наслаждением властью. Тот, кто силен и обладает властью повелевать другими не может постоянно оставаться повелителем. По сути, власть — это физическая сила. Подчиняться силе — это уступать властям. Власть не может основываться на праве сильного, можно ей подчиняться по необходимости, но государь не сможет вечно удерживать свою власть, опираясь только на силу. Поэтому сила не может быть основой законной власти. По мнению Руссо, Общественный договор предоставляет Государству власть над всеми его членами, которая регулируется общей волей. Здесь Руссо дает поределение верховной власти: это не соглашение господина с поданными, высшего с низшим, а законный союз целого с его членами, так как основан он на Общественном договоре, направленный на общее благо. Таким образом, если гражданин подчиняется власти, то он подчиняется своей воле, потому что она является частью общей. Но правительство не является самой властью, оно лишь слуга народа — суверена. Правительство — это «промежуточный орган, установленный между поддаными и сувереном для их взаимного сношения, облеченный обязанностью приводить в исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так и политическую». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре… — C. 53 К разделению власти Руссо относится неоднозначно. С одной стороны, он пишет о необходимости законодательной и исполнительной властей. Под исполнительной властью он понимает правительство, которое он раннее называет слугой народа и промежуточным органом. Следственно, исполнительная власть — это всего лишь слуга суверена. Что касается законодательной власти, то она полностью принадлежит народу, потому что ее основные задачи — это общие постановления. Закон — это наивысшая субстанция, и никто не может стоять выше закона, перед ним все равны. Закон способствует поддержанию суверенитета народа, именно поэтому все граждане обязаны ему подчиняться, независимо от положения. Очень важно, чтобы все граждане могли подать голоса, для меньшества подчинение также обязательно, ибо они согласились отдавать свою собственную волю в общее руководство и выполнять ее, так как она не противоречит общей воле. В этом случае, казалось бы, лучше формой правления, которая могла бы соответствовать законодательной и исполнительной властям, является демократия. Однако это не совсем так, из недостатков демократического строя Руссо выделяет то, что в руках народа сосредочена как исполнительная, так и законодательная власть. Также критике подвергается и монархическая форма правления. Вся власть и сила находятся в руках одного человека — монарха, чьей целью не является благополучие народа. Личные желания и интересы превосходят общественные, даже если это способный монарх. Смиренное подчинение плохому властителю непозволительно. «Монархия годна для богатых наций, аристократия — для средних по богатству и величине, демократия — для малых и бедных». Бернадинер Б. М. Социально-политическая философия Жан Жака Руссо…- С. 124 Он считал, что государство грабит бедных людей. В итоге, мы видим, что действительными политическими государствами были те, в которых власть принадлежала всему народу, а все европейские государства вернулись к своим исходным системам, основанных на деспотии. Для слишком большого государства нельзя, чтобы действовали одни и те же законы, они не могут утсраивать все регионы. Но и разные законы не пригодны для такого государства — там, где есть один государь и различные народы такие законы только порождают смуты. Но не меньше трудностей возникает и в более мелких государствах. Любое государство стремится увеличить свои размеры, что часто происходит засчет территорий соседей, тогда мелкие государства находятся в риске. Руссо выдвигает идею о нахождении соотношения между сокращением и расширением для сохранения государства. «Таковы различные условия, соблюдение которых необходимо, по теории Руссо, для учреждения законов и для их исполнения и соблюдения». Асмус В. Ф. Жан Жак Руссо… — С. 29

2. 3 Об обществе

Народ подобно человеку переживает разные этапы и у него есть пора зрелости, когда он в силах подчиняться законам. Но если ввести законы преждевременно, то можно все испортить. Поэтому Руссо предлагает общество, которое будет способно воспринять законодательство. Во-первых, этот народ должен быть связан общими интересами, этнически, он должен быть способным дать отпор каждому из соседей, не вступая с ними в конфликт, такой народ должен уметь обходиться без других народов, это не богатый и не бедный народ. Одной из главных причин, почему увидеть все эти признаки воедино редкость заключается в невозможности найти простоту, соединенную с потребностями общества. Но вернемся к демократическим настроениям, которыми пропитан трактат Руссо. Несмотря не некоторую критику, Жан утверждает, что основа законодательной системы — свобода и равенство. Каждый член должен быть независимым от других и зависим от целого, о всего общества. Но любая свобода не может существовать без равенства. Здесь Руссо поясняет — главное, чтобы сила одного человека не приводила к насилию и власти и, чтобы этот человек дейсвовал по законам. Также он высказывает идею о равенстве, что общество не должно разделяться на богатых и бедных, в отношении богатых — это ограничение их влияния, а в отношении бедных — это ограничение алчности и зависти. Но он понимал, что такое равенство наврядли может быть достигнуто в реальной жизни и, трудно представить, что народ полностью посвятит себя общественным делам. «Впрочем, каких только трудносоединимых вещей не предполагает эта форма Правления! Во-первых, для этого требуется Государство столь малое, чтобы там можно было без труда собирать народ, и где каждый гражданин легко мог бы знать всех остальных; во-вторых, — большая простота нравов, что предотвращало бы скопление дел и возникновение трудноразрешимых споров, затем — превеликое равенство в общественном и имущественном положении, без чего не смогло бы надолго сохраниться равенство в правах и в обладании властью; наконец, необходимо, чтобы роскоши было очень мало, или чтобы она полностью отсутствовала. Ибо роскошь либо создается богатствами, либо делает их необходимыми; она развращает одновременно и богача и бедняка». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре… — C. 68 Поэтому он разделил равенство на фактическое и юридическое. Согласно юридическому равенству все граждане равноправны, а фактическое равенство полностью не достижимо, оно должно быть установлено огласно границам. Именно таким и должно быть законодательство. С другой стороны, в конце главы Жан Жак делает вывод: «Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически. Но правление столь совершенное не подходит людям». Из этих слов мы видим, что мнение о демократии неоднозначно, противоречиво и Руссо не дает ясного ответа, признавая лишь некоторые черты демократии.

2. 4 О революции

Как уже говорилось раннее, Руссо по своей природе — революционер, и важнейшей проблемой его теории является вопрос о революции. Жан обвиняет правительства в их стремлении подавить свободу суверена и тем самым разрушить общественный договор. «Как частная воля непрестанно действует против общей, так и Правительство постоянно направляет свои усилия против суверенитета. Чем больше эти усилия, тем больше портится государственное устройство; а так как здесь нет другой воли правительственного корпуса, которая, противосто воле государя, уравновешивала бы ее, то рано или поздно должно случиться, что государь подавляет в конце концов суверен и разрывает общественный договор». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре… — C. 75 Вопрос сохранения общественного договора должен обсуждаться на специальных собраниях, кроме того, необходимо решать вопрос о сохранении существующей формы правления. Такие проблемы могут решаться всеми гражданами вместе. Но если общественный договор будет расторгнут, а государь присвоит всю власть, то общество вернется к естественной свободе и будет вынуждено подчиняться. Но так как никто не в праве принудить другого повиноваться, то это призыв к смене власти, к революции. Таким образом, мы видим, что в отдельные моменты, когда правительство узурпирует власть, революция просто необходима. Но народ имеет лишь один раз право на рволюцию, когда он на находится на раннем этапе развития, потому что главное — не допустить вооруженного восстания народа. В итоге можно сказать, что учение Руссо носит буржуазный характер.

2. 5 Экономические взгляды Руссо

Когда человек полчиняет свою свободу общине, то и его собственность автоматически переходит в руки суверена. Так как силы гражданской общины больше, то и ее владения становятся более прочными. Тем не менее, сохраняется право собственности — человек с самого рождения имеет право на все, в чем он нуждается, получив свою часть, он не может претендовать на большее, что принадлежит общине. «Чтобы узаконить право на какой-либо участок земли, необходимы следующие условия: во-первых, чтобы на этой земле еще никто не жил; во-вторых, чтобы занято было лишь столько, сколько необходимо, чтобы прокормиться; в-третьих, чтобы вступали во владение землею не в силу какой-либо пустой формальности, но в результате расчистки и обработки ее этого единственного признака собственности, который при отсутствии юридических документов должен быть признаваем другими». Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре… — C. 35

Развитие хозяйства приводит к разделу земли, человек работает на земле и это дает ему право пользования этой землей, а постепенно это превращается в право земельной собственности. Это приводит к зависти, конкуренции, к неавенству. Одним достается больше земли, другие страдают от ее недостатка и превращаются в бедняков. Едиственными решениями оказываются либо подчинение богатым, либо грабежи и насилие. Богатые борятся с бедняками своим способом: они предлагают объединить свои силы, создать верховную власть со справедливыми законами, которая будет защищать от врагов и поддерживаь порядок внутри. Так народ приходит к идее общественного договора. Но такая власть на деле лишь узаконивает собственность богатых. Неравенство между людьми растет, одни страдают от излишек, другие находятся на гране смерти. Таким образом, собственность в своем естественном состоянии имела негативное значение. Однако, он признает частную собственность. Имущество даже требует большей охраны, чем свобода человека. Возврат к ествественному состоянию невозможен, поэтому следует охранять собственность и не допускать покушений со стороны более сильных и богатых. Поэтому здесь должно вмешаться государство. Правительство не может оставаться равнодушным по отношению к неравенству, его главная задача — не допустить разделение на бедных и богатых.

Все имущество Руссо разделяет на необходимое и излишек, причем налог платят лишь те, у кого излишек. А так как излишек мог быть только у богатых, то естественно, что налог платили они, а крестьяне должны были быть освобождены от всякой уплаты. Помимо этого налога, Руссо предлагает ввести налог на роскошь, на бесполезные ремесла, дабы усмирить жадность богатых и зависть бедных. Такие реформы никак не отразятся на индустрии, так как все эти продукты будут заменены производством полезных. Что касается торговли, то государство должно регулировать колличество припасов в стране, давать направления, то есть всячески вмешиваться в этот процесс. Он подмечает важность в установлении таможни при ввозе товаров роскоши. Помимо этого, Руссо указывает на то, что предача имущества по наследтсву также должна находиться под контролем государства. Такова пррограмма социальных реформ, которые, как Руссо считал, необходимо провести в европейских государствах и прежде всего во Франции. «Руссо мечтает о возврате к натуральному хозяйству, о патриархальной крестьянской демократии, о простоте общественных нравов и учреждений». Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке… — С. 111 Он признает необходимость вмешательства государства в дела собственности и экономику страны.

Заключение

Как и большинство просветителей, Руссо пишет для народа, для его блага, однако относится к нему осторожно, с недоверием, понимает, что общество не будет таким, каким он его видел, потому что не понимает в чем истинное благо. Таким образом, он пишет о народе-идеале, которого на самом деле нет, поэтому Руссо всячески корректирует свое учение и противоречит сам себе. Как он ни старался смягчить положения своего трактата о существующем порядке, в нем все равно видели призыв к восстанию. За это его учение было осуждено в Париже и в Женеве, и в Берне, а Руссо было приказано арестовать. Руссо скончался летом, второго июля 1778 г. в загородной резиденции своего друга. Похоронили его на острове Ив, как он и просил, а это место стало меккой для его поклонников, которые выдили в нем жертву общественной тирании.

Несомненно, что главной заслугой Руссо являются его политические взгляды, которые заложили основы французской революции. Теория народного суверенитета носила революционный характер и была направлена против феодализма и существующего строя. «Учение Руссо о народовластии сыграло выдающуюся роль в политической жизни предреволюционной Франции и в период буржуазной ревоции конца XVIII века. Влияние этой идеи вышло далеко за пределы Франции, сыграв значительную роль в революционно-освободительном движении в других странах». Бернадинер Б. М. Социально-политическая философия Жан Жака Руссо…- С. 130

Но значение его философии определяется не только ролью революционных идей. Эти идеи нашли отражение в социальной мысли XIX -XX века, которые «служили орудием борьбы с существующим строем, с царящим в нем неравенством и эксплуатацией». Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке… — С. 121 Весь договор пронизан противоречиями, и эти противоречия заложены и в самой природе Руссо. Он любил и желал быть любимым, и в тоже время быстро ссорился с близкими людьми. Он идеализирует ествественное общество, но вернуться к такому состоянию уже невозможно, и поэтому золотой век позади, а теперь наступило время упадка. Народ развращен деньгами, ленью, религиями и культами, которые внушают ему повиновение властям и вселяют предрассудки. Единственным выходом является создание нового государства, нового общества, построенного на соглашении и законах. Идеальное государство — это соотношение правительства, которое занимается исполнительной властью и народа, занимающегося законодательной. Борьба с роскошью, нищетой, неравенством обретают только большие масштабы, поэтому призыв Руссо к возрождению нравственности в наши дни более чем актуален! Несмотря на утопичность, нереальность многих идей Руссо, им все равно пытались найти свое место в истории, и поэтому даже они представляют большой интерес для изучения. Можно подвести итог, что Руссо прославился не только оригинальностью идей, но и формой их изложения, не только как философ, но и как гениальный писатель. Значимость его трудов и идей по сей день является бесценной, а переоценить его роль в истории, в общественной мысли невозможно.

Список использованных источников и литературы

1. Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре. — М.: Издание Павла Плохова, 1906. -С. 108

2. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М. :Наука, 1969. — С. 704

3. Асмус В. Ф. Жан Жак Руссо. — М.: Знание, 1962.- С. 47

4. Бернадинер Б. М. Социально-политическая философия Жан Жака Руссо. — Воронеж: Изд. ВГУ, 1940. -С. 159

5. Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. — М.: Издание Академии наук СССР, 1958. -С. 413

6. Георгий Джибладзе. Сущность руссоизма. -Тбилиси.: Изд. Тблилисского университета, 1983.- С. 130

7. Засулич В. И. Ж. Ж. Руссо. М.: Новая Москва, 1923. — С. 146

8. http: //www. historichka. ru/works/russo/ (проверено: 23. 10. 2014)

9. http: //www. solecity. ru/philosophy/rousseau (проверено 30. 10. 2014)

10. http: //20v-euro-lit. niv. ru/20v-euro-lit/lukov-sovremennaya-francuzskaya-literatura/russo-sozdanie-aktualnyh-personalnyh-modelej. htm (проверено: 30. 10. 2014)

11. http: //www. istmira. com/istoriografiya-srednix-vekov/1964-istoriografiya-prosveshheniya-vo-francii-russo. html (проверено: 15. 11. 2014)

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой