Политические системы

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра: «Теории и истории государства и права»

Курсовая работа

по дисциплине «Теории государства и права»

на тему: «Политические системы»

Выполнил: Студент I курса Сапаров Сердар

Проверила: Киреева С. А д. ю. н. профессор

Астрахань 2014

Введение

В обществе, где существуют разнообразные противоречивые интересы наций, социальных слоев, классов и т. д., возникает потребность в регулировании отношений между ними, а значит, в деятельности государства. Ведь государство, как правило, выполняло и выполняет ряд общественно значимых функций, и, прежде всего таких, как поддержание общественного порядка и стабильности в обществе; использование имеющихся возможностей для экономического развития; защита безопасности страны. Эти функции государство выполняет благодаря специально разрабатываемым мерам, политической линии, включающей цели, задачи, средства и пути достижения поставленных целей. Таково значение понятия «политика» в узком смысле слова.

В социальном управлении принимают участие различные субъекты: государство (специально предназначенное для этой цели), партии, политические движения, общественные объединения и т. п. Все они, оказывая активное влияние на политическую жизнь общества и осуществляя политическую власть, объединяются в политическую систему.

Рассматривая политику как сферу взаимодействия человека и государства, можно выделить два варианта построения этих связей, постоянно, но отнюдь не равномерно распространяющихся в истории политической жизни. Первый тип связи выражается в подчинении личности государством, когда человек рассматривается как малая незначительная частичка, все параметры существования которой задаются ритмом и проблемами существования государственного механизма. Такой тип отношений человека и политической структуры образуется в рамках тоталитарных государственных систем, стремящихся к полному подчинению индивидуальной жизни потребностям политической системы. На марксистско-ленинском этапе отечественного правоведения государству в политической системе отводилась роль главного орудия построения социализма и коммунизма, а Коммунистической партии — руководителя, идеолога образования и развития политической системы социализма. Все остальные элементы политической системы объявлялись «приводными ремнями» государственного механизма. Как считает В. П. Макаренко, в октябре 1917 г. партия большевиков взяла бразды правления страной в свои руки из рук представителей бюрократического комплекса и начался процесс социального, физического устранения и уничтожения класса властителей — собственников, который образовывался на протяжении нескольких десятилетий развития государственного капитализма в России. Однако социально — политическая структура России оставалась нерушимой, новые господа по — прежнему аккумулировали власть и собственность, хотя и делали это еще более успешно, будучи генетически связанными с социальными низами. Но в истории России подобный процесс мало что изменил, а в истории русской власти не изменил ничего. Благодаря большевикам история развивалась в том же самом направлении концентрации власти и собственности в одних руках. «Правда, теперь эти руки остервенело писали, что народные массы принимают ключевые политические и экономические решения, что они руководят страной, а завтра будут руководить всем миром». В России более 70 лет приоритетным был лозунг: «Вся власть Советам!» На самом деле всевластия Советов никогда не было, а была власть постоянных органов — президиумов, исполкомов, которые состояли из бюрократов, поставленных правящей партией. Суд также подчинялся представительным органам. Ни одна из конституций советского периода даже не закрепляла понятие «судебная власть». Власть ассоциировалась с политикой, но не соотносилась с правом

Актуальность выбранной темы объясняется в познании способов и методов предотвращения возможных революционных взрывов и социальных катастроф, резкой смены действующих государственно — политических режимов, нейтрализации негативных тенденций в развитии общества, в современном активном государстве. Данная тема видится интересной не только в рамках курса «Теории государства и права». Изучением взаимодействия государства и политической системы занимаются представители многих наук — социологии, политологии, философии, правоведения, экономических наук, психологии. С развитием общества идет развитие и политической системы и государства, как составной ее части.

Цель курсовой работы состоит в рассмотрении вопроса о взаимосвязи государства и политической системы, месте государства в политической системе общества и его роли в ней, их взаимовлияния. Для начала, обратим внимание на то, что всякая политика — это деятельность. Отметим так также целенаправленный характер преобразований, осуществляемых в политике, — и сразу обнаружится ее тесное родство с управлением. (Разумеется, что не всякое управление есть политика, а только такое, а только в котором управляемым объектом является человек).

I. Понятия характеристика политической системы

Рассуждая о политической сфере общественной жизни, мы обычно представляем себе совокупность определенных явлений, предметов и действующих лиц, которые ассоциируются с понятием «политика». Это партии, государство, политические нормы, институты (такие, как избирательное право или монархия), символы (флаг, герб, гимн), ценности политической культуры и т. д. Все эти структурные элементы политики не существуют обособленно, независимо друг от друга, а составляют систему — совокупность, все части которой взаимосвязаны так, что изменение хотя бы одной части приводит к изменениям во всей системе. Элементы политической системы упорядочены, взаимозависимы и образуют определенную системную целостность.

Политической системой можно назвать упорядоченную совокупность норм, институтов, организаций, идей, а также отношений и взаимодействий между ними, в ходе которых реализуется политическая власть.

Политическая система -- комплекс государственных и негосударственных институтов, осуществляющих политические функции, то есть деятельность, связанную с функционированием государственной власти.

1.1 Структура и функции политической системы

Политическая система складывается из ряда элементов — государственных и общественных организаций и институтов, участвующих в государственной и общественно-политической жизни страны. Для того чтобы определить структуру политической системы, необходимо выделить критерии отбора ее элементов. При этом основными требованиями будут внутренняя упорядоченность (организационный критерий), политическая направленность деятельности (политический критерий), которая должна быть выражена нормативно в соответствующих уставах, программах, положениях, отражающих цель создания политической организации, ее социальное назначение, основную сферу деятельности, характер ее основных задач и функций, особенности их реализации, специфические принципы организации и деятельности (программный критерий). Критерий программности дает возможность определить степень участия той или иной организации в политической жизни страны, зафиксировать ее политический цели и задачи.

Политическая система — явление динамичное. Функции этой системы отражают направления деятельности ее элементов (государства, партий и др.) в различных сферах политической жизни.

В философском смысле функция (лат. Funktio — совершение, исполнение) — 1) деятельность, роль субъекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит; 2) вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого; 3) определенные направления деятельности системы, в том числе, поддерживающие ее самосохранение и организованность.

Функции политической системы — особый уровень социальных функций. Они направлены на определение общих существенных задач в политической сфере и пути их решения, интеграцию целей различных институционных элементов для сохранения системы в целом и др.

В политологии в рамках структурно-функционального анализа политической системы выделяют следующие функции:

а) определение целей, задач, путей развития общества, конкретных элементов подсистемы;

б) формирование политического сознания населения, социальных групп или манипулирование им;

в) организация деятельности элементов политической системы на выполнение определенных задач, целей;

г) взаимосвязи и взаимодействия политической системы с экономической и социальной средой;

д) согласование интересов партий, иных элементов политической системы с интересами государства.

В юридической литературе выделяют следующий ряд функций политической системы:

1) политическое целеполагание, т. е. выработка политических целей, касающихся изменения власти, политических институтов, развития демократии;

2) властно-политическая интеграция, т. е. использование политики и власти для выражения воли всего народа и подчинение ей всех основных звеньев в обществе;

3) функции регулирования режима социально — политической деятельности в обществе, т. е. установление таких способов поведения и деятельности людей, групп, организаций, форм их взаимодействия между собой, с государством, которые обеспечивали бы соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений;

4) функции обеспечения целостного управленческого воздействия субъекта управления на общество в целом, его сферы, отрасли экономики, культуры и т. п. ;

5) функция упрочения данного общественно-политического строя, содействие его совершенствованию, углублению процесса демократизации и др. ;

В научной и учебной литературе, наряду с названными, выделяют и иные функции политической системы.

Сказанное означает, что политическая система имеет значительное число функций, с помощью которых она выполняет свое предназначение, обеспечивает взаимодействие субъектов политических отношений.

II. Классификация политических систем

Практическое значение классификаций политических систем состоит в определении достаточности условий, которые позволяют политическим институтам эффективно функционировать и выполнять свои политические роли. Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев. Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.

Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существующих в современном мире. Данная типология опирается на различные политические культуры.

Англо-американская система характеризуется гомогенной (однородной) политической культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнение особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем глубоко дифференцирована, чётко выражена, организована и бюрократизирована.

Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические системы такого типа существуют прежде всего во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентально-европейской и англо-американской системами.

До индустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.

Политические системы тоталитарного типа. Тоталитарная политическая культура создаёт принудительный тип политической активности. В ней отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной партией.

Ж. Блондель делит политические системы мира на пять категорий:

1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;

2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и экономических благ, как правило, весьма неравномерно;

4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большому равенству в области экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные средства;

5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и политического участия.

Политические системы подразделяются на закрытые и открытые:

Закрытые политические системы имеют слабые связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям других систем и само достаточны.

Отрытые политические системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, усваивают ценности передовых систем, подвижны и динамичны. Классификация по политическому режиму на основе характера и способов взаимодействия власти, личности и общества. Выделяются тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы.

Черты тоталитарной политической системы:

? отрицание или значительное ограничение прав и свобод личности, установление жесткого контроля государства над всеми сторонами жизни общества; стирание грани между личным и общественным, индивидуальным и публичным, смешение свободы с властью;

? ломка всесильным политическим механизмом автономии всех общественных отношений;

? радикальное ограничение инициативы индивида, его полная зависимость от государственной машины в решении практически всех политических проблем.

Черты авторитарной политической системы:

? использование сильных, жестких средств решения социальных и политических проблем, опора на репрессивные органы в деятельности властей;

? ограничение политических свобод граждан, подавление оппозиции;

? централизация управления, подавление региональной и личностной автономии;

? сосредоточение функций управления обществом в одном лице или узком социальном слое.

Черты демократической системы:

? правление большинства;

? свобода критики и оппозиции правительству;

? защита меньшинства и его лояльность политическому сообществу;

? право народа на участие в решении государственных дел, уважение и охрана прав человека.

В зависимости от исторического опыта и традиций выделяют национальные типы политических систем.

По господствующим способам управления и разрешения политических противоречий системы подразделяют на командную (ориентированную на использование принудительных методов управления), соревновательную (управленческие задачи решаются в ходе противоборства различных политических сил) и социопримирительную (нацеленную на поддержание социального согласия и преодоление конфликтов).

В научной литературе существует множество классификаций политических систем. Выделяют социалистические, буржуазно-демократические и буржуазно-авторитарные политические системы, политические системы в странах социалистической и капиталистической ориентации, однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы и т. д. Наиболее признанным является деление политических систем на демократические, авторитарные и тоталитарные. В демократических системах основным структурным принципом является плюрализм, а функциональным -- ролевая автономия. Здесь существует многопартийность (нередко партий более сотни, а то и тысячи, например в Японии, среди них -- мельчайшие), причем разрешаются партии политической оппозиции (в конституциях иногда закреплен принцип соревновательности, например в Чехии);

Признается разделение властей (вместе с принципами сдержек и противовесов и взаимодействия ветвей власти);

Действует несколько центров принятия решений;

признается право принятия решений большинством и охрана прав меньшинства; осуществляются основные права человека и гражданина;

Провозглашен и реализуется принцип юридического равенства; признаны и осуществляются идеи правового государства и законности; существует идеологический плюрализм;

Метод выборности является решающим при формировании руководства государством и различных политических объединений;

Главными методами решения конфликтов служат компромисс и консенсус. Словом, в данной системе присутствуют все основные элементы демократии. Это открытая система, и различные слои населения, «заинтересованные группы», партии могут добиться уступок, решения своих проблем с помощью различных форм мирного давления на государственную власть. Смена политических группировок и лиц у рычагов власти осуществляется путем свободных выборов.

В условиях авторитарной системы принципы плюрализма и ролевой автономии могут не отрицаться, но на деле они сведены к минимуму. Эти принципы распространяются только на небольшую часть общества. Одно партийность не введена, но разрешается деятельность лишь определенных политических партий и организаций (хотя партий может быть несколько, например четыре в Сенегале в течение короткого времени в 80-х годах, три в Индонезии, две до переворота 1993 г. в Нигерии).

Разрешенные партии -- это не подлинная политическая оппозиция, а про правительственные партии, лояльная квази оппозиция. Хотя есть парламент и судебные органы, однако разделения властей, упомянутого иногда в конституции, на практике не существует: безраздельно доминирует исполнительная власть во главе с переизбираемым 5, 6, а то и 8 раз (Парагвай) президентом, который фактически, а порой и юридически возглавляет правящую партию и принимает все важнейшие решения;

В конституциях декларируются основные права человека и гражданина, но многие из них фактически ограничены или не соблюдаются (некоторые партии и издания запрещены);

Социально-экономические права не обеспечены личные права граждан нарушаются всесильным административным аппаратом; при формировании разного рода органов нередко доминирует принцип назначаемости, а выборы в условиях запрета оппозиционных партий и изданий дают искаженные результаты;

Существует официальная доминирующая идеология, закрепленная конституцией (например, панча сила в Индонезии), хотя за уклонение от нее все же не карают в уголовном порядке;

При урегулировании конфликтов компромиссы используются редко, основным методом разрешения противоречий является насилие (на Востоке доминирует принцип консенсуса, но это относится лишь к регулированию отношений в парламенте, в среде правящей верхушки и не применяется е отношении оппозиционной части населения).

Словом, при данной политической системе существуют лишь незначительные элементы демократии, да и то в текстах конституций, но не на практике. Это почти замкнутая, полузакрытая система. Оппозиция фактически исключена из нее, ей трудно организовать мирное давление на государственную власть с целью добиться определенных уступок, а на массовые выступления государственная власть отвечает жестокими расправами. Но какие-то элементы оппозиции все же могут допускаться.

В условиях тоталитарной системы ликвидируется даже ограниченный плюрализм, не существует ролевой автономии звеньев политической системы. Создается единая, слитная тотальная организация, связывающая воедино государство, правящую партию, а иногда и другие разрешенные партии. Центром принятия всех общественно значимых решений является верхушка правящей, по существу, единственной легальной партии (иногда разрешены некоторые мелкие партии, но они признают руководящую роль правящей партии в обществе и государстве и являются ее своеобразными филиалами). В некоторых странах в условиях религиозно-тоталитарной системы запрещаются все партии (Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Свазиленд и др.). Запрещаются они обычно и при военных переворотах, когда устанавливается военный тоталитаризм. Общественные организации рассматриваются как «приводные ремни» партии, а государство -- нередко как ее технический аппарат. Концепция разделения властей отвергается, господствует идея единства власти, которую возглавляет фюрер, дуче, каудильо, «пожизненный президент» (например, в прошлом в Малави, Тунисе, Уганде, Югославии, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах). Иногда он не провозглашен пожизненным и переизбирается, но фактически остается на месте до своей кончины, управляя страной, в частности, с помощью политбюро правящей партии. Бывает, что основные права человека и, в частности, гражданина непосредственно ограничиваются законом (например, в соответствии с расистской идеологией режима, как это было в ЮАР) или провозглашаются в конституциях, но фактически не осуществляются (расправы над диссидентами, помещение инакомыслящих в психиатрические лечебницы, карательная роль всесильных комитетов и министерств государственной безопасности и т. д.). Фактически господствует принцип назначаемости, лишь внешне прикрытый выборами, ибо для избрания предлагаются лишь кандидатуры от правящей партии. В условиях тоталитарной системы существует обязательная идеология (идея «арийской расы» при фашизме, мобутизм в африканском Заире и др.). Критика этой идеологии не разрешается и влечет за собой наказание. Тоталитарная система -- это замкнутая, закрытая система. Возможна только нелегальная, подпольная оппозиция, деятельность которой уголовно наказуема; она не может оказать мирное давление на государственную власть, ее лидеров изгоняют из страны и сажают в тюрьмы, психиатрические лечебницы.

Наряду с тремя основными разновидностями политических систем и внутри них существуют другие градации. В некоторых странах действуют полу демократические системы (например, Египет, Филиппины), в других тоталитарные системы существуют в условиях военных режимов (например, Гаити, Нигерия).

политическая система кризис

III. Модернизация политической системы

Модернизация политической системы -- один из аспектов универсального процесса модернизации социальной, роль которого, первоначально подчиненная решению задачи экономического роста, постепенно усиливается до такой степени, что именно политическая модернизация оказывается решающей для успешной трансформации общества традиционного в современное. Политическую модернизацию можно рассматривать исторически, типологически и эволюционно. В первом случае в фокусе внимания оказывается опыт стран Западной Европы и Северной Америки, первыми осуществивших социальную модернизацию. При этом необходимо иметь в виду, что ритм, последовательность стадий и институциональные формы политической модернизации, проявленные в ходе модернизации западных стран, не являются универсальными нормами политического развития, хотя и составляют сущностные характеристики этого процесса. Социокультурная специфика «западных демократий» ставит естественный предел попыткам имитировать ее политические институты и процедуры в иных культурных контекстах. Отсюда -- практическая невозможность построить типологию политических систем, которая смогла бы ранжировать промежуточные формы по признаку большей или меньшей модернизированности. В этом — принципиальная слабость типологического подхода. Эволюционный подход, предложенный Дж. Коулменом, определяет политическую модернизацию как открытый и бесконечно вариативный процесс. Политическая система обретает качество современной, когда она достигает структурной дифференциации, соответствует императивам равенства и обладает высокой интегративно-адаптивной способностью. Конфликтно-продуктивное взаимодействие этих трех факторов, образующих «синдром развития», приводит к тому, что вырабатываются принципиально новые способы интеграции дифференцированной политической системы, консолидации ее властных институтов. Решается задача обеспечения расширенного участия граждан в политическом процессе и распределения всевозможных ресурсов. Система, успешно освоившая эти базисные функции, способна обеспечить свою легитимацию и заложить основы для решения принципиальной проблемы -- формирования новой (национальной) идентичности. Исторически первичной является западная модель политической модернизации, в которой начальной фазой выступила рационализация властного авторитета (17--18 вв.), дифференциация политических функций и институтов (19 в.) и расширение политического участия (20 в.). Модернизация политической системы — это переход отсталых, традиционных обществ к современном моделям политической системы. Теория политической модернизации зародилась в США в конце 1950-х годов и была впервые обоснована в трудах известных американских политологов Г. Алмонда, Д. Пауэлла, Д. Эптера (Аптера), Л. Пая, С. Эйзенштадта (Айзенштадта), С. Хантингтона. Авторы теории политической модернизации указывали на то, что в ходе этого процесса меняются роль и место личности в политике и обществе, существенно расширяются возможности самореализации личности. С умножением и дополнением форм разделения труда и развитием общества от простых форм к более сложным возрастает разнообразие образа жизни, социальных отношений, появляются новые группы интересов.

По вопросу о движущей силе политической модернизации в западной политологии преобладает функциональный подход Л. Пая. Он включает в себя три процесса:

1)Структурная дифференциация институтов политической системы (постепенное формирование системы разделения властей в традиционных обществах);

2)Возрастание способности политической системы к самообновлению (мобилизация всех социальных ресурсов для удовлетворения запросов общества, в целях профилактики и смягчения социальных конфликтов, гарантирования общественного порядка и прогресса; передача новым поколениям образцов политического поведения для обеспечения выживаемости и легитимности самой политической системы);

3) Тенденция к равноправию (обеспечение всем социальным группам и гражданам реальной возможности активного политического участия и занятия ответственных государственных постов выходцам из любых общественных слоев).

Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Ее основой послужила теория модернизации, которая определила: а) направление развития: от традиционного общества к рациональному; б) пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон, Д. Дарендорф, Р. Даль.

Согласно версии С. Хантингтона, политическая модернизация — это, прежде всего, институциализация политических организаций и процедур, поскольку только сильные и стабильные государственные институты способны обеспечить эффективную адаптацию и реагентность политической системы к постоянно меняющимся условиям внешней среды и социальным запросам.

3.1 Функции модернизации политической систем

Выделяя стержневое направление в рамках общей модели глобального процесса, теория модернизации учитывает специфику его проявления в различных социально-политических условиях. Эта дифференциация нашла отражение в обосновании двух типов модернизации: оригинальная модернизация — она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов; вторичная (отраженная) — она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку.

В качестве критериев политической модернизации Г. Алмонд и Д. Пауэлл предлагают следующие показатели:

1)Дифференциация политических ролей (появление новых самостоятельных политических структур, выполняющих специализированные функции или частично подменяющих собой прежние политические структуры: так, часть функций политических партий и профсоюзов по выражению интересов определенных социальных групп выполняют лобби, группы давления);

2)Специализация политических институтов (в ходе социально-политической дифференциации в традиционных обществах появляются специализированные политические институты: политические партии, заинтересованные группы, СМИ, клиентелы и др.; каждый из них выполняет в обществе свою функциональную роль, но одновременно все они соединяются в общую систему, развивая внутри её специализированное взаимодействие друг с другом);

3) Специализация политической культуры (политическое мышление и политическая деятельность людей обретают всё менее эмоциональный и всё более осмысленный характер, опираются на рациональные начала — конкретные факты, точную информацию, правовые основы — и становятся конструктивными и прагматичными).

Исходя из теорий Г. Алмонда, Л. Пая, Д. Пауэлла и С. Хантингтона, можно прийти к выводу, что в сегодняшнем мире не существует ни «традиционных», ни «современных» политических систем в «чистом» виде: любая современная политическая система является смешанной по характеру. Однако преобладание в ней тех или иных элементов указывает на уровень достигнутой в ней политической модернизации.

Тем не менее, «параметры» политической модернизации в целом сохраняются данные и в настоящее время описываются следующими характеристиками:

1) централизация и усиление государственной власти на общенациональном уровне;

2) растущая дифференциация и специализация политических институтов;

3)постоянное расширение политического участия масс;

4)ослабление традиционных (родовых, клановых) политических элит и замена их модернизаторскими элитами;

5) формирование зрелой политической культуры и др.

Политическая модернизация — функция общей социальной модернизации «традиционных» обществ. В этом смысле показателями ее осуществления являются:

1) использование современных технологий;

2)расширение «новых» секторов экономики: вторичного (переработка) и третичного (услуги);

3)растущая социальная автономия и мобильность индивидов;

4)развитие СМИ, идеологический и ценностный плюрализм и др.

Таким образом, структурационная модель в теоретическом плане более содержательна по сравнению со структуралистскими и акторными моделями, ее отличают более широкие теоретические рамки, которые позволяют исследовать те стороны социальной действительности, на познание которых раздельно осовременивание претендовали структура листкие и факторные подходы. Проблемой структурационного подхода является практическая организация исследования, интеграция анализа различных уровней социальной реальности, который зачастую по-прежнему осуществляется дифференцированно.

В заключении необходимо отметить, что модернизационная парадигма продолжает развиваться, совершая при этом экспансию в новые для нее области теоретизирования и абсорбируя (и адаптируя) новые теоретико-методологические подходы. Классическая и современные версии модернизационного анализа существенно разнятся.

3.2 Роль модернизации политических систем в обществе

Модификация теоретических основ модернизационного подхода способствовала превращению первоначально достаточно односторонней и абстрактной теоретической модели, не игравшей существенной роли в эмпирических исследованиях, в многомерную и эластичную по отношению к эмпирической реальности. В определенной степени модернизационная перспектива выживала за счет принесения в жертву фундаментальных посылок — в первую очередь, эволюционистских и функционалистских, входивших в состав ее теоретического ядра.

Ориентированный первоначально преимущественно на анализ макросоциальных структур, модернизационный подход ныне стал применяться и при изучении микро социальных процессов, деятельностных практик. Тем не менее, несмотря на то, что представителями модернизационных теорий достигнуты некоторые успехи в освоении деятельностного подхода, данное направление по-прежнему представляются в высшей степени перспективным для совершенствования парадигмы. Микро и мезо уровень — пока лишь в незначительной степени включены в теоретические проекты. Однако именно здесь, по мнению современных политологов, наибольшие возможности для развития модернизационного направления.

В целом для успешного реформирования модернизируемых государств необходимо достичь трех основных консенсусов (между правящими и оппонирующими политическими силами): по отношению к прошлому развитию общества (избежать «охоты на ведьм», стремиться к примирению побежденных и победителей, относительному затишью полемики по поводу переоценки прежних режимов правления); в установлении временных норм при обсуждении в условиях политической свободы целей общественного развития; в определении правил «политической игры» правящего режима. Достижение подобного рода социально-политических консенсусов зависит не только от искусства правящих и оппозиционных элит, их способности вести заинтересованный диалог и находить точки соприкосновения с оппонентами, но и от степени ценностной и идеологической дифференциации общества. Так, например, в России традиционный для общества ценностный раскол существенно затрудняет решение этих задач, постоянно провоцируя подрыв достигнутого гражданского согласия.

Если же удается достичь этих трех компромиссов, то реорганизация политических структур и институтов (обновление функций органов управления, рост партий, укрепление самоуправления на местах и т. д.), обладает значительно большим социальным эффектом, растет способность власти мобилизовать на проведение реформ человеческие и материальные ресурсы, укрепляется стабильность режима правления, шире используются правовые технологии подготовки и осуществления управленческих решений и т. д.

Раскрывая пути развития переходных систем, теория модернизации выделяет специфические кризисы, которые обусловливают исполнение политическими субъектами своих функций в отношениях власти.

3.3 Кризисы политического развития

Кризис идентичности наступает тогда, когда распад идеалов и ценностей, лежавших в основе ранее доминировавшей политической культуры заставляет людей искать новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и своих связей с государством.

Необходимость поиска новой духовной связи с социальными и иными группами вынуждает людей пересматривать отношение к традициям, прошлому опыту, символам государственности, господствовавшей идеологии. Осознавая значимость сохранившихся или новых идей, человек определяет и свои возможности политического участия в изменившемся государстве, использования механизмов власти для защиты своих ценностей и интересов. Особо острые проблемы встают перед людьми в связи с пониманием ими своей общности с большими, макросоциальными, группами -- классами, народами, государствами, которые претерпевают в этот период наиболее существенные изменения. Весьма ощутимо это сегодня в России, где народ -- как поли этническая и мульти социальная общность -- формируется не только в связи с появлением новых слоев, развивающихся на базе возникновения частного уклада, товарных отношений, но и на основе массовой миграции населения, вызванной изменениями в национально-государственном устройстве. В результате во многих районах изменяется соотношение местного и некоренного населения, возникают этнические диспропорции, усложняются конфессиональные и прочие связи.

Явно негативную окраску идентичность приобретает у граждан, усматривающих в новых формах социальной и политической жизни не дополнительные возможности для личного существования, а «обман» государством населения, невыполнение им своих обязательств, а то и «заговор» против «трудящихся». Осознание отсталости своей страны нередко стимулирует чувство социальной замкнутости, склонность к радикализму, усиливает недоверие к государству и демократическим ценностям. Эти разрушительные эмоции препятствуют развитию более рациональных взглядов на положение человека в обществе и на характер государства.

Заключение

В результате реализации поставленных целей и решения задач курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Политически оформленное общество имеет механизм власти, обеспечивающий его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм именуется политической системой.

Политическая система — это совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов, учреждений и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства

Понятие «политическая система» позволяет наиболее полно и последовательно раскрыть социально-политическую природу общества, существующие в нем политические отношения, институты, нормы и принципы организации власти.

Политические системы образуются благодаря отношениям власти и подчинения между элитой и массами. В них, независимо от природы, существует неравное распределение власти между членами, причем она концентрируется в руках организованного меньшинства. При этом постоянно происходит борьба за власть между представителями элиты и теми, кто пытается войти в нее или ее заменить.

Тенденция к равноправию проявляется в снятии всех ограничений (социальных, политических, национальных) на политическое участие различных социальных групп, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных постов. Традиционные политические системы характеризуются отчуждением широких слоев населения от политической деятельности, наличием кастовых, племенных, партийных и иных ограничений на занятие государственных должностей.

Исходя из теорий Г. Алмонда, Л. Пая, Д. Пауэлла и С. Хантингтона, можно прийти к выводу, что в сегодняшнем мире не существует ни «традиционных», ни «современных» политических систем в «чистом» виде: любая современная политическая система является смешанной по характеру. Однако преобладание в ней тех или иных элементов указывает на уровень достигнутой в ней политической модернизации. Тем не менее, «параметры» политической модернизации в целом сохраняются данные и в настоящее время описываются следующими характеристиками:

Централизация и усиление государственной власти на общенациональном уровне;

2) растущая дифференциация и специализация политических институтов;

3) постоянное расширение политического участия масс;

4)ослабление традиционных (родовых, клановых) политических элит и замена их модернизаторскими элитами;

5) формирование зрелой политической культуры и др.

Политическая модернизация — функция общей социальной модернизации «традиционных» обществ. В этом смысле показателями ее осуществления являются:

— использование современных технологий;

— расширение «новых» секторов экономики: вторичного (переработка) и третичного (услуги);

— растущая социальная автономия и мобильность индивидов;

развитие СМИ; идеологический и ценностный плюрализм и др.

Достаточно распространено деление систем на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан).

В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. От соотношения этих форм, которые должны обязательно присутствовать в политической игре, и зависят варианты развития общества и системы власти в переходный период.

В принципе возможны четыре основных варианта развития событий:

-- при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ;

-- в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой (и отрицательной) активности основной части населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов правления и торможения преобразований;

-- доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит (когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований;

-- одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать приход третьей силы и установление диктатуры.

Мировой опыт показывает, что в период модернизации приходят в движение различные социальные группы, стремящиеся оформить свои политические интересы и получить доступ к принятию решений. Правящая элита может избрать один из вариантов действия: подавление путем насилия, юридическое признание оппозиции, не только формальное признание оппозиции, но и сотрудничество с ней. В связи с этим в обществе возникают различные кризисы.

Кризис участия возникает в той ситуации, когда правящая элита препятствует политической активности групп, стремящихся получить доступ к власти.

Одним из ключевых показателей эффективности и результативности политической системы является легитимность. Поскольку в ходе модернизации создается угроза статусу основных традиционных институтов, а динамизм изменения социальной структуры порождает такую ситуацию, что не все группы получают доступ к сфере принятия решений, то взаимодействие общества и власти может принять конфликтную форму, выливающуюся в кризис легитимности. Он означает отсутствие признания обществом данной политической системы, методов деятельности политической власти.

Итак, политическая модернизация — это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально — экономических факторов.

Список использованной литературы

I. Нормативные документы

1) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 25 декабря. 1993.

2) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 01 № 195-ФЗ (в ред. от 01. 10. 07) // Российская газета. — 31 декабря. 1993.

II. Книги, брошюры

1) Теория государство и право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. — 776 с.

2) Теория государства и права. /Под ред. Проф. В. В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1999. — 358 с.

3) История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов./ Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А и проф. Жидкова О. А.- М.- Издательство НОРМА, 1996. — 480 с.

4) Шавров О. В. политическая система: демократия и управление общественном // Государствои право. 1995. № 5. 124 с.

5) Байтин М. М. Механизм современного Российского государства // Правоведение, 2006 г — 426 с.

6) История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М), 2000. -352 с.

7) Политология: Учебное пособие для вузов / Под ред. А. А. Радугина. — М.: Центр, 2001. — 336с.

2006. — 686 с.

8) Ирхин, Ю. В. Политология: учебник / Ю. В. Ирхин; Рос. акад. гос. службы при Президенте Р Ф, Рос. ун-т дружбы народов. — М.: Экзамен,

9) От аграрного общества к государству всеобщего благоденствия: модернизация Западной Европы с XVIII века до 1980-х гг. — М., 1998 — 265 с.

10) Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. — М., 2001. — 568 с.

11) Политология: учеб. для студентов вузов / А. С. Гречин и др.; под ред. В. Н. Лавриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 591 с

III. Периодические издание

1) Лапаева В. В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию Закона о партиях//Журнал российского права. 2002. № 1 — 128 с.

2) Шабров О. В. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. — М., 1994. № 5 — 123 с.

3) Цыганков П. А. Политическая социология, политология, социология международных отношений // «Социально — политические науки» № 4, 1991 г. — 138 с.

4) ИВАНОВ В. Н. Федерализм и безопасность государства // «Федерализм» № 6, 2004 г. — 315 с.

5) Черняева Т. И Теоретические и прикладные аспекты политологии, история и методология исследований // «Теории и проблемы политических исследований» № 1, 2011. — 167 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой