Проблема "принципал-агент" и способы ее решения

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Государственный университет управления»

Кафедра политэкономии

принципал агент внутрифирменный унитарный

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине «Институциональная экономика»

на тему: «Проблема „принципал-агент“ и способы ее решения»

Выполнила:

студентка группы

Логистика 1−2

Степанова Я.В.

Проверила:

к.э.н., доцент кафедры

политэкономии

Быковская Е.Н.

г. Москва

2013

Содержание

Введение

Глава 1: Проблема «принципал — агент»

Глава 2: Способы решения проблемы «принципал — агент»

2.1 Соревнование агентов

2.2 Участие агента в результатах совместной деятельности

2.3 Фирма в виде коалиции агентов

2.4 Влияние внутрифирменной структуры

Глава 3: Проблемы «принципал — агент» в компании «Nestle S.A.» и пути ее преодоления

Заключение

Литература

Введение

Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора. Благодаря тому, что асимметричность экономической информации и порождаемый ею эффект, как раз именуемый проблемой «принципал-агента» оказывают свое влияние на все рынки.

Актуальность данный темы заключается в том, что по мере развития организаций форм собственности возникает проблема управления. Происходит противоречие интересов между принципалом и агентом, которое в свою очередь приобретает форму конфликта. Это все оказывает негативное влияние на деятельность организации, в том числе и по таким показателям, как, например, рентабельность и производительность.

Целью моей работы является раскрытие содержания проблемы «принципал-агент» и исследование способов ее решения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть сущности проблемы «принципал-агент»;

выявить способы решения проблемы модели принципал-агент;

рассмотреть пример действия проблемы «принципал — агент» в компании «Nestle S.A.» и выявить пути ее преодоления.

Предметом изучения является модель взаимоотношений акционеров (принципал) и менеджеров (агент).

Объектом изучения является компания «Nestle S.A. «, работающая в сфере производства продуктов питания

В работе использованы методы анализа, синтеза, сравнения и табличный методы. Информационной базой работы являются различные учебные пособия по институциональной экономике и менеджменту, теоретические материалы российских и западных исследователей, практические статьи, данные годовой отчетности компании «Nestle S.A. «, а также публикации в сети Интернет.

Глава 1: Проблема «принципал-агент»

На сегодняшний день не редки случаи недобросовестного отношения в работе со стороны рабочего персонала. Данное явление в институциональной экономике именуется как проблема «принципал-агент», или агентская проблема.

Чтобы начать раскрывать содержание данной проблемы, следует разобраться в определении таких понятий как «принципал», «агент» и «агентские отношения».

Принципал — собственник, то есть акционер компании. Он напрямую заинтересован в результатах работы компании — от этого зависит его текущий доход — размер дивиденда.

Агент — действующее лицо, менеджер компании. С одной стороны, он также заинтересован в результатах работы компании, которая его наняла. С другой стороны, их достижение в ряде случаев предполагает ущемление интересов акционеров. Иначе говоря, принципал — это тот, кто отдает поручение, а агент — это тот, кто выполняет это поручение.

И принципалом, и агентом могут выступать и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Под агентскими отношениями, в свою очередь, понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик/принципал) передает другому (менеджеру/агенту) свои функции.

Для наилучшего понимания проблемы «принципал-агент» проиллюстрируем ее следующим примером:

Дмитрий и Валентин решили открыть свой бизнес: фото-салон. Для реализации этой цели необходимо около 10 тысяч долларов инвестиций. Но у Дмитрия только $ 2000,соответственно он будет иметь пакет акций на сумму $ 2000 и станет собственником 20% фото-салона. В свою очередь, Валентин внесет оставшиеся инвестиции, а именно $ 8000 и будет считаться собственником 80%. Таким образом, Дмитрий выступает менеджером (агентом), а Валентин — собственником (принципалом). Если Дмитрий будет много работать: принимать заказы на печать, фотосессии, осуществлять фото-и видео-съемки, содержать фото-салон в чистоте, быстро обслуживать клиентов, то после покрытия всех расходов (включая заработную плату Дмитрия), магазин получит $ 50 000. прибыли в год, из которой Дмитрию достанется 20%, то есть $ 10 000, а Валентину -- 80% ($ 40 000). Хотя если Дмитрий не будет качественно обслуживать клиентов, потратит доход на покупку предметов интерьера для своего офиса и будет проводить рабочее время за столиком в ресторане, то фото-салон не получит прибыли вовсе. Чтобы получить свою долю прибыли, Дмитрий должен прилежно трудиться и не делать ненужных расходов. Конечно, он может решить, что дополнительные $ 10 000 -- недостаточный стимул для максимального усердия, т. е. стремления быть хорошим менеджером. Он может также решить, что его усилия стоят никак не меньше $ 15 000. Если Дмитрий будет считать, что у него недостаточно стимулов быть хорошим менеджером, то предпочтет украшать офис и ходить в ресторан, а не зарабатывать прибыль для фото-салона. Поскольку фото-салон не принесет прибыли, то решение Дмитрия не действовать в интересах Валентина обойдется в $ 40 000 (80% прибыли Валентина в случае, если бы Дмитрий был хорошим менеджером).

Немного затрагивая моральный риск, возникающий из-за агентской проблемы можно сказать, что последствия от него, могут быть еще более плачевными, если окажется, что Дмитрий был нечестен по отношению к Валентину: фото-салон имеет дело с наличными расчетами, и менеджер, в лице Дмитрия, может присвоить $ 50 000 наличных, сказав, что прибыль равна нулю или были непредвиденные расходы, на погашение которых и ушла часть прибыли. В этом случае ему перейдет вся прибыль, а Валентину не достанется ничего.

Именно здесь можно видеть основные цели сторон и проследить такое явление, как конфликт интересов. Ведь цель собственника (принципала) — максимизация прибыли, а цель менеджера (агента) — - спокойное и достойное существование, престиж, роскошь и траты на личные интересы, профессиональный интерес. Стоит отметить, что в этом примере можно наблюдать не только конфликт интересов, но и асимметричность информации (Дмитрия обладает большей информацией о состоянии бизнеса, чем Валентин).

Рост размеров фирмы влечет за собой увеличение затрат принципала на контроль над действиями возросшего числа агентов. Как отмечал Фредерик Тейлор, основатель научной организации труда, вряд ли можно найти компетентного работника, который не затрачивал бы существенную часть своего времени на исследование того, как медленно он может работать, не вызывая при этом у работодателя сомнений в своей добросовестности. Дилемму принципала, заключающуюся в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением контроля издержки, проиллюстрируем с помощью следующей модели из теории игр. (схема № 1) Пусть издержки принципала на осуществление контроля равны 1, выгода от добросовестного исполнения агентом своих обязанностей равна 2 и потери в случае недобросовестного исполнения равны -2. Учитывая, что в случае вскрытия факта недобросовестного отношения со стороны агента он теряет право на вознаграждение.

Агент Принципал

Контролировать

Не контролировать

Добросовестно работать

1, 1 [St2]

1, 2 [St1, P]

Отлынивать

0, — 1

2, — 2

Схема № 1

Тот факт, что равновесие по Нэшу в этой игре отсутствует, лишь подчеркивает угрозу достижению оптимального результата во взаимодействиях принципала и агента, возникающую в процессе роста организации. Налицо проблема несовместимости стратегий принципала и агента.

Впрочем, увеличение затрат на контроль происходит не прямо пропорционально росту численности агентов. Следует учесть фактор возникновения асимметричности информации между принципалом и агентом. Анализируя игры с третьим игроком-природой, асимметричность информации между двумя основными игроками: принципалом и агентом абстрагирована. Чтобы увидеть причины возникновения асимметричности информации внутри организации, стоит вспомнить Фридриха фон Хайека. Он считал, что «никакой мыслимый центр (т.е. принципал) не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств… и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон.» По Хайеку, механизмом, обеспечивающим всех участников сделки равным или исчерпывающим объемом информации, является ценообразование на совершенно конкурентных рынках. В рамках же фирмы ни о каком конкурентном ценообразовании речи не идет и идти не может, о чем свидетельствует хотя бы систематическое отклонение вознаграждения агента от стоимости предельного продукта его труда. А ведь только при условии равенства заработной платы предельному продукту труда достижимо равновесие на рынке труда и несет в себе неискаженную информацию.

Итак, по мере роста организации происходит процесс усложнения и специализации циркулирующей в ней информации, не сопровождающийся созданием сравнимой по эффективности с ценовым механизмом системы циркуляции информации. Процесс принятия решений внутри организации включает в себя множество стадий, на каждой из которых возникает качественно новая информация. Более того, этой качественно новой информацией обладают лишь те члены организации, которые напрямую участвуют в ее получении и обработке. Один из вариантов схемы циркулирующей внутри организации информации можно увидеть на схеме № 2.

Схема № 2

Обладающие уникальной информацией участники организации не заинтересованы в ее распространении вообще и в ее неискаженной передаче принципалу в частности. Действительно, асимметричность информации создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов, т. е. их стремления максимизировать свою полезность, несмотря н принятые при подписании контракта по найму обязательства, удовлетвориться неким фиксированным уровнем полезности. Получив с помощью контракта о найме гарантии фиксированного вознаграждения в случае естественных непредвиденных обстоятельств, агент сам стремиться создать «искусственные» непредвиденные обстоятельства, которые позволили бы ему с помощью манипулирования принципалом перераспределить результаты деятельности в свою пользу, например, с помощью введения принципала в заблуждение относительно действительной сложности задачи N, предписанной им к выполнению. К слову, именно с такой точки зрения следует интерпретировать большинство преступлений в сфере экономики, наблюдавшихся в СССР до 1985 года,-как оппортунистическое стремление агентов участвовать присвоении результатов своей деятельности.

Проблема «принципал — агент» — угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего. Введение принципала в заблуждение становиться возможным на основе асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента. Другими словами, данная проблема — конфликт интересов участников экономического соглашения: лица, дающего поручение (принципала), и исполнителя (агента). Последний, пользуясь асимметрией информации, может преследовать собственную выгоду: например, сотрудник принимает решение, которое укрепляет его положение, но не является оптимальным для компании; брокер совершает в своих интересах не самую выгодную с точки зрения инвестора сделку.

Таким образом, функционирование организацией с неизбежностью ставит вопрос об оппортунистическом поведении агента на основе располагаемой им уникальной информации. Поэтому проблема принципала и агента является частным случаем ситуации морального риска: принципал вступает в роли страховщика от «естественных» рисков, а агент — в роли скрывающего от него важную информацию о клиенте (состояние здоровья, бизнеса и т. д.) Ключевой вопрос здесь касается системы стимулов, способствующих или, наоборот, препятствующих распространению агентом достоверной информации. На рынке конкуренция стимулирует распространение достоверной информации. Напротив, в обычном варианте отношений принципала и агента асимметричность информации и перспективы оппортунизма стимулирует манипулирование агентом принципала.

Глава 2: Варианты решения проблемы «принципал — агент»

Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля над деятельностью менеджеров. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. Однако ни один из способов не является панацеей. Ниже приведены наиболее часто используемые способы.

2.1 Соревнование агентов

Данный способ решения проблемы принципала и агента основывается на развитии конкуренции между агентами. Конкуренция создаётся за счёт создания вознаграждения для лучших работников. Причём вознаграждается не выполнение заданного принципалом количества работы, а выполнение наибольшего количества работы наилучшего качества по сравнению с дру-гими агентами. При создании конкуренции между агентами они сами начи-нают следить за действиями друг друга. Также повысится производитель-ность рабочих, ведь стимулом для агентов будет стремление получить воз-награждение за свою работу. Но и здесь есть свои ограничения. Во-первых, стремление получить вознаграждение будет толкать агентов к принятию наиболее рискованных решений, соответственно будет происходить «обрат-ный отбор» агентов, в результате которого останутся лишь те, кто действо-вал наиболее рискованно. Во-вторых, при конкуренции между служащими фирмы у них будет возникать недоверие друг к другу, вследствие чего агенты не будут представлять собой слаженный коллектив, что затруднит выполнение задач требующих совместных усилий. Также применение дан-ного способа будет ограничено степенью склонности агентов к риску.

2.2 Участие агента в результате совместной деятельности

Ещё один способ решения проблемы «принципал — агент» заключается в создании договора о найме между принципалом и агентом, причём данный договор будет предполагать систему вознаграждений для агентов, но возна-граждения будут не фиксированными, а зависящими от результатов дея-тельности фирмы. К данному способу можно отнести различные варианты участия агентов в прибыли фирмы. Самыми эффективными являются наибо-лее простые варианты участия агента в прибыли, предполагающие линей-ную зависимость вознаграждения служащих от прибыли фирмы. Сущест-вуют также такие варианты, когда принципал фактически сдаёт имущество в аренду агенту, а сам получает фиксированную ренту и долю от прибыли. Однако такой вариант более сложен вследствие различной степени склонно-сти агентов к риску и ограниченности возможностей агента арендовать имущество или участвовать в собственности. Соответственно ему придётся брать ссуду в банке, что тоже довольно затруднительно из-за асимметрично-сти информации и риска, возникающих между ним и банком-кредитором.

2.3 Фирма как коалиция агентов

В этом случае «агенты» допускаются к участию в доходах от деятельности. Функции контроля и распределения задач (функции принципала) поочередно выполняются участниками организации (агентами). Агент, занимающий позицию на пересечении информационных потоков и, следовательно, имеющий доступ к этой информации, становится принципалом. Такая структура называется «колесообразной», одновременно разрешается проблема стимулирования передач только достоверной информации, а также укрепляются отношения между агентами (схема № 3). На практике это можно наблюдать в самоуправленческой фирме, и главное, данная структура позволяет сократить издержки по контролю и получить выигрыш от кооперации. Работа в кооперации является более эффективной, так как благодаря совместным усилиям по выполнению и решению отдельных задач работники производят больше продукта, чем в случае, если бы они действовали индивидуально. О. Уильямсон видит в возникновении доверительных отношений среди агентов главную предпосылку появления внутри фирмы «ассоциативной атмосферы». Ассоциативная атмосфера способствует отказу от оппортунизма как стратегии максимизации полезности — «повышение производительности происходит благодаря чувству ответственности за внесение справедливого вклада в общее дело». Формой существования фирмы как коалиции на практике является самоуправленческая фирма.

Схема № 3

Выгода, связанная с существованием ассоциативной атмосферы, заключается не только в экономии на издержках контроля, но и в проявлении нового источника выигрыша от кооперации: не только на основе разделения труда, но и на основе «работы в команде» (team work). Позитивный эффект от кооперации обусловлен самим фактом совместной работы и взаимной поддержки членов организации «команды».

Подводя итог, отметим, что в фирме как коалиции агентов появляется возможность решить проблему принципала и агента на основе «золотого правила». От принципала «золотое правило» требует, чтобы он вознаграждал агентов в соответствии с их вкладом в общий результат, а от агента — добросовестного выполнение задач, поставленных принципалом. В качестве иллюстрации приведем следующую модель, где игроки выбирают между тремя стратегиями: «золотым правилом», стандартом равных усилий и оппортунистическим поведением. Уточним, что стандарт равных усилий со стороны принципала заключается в применении фиксированной уравнительной оплаты агентов, а со стороны агентов — в работе «как все», не лучше и не хуже. Оппортунизм принципала может, к примеру, принимать форму заниженного вознаграждения агента под предлогом неблагоприятных «естественных» условий (конъюнктуры рынка), когда агент не обладает, всей информацией о ситуации на рынке. Подчеркнем, что переход к «золотому правилу», не являющемуся равновесием по Нэшу, осуществим лишь на основе норм взаимного доверия, с одной стороны, между агентами и, с другой стороны, между агентами и принципалом. Нетрудно убедиться, что рассматриваемая модель является вариантом «дилеммы осужденных», в которой без доверия игроки тоже не могут отрицать свою вину.

Рассмотрим теперь факторы, ограничивающие распространение модели фирмы как коалиции агентов:

степень склонности агентов к риску;

численность участников организации. Чтобы быть эффективной, ротация должна применяться в рамках групп по 5−10 человек, объединенных на федеративных принципах в единую организацию. Общее число членов организации не должно превышать 100 человек (10 групп по 10 человек);

исходное обладание членами организации «социальным» капиталом, т. е. традициями взаимной поддержки и взаимного доверия, общими целями и интересами. Социальный капитал необходим, чтобы начать ротацию агентов на первом этапе существования организации.

2.4 Влияние внутрифирменной структуры

Каждая фирма имеет свою структуру, которая также может определить различные варианты решения проблемы «принципал — агент». Можно выделить четыре основные модели внутрифирменных структур: унитарная (У-структура), холдинговая (Х-структура), мультидивизионная (М-структура) и смешанная (С-структура).

Унитарная структура

Унитарная структура, как это следует из самого названия, предполагает максимальную централизацию властных отношений. Все основные решения принимаются принципалом, он же осуществляет и контроль. Если право контроля над деятельностью агентов и делегируется, то по функциональному признаку — главам функциональных подразделений: отдела сбыта, главному инженеру, к главному бухгалтеру и т. д. Таким образом, руководители функциональных подразделений являются одновременно и агентами — по отношению к главному офису, и принципалами — по отношению непосредственным исполнителям заданий. «Современная корпорация состоит из менеджеров, руководящих менеджерами, руководящих менеджерами… руководящих работниками». В случае унитарной организации единственным вариантом решения проблемы принципала и агента является усиление контроля на основе разработки новых, связанных с меньшими издержками, методов контроля (схема № 4).

принципал агент внутрифирменная структура

… …

Властные отношения

Схема № 4

Холдинговая структура

Холдинговая структура представляет собой иную крайность — максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Фактически принципал сохраняет за собой лишь полномочия по контролю финансовых потоков и финансовых результатов деятельности агентов. Агенты автономны в принятии всех решений, за исключением касающихся распределения прибыли. Иначе говоря, принципал контролирует деятельность агентов не непосредственно, а через организацию соревнования агентов, победитель в котором выявляется по критерию финансовых результатов. О. Уильямсон дает следующее определение холдингу: «Фирма с множеством подразделений, в которой главный офис не занят стратегическим контролем их деятельности». Холдинговая структура не исключает прямой конкуренции между подразделениями одной и той же фирмы, ведь конкуренция является одним из способов косвенного контроля. Отметим, что на уровне подразделений холдинга можно встретить и унитарный тип отношений между принципалом (руководитель подразделения, являющийся одновременно агентом главного офиса) и агентом (схема № 5).

Контроль финансовых результатов

Схема № 5

Мультидивизионная структура

Наиболее значимой организационной инновацией в XX в. является изобретение в 20-е годы Пьером Дюпоном и Альфредом Слоуном (руководителями фирм «Du Pont» и «General Motors» соответственно) мультидивизиональной структуры. Эта структура «подразумевает создание полуавтономных производственных подразделений, функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку». Мультидивизиональная структура является своеобразным синтезом унитарной организации и холдинга. Действительно, в ней сохранен принцип централизации принятия стратегических решений (например, о выпуске нового продукта) и в то же время децентрализованы оперативный контроль и управление. Аналогичным образом принцип финансовой самоокупаемости дивизионов (агентов) позволяет им участвовать в результатах своей деятельности, но главный офис (принципал) при этом сохраняет право перераспределять часть прибыли подразделений согласно целям и задачам фирмы в целом. Примерами предприятий, на практике использующих принцип мультидивизиональной структуры, являются конгломераты и транснациональные компании (схема № 6).

Контроль стратегических решений и распределения прибыли

Схема № 6

Лучше понять соотношение трех рассмотренных вариантов внутрифирменной структуры можно с помощью схемы, представленной на схеме № 7.

Схема № 7

Смешанная структура

Наконец, смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, как в унитарном предприятии, второе подразделение зависит от главного офиса только финансово, как в холдинге, а третье подразделение имеет операционную самостоятельность и действует на принципах самоокупаемости, как в мультидивизиональной структуре.

Глава 3: Проблемы «принципал — агент» в компании «Nestle S.A.» и пути ее преодоления

Прежде чем говорить о наличии агентской проблемы в компании «Nestle S.A. «, стоит рассказать о самой компании.

«Nestle S.A.» -- крупнейшая в мире компания -- производитель продуктов питания и напитков, эксперт в области правильного питания и здорового образа жизни. Кредо «Нестле» -- делать жизнь лучше, предлагая потребителям только качественные и полноценные продукты.

История «Nestle S.A. «» уходит корнями в 1866 год. Именно в этом году Генри Нестле, решив побороть детскую смертность, изобрел Farine Lactee -- первую в мире молочную смесь для грудных детей -- и приступил к ее производству.

С тех пор ассортимент продукции «Nestle S.A. «» постоянно расширяется, и в настоящее время насчитывает свыше 8000 торговых марок продуктов питания, которые знают потребители на всех пяти континентах.

Среди производителей продуктов питания «Nestle S.A. «» отличается наибольшими в мире объемами инвестиций в научные исследования и технические разработки. В 2009 году на эти цели было потрачено 2 миллиарда швейцарских франков. В 29 исследовательских центрах и 320 прикладных группах, расположенных по всему миру, а также в Научно-исследовательском центре «Nestle S.A. ««, который находится в Лозанне, работают около 5200 человек, которые заняты в проведении исследований в области продуктов питания, их свойств и влияния пищи на организм. Результаты проводимых исследований позволяют постоянно улучшать качество своих продуктов. Такое внимание к НИОКР отражает стремление «Nestle S.A. «» производить продукцию, которая не только обладает хорошими вкусовыми качествами, но и полезна для здоровья.

Основное направление деятельности «Nestle S.A. «» связано с производством продуктов питания. Кроме этого, компания «Nestle S.A. «» владеет акциями предприятий парфюмерно-косметической и фармацевтической промышленности.

Сегодня «Nestle S.A.» является крупнейшим производителем продуктов питания в мире. В группе «Nestle S.A.» работают более 330 000 человек, ей принадлежат 461 фабрика в 83 странах. В 2011 году общий объем продаж корпорации «Nestle S.A.» составил 83.6 миллиарда швейцарских франков. Чистая прибыль компании составила в 2011 году 9,5 миллиарда швейцарских франков.

В настоящий момент продукцию компании «Nestle S.A.» на различных рынках представляют следующие бренды:

Кофе: Nescafe®, Taster’s Choice®, Ricore®, Ricoffy®, Nespresso®, Bonka®, Zoegas®, Loumidis®;

Минеральная вода: Nestle®, Pure Life®, Nestle Aquarel®, Perrier®, Vittel®, Contrex®, S. Pellegrino®, Acqua Panna®, Levissima®, Vera®, Ferst Bismarckv®, Viladrau®, Arrowhead®, Poland Spring®, Sante Maria®, La Vie®, Deer Park®, Al Manhal®, Ozarka®, Hepar®, San Bernardo®, Buxton®, Harzer Grauhof®, Hidden spring®, Ice Mountain®, Naliczowianka®, zephyrhills®;

Другие напитки: Nestea®, Nesquik®, Nescau®, Milo®, Carnation®, Libby’s®, Caro®, Calistoga®, Juicy Juice®, Nestomalt®;

Молочные продукты: Nestle®, Nido®, Nespray®, Ninho®, Carnation®, Milkmai®, La Lechera®, Moca®, Klim®, Gloria®, Svelty®, Molico®, Nestle Omega Plus®, Bear Brand®, Coffee-Mate®, Lc1®, Chamuto®, La Laitiere®, Sveltesse®, Yoco®, Svelty®, Molico®, Munch Bunch®, Chambinho®, Baeren Marke®;

Сухие завтраки: Nestle®;
Детское питание: Nestle®, Nan®, Lactogen®, Beba®, Nestogen®, Cerelac®, Neslac®, Nestum®, Guigoz®, Bona®, Alete®, Good Start®;

Специальное питание: Nutren®, Clinutren®, Peptamen®, Modulen®;

Спортивное питание: Power Bar®, Pria®, Musashi®;

Кулинарные продукты (бульоны, супы, приправы, макароны, соусы): Maggi®, Buitoni®, Crosse & Blackweel®, Winiary®, Ortega®;

Замороженные продукты (полуфабрикаты, пицца): Maggi®, Buitoni®, Stouffer’s® Hot Pockets®;

Мороженое: Nestle®, Frisco®, Camy®, Savory®, Peters®, Heagen Dasz®, Moevenpick®, Chambinho®, Sheller®, Frigor®;

Охлажденные продукты (продукты из охлажденного мяса, тесто, макароны, пицца, соусы): Nestle®, Buitoni®, Herta®, Toll House®, Lean Cuisine®, Sabra®, Wagner®, La Cocinera®;

Шоколад, кондитерская продукция, печенье: Nestle®, Crunch®, Cailler®, Galak/Milkybar®, Kit-Kat®, Smarties®, Baci®, After Eight®, Butterfinger®, Lion®, Aero®, Polo®, Frutips®, Rowntrees®, Passa Tempo®, Wonka®;

Общественное питание: Chef®, Davigel®, Minor’s®;

Корма для животных: Purina®, Friskies®, Darling®, Gourmet®;

Фармацевтическая продукция: Alcon®, Galderma®;

Косметика: L’oreal®, Laboratories Inneov®.

Компания «Nestle S.A.» применяет следующие принципы деятельности во всех странах, с учетом местного законодательства, а также культурных и религиозных особенностей отдельных стран:

Коммерческой целью компании, ее руководства и работников на всех уровнях являются производство и сбыт продукции компании в целях обеспечения долгосрочных выгод для акционеров, работников, потребителей, деловых партнеров и экономик тех стран, в которых работает компания;

Компания не стремится к получению краткосрочной прибыли, а также прибыли, пученной в ущерб успешному долгосрочному развитию, однако признает необходимость ежегодного получения регулярной прибыли в интересах акционеров, стабильности финансовых рынков и для осуществления необходимых инвестиций;

Компания понимает, что потребители ее продукции проявляют искренний и обоснованный интерес к моральным принципам и убеждениям, лежащим в основе деятельности компании, к торговым маркам, которым они доверяют, и понимает, что без потребителей компания не смогла бы существовать;

Компания считает, что законодательство по сути является наиболее действенной гарантией ответственного управления, хотя и признает, что в некоторых регионах необходимо введение дополнительных инструкций для руководящего состава и служащих компании в форме документа, излагающего базовые принципы деятельности. Цель такого документа -- соблюдение высоких этических норм во всех подразделениях компании;

Компания осознает, что успех любой корпорации основан на профессионализме, соблюдении норм поведения и ответственном отношении ее руководства и служащих к базовым принципам деятельности, а поэтому считает подбор кадров, их обучение и работу с персоналом одной из главных задач компании;

Компания работает в странах различной культуры и традиций. Такое богатое разнообразие культур является бесценным источником нашего лидерства. Невозможно в одном документе учесть все положения законодательства, действующие в той или иной стране. Требования законодательств разных стран могут противоречить друг другу.

Компания обязуется соблюдать и уважать положения местного законодательства, применяемые на каждом из рынков. Если какое-либо положение настоящего документа толкуется как противоречащее местному законодательству, то такое толкование в данной стране не применяется.

«Nestle S.A.» уделяет большое внимание социальной ответственности, понимаемая как «Создание общих ценностей» В России корпоративная социальная ответственность распространяется на самые различные сферы: образование, культурная жизнь, благотворительность и другие. Прежде всего, это образование в области питания. Не могу не отметить, что «Nestle S.A.» тесно сотрудничает с Кейс-клубом ГУУ. Сотрудничество проявляется в предложениях стажировок для студентов, а также проведении различных семинаров по таким дисциплинам как маркетинг, управление персоналом.

Плавно перейдя до собственников и руководства, отметим, что председателем совета директоров является Петер Брабек-Летмате, а главным управляющим -- Пол Бюльке.

Именно предстедатель совета директоров и является принципалом, а главный управляющий--агентом.

Главный управляющий контролирует работающих людей. Ему подчиняются все бизнес единицы. Люди его знают, ему отчитываются. Он собирает всю информацию у себя, а потом уже решает, что из этого он будет включать в свой доклад на собрании совета директоров. Он лучше осведомлен о ситуации на том сегменте рынка, где действует компания, и в курсе взаимоотношений с партнерами, поставщиками, клиентами. Во всем этом и прослеживается асимметричность информации. Директор может не доносить всей информации до совета директоров, и по своему усмотрению выбирает тот или иной проект независимо от рисков, так как он ничего не теряет, а в случае выигрыша заработает больше денег. Причина в том, что управляющий, как правило, участвует в прибыли фирмы, но не участвует в ее убытках. Поэтому он боле склонен к риску.

Если все-таки в компании и существуют такие проблемы, как асимметричность информации, оппортунизм, восприятие риска, то могут возникнуть следующие виды издержек:

Расходы, связанные с мониторингом деятельности агентов;

Расходы, связанные с выполнением особых условий, защищающих интересы инвесторов;

Остаточные потери — денежный эквивалент уменьшения благосостояния принципала вследствие принятия наемных директором (агентом) решений, несоответствующих интересам принципала;

Издержки, связанные с разногласиями между акционерами и директором

Анализируя годовые отчетности компании за 2011 и 2012 года, я пришла к выводы, что таких проблем на высоком уровне нет, иначе не было бы таких показателей. Можно наблюдать, что почти все показатели по деятельности только улучшились. Сам анализ изображен в табличном виде (табл. № 1).

2011

2012

Объем продаж (в швейц. франках)

83,6 млрд.

92,2 млрд.

Органический рост

7,5%,

5,9%

Реальный внутренний рост

3,9%

3,1%

Прибыль от торговых операций (в швейц. франках)

12,5 млрд.

14,0 млрд.

Базовый доход на акцию

до 3,08 швейцарских франка

до 3,33 швейцарских франка

Предложенные дивиденды

1,95 швейцарских франка на акцию

до 2,05 швейцарских франка на акцию

Норма прибыли

+60 базисных пунктов до 15,0%

+20 базисных пунктов до 15,2%

Так как проблема «принципал-агент» остро не стоит в данной организации, невольно задаешься вопросом «Как компания справляется с оппортунистическим поведением менеджеров?» В любом случае, агентская проблема имеет место в любой организации.

Пути преодоления проблемы «принципал-агент» — это механизмы, побуждающие менеджеров действовать в интересах акционеров. Среди них можно выделить следующие:

Система мотивации

Успех бизнеса зависит как от качества решений, принимаемых менеджментом, так и от внешних факторов, не зависящих от действий менеджеров. Поэтому, система материального поощрения менеджеров «Nestle S.A.» должна, с одной стороны, зависеть от результатов экономической деятельности корпорации, а, с другой стороны, предусматривать распределение рисков между менеджерами и акционерами.

Вознаграждение высшего менеджмента корпораций обычно зависит от цены акций фирмы и от роста прибыли или других финансовых показателей деятельности. У нижестоящих менеджеров вознаграждение определяется, как правило, финансовыми показателями деятельности.

Можно предложить следующие эффективные формы поощрений менеджеров для компании «Nestle S.A. «

Высокие оклады, система привилегий, пенсионное обеспечение;

Премии по результатам деятельности.

Увязка вознаграждения менеджеров с прибылью имеет ряд недостатков. Менеджеры в погоне за краткосрочной прибылью могут принимать решения, не способствующие увеличению стоимости корпорации в долгосрочной перспективе. Кроме того, прибыль — это показатель, не учитывающий риск. Следовательно, менеджеры, максимизируя прибыль, могут инвестировать в проекты, приносящие низкую доходность. Тем самым наносят ущерб акционерам, которым нужна доходность от проектов, превышающая стоимость капитала.

Для оценки результатов деятельности менеджеров «Nestle S.A.» должен быть использован показатель экономической добавленной стоимости (Economic Value Added — EVA). Он рассчитывается как разница между чистой прибылью и стоимостью капитала, инвестированного акционерами. Этот показатель был разработан компанией Stern Stewart Management Services и в настоящее время получил мировое признание. Системы поощрений на основе EVA стимулируют менеджеров на принятие эффективных решений. Менеджеры корпорации «Nestle S.A.» смогут улучшить показатель EVA двумя путями: повысив прибыль; уменьшив задействованный капитал.

Угроза увольнения

Теоретически идея выглядит привлекательно, но на практике трудно осуществима. В условиях распыленности капитала вероятность и наличия Почти 100% акций в свободном обращении смещения руководства крупной фирмы незначительна.

Угроза враждебного поглощения корпорации

Самое сильное средство для решения агентских проблем внутри корпорации. Враждебное поглощение — это поглощение, которое может произойти против воли руководителей корпорации, чаще всего бывает в тех случаях, когда акции фирмы ввиду плохого управления имеют заниженную относительно потенциала фирмы стоимость. Такая корпорация немедленно становится целью для жесткого поглощения со стороны другой корпорации. В подобных случаях менеджеры фирмы, перешедшей в другие руки, обычно увольняются. Это обстоятельство является для менеджеров сильным стимулом, побуждающим их стремиться к максимизации цены акции

Заключение

В основе функционирования любой организации лежит проблема принципала и агента. Учитывая, что от задача агента, по мнению потенциала,-максимизация прибыли, а агент всегда стремится использовать существующую между ним и принципалом асимметрию информации к своей выгоде и порой в ущерб интересам принципала. Агентская проблема представляет собой противоречие интересов менеджеров и собственников. Решений данной проблемы можно выделить следующие: конкуренция на рабочем месте, угроза слияния или поглощения денежные поощрения управляющих и др.

В своем работе я пыталась не только рассмотреть саму проблему и способы ее решения, но и произвести анализ компании «Nestle S.A. «: найти признаки агентской проблемы и выявить используемые пути преодоления.

Подводя итог, могу сказать, что проблеме «принципал-агент», или агентской проблеме, безусловно стоит уделять должное внимание. Так как это — одна из центральных проблем любой современной корпорации.

Литература

«Институциональная экономика: Учебное пособие» Олейник А. Н.

2002 г. ;

«Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения» Васильцова В. М., Тертышный С. А. 2012 г. ;

«Теория менеджмента: Учебник для вузов. Стандарт 3-го поколения» Лялин А. М., ред. 2009 г. ;

«Микроэкономика» Тарануха Ю. В., Земляков Д. Н. 2011 г. ;

«Основания и договорные формы взаимоотношений на товарном рынке; монография» Руденко А. В. 2005 г. ;

«50 лекций по микроэкономике, лекция 49» http: //50. economicus. ru

«Лекции по институциональной экономике» Вольчик В. В. http: //institutional. narod. ru/lectures/lectures7. htm

«Экономика: В начале было Cлово» Фокин Н. И. http: //dictionary-economics. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой