Представление о движении в трактате "О Душе" Аристотеля

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное Агентство по образованию

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Представление о движении в трактате «О душе» Аристотеля

Выполнила студентка I курса

Философско-социологического факультета

Специальности «психология»

Лягаева Н. Л.

Проверила

Левченко Е. В.

Пермь, 2007

Содержание:

Краткая биография Аристотеля

Основные сочинения Аристотеля

Краткие идеи концепции «О душе»

Учение о способностях души. Основные психологические идеи

Представление о движении

Фундаментальные проблемы психологии

Список использованной литературы

Краткая биографиия Аристотеля

Аристотель родился в 384 г. до н. э., во время больших событий в Македонии и Греции. Его родина — греческий город Стагира, расположенный на берегу Стримонского залива в Эгейском море, — была под сильным влиянием Македонии и переживала, как многие греческие города того времени, историю, полную быстрых перемен и острой борьбы классов.

Отец Аристотеля Никомах, будучи придворным врачом македонского царя Аминта II, познакомил своего сына с общественной жизнью Стагиры и македонского двора. Благодаря этому Аристотель еще в молодости имел возможность следить за борьбой политических группировок среди рабовладельцев. В детстве и юности Аристотель был очень дружен с Филиппом, будущим диктатором Македонии. 15-летним юношей Аристотель лишился родителей и продолжал образование под руководством своего опекуна Проксена из Атарнея, с большим интересом наблюдавшего за развитием умственной жизни Греции. Аристотель много получил от разносторонне образованного Проксена и с большой теплотой отзывался о нем.

Уже в годы юности Аристотель воспринял семейные традиции, с увлечением занимаясь естественными науками. Этому, как можно предполагать, вначале сильно способствовал отец философа Никомах, стоявший на вершине медицинских знаний той эпохи. Опекун Аристотеля Проксен также много сделал для того, чтобы привить юноше любовь к естественным наукам. Для Аристотеля не прошло бесследным влияние медицинских кругов, с которыми общалась его семья. Это следует отметить, потому что именно выдающимся врачам Греции, традиции которых продолжал Никомах, принадлежит заслуга систематизации большого эмпирического материала и всяческой поддержки все возраставшего интереса к материалистической тенденции естествознания. Унаследовав от отца значительные средства, крупную по тем временам библиотеку редких рукописей и записей ряда самостоятельно осуществленных Никомахом наблюдений естественно-научного характера, Аристотель уже в молодости смог посвятить все свое внимание вопросам науки и философии.

Уже в 367 г. до н. э. 17-летний юноша покидает семью Проксена, чтобы надолго водвориться в афинской Академии Платона. Аристотеля притягивала к Афинам не только необычайная популярность имени главы Академии. Он мечтал о тех научных материалах, которые ему удастся собрать в Афинах и тем обогатить свое образование. Больше всего он надеялся получить от личных бесед с Платоном по вопросам политики, философии и науки.

С большим рвением он принялся за изучение рукописей, хранившихся в библиотеке Академии, постепенно входя в круг идей, развивавшихся школой Платона. В Академии крупнейшего греческого философа-идеалиста Платона Аристотель провел 20 лет. Это были годы напряженной творческой работы и борьбы.

Изучив многие рукописи Платона и его учеников, прослушав беседы самого Платона по всем областям знания того времени, Аристотель вначале разделял большинство идей, господствовавших в Академии. Взгляды Платона на сущность и задачи философского знания, как и его взгляды на устройство вселенной, не способствовали развитию наук и были отсталыми даже для того времени.

Влияние Платона на своего выдающегося ученика было велико лишь в первые годы пребывания Аристотеля в Академии. Аристотель совершил свои научные открытия вопреки влиянию Платона и даже в борьбе с ним. Уже к 25−27 годам Аристотель был вполне самостоятельным и оригинальным ученым, стремящимся обосновывать свои теоретические выводы историческим и опытным материалом. Это резко выделяло Аристотеля из среды платоников, заполнивших стены Академии. (1, Ал 10−13) Недаром на знаменитой фреске Рафаэля «Афинская школа», находящейся в Ватиканском дворце в Риме, Платон поднимает руку, указывая на небо, в то время как Аристотель протягивает ее вперед, к земле. В этих образах запечатлено различие в ориентации двух великих мыслителей. Различались не только научные, но и личностные позиции ученых, так как, судя по всему, для более уравновешенного и хладнокровного Аристотеля борьба мотивов, разочарования и стремления к недостижимому идеалу, свойственные Платону, были нехарактерны. По Аристотелю, идейное богатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом общении с ними. (7, Марц 56) И своим жестом Аристотель призывает Платона быть поближе к реальной земной действительности.

После смерти Платона (347 г. до н. э.) Аристотель окончательно убеждается в бесплодности направления, избранного учениками основателя Академии. Он покидает Афины, переселившись по приглашению своего друга Гермия в Атарней (Малая Азия). Аристотель провел там около трех лет. После смерти Гермия Аристотель женился на его родственнице Пифиаде. Вынужденный покинуть Атарней, философ прожил некоторое время с семьей на острове Лесбосе, а затем в 343 г. переехал по приглашению Филиппа в столицу Македонии Пеллу, где стал воспитателем его сына Александра, будущего известного полководца Александра Македонского. Александру в это время было всего 13 лет. В течение трех лет (343−340 гг. до. н. э.) Аристотель преподавал юному Александру политические и философские науки. (1, Ал 13) Не сохранилось почти никаких сведений ни о характере обучения, ни о тенденциях воспитания, на которых остановился выбор Аристотеля; во всяком случае, влияние на Александра этого обучения и воспитания было немалым. (3, Ас 190) Уроки Аристотеля его ученик всегда вспоминал с благодарностью и присылал ему из всех походов редкие манускрипты, книги, гербарии. Эти книги в последствии помогли Аристотелю в систематизации психологических знаний, накопленных его предшественниками. (7, Марц 55) Уже через три года воспитательская деятельность Аристотеля почти прекратилась вследствие того, что в 335 г. до н. э. Филипп умер, и Александру пришлось отныне уделять все время и внимание политическим делам по управлению государством. (3, Ас 190)

В первые годы самостоятельной деятельности Александр оказывал большое внимание мыслителю; однако последний был многим недоволен в политической и, в частности, в завоевательной деятельности своего ученика.

После 12-летнего перерыва, в 335 г. до. н. э., уже 50-летним человеком, Аристотель вновь возвратился в Афины. (1, Ал 14) Есть основание полагать, что к этому времени Аристотелем была уже проделана огромная научная работа — собраны естественнонаучные материалы, исторические источники; однако главные из его собственных научных работ были закончены лишь в последние годы его жизни. Аристотель явился в Афины как человек известный и уважаемый, связанный дружескими отношениями с могущественным македонским двором, в прошлом воспитатель молодого македонского царя. Сохранилось, впрочем, далеко не достоверное, сообщение об огромной денежной поддержке, которая будто бы была оказана Аристотелю для ведения и организации обширных научных исследований.

По настоянию депутации от афинских граждан Аристотель приступил к организации собственной школы, которая, как и Академия Платона, просуществовала почти 6 веков и была закрыта в III в. Местом для нее был избран в одном из предместий города гимнасий, примыкавший к храму Аполлона Ликейского. По прозвищу этого храма — Ликейский — школа Аристотеля получила название Ликея. Чтение лекций Аристотель проводил в аллеях сада, окружавшего гимнасий, прогуливаясь взад и вперед. (3, Ас 190−191) Сам принцип обучения студентов, а также характер общения между преподавателями и слушателями были заимствованы у Платона, структура Ликея и содержание преподаваемых курсов существенно отличались от платоновских. Главным отличием было то, что, медик по образованию, Аристотель и к проблемам психики подходил с естественно-научных позиций, положив именно биологию, медицину, а не математику в основу психологии. (7, Марц 56) Обучение в Ликее имело двоякую форму: «эксотерическую», или преподавание риторики, доступное для всех, и «акроатическую», или «эсотерическую», для одних лишь подготовленных. В программу «эсотерического» обучения входила метафизика, физика и диалектика. «Эсотерики» слушали в утренние часы, «эксотерики» — в вечерние. Как и платоновская Академия, Ликей Аристотеля был не только школой, но также и кругом лиц, связанных между собой тесными узами дружбы. (3, Ас 191)

Уже спустя несколько лет после открытия Ликея популярность лекций Аристотеля по вопросам истории и теории государства, философии и естествознанию совершенно затмила деятельность сторонников Платона в Академии. Аристотель стал наиболее широко известным мыслителем Греции. (1, Ал 15)

Необходимость вспомогательных материалов и источников, многосторонность исследований, предполагавших усвоение огромного множества фактов, вызвали потребность в коллекционировании рукописей и составление специальной научной библиотеки; имеются сведения, что Ликей действительно располагал значительной библиотекой. (3, Ас 191)

К годам, проведенным в Афинах, начиная с 335 г. до н. э., относится разработка Аристотелем основных идей своего мировоззрения, создание крупнейших политических и философских произведений, активное участие в политической борьбе партий, организация и развертывание работы собственной философской школы в афинском Ликее. (1, Ал 15)

После смерти Александра положение Аристотеля в Афинах стало опасным. В Афинах поднимается сильное движение против македонского владычества над Грецией, в том числе, прежде всего над Афинами. Преследование людей и деятелей промакедонской ориентации привели к тому, что и против Аристотеля был возбужден процесс. Аристотель воспользовался существовавшим правом и покинул Афины еще до суда над ним поздним летом 323 г. до н. э. Он поселился в Халкиде, на острове Эвбея, лежащем у восточных берегов Аттики. (3, Ас 191−192) Но несмотря на это Аристотель продолжал неутомимо интересоваться политическими событиями в Афинах, не бросив также и своих научных изысканий.

В это же время Аристотель занимался изучением морских приливов и отливов, вел переписку с друзьями и составлял планы ближайшей научной работы. Но великому ученому не удалось осуществить новую программу работ. В 332 г. он умер от болезни желудка, которой давно страдал. (1, Ал 16−17)

Уезжая в Халкиду, он, по-видимому, имел мало времени для сборов, так что ему пришлось оставить в Афинах на попечение своего виднейшего ученика Теофраста свою библиотеку. После смерти Аристотеля сохранилось известное и нам его завещание, в котором он проявил заботу не только о своих близких, но и о своих рабах. Руководство Ликеем, а также управление библиотекой он завещал Теофрасту. (3, Ас 192)

Даже по скудным сведениям о жизни Аристотеля, дошедшим до нашего времени, можно с полным основанием говорить о жизни Аристотеля, как наполненной разносторонней, напряженной борьбой со своими политическими противниками.

Аристотель был активным общественным и научным деятелем того времени. Результаты его деятельности повлияли на научное развитие целых столетий.

Аристотель оставил после себя огромное литературное наследство. Познакомимся с основным его содержанием. (1, Ал 16−17)

Основные сочинения Аристотеля

Литературная — научная и философская — продуктивность Аристотеля была чрезвычайно велика. По существу в его сочинениях охвачены все области античного знания. Произведения его носят энциклопедический характер. Ученые до сих пор с удивлением отмечают тот факт, что стагирскому мыслителю удалось создать огромное количество сочинений, характеризующихся обилием использованного фактического материала, обстоятельностью трактовки рассматриваемых вопросов, обширностью познаний, касающихся развития науки и относящихся притом к самым различным областям знания: логике, философии, естествознанию, истории, политике, этике, литературе, эстетике. Основную часть сочинений Аристотеля составляет свод его трактатов и ряда отрывков. К сожалению, значительная часть работ Аристотеля не дошла до нашего времени. (1, Ал 17) + (3, Ас 192)

Характер компоновки и изложения в дошедших до нас произведениях свода сочинений Аристотеля отличается своеобразными недостатками: совсем не похоже, что эти сочинения — отделанные, предназначенные для чтения, гармонично скомпонованные книги. Скорее, это записи, заготовки, вспомогательные наброски. Часть этих отрывочных материалов, возможно, не принадлежала самому Аристотелю. Впоследствии, по-видимому, были сделаны попытки подогнать отрывки друг к другу, сделать между ними спайки, устранить неувязки, внести в неоформленный материал литературную обработку. При этом, однако, должны были возникнуть и новые несообразности и неувязки. Со всеми этими особенностями — проблемами, противоречиями — это то, чем мы в настоящее время владеем из наследия Аристотеля. (3, Ас 193)

Все сохранившиеся произведения Аристотеля можно расположить по четырем основным группам в соответствии с классификацией наук, предложенной самим мыслителем:

1) сочинения по логике, известные в истории философии под названием «Органон»;

2) произведения, посвященные проблемам «первой философии», объединенные Андроником Родосским в одно сочинение под названием «Метафизика»;

3) естественнонаучные работы;

4) сочинения, рассматривающие общество, государство, гражданина. Сюда должны быть отнесены все исторические, политические сочинения и работы по вопросам этики, а также по теории искусства. (1, Ал 18)

Естественное введение в свод в философских и научных работ Аристотеля составляет сборник его логических трактатов, названный «Органоном». Название это возникло после смерти Аристотеля, оно принадлежит, видимо, его комментатору Диогену Лаэрцию (III в. до. н. э.), употребившему его для обозначения шести сочинений Аристотеля по логике. Так как, согласно Аристотелю, логические связи — отражение связей бытия, то «Органон» — не только система логики Аристотеля, но также и частично введение в его учение о бытии, которому специально посвящено одно из знаменитейших сочинений Аристотеля — «Метафизика». (3, Ас 193−194)

Второй группой сочинений Аристотеля и являются те его философские работы, которые объединены под общим названием «Метафизика». Еще до сих пор в современной науке идут споры о характере этого произведения. То, что «Метафизика» не является единым произведением, об этом говорят прежде всего частые иногда почти дословные, повторения текста в разных книгах. В «Метафизике» объединены сочинения из разных периодов философской деятельности великого античного ученого, чем и объясняется подчас противоречивые положения, высказанные в разных книгах этой работы.

В третью группу сочинений могут быть включены естественнонаучные и натурфилософские работы мыслителя, получившие огромное значение в истории науки. Насчитывается большое количество естественнонаучных работ Аристотеля. Главнейшие из них: «Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорология», «О частях животных», «О происхождении животных», «О памяти», «О сне», «О дыхании» и др. Несомненно, что «Физике» Аристотель придавал решающее значение среди всех работ по естествознанию и натурфилософии. Исключительное разнообразие вопросов, затронутых и освещенных в «Физике», объясняется тем, что она не была одним, осуществленным по строго задуманному плану произведением. Как теперь окончательно установлено наукой, «Физика» — это ряд сочинений Аристотеля о природе, объединенных позднейшими издателями в одно целое произведение. Соединение различных произведений Аристотеля было осуществлено в I в. до н. э. Андроником Родосским.

Другой важнейшей работой, относимой к этой же группе сочинений, но стоящей несколько особо, является знаменитое сочинение в трех книгах — «О душе». Создав это сочинение уже после работы над «Физикой», «Категориями» и др., Аристотель подводил в нем итог научному развитию в области психологии и теории познания. Отвергая в этом сочинении учение Платона о душе, философ считал основой всех знаний ощущения, причем их источник он находил за пределами человека — в природе.

В последнюю группу сочинений Аристотеля следует включить его исторические, социально-политические, этические и эстетические произведения. (1, Ал 19−21) Видное место в литературном наследии Аристотеля занимают работы по этике («Никомахова этика», «Евдемова этика»). Частью — вопросам этики, частью — проблемам политического устройства и воспитания посвящен обширный трактат «Политика». В «Риторике» и «Поэтике» рассматриваются вопросы ораторского искусства, эстетики, теории поэзии и театра. «Афинская полития» содержит важные сведения по истории античного греческого полиса: описание конституции города-государства Афин. Все указанные сочинения объединяются в том отношении, что в них рассматриваются различные стороны общественной и государственной жизни. (3, Ас 195)

А сейчас обратимся к трактату «О душе», так как он представляется очень важным для понимания биологической и, в первую очередь, психологической составляющей учения Аристотеля, а также некоторых вопросов его теории познания.

Краткие идеи концепции «О душе»

Произведением, в котором Аристотель непосредственно касается вопросов психологии, является трактат «О душе». Ни у Демокрита, ни у Платона не было специальных больших трудов, посвященных этой теме. Выражая в своих взглядах общебиологический подход в объяснении природы психических явлений, Аристотель счел правомерным включить это сочинение в раздел «Физика», полагая, что «изучение души есть дело естествоиспытателя». Вопрос о душе рассматривается Аристотелем как одна из центральных проблем философии, поскольку, по его мнению, «познание души может дать много нового для всякой истины, главным же образом для познания природы». Было бы уместно заметить, что эта точка зрения Аристотеля весьма созвучна современным представлениям о месте психологии в системе наук. Придание психологическим знаниям того огромного значения, которое они имеют для изучения природы в целом, явилось для Аристотеля основанием для выделения знаний о душе в самостоятельный раздел философии. Аристотель был первым, кто написал специальный трактат «О душе». Поскольку в этом произведении собственные взгляды Аристотеля предваряются обзором представлений о душе его предшественников, то упомянутое сочинение Аристотеля можно рассматривать также и как первое историографическое исследование в области философии и психологии. (6, Луч 47)

Прежде всего, Аристотель пересмотрел подход Платона к душе. С его точки зрения, разделение души и тела — невозможный и бессмысленный акт, так как «идея», «понятие» не может быть реальным физическим предметом, каковым является человек. Исходя из неотделимости души от тела, Аристотель и дал свою трактовку души — душа есть форма реализации способного к жизни тела, не может существовать без тела и не является телом. Душа представляет собой суть данного предмета, выражая цель его существования. Материя без души есть чистая потенция, она ничто и одновременно может стать всем. Таким образом, душа действительно не может существовать без тела, так форма — это всегда форма чего-то. В то же время в этих рассуждениях Аристотеля есть и общее с подходом Платона, так как и у одного, и у другого душа является той целью, к которой стремится вещь. Поэтому, исходя из души, можно понять, к какому классу относится данный предмет, зачем он нужен. (7, Марц …)

В представлениях Аристотеля душа оказывается особым органом, посредством которого тело чувствует, мыслит (не душа мыслит, но тело мыслит посредством души).

Аристотель указывал и на то, что душа может быть разного рода. Так, Аристотель говорил о существовании растительной души (ее свойства — питание и ощущение), животной души (стремление, память и движение) и человеческой души (мышление).

В целом, душа, как сущность живого тела, смертна вместе с телом; однако часть ее, которую мы могли бы на современном языке назвать абстрактным или теоретическим мышлением Аристотель считает бессмертной.

Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении медико-биологических факторов. Но это обобщение привело к преобразованию главных принципов психологии.

По Аристотелю уже сам термин «организм» следует рассматривать в связи с родственным словом «организация», которое имеет значение «продуманное устройство», подчиняющее себе свои части для решения какой-либо задачи; устройство этого целого и его работа (функция) неразделимы; душа организма — это его функция, деятельность.

Трактуя организм как систему, Аристотель выделял в ней различные уровни способностей к деятельности. Рассмотрим его учение о способностях души. (8, Мор 20−22)

Учение о способностях души

Важнейший раздел в общей системе представлений Аристотеля о душе составляет его учение о способностях души. Существенным в этом учении является то, что в нем выражен новый взгляд на строение души и соотношение основных ее свойств. В отличие от Платона, разделявшего душу на две противостоящие друг другу части (высшую и низшую), Аристотель считает, что душа едина, неделима, но (6, Луч 56) существует три вида души — растительная, животная и разумная. Каждая из них обладает определенными функциями или способностями. (7, Марц 57)

Растительные способности обеспечивают питание и рост организмов, их размножение, а также являются основой, на которой возникают и развиваются чувствующие способности души. (6, Луч 57) Животная душа обладает кроме вышеупомянутых еще четырьмя функциями — стремлением (чувствами), движением, ощущением и памятью. А разумная душа, которая есть только у человека, обладает еще и способностью к мышлению, (7, Марц 57) на основе которого формируются понятия и ум. (6, Луч 57)

Каждая более высокая форма души надстраивается над предыдущей, приобретая те функции, которые ей были присущи. Поэтому если у растительной души всего две функции, то у животной — шесть, а у разумной — семь. (7, Марц 57) Именно поэтому душа человека определялась Аристотелем как-то, чем человек питается, чувствует и мыслит. Животным присуща только чувствующая способность, включающая в себя и растительные функции, причем у низших животных чувствительность может быть представлена только осязанием, у высших же животных — всеми видами ощущений. На уровне растений душа ограничена растительными способностями, которые у человека и животных выступают как низшие органические функции души.

С одной стороны, отдельные способности души выступают как последовательные этапы ее эволюции, а с другой — развитие индивидуальной человеческой души представлялось Аристотелю как повторение этих стадий эволюции. Развитие души в онтогенезе представляет собой постепенный переход и преобразование низших способностей в высшие.

Из учения о трех основных способностях души вытекают и педагогические задачи, которые сводились Аристотелем к развитию этих трех способностей. Развитие растительных способностей формирует у человека ловкость тела, силу мышц, нормальную деятельность различных органов, общее физическое здоровье. Благодаря развитию чувствующих способностей у человека формируется наблюдательность, эмоциональность, мужество, воля и т. д. Развитие разумных способностей ведет к формированию у человека системы знаний, ума и интеллекта в целом. (6, Луч 57−58)

Понятие о способности, введенное Аристотелем, было важным новшеством, навсегда вошедшим в основной фонд психологических знаний. Оно разделяло возможности организма, заложенный в нем психологический ресурс и его практическую реализацию. (8, Мор 21)

В главах девятой и десятой книги третей своей концепции Аристотель определяет животную душу двумя способностями: суждением и пространственным движением. К последней из которых мы сейчас и обратимся.

Представление о движении

В девятой и десятой главах третей книги трактата «О душе» Аристотель касается проблемы движения. В начале девятой главы он задается такими вопросами как:

· Чем движущее начало оказывается для души?

· Является ли это начало какой-нибудь одной частью души, отделенной либо пространственно, либо мысленно, или всей душой?

· Что представляет собою пространственно движущее начало у животного?

Касаясь вопроса о движении в пространстве, Аристотель рассуждает о том, что движет животное при хождении. Очевидно, что это не растительная способность, так как движение всегда целенаправленно и сопровождается «образом или стремлением». То есть, не стремясь ни к чему, животное не приходит в движение (исключением является принуждение к действию). А иначе растения были бы способны к движению и обладали бы органом для этого движения. Аналогично ощущающая способность не может производить движения в пространстве. Но движущим началом не может быть также логическая способность и так называемый ум. Кроме того, движение всегда свойственно тому, кто «или стремится уйти или достигнуть». Более того, когда «ум и рассудок подсказывают избежать чего-нибудь, человек не действует соответствующим образом, а поступает согласно желанию, подобно невоздержанному человеку». Люди во многих обстоятельствах вопреки предписаниям разума следуют за образами своей фантазии. Но главной детерминантой такого движения является не влечение. «Ведь владеющие собою люди, хотя могут иметь влечение к чему-нибудь, но совершают действия не под влиянием влечения, а следуют предписаниям ума. Следовательно, желание не может объяснить целеустремленное действие, по крайней мере, не полностью.

Таким образом, разумно установить две способности, являющиеся движущими силами — это стремление и ум. Обе они обуславливают движение в пространстве, а именно деятельный ум, направленный на известную цель (от теоретического ума он отличается целенаправленностью). Всякое стремление также появляется ради чего-нибудь, следовательно, «предельная цель и есть источник деятельности».

Таким образом, Аристотель говорит, что правильно считать движущими силами эти две способности — стремление и практический ум. Желаемое представляет исходную точку для практического ума. И воображение, когда приводит в движение, также не движет без стремления. Несомненно, «приводящий в движение предмет стремления — един». Ведь если приводить в движение две способности — ум и стремление, то они будут делать что-либо сообразно общей цели. Теперь ясно, что ум не приводит в движение без стремления. Ведь «воля — есть стремление». Осмысленное движение осуществляется сообразно волевому решению. Между тем, «стремление движет вопреки разуму, ведь желание есть некое стремление». При этом ум всегда действует правильно, а стремление и воображение — то правильно, то неправильно. Поэтому приводит в движение всегда предмет стремления.

Итак, ясно, что приводит в движение такая способность души, которая называется стремлением. Между тем, способность стремления, как таковая, в качестве движущего начала, по роду едина. На первом же месте стоит предмет стремления (который и движет, будучи неподвижным в силу того, что он мыслится или воображается).

Следует также отметить, что существует три компонента движения: во-первых — движущее, во-вторых — то, чем производится движение, и в-третьих — приведенное в движение. Движется то, что стремится, и стремление представляет собой движение. Орган, которым стремление осуществляет движение, есть нечто, связанное с телом. Движущее при помощи органа есть то, у чего начало совпадает с концом. «Все движется толчком и притяжением; поэтому необходимо, чтобы как в круге, нечто пребывало неподвижным и отсюда начиналось бы движение». Поскольку животное обладает способностью стремления, постольку оно приводит само себя в движение. (2, Ар 103−108)

Таким образом, по Аристотелю, стремление и практический ум играют обязательную роль в объяснении движения и формировании целеустремленного поведения.

Фундаментальные проблемы психологии

В рассмотренной части концепции «О душе» Аристотель касается следующих проблем:

· проблема структуры движения

· проблема соотношения души и движущего начала

· роль растительной, ощущающей и логической способностей в формировании движения

· проблема желаний

· проблема воображения, целесообразности движения

· проблема стремления

· проблема единства ума и тела

· проблема воли

Список использованной литературы

1. Александров Г. Аристотель. М., 1940.

2. Аристотель. О душе. М, 1937.

3. Асмус В. Ф. Античная философия. М., 2001.

4. Введение в философию: в 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. И. Т. Фролова. М., 1989.

5. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2000.

6. Лучинин А. С. История психологии. Ростов н/Д., 2005.

7. Марцинковская Т. Д. История психологии. М., 2002.

8. Морозов А. В. История психологии. М., 2003.

9. Орлов В. В. Основы философии: в 2 ч. Ч. 1 Общая философия. Пермь, 2006.

10. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1994.

11. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2001.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой