Проблема инновационных технологий в 21 веке: останутся ли США лидером

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Международные отношения и мировая экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Проблема инновационных технологий в 21 веке: останутся ли США лидером

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Феномен инновационной политики в современном мире
    • 1.1 Определение понятия «инновационная политика государства»
    • 1.2 Инновационная политика при переходе к экономике знаний
  • Глава 2. Сравнительный анализ инновационных технологий в 21 веке на примере РФ и США
    • 2.1 Инновационная стратегия правительства США в ХХI веке
    • 2.2 Инновационная политика РФ
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Введение

Проблема инновационных технологий в 21 веке: останутся ли США лидером одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема курсовой работы актуальна потому, что экономический бум 90-х гг. объясняется технологическими изменениями в обществе — инновациями, приведшими к появлению новых и улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов.

Технологические изменения затронули область торговли (Интернет-торговля), банковскую сферу и производство продуктов питания и лекарств с заданными свойствами (новейшие биотехнологии), позволили расширить уровень автоматизации в промышленности (промышленные роботы), создали новые формы досуга (например, развлекательные системы, использующие цифровые видеодиски), а также привели к появлению новых методов проведения самих научных исследований (например, создание виртуальных лабораторий). Американские эксперты в области науковедения считают, что многие инвестиции, сделанные в развитие новых технологий 90-х гг., так оживившие экономику США, являются лишь «прелюдией» к дальнейшему прогрессу науки и технологий.

Вполне уместными считаются сомнения о том, что в этих условиях США, когда они являются такой сильной в экономическом и технологическом плане державой мира, могут потерять свои позиции мирового лидера НТП.

Сегодня в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто не только быстрее и качественнее производит новые знания и технологии, но тот, кто быстрее сможет воплотить их в конкретный продукт и выйти с ним на мировой рынок. Именно в плане сопоставления уровней инновационной способности нации, отдельных отраслей и компаний следует рассматривать сегодня угрозы американскому лидерству в мире со стороны стран южно-азиатского региона — Сингапура, Южной Кореи, Китая, Японии и Индии, а так же ряда европейских стран — Швеции, Люксембурга и Дании.

Инновационная способность играет доминирующую, а возможно, и решающую роль, в определении круга тех участников конкуренции, кто будет процветать на мировой арене. Для компаний инновации создают стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях. Для стран способность эффективно использовать инновации не только для достижения национальных целей (национальная безопасность, здравоохранение и защита окружающей среды), но и для повышения производительности труда и привлечения международных инвестиций, является ключом к постоянному улучшению уровня и качества жизни. Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Теоретические основы инновационной политики, ее сущность и содержание рассматриваются в работах И. Шумпетера, М. Портера, Д. Белла, П. Друкера, Б. Санто, А. Клайнкнехта, К. Опенлендера, Б. Твисса, Г. Менша, Э. Денисона, В. Ж. Келле, и других авторов.

Организационно-экономические и правовые основы инновационной политики явились предметом исследования в трудах Н. В. Бекетова, В. В. Иванова, И. Г. Дежиной, В. В. Новохатского, В. Г. Цогоева и других исследователей. Механизм реализации инновационной политики и инновационное программирование как концентрированное выражение инновационной политики анализируется в работах В. Т. Буглаева, Д. И. Кокурина, Р. Т. Некрасова, К. И. Плетнева, В. П. Ващенко, В. П. Проха, А. Г. Свинаренко, И. В. Сычевой, В. И. Фадеева, Ю. В Яковца и других авторов.

Мировой опыт формирования и осуществления инновационной политики раскрыт А. Н. Авдуловым, Г. М. Андрощук, Д. М. Гвишиани, В. П. Заварухиным, A.M. Кулькиным, А. П. Патроном, В. А. Федоровичем и другими учеными.

Российский опыт формирования и осуществления инновационной политики исследовали Ю. Афанасьева, Н. В. Бекетов, Л. Н. Дробышевская, В. В. Иванов, А. Семенова, И. В. Шевченко и др.

Так же в РФ разработан целый ряд нормативных документов, регламентирующих инновационную политику государства.

Цель работы — определить проблему инновационных технологий в 21 веке.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать определение и важность инновационной политики в современных условиях;

2. Определить специфику инновационной политики при переходе к экономике знаний;

3. Провести сравнительный анализ инновационных технологий в 21 веке на примере РФ и США;

4. Оценить перспективы виденья на данную проблему и найти пути ее разрешения.

5. Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.

Объект исследования — инновационные технологии в 21 веке.

Предмет исследования — современные мировые процессы развития науки.

В работе использовались следующие методы исследования: системный анализ (научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы) и сравнительный анализ (анализ сопоставимых данных с целью сравнения характеристик сопоставимых объектов).

Структура курсовой работы состоит из двух глав, введения и заключения, списка литературы. Всего 33 стр.

Глава 1. Феномен инновационной политики в современном мире

1. 1 Определение понятия «инновационная политика государства»

Как самостоятельное направление государственной политики целенаправленное стимулирование нововведений — так называемая «инновационная политика» — сформировалась в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века. Термин «инновационная политика» был впервые использован в известном «докладе Charpie» («Технологические нововведения: управление и условия осуществления»), подготовленном Министерством торговли США в 1967 году. На сегодняшний день указанная политика охватывает собой широкую совокупность самых различных мероприятий органов государственной власти (научно-технических, налоговых, производственных, управленческих, юридических, контролирующих и иных), ориентированных на целенаправленное стимулирование инноваций.

Инновационная политика внутренне связана с научно-технической, ориентированной на формирование условий для создания продукта, потенциально способного стать инновацией. В то же время более широкое содержание первой обусловливается тем, что инновационная политика как бы включает в себя научно-техническую, поскольку охватывает сферу не только создания инновационного продукта, но и его возможной коммерциализации, производственного применения. По мысли В. Ж. Келле, инновационная политика выполняет интегративную функцию, поскольку она направлена на объединение в единый комплекс научно-технической и производственной сфер в деле создания и применения в производстве новых технологий, а также самого инновационного продукта.

Кроме того, инновации могут не только создаваться силами научно-технического потенциала страны, но и также закупаться за пределами страны, а также добываться посредством осуществления соответствующей разведывательной деятельности. Как следствие этого, содержание понятия «государственная инновационная политика» включает в себя волевую деятельность государства, ориентированную на обеспечение задействования обозначенных источников поступления инноваций в экономику страны.

Таким образом, инновационная политика является более широким понятием, чем научно-техническая. Это, в свою очередь, не позволяет согласиться с мнением В. К. Матюшевской, трактующей инновационную политику как часть научно-технической политики страны.

1. 2 Инновационная политика при переходе к экономике знаний

Во второй половине прошлого века были созданы предпосылки к формированию нового типа общества — постиндустриального, и наиболее развитые страны (в первую очередь США) начали переход к его формированию. В условиях постиндустриального общества принципиально меняется роль знаний — они становятся полноценным товаром и постепенно превращаются в стратегический ресурс, обеспечивающий дальнейшее развитие общества. Иначе говоря, наука уже не является «средством удовлетворения любопытства ученых за счет государства», а трансформируется в самостоятельную производительную силу. Это в равной степени относится как к прикладной, так и к фундаментальной науке. Такое, парадоксальное на первый взгляд, утверждение на самом деле вытекает из того факта, что фундаментальная наука является тем производителем знаний, без которых невозможно обеспечить современный уровень образования и разработку конкурентоспособных технологий. Таким образом, экономика постиндустриального общества может быть определена как инновационная экономика или экономика знаний.

Переход к постиндустриальному обществу вовсе не означает уменьшение роли материального производства. Более того, оно должно и дальше интенсивно развиваться, используя качественно новые фундаментальные научные результаты для разработки принципиально новых технологии, позволяющие с одной стороны получить качественно новые продукты, а с другой уменьшить издержки, в первую очередь энергетические, на их производство.

Интенсивное развитие информационных технологий и как следствие взрывное увеличение объема получаемой информации, требуют реформирования всей системы образования, поскольку классическая система подготовки специалистов, да и вообще образованных людей, уже не может в полной мере обеспечить потребности общества.

Формирование экономики знаний требует и соответствующих структурных изменений, в частности институциональной основой экономики должна стать национальная инновационная система.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость в разработке новых принципов формирования и реализации государственной социально-экономической политики, которая, по сути, должна носить инновационный характер и способствовать решению основной задачи — повышению качества жизни.

Особую роль при формировании инновационной политики играет модель инновационного процесса, которая закладывается в общую идеологию.

В настоящее время уже стало общепринятым, что инновационный процесс наиболее корректно описывается нелинейными моделями. При этом большинство исследователей сходятся во мнении, что собственно инновационный процесс включает пять основных фаз — фундаментальные и прикладные исследования, мелкосерийное производство, массовое производство, реализация продукции, а также ресурсную составляющую. Существующие модели, как правило, исходят из того, что в результате инновационной деятельности будут созданы конкретные технологии высокотехнологичная продукция. Такой подход вполне правомерен для индустриального общества. Однако в условиях постиндустриального общества необходимо говорить об инновациях и инновационном процессе в более широком плане, поскольку речь идет о повышении качества жизни, инновационная деятельность уже выходит за рамки индустриального понимания инновации и распространяется на такие сферы как образование, медицина, культура и т. д.

При формировании инновационной политики следует учесть и то обстоятельство, что собственно инновационная деятельность осуществляется на шести уровнях, специфика которых также должна быть учтена. Таким образом, современная инновационная политика должна включать, по крайней мере, следующие направления:

общее образование и подготовка специалистов для нужд экономики страны;

опережающее развитие научно-технического потенциала и в первую очередь сектора фундаментальных исследований;

развитие высокотехнологичных производств;

инновационное развитие территорий, как в масштабах регионов, так и локальных;

ресурсное, прежде всего финансовое, обеспечение инновационной политики.

Система приоритетов современной инновационной политики формируется на основе научно-технологического прогнозирования и включает как приоритеты, обеспечивающие повышение качества жизни, в широком смысле этого слова (здравоохранение, образование, культура, безопасность и т. д.), так и приоритеты научно-технологического развития, которые на начальной стадии играют большую роль.

Таким образом, термин «инновационная политика», как самостоятельное направление государственной политики целенаправленное стимулирование нововведений сформировался в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века.

Особую роль в настоящее время при формировании инновационной политики играет модель инновационного процесса, которая закладывается в общую идеологию. Система приоритетов современной инновационной политики формируется на основе научно-технологического прогнозирования и включает как приоритеты, обеспечивающие повышение качества жизни, так и приоритеты научно-технологического развития, которые на начальной стадии играют большую роль.

Глава 2. Сравнительный анализ инновационных технологий в 21 веке на примере РФ и США

2. 1 Инновационная стратегия правительства США в ХХI веке

инновационный информационный технология постиндустриальный

Сегодня США стремятся к обеспечению лидерства на всех направлениях научных знаний, укреплению связей между фундаментальными науками и национальными целями, развитию эффективного партнерства между государством, промышленностью и академическими кругами, подготовке ученых и инженеров особо высокого класса для США XXI века. Все это предпринимается на фоне повышения уровня научно-технических знаний населения страны.

По мере усиления международной конкуренции стратегия научно-технологической политики США подвергается радикальной перестройке. Для обеспечения лидерства США в мировой науке и технологиях и преодоления растущей иностранной конкуренции как на мировом, так и на внутреннем технологическом рынке широко раздвигаются границы технологической доктрины «разделения ответственности» о роли государства и рынка в НТП. С середины 90-х гг. государство в равной мере с частным капиталом (промышленностью) обязано финансировать создание новейшей гражданской технологии, отвечающей мировым стандартам, конкурентоспособной на внутреннем и мировых рынках с Японией и странами Западной Европы.

Одним из главных приоритетов политики США стало поощрение научно-технического прогресса. Фундаментальные достижения в области знаний официально признаны в качестве основы экономического роста, поскольку согласно имеющимся в США оценкам на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста ВВП. В послании конгрессу «Наука и технология: формируя ХХI столетие» в 1997 г. экс-президент Б. Клинтон провозгласил: «Сегодня мы движемся в век технологий, информатики и глобальной конкуренции». Задача развития науки и технологий приобрела жизненно-важное значение для достижения национальных целей. «Передовая технология всегда была сердцем конкурентных преимуществ Америки и сегодня технологическое лидерство понимается как разрыв между успехом и неудачей в новой глобальной экономике».

Роль правительства США отныне сконцентрирована на поддержке перспективных гражданских технологий будущих поколений, несущих в себе будущее научно-технического потенциала страны в XXI веке. Это приоритетное направление государственной научно-технологической политики наравне с крупными военно-техническими программами. Администрация Клинтона исходила из тезиса о том, что государство должно дополнять рынок, поскольку «рынок лучше функционирует в институциональной среде, которая определяет правила свободной конкуренции». Признавая важность, а зачастую и полную незаменяемость рынком государственной поддержки НТП, две политические партии США сегодня разрабатывают подходы к обеспечению широкого общественного консенсуса в отношении практических принципов распределения государственных средств на проведение исследований и разработок в приоритетных для национальной экономики направлениях. Сегодня мы видим двухпартийное единство в отношении того, что только широкий национальный диалог, соединяющий вместе исполнительное и законодательное крыло государственной власти с частным сектором и американскими университетами, может принести реальные результаты.

Соединенные Штаты Америки вступают в третье тысячелетие на пике своего могущества. В основе этого лежат:

стабильность и устойчивость американской политической системы;

эффективный механизм экономического роста и научно-технического прогресса и широко развитая система социального обеспечения;

сбалансированная военная мощь;

господствующее положение в системе международных институтов.

С 1998 г. Соединенные Штаты вступили в эпоху положительного бюджетного сальдо -- профицита. Впервые за несколько десятилетий доходы федерального правительства начали превышать расходы. При администрации Клинтона наблюдался беспрецедентно длительный 6-летний период экономического роста с минимальным уровнем инфляции, безработицы. Производительность труда в США сегодня на 15−35% выше, чем в других развитых странах. В стране сложилась наиболее динамичная модель экономического развития. Экономический бум 90-х гг. объясняется технологическими изменениями в обществе -- инновациями, приведшими к появлению новых и улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов. Технологические изменения затронули область торговли (Интернет-торговля), банковскую сферу и производство продуктов питания и лекарств с заданными свойствами (новейшие биотехнологии), позволили расширить уровень автоматизации в промышленности (промышленные роботы), создали новые формы досуга (например, развлекательные системы, использующие цифровые видеодиски), а также привели к появлению новых методов проведения самих научных исследований (например, создание виртуальных лабораторий). Американские эксперты в области науковедения считают, что многие инвестиции, сделанные в развитие новых технологий 90-х гг., так оживившие экономику США, являются лишь «прелюдией» к дальнейшему прогрессу науки и технологий.

Так можно ли сомневаться, что в этих условиях США, когда они является такой сильной в экономическом и технологическом плане державой мира, могут потерять свои позиции мирового лидера НТП.

Сегодня в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто не только быстрее и качественнее производит новые знания и технологии, но тот, кто быстрее сможет воплотить их в конкретный продукт и выйти с ним на мировой рынок. Именно в плане сопоставления уровней инновационной способности нации, отдельных отраслей и компаний следует рассматривать сегодня угрозы американскому лидерству в мире.

Инновационная способность играет доминирующую, а возможно, и решающую роль, в определении круга тех участников конкуренции, кто будет процветать на мировой арене. Для компаний инновации создают стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях. Для стран способность эффективно использовать инновации не только для достижения национальных целей (национальная безопасность, здравоохранение и защита окружающей среды), но и для повышения производительности труда и привлечения международных инвестиций, является ключом к постоянному улучшению уровня и качества жизни.

Глобальные процессы в мировой экономике сегодня оказывают значительное влияние на способы ведения бизнеса отдельными компаниями и экономическое процветание стран. Каковы же главные глобальные факторы, оказывающие сегодня основное влияние и создающие главные угрозы глобальной конкурентоспособности США.

В документах Белого дома, Конгресса, Совета по конкурентоспособности США были намечены направления государственной научно-технологической политики США для повышения конкурентоспособности американской экономики, науки и технологий на мировом рынке на рубеже XXI века. Эта политика охватывает следующие направления:

1. Федеральное правительство должно осуществлять долгосрочную политику стимулирования гражданских НИОКР в передовых областях науки и технологий.

Обязанность государства не должна заключаться только в укреплении обороноспособности нации и защите общественного здоровья. Федеральные инвестиции в НИОКР должны рассматриваться не как простая передача средств частному сектору или же оплата государственного заказа на товары и услуги, а как инвестиции, имеющие серьезные экономические и социальные последствия. В то же время другим основным назначением государственной научно-технологической политики США должно быть стимулирование исследований, требующихся для сохранения страной экономически конкурентоспособных позиций в областях исследований, связанных с критическими технологиями, которые частный сектор не в силах проводить своими силами. При этом государство, промышленность и академические организации должны совместно определять указанные критические технологии.

2. Федеральное правительство должно создавать благоприятный предпринимательский климат для осуществления НИОКР.

США обладают одним из самых высоких в мире уровней предпринимательской активности. По оценкам американских экономистов более 70% экономического роста страны определяется предпринимательской деятельностью. Новые и развивающиеся фирмы служат основным источником занятости в экономике: несмотря на общее сокращение занятости с 1980 г. по настоящее время более чем на 5 млн. чел. в 500 наиболее успешно функционирующих компаниях, за этот же период в экономике США было создано более 34 млн. новых рабочих мест, причем большая часть этой занятости была создана в основном в предпринимательском секторе. В 1996 г. в сфере малого бизнеса было создано 64% или 1,6 млн. из 2,5 млн. новых рабочих мест. Именно предпринимательская среда обеспечивает конкурентоспособные преимущества страны в области передовых технологий в условиях усиления глобальной конкуренции. Роль развития предпринимательской среды для усиления инновационных пре имуществ американской экономики особо подчеркнута в докладе Президента США по экономике 1999 г.

3. Государство должно активизировать формирование и деятельность исследовательских партнерств для расширения промышленных инноваций.

Федеральное правительство должно поощрять кооперацию в проведении НИОКР в различных формах -- государство-промышленность, государство-университеты или государство-промышленность-университеты. В частности, государство может увеличить свой вклад через:

участие в партнерствах, например в передаче технологий федеральными лабораториями, межведомственном партнерстве по созданию нового поколения транспортных средств и в Программе передовых технологий Министерства торговли США. Государство должно использовать опыт участия в научно-технологических партнерствах для реализации новых форм организации инновационного процесса;

улучшение доступа промышленности и университетов к результатам НИОКР, финансируемых из средств государственного бюджета (в частности, в рамках СКИР).

4. Федеральные исследования должны ориентироваться на удовлетворение потребностей экономики и соответствовать возможностям бюджета.

5. Федеральное правительство должно продолжать оказывать поддержку университетам Америки и совершенствованию школьного и вузовского образования. Федеральное правительство в 1993 г. обеспечивало 55,5% всего финансирования НИОКР, проводящихся в академических институтах, в то время как в 1980 г. оно отвечало за 67% НИОКР, а в 1970 г. -- за 70%.

Данные направления в целом отражают базовые условия приобретения и удержания инновационных и технологических преимуществ.

Соединенные Штаты функционируют в мировом хозяйстве как наиболее технологически динамическая экономика, объединяющая мощность новшества с комплексом экономических учреждений, которые поддерживают быстрое принятие новых технологий всей экономикой. И создание, и распространение новшеств -- сложные экономические процессы, зависящие от сложного набора учреждений. Соединенные Штаты, например, развили богатый набор учреждений и в общественном, и в частном секторах, чтобы поддерживать высокий уровень технологического новшества, в то время как многие другие страны испытывают недостаток учреждений, чтобы дать даже элементарную поддержку инновационным процессам.

Создание инновационных конкурентных преимуществ зависит от сложного взаимодействия базисной науки, открывающей двери к новым технологиям и коммерциализации технологий в новых изделиях и процессах производства. Фундаментальная наука не может быть сферой одних лишь рыночных отношений: рынок не часто полноценно воспроизводит инновационный процесс, поскольку изобретения в отличие от материальных активов относительно легко «перехватываются» и «заимствуются».

Защита интеллектуальной собственности и патентование решают эту проблему, но лишь отчасти. Основную нагрузку фундаментальных исследований несут нерыночные учреждения. Примером могут служить федеральные лаборатории (как, например, Национального института здравоохранения) и академические центры -- университеты. Конечно, научные исследования проводятся и лабораториями корпораций, но, как правило, прикладные.

Инновационный процесс зависит от базисной науки, которая продвигается к коммерциализации новых изделий и процессов. Этот шаг почти неизбежно происходит в рыночных учреждениях -- главным образом на предприятиях, которые могут получать доход от коммерциализации изобретательной деятельности через патентные права, авторские гонорары или просто преимущества первого пользователя новых продуктов.

Эффективный процесс коммерциализации зависит от нескольких факторов.

Во-первых, должно иметься защищенное от внешнего вмешательства взаимодействие фундаментальных и прикладных исследований. Оно может быть обеспечено, например, через тесное сотрудничество между университетскими центрами и фирмами.

Во-вторых, должны иметься защищенные права интеллектуальной собственности, поощряющие предприятия делать большие вложения в многолетнюю научно-исследовательскую деятельность, прежде чем продукт выйдет на рынок. И экономика должна быть достаточно гибкой, чтобы поддерживать быстрое принятие и распространение новых технологий. Например, капитал предприятия должен быть доступен инновационной фирме, чтобы коммерциализировать использование новой технологии.

Кроме того, никакая государственная монополия (как, например, в секторе энергетики или телесвязи) не должна блокировать новшества с помощью монопольной власти.

Соединенные Штаты добились решения каждой из этих задач. Во-первых, правительство США вместе с частными фондами и благотворительными организациями обеспечивает обширное финансирование фундаментальных научных исследований. Текущие федеральные расходы на НИОКР в 1999 г. составили около 85 млрд долл., или около 1% от ВВП США. Эти расходы обеспечили научную деятельность во многих критических областях, включающих информационные технологии (например, Интернет, биотехнология, и исследования новых материалов). Они поддерживают НИОКР в федеральных лабораториях, а также в академических учреждениях.

Во-вторых, Соединенные Штаты поддерживают прогрессивные формы кооперации бизнеса, занимающегося прикладными НИОКР, с университетами, специализирующимися на фундаментальных научных исследованиях. Наука получила возможность участвовать в частном секторе предприятий, и университетам -- патентовать разработанные ими изделия. Патентование обеспечило существенную долю финансирования фундаментальной науки. Этот пример защищенных связей деловых кругов и университетской науки отличен от ситуации в значительной части Европы, где университеты являются чисто государственными предприятиями с ограниченными контактами с частной промышленностью. Факультеты там -- чаще всего государственные структуры без права занятия коммерческой деятельностью, а университеты не могут стать патентодержателями собственных изобретений.

В-третьих, Соединенные Штаты имеют в высшей степени энергичную систему инновационных капиталов предприятий, которая может мобилизовать миллиарды долларов финансирования для создания и коммерциализации новых изделий. Кроме того, с начала дерегулирования ключевых секторов инфраструктуры в Соединенных Штатах (транспорт, энергия и связь) и ликвидации монополий типа AT&T в 1980-х вновь создаваемые инновационные фирмы получили возможность конкурировать со старыми, известными и крупными. Во многих других частях мира монополии имеют власть и стимул замедлять развитие новых технологий.

В целом Соединенные Штаты значительно выделяются как наиболее технологически и инновационно динамичная экономика. Западная Европа и Япония также показывают высокую степень инновационности, по сравнению с остальными странами, но и Европа, и Япония отстают от США в связях университетов и бизнеса, призванных вовлекать в хозяйственный оборот новые идеи, получая новые изделия и новые рынки, а также в энергичности, с которой рынки капитала реализуют и поддерживают продвижение новых предприятий и новых изделий.

2.2 Инновационная политика РФ

В настоящее время инновационная политика России нашла свое отражение в двух документах — «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в марте 2002 г., и «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 года», утвержденные в августе 2005 г. экс-председателем Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадковым.

В данных документах цели государственной политики определены как переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов и формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, к которым отнесены: повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны.

При этом определено, что фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества, а формирование национальной инновационной системы — неотъемлемая часть экономической политики государства.

Указанные документы определили позиции государства по отношению к науке. Как, безусловно, положительный фактор следует отметить, что фундаментальная наука признана полноправным участником инновационного процесса, а это полностью соответствует политике перехода к экономике знаний. Особый интерес представляет определение политики Российской Федерации в области развития инновационной системы как составной части государственной научно-технической и промышленной политики. Тем самым фактически обращено внимание на необходимость разработки государственной промышленной политики.

Вместе с тем и эти документы не избежали ряда противоречий. Так, например, в 2004 году, Минобрнауки России внесло на рассмотрение Правительства России скорректированный перечень Приоритетных направлений развития науки технологий и техники Российской Федерации, разработанный специалистами ГУ ВШЭ, в котором, в отличие от действующего в настоящее время, отсутствовали такие приоритеты как «Космические и авиационные технологии», «Новые транспортные технологии» и «Производственные технологии». Т. е. те направления, в которых Россия либо имеет конкурентные преимущества, либо являющиеся стратегически важными для развития страны, исключаются из числа государственных приоритетов. Но уже в августе 2005 года Правительство, по представлению все того же Министерства ставит задачу «усилить…поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в конкурентоспособных областях, к которым, прежде всего, относятся: …авиакосмическая промышленность». Таким образом, очевидно, что уже сейчас скорректированные, но пока еще не утвержденные Президентом страны, приоритеты должны быть существенно переработаны.

Выше уже говорилось о некоторых проблемах, препятствующих развитию инновационных процессов. Поэтому остановимся еще на нескольких вопросах, имеющих на наш взгляд принципиальное значение.

Одним из широко распространенных мнений является то, что основу современной экономики составляет малое предпринимательство.

Если говорить о вкладе в ВВП, то, действительно, существуют данные, которые подтверждают данный тезис. Однако применительно к сфере науки и технологий такой подход не применим — здесь все-таки основу составляют крупные предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, вокруг которых имеется пояс малых инновационных предприятий.

Исключением из этого являются малые предприятия, работающие в сфере информационных технологий, поскольку для выпуска на рынок определенной категории продуктов, в частности, программного обеспечения, не требуется привлечения значительных материальных и человеческих ресурсов.

Также проблемой является отсутствие в стране реальной промышленной политики. Это приводит к резкому падению затрат на технологические инновации. Сохранение такого положения приведет с высокой степенью вероятности к деградации промышленного комплекса, способного выпускать наукоемкую продукцию.

И, наконец, третьим принципиальным моментом является широко распространенное мнение о том, что вся наука за рубежом делается в университетах. Устойчивость этого мнения, оказалась настолько высокой, что в одном из вариантов реформирования науки предлагалось институты Российской академии наук передать университетам, что, по мнению разработчиков такого подхода, позволит сразу решить все вопросы.

Однако даже самый простой анализ реальной ситуации говорит об обратном. Так, например, в США, насчитывается всего более 16 000 научных организаций, лабораторий и других научных структур со штатом сотрудников более 25 чел. Из них 14 000 — промышленные лаборатории, 700 — федеральные лаборатории и около 2000 — университеты.

Анализ состояния научного потенциала европейских стран в целом также не подтверждает тезис о ведущей роли вузовской науки, хотя для отдельных стран, например, Великобритании, это вполне справедливо.

Учитывая тот факт, что развитие инноваций, как правило, является откликом на определенные инновационные вызовы, зачастую вызванные кризисными явлениями, инновационные модели развития различных групп стран существенно отличаются в части направленности инновационных разработок.

Так, для развития стран первостепенное значение имеют проблемы энергосбережения и борьбы с терроризмом, а для развивающихся стран — проблемы экологии и питьевой воды и т. д. Для России больше свойственны серединные технологии — машиностроение и т. д.

Инновации возможны не только в высокотехнологических отраслях (биотехнологии, нанотехнологии, IT), но и в низкотехнологических отраслях (добыча полезных ископаемых, с/х).

Было бы идеально превращение России в интеллектуальный центр для мировой инновационной экономики, но до этого еще очень далеко и к этому необходимо стремиться.

В настоящее время крупные иностранные корпорации создают в России собственные НИОКРы, но при этом бизнес-центры находятся за рубежом. Россия становится интеллектуальным аутсорсингом для развитых стран.

Проблема данного пути развития инновационного сектора заключается в том, что экономический эффект будет за границей, а не внутри страны. Разработка технологий (патентов) без промышленного воплощения бесперспективна, т.к. иностранцы настроены покупать не российские патенты, а российских ученых.

Важнейшим показателем успеха инновационной модели той или иной страны является объем инновационного рынка. По этому показателю есть единственный лидер — США. Важно учитывать и опыт близких по менталитету стран (Израиль, Франция) или стран, с которыми сложились давние тесные связи (Индия). Но основной тон в применении полного цикла инноваций задает все-таки США. Важно максимально расширить сотрудничество в обмене опытом, перенимать инвестиционные технологии, знания по анализу рынков и всем прочим направлениям, составляющим цикл разработки и внедрения инноваций.

Бурный рост инновационной экономики развивающихся стран прежде всего объясняется налаженными кооперационными связями с транснациональными компаниями, в этом ключе полезен опыт стран Юго-Восточной Азии (Кореи, Японии, Сингапура, Малайзии, Таиланда, Филиппин).

Стремление мировых транснациональных компаний обеспечить высокое качество производимых компонентов в развивающихся странах подтолкнуло их к переносу в них передовых технологий, корпоративной культуры, образования и т. д., что обеспечило высокие темпы инновационного роста. К сожалению, согласно существующей статистике, Россия пока фактически не участвует в производственных цепочках мировых производителей.

Тесная интеграция национального инновационного сектора в мировую экономику будет вести к тому, что спрос на российские инновации будет формироваться преимущественно со стороны иностранных компаний и корректироваться экономической политикой иностранных государств.

Для России актуально создавать новые рынки, а не идти на уже существующие, где крайне высока конкуренция. России следует стремиться масштабно внедрять инновационные технологии, на шаг опережая развитые страны, что проще делать на пустом месте.

Государство должно организовать компанию по анализу мирового опыта по стимулированию инноваций:

ь Опыт Финляндии может оказаться наиболее полезным в части развития инновационного сектора экономики. Так, Финляндии удалось в довольно короткий период времени превратить сырьевой сектор добычи древесины в один из самых передовых и инновационноемких, тем самым, подтвердив возможность инновационной трансформации экономики на базе добывающей промышленности.

ь Инновационный опыт Израиля — это опыт быстрого формирования инновационного сектора, интегрированного в мировую экономику и при этом основанного на создании собственных инновационных технологий. Израилю удалось интегрироваться в инновационную экономику США, где существует мощная государственная поддержка.

ь В Индии существует сильное государственное планирование и ориентация на внутренний рынок. Культурные особенности Индии, выраженные в кастовости общества, позволили построить устойчивую постиндустриальную экономику. Еще одним конкурентным преимуществом Индии стало широкое знание населением английского языка, что стимулировало перенос в страну колл-центров многих мировых корпораций. К сожалению, у России такого преимущества нет.

ь Казахстан является наиболее успешной страной на постсоветском пространстве в части развития инноваций, которое происходит благодаря целенаправленной программе государства, рассчитанной до 2015 года. В России среднесрочной стратегии развития инноваций пока не просматривается.

ь Крайне полезен опыт США в части стимулирования инновационного развития, где действует Национальная Программа Поддержки Инновационного Бизнеса.

ь На примере Японии становится ясно, что отсутствие полезных ископаемых является реальным стимулом для развития обрабатывающей промышленности, а не наоборот. В Японии (как и Южной Корее) действуют крупные корпорации, определяющие ориентиры развития инновационной экономики, роль которых в России может сыграть «Газпром». Вместе с тем существующие тенденции в распределении на мировом рынке труда позволяют заключить: России не свойственен путь стран Юго-Восточная Азия — в России слишком дорогой труд.

Таким образом, настоящее время инновационный сектор России крайне незначителен в общих масштабах экономики. Ключевым элементом инновационного сектора российской экономики на сегодняшний момент являются исследовательские подразделения иностранных корпораций, действующие по принципу интеллектуального аутсорсинга.

Для современной России необходима разработка современной инновационной политики, опирающейся на лучшее из мирового опыта и ориентированной на построение экономики знаний, составными частями которой являются научно-техническая политика, политика, ориентированная на выпуск наукоемкой продукции и политика в области образования.

Заключение

Подводя итог работы, можно сделать следующие выводы.

Экономическое развитие представляет собой волнообразно-восходящий процесс насыщения потребностей индивида/общества все более новыми — инновационными — товарами и услугами. Предпосылкой развития в данном случае выступают неограниченные потребности социума, источником роста становится «инновационный спрос» со стороны высших, а впоследствии и средних слоев населения, а механизмом — инновационный процесс, обеспечивающий вывод на рынок и последующую капитализацию новых товаров и услуг.

Слово «инновация» происходит от английского слова «innovation», а последнее в свою очередь от латинского «innovatus». Это слово исторически означало сознательно осуществленное нововведение, целенаправленное качественное изменение в состоянии какого-либо объекта или сложившегося порядка вещей.

Акцентирование критерия «сознательности», «целенаправленности» объясняется необходимостью показать, что качественное изменение происходит не стихийно, а возникает в процессе сознательной деятельности, направленной на реализацию какой-то цели. Качественные изменения в природе и обществе могут быть и результатом стихийных процессов: землетрясений, наводнений, пожаров и т. д. Эти изменения не рассматриваются как инновации.

Вся история развития науки и технологий в США убедительно показывает, что государство в этой промышленно развитой стране с развитой рыночной экономикой всегда играло и играет критическую роль в создании новых высокотехнологичных отраслей производства, обеспечении экономического роста и лидерства этой страны в области науки и инноваций.

Методы государственного стимулирования инновационного развития США представляют значительный интерес для создания и совершенствования отечественных механизмов коммерческого освоения результатов государственных инвестиций в сферу исследований и разработок в Российской Федерации. Это имеет еще большее значение в силу значительного изменения на современном этапе роли государства в национальном экономическом развитии большинства государств мира, и России, в частности. Указанное изменение роли и функций государства порождает новую парадигму государственно-частного взаимодействия, в которой правительство и частный сектор являются партнерами в разработке и использовании новых высокорисковых технологий для обеспечения экономического роста и национальной конкурентоспособности.

При всех существенных различиях в подходах и практике коммерциализации технологий, созданных за счет средств государственного бюджета в США и России, наша страна в своем движении к эффективной рыночной экономике может извлечь немало ценного из американского опыта коммерческого освоения таких технологий, использовать его для сохранения и укрепления прикладной науки России.

В настоящее время инновационный сектор России крайне незначителен в общих масштабах экономики.

Ключевым элементом инновационного сектора российской экономики на сегодняшний момент являются исследовательские подразделения иностранных корпораций, действующие по принципу интеллектуального аутсорсинга.

Основная проблема, препятствующая развитию инновационного сектора экономики, заключается в отсутствие спроса на инновации на внутреннем рынке.

Благополучное развитие российской экономики возможно без реализации сценария инновационного роста.

Первостепенной задачей экономического развития России является задача модернизации промышленных мощностей, решение которой будет стимулировать спрос на инновации.

Для современной России необходима разработка современной инновационной политики, ориентированной на построение экономики знаний, составными частями которой являются научно-техническая политика, политика, ориентированная на выпуск наукоемкой продукции и политика в области образования.

Основой принятия новой политики должен стать консенсус между государством, бизнесом и научным сообществом.

Список использованных источников и литературы

Нормативные документы:

1. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года // «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — № 3, 2007.

2. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года // «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — № 2, 2007.

Список литературы

3. Арзамасцев Н. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий // Технологический бизнес. — № 8, 2006.

4. Арутюнов Ю. А., Гончаренко Л. П. Инновационная политика. Учебник. Издательство: КноРус, 2007. — 352 с.

5. Балдин К. В., Барышева А. В. Инновации. Учебное пособие. Издательство: Дашков и К, 2006. — 382 с.

6. Балдин К. В., Голов Р. С., Передеряев И. И. Инвестиции в инновации. Учебное пособие. Издательство: Дашков и К, 2007. — 238 с.

7. Бекетов Н. В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития экономики России // Информационные ресурсы России: Научный журнал. — 2008. — № 1.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. — М.: Academia, 2006. — 242 с.

9. Белов В. Н. К вопросу о российской инновационной политике. Зарубежный опыт // Инновационная политика и инновационный бизнес в России. Аналитический вестник, 2006. — № 5 (146). — с. 16−27

10. Быков В. А., Философова Т. Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. Учебное пособие для вузов — 2 изд. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 295 с.

11. Заварухин В. П. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США / В. П. Заварухин, И. С. Мухамедшин, С. В. Емельянов; РАН. Ин-т США и Канады. — М., 2001. — 122 с

12. Заварухин В. П. Бутоны инноваций: основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство, 2006. — № 7, 8, 9, 10, 11, 12.

13. Иванов В. В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации, 2006. — № 5.

14. Иванов В. В. Национальные инновационные системы: опыт формирования перспективы развития // Инновации, 2007. — № 4,5.

15. Инновационная политика государства: Учебное пособие для слушателей постоянно действующего семинара руководящих работников / Под общей редакцией В. К. Матюшевской. — Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2007. -187с.

16. Келле В. Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. — М.: Едиториал УРСС, 2007. — 148 с.

17. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН

18. Роговский Е. А. США: информационное общество (экономика и политика). Издательство: Международные отношения, 2008. — 408 с.

19. Уткин Э. А. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. Издательство: Теис, 2006. — 304 с.

20. Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. Издательство: Техносфера, 2008. — 352 с.

21. Ходжер Дж. С. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт) // Инновации, 2007. № 9−10

22. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. Издательство

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой