Праблема часу ў філасофіі

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Бакалаўрская праца

На тэму:

Праблема часу ў філасофіі

ЗМЕСТ

Увядзенне

Раздзел I. Праблема вызначэння часу

1.1 Мадэлі часу ў прыродазнаўстве

1.2 Гуманітарныя навукі аб значэнні часу

Раздзел II. Сацыякультурныя асаблівасці часу

2.1 Час у

2.2 Асаблівасці сацыяльнага часу індустрыяльных таварыстваў

СПІС ЛІТАРАТУРЫ

Увядзенне

Адным з цяжкіх супярэчнасцяў чалавечага існавання з’яўляецца супярэчнасць паміж нараджэннем і смерцю, жыццём і смерцю. Усведамленне гэтага супярэчнасці зрабіла праблему часу вечна актуальнай для філасофіі, навукі і ўсякага думаючага чалавека.

Уступленне чалавецтва ў III тысячагоддзе суправаджаецца ўзнікненнем шэрагу тэндэнцый «раздзіраюць» і чалавечае быццё, і чалавечую свядомасць. Паколькі чалавечае існаванне раскрываецца праз час, праз гістарычнасць, пастолькі ўсведамленне сябе ў часе становіцца найважнейшай праблемай філасофіі. Увесь круг якія ўзнікаюць тут праблем не можа быць выяўленае ў асобных творах нават найбуйнейшых мысляроў ХХ стагоддзя — філосафаў, якія лічылі праблему часу асноўнай праблемай філасофіі, або культуролагаў, з ідэі гістарычнасці чалавечага быцця, або псіхолагаў, вынаходзяць рэцэпты жыццёвага поспеху.

Мноства пытанняў, якія чалавецтва «задае» часу, мноства канцэпцый, у якіх філосафы, культуролагі, гісторыкі, псіхолагі, сацыёлагі і мастакі спрабуюць выказаць сутнасць часу, сведчаць аб тым, што чалавецтва ва ўсім разнастайнасці сваіх культур вылучае ў часе як аб’ектыўнай форме існаванне свету розныя грані, а усвядоміўшы яго як каштоўнасць, надзяляе час рознымі значэннямі.

Іншы бок пастаноўкі актуальнасць праблемы часу звязана з кампутарнай рэвалюцыяй, з уварваннем новых інфармацыйных тэхналогій ва ўсе сферы грамадства, узнікненнем у сувязі з гэтым новых магчымасцяў і задач. Гаворка ідзе не толькі аб эфектыўным выкарыстання «машыннага часу» і культываванне спецыфічных асаблівасцяў псіхалагічнага часу чалавека, але і пра новыя грані сувязі часу і інфармацыі, ўварванні інфармацыйных працэсаў ва часовую плоскасць быцця людзей, іх магчымасцяў па-новаму выбудоўваць часовую перспектыву жыцця.

Калі кажуць пра час, то маюць на ўвазе, што падзеям ўласцівыя працягласці і парадак паслядоўнасці; што працэсы могуць працякаць адначасова, а час цячэ з мінулага праз цяперашні час у будучыні. Такое разуменне выказвае агульнаабавязальным значэнне, які прадпісваў фіксаваную тоеснасць тым, што тоесна быць не можа — станаўленню і яго галоўнаму формаўтваральных прынцыпе — Часу.

Падобны агульнаабавязальным і здаровы падыход сапраўды апраўданы, калі маем справу з тым механічных працэсаў. Але ў 2-й палове ХХ стагоддзя пачаўся фундаментальны перагляд поглядаў на навуковую рацыянальнасць адзначыўся перш за ўсё «адраджэннем часу», адкрыццём новага значэння часу аб’ектыўных працэсаў і новай ролі часу як тлумачальнага прынцыпу.

З з’яўленнем квантавай механікі пастаўлены заслон объективистского аналізу нават у натуральных навуках. Менавіта квантавая механіка па-новаму адкрывае праблему станаўлення такім чынам, і часу. Не бывае вымярэнняў без наступстваў, без незваротнага следу.

Зразумела, што час — гэта разгортванне сапраўдных з’яў і, такім чынам, няяўна мяркуем, што часу ў свеце магчымасцяў няма. Але як заўчасныя магчымасці могуць ўпісвацца падчас рэчаіснасці? Такім чынам, зноў і зноў вяртаемся да пытання: «Што ёсць час?» Гэтае пытанне ставіцца да разраду метафізічных. Ён не быў бы такім, калі б час было толькі спосабам вымярэння. Але час, як паказаў ўжо Арыстоцель, — гэта мера змены. А ў чалавечым і ачалавечанай свеце мера ўсіх рэчаў - чалавек. Змешванне змяненні і вымярэння недапушчальна. Але мала на словах прызнаваць іх адрозненне. Адрозненне змяненні і вымярэння павінна закранаць праблему прыроды часу.

Даследаванне сутнасці часу надзвычай абцяжарана тым, што разуменне часу дэтэрмінавана культурным складам эпохі. Сёння осознано, што ў асобныя перыяды гісторыі культуры ўзнікае некаторы адзіны вобраз рэчаіснасці, які складае нябачную характарыстыку цэласнага культурнага быцця дадзенага народа дадзенай эпохі. Час з’яўляецца адным з найважнейшых складнікаў гэтага вобразу.

Значэнне часу для нас — гэта ўсведамленне і разуменне сутнасці часу ў залежнасці ад мэтаў і каштоўнасных арыентацый грамадскага чалавека. Тут час як аб’ект аналізу выступае як сацыякультурная каштоўнасць, феномен свету культуры.

У апошнія гады з’явіліся працы, у якіх прадстаўлена змяненне стаўлення да часу ў розныя гістарычныя эпохі: А. Я. Гуревич, О. М. Лой, Ю. Б. Молчанов, В. С. Поликарпов, Н. Н. Трубников, В. П. Яковлев. Аднак працягвае панаваць ўяўленне, што існуе нейкі «час», стаўленне да якога ў адны эпохі адно, у іншых — іншае, у трэцяе — трэцяе.

Час вяртаецца да людзей рознымі гранямі, прымае розныя аблічча, змяняе абліччы. І тады людзі кідаюцца з адной крайнасці ў іншую: ад «часу не існуе» да «час паглынае сабой ўсё».

Множнасць падыходаў да аналізу часу не выключае таго факту, што ўсе яны зыходзяць з аднаго разумення часу. Таму і паставілі перад сабой мэта: На аснове аналізу мадэляў часу, пабудаваных у прыродазнаўчых і сацыяльных навуках, знайсці і ў тэарэтычнай форме выказаць схаваны «сэнсавай» змест катэгорыі «час».

Аб’ектам даследавання з’яўляецца філасофскі аналіз часу ў тэкстах філосафаў.

Прадмет даследаванні - з’яўляюцца сутнасныя асаблівасці часу ў розных яго вымярэннях.

Пры гэтым зыходзілі з таго, што значэнне часу як бы ён не быў інтэрпрэтаваны канкрэтна-гістарычным суб’ектам выказвае пэўны гістарычнае стаўленне чалавека да рэчаіснасці.

Сёння праблема часу бачыцца пад адмысловым вуглом гледжання. Адна яе бок звязана з «постмодернизация» культуры, з стратай сучасным чалавекам арыенціраў, стратай правільнай арыентацыі ў часе свету і ў асабістым часу. Іншы бок звязана з уварваннем новых інфармацыйных тэхналогій ва ўсе сферы грамадства, адкрыцці імі новых магчымасцяў і задач. І перш за ўсё — задачы авалодання часам. Такім чынам, сацыякультурнае час становіцца непасрэдным аб’ектам нашага даследавання. Быццё грамадства, разгортванне сацыяльных працэсаў не проста ажыццяўляецца ў часе, а істотна трансфармуецца і вызначае, у сваю чаргу разуменнем часу.

Структурна праца складаецца з ўвядзення, зместу, двух кіраўнікоў, заключэння і спісу выкарыстанай літаратуры. Поўны аб’ём бакалаўрскай працы — 65 старонак тэксту.

Раздзел I. Праблема вызначэння часу

1.1 Мадэлі часу ў прыродазнаўстве

Праблема часу ніколі не была абыдзены ўвагай з боку філосафаў. Але ў ХХ стагоддзі, стагоддзі сацыяльных узрушэнняў і пераўтварэнняў, стагоддзі абвастрэння глабальных праблем, рэальнай пагрозы існаванню чалавецтва як біялагічнага выгляду, сталі асабліва ўважлівымі да часу: у мінулым шукаем аснову цяперашняга часу, яго апраўданне — у будучыні, у гэтым шукаем сябе. імкнемся да стварэння новага, а не да паўтору старога; спрабуем «спыніць» імгненні нашага жыцця: не перасталі марыць аб вечнасці і аб вечным. спрабуем разарваць путы часу, але таксама і застацца ў яго ўлады, таму што пакуль ёсць час, жыццё [1, 47] /

Разам з тым у чалавецтва пастаянна ўзнікае падазрэнне, што час рэальна не існуе: ёсць толькі мадэль для малюнка паслядоўнасцяў і адносін паміж працягласці розных працэсаў. Гэтую сітуацыю ярка прадставіў Г. Рейхенбах, паказваючы кінагледачы, які спрабуе спыніць экраннага Рамэа, ўзнімае кубак з атрутай. Крык гледача: «Спыніся!» выклікае ўсмешку: «Мы смяемся над тым, хто, захоплены сваімі суб’ектыўнымі перажываннямі, забыўся, што час у кіно нерэальна і з’яўляецца толькі разгортваннем малюнкаў, аддрукаваных на кінаплёнцы … Ёсць цяперашні час чымсьці вялікім, чым нашым пазнаннем асуджанай сеткі падзей, разгортваюцца падобна кінастужцы? «[2, 17].

Такім чынам, што ёсць час? Толькі разумовая канструкцыя, якая дазваляе сістэматызаваць паток адчуванняў або нешта аб’ектыўна зададзенае? А калі яно аб’ектыўна, то адзіна або мноства? Што прымушае чалавецтва ствараць розныя сістэмы часу? Чым вызначаецца час? Што падахвочвае нас прыпісваць часу розныя значэнні: ад імгненні да вечнасці.

Тое, што час існуе, заўважана было больш за два з паловай тысячагоддзяў таму. Але вельмі многія тэарэтыкі лічылі яго чымсьці само сабой якія разумеюцца і не патрабуе спецыяльнага аналізу ці паддаюцца яму. З усіх навук першымі прыступілі да вывучэння часу фізіка, што паўплывала на спосаб стаўлення да часу ў іншых навуках і ў паўсядзённым жыцці.

На працягу апошніх 40 гадоў цікавасць да праблемы часу ўсё больш узрастае. Гэта натуральна, паколькі значэнне часу ў жыцці і дзейнасці чалавека пераацаніць нельга, а множнасць падыходаў у аналізе часу не дае магчымасці стварыць адзіную тэорыю, якая тлумачыць гэтую фундаментальнае ўласцівасць быцця. Новыя падыходы да даследавання праблемы часу немагчымыя без асэнсавання традыцыі ў аналізе часу.

Да ўжо традыцыйным поглядам сёння можна аднесці наступныя:

-аб'ектыўна-рэальны, цяперашні час — Гэта час, які ўтвараецца ў выніку паслядоўнай змены з’яў канкрэтных матэрыяльных рэчаў, з’яў і працэсаў, зменлівасці матэрыяльных рэчаў і з’яў, іх з’яў абумоўлівае само існаванне часу.

-звыклы фізічнае час — Гэта аднамернай, аднастайнае і аднанакіраваныя ў бок павелічэння натуральнага шэрагу лікаў. Ўласцівасць яго аднамернасць выходзіць адназначнасці прычынна-следчай логікі, а ўласцівасць аднастайнасці неабходная захавання энергіі.

Нягледзячы на?? тое, што дадзеныя ідэі прасунулі наперад чалавечае веданне пра час, гэтыя ж прадстаўлення паставілі шэраг новых праблем — што з сябе ўяўляе працягу часу? Адны даследчыкі прытрымліваюцца традыцыйнага погляду, згодна з якім час цячэ ад мінулага праз цяперашні час у будучыні, іншыя — што працягу часу з’яўляецца «паслядоўнай зменай прамежкаў, што ствараюцца з’явамі канкрэтных матэрыяльных аб’ектаў, якія змяняюцца.

Такім чынам, функцыянальнае час, г. зн. час, які ўтвараецца канкрэтнымі, канчатковымі матэрыяльнымі рэчамі, з’явамі, працэсамі і іх з’явамі, цячэ не ад мінулага праз цяперашні час да будучыні, а ад гэтага да далейшага сапраўднаму «, — існуе рэальна мінулы час? Некаторыя даследнікі лічаць, што і рэчы, і падзеі знаходзяцца ў свеце мінулага, спасылаючыся пры гэтым, напрыклад, на тое, што бачым зоркі праз гады пасля іх рэальнага існавання. Такая спасылка няўдалы, таму што чалавек бачыць не зоркі спусцяць пэўную колькасць гадоў пасля іх рэальнага існавання, а прамяні зорак, сапраўды пакінула іх паверхня некалькімі светлавымі гадамі раней, бачыць у момант, калі яны падаюць прама на сеткаватую абалонку вочы чалавека.

Абвяржэнне гэтага і падобнага прыкладаў даюць падставу некаторым даследчыкам адмаўляць рэальнасць мінулага. Фактычна, яны з усіх модусе часу прызнаюць толькі сучаснасць. Крайняй формай такога погляду з’яўляецца дынамічная канцэпцыя часу;

— Магчымая акумуляцыя часу? Традыцыйна лічыцца, што кожны аб’ект, увасабляючы сваю гісторыю, «адкладае» у сабе ўласнае час [3, 44].

— Колькім розминностямы валодае час? Лі час аднамерны?

Меркаванні з нагоды гэтых праблем традыцыйна пачынаюць на матэрыяле фізічных навук. Даследнікі лічаць неабходным звяртацца да дэфініцый часу, як яны сфармуляваны ў фізіцы, верагодна, праз падсвядомае перакананне, што аналіз фізічнага часу, а фізічнае час, і ў гэтым ніхто не сумняваецца, выступае умовай для рэалізацыі сацыяльных працэсаў дапаможа высветліць змест сацыяльнага часу.

Ёсць розніца паміж тым як велічынёй вымярэння і час як меры змены, паміж прыватнымі азначэннямі часу ў фізіцы і час як мерай усякай іншай, а не толькі фізічнай сувязі і паслядоўнасці, вызначэнне «часу наогул» становіцца немагчымым. Але «адштурхваюцца» ад азначэнняў фізічнага часу [4, 47].

Калі звярнуцца да гісторыі прыродазнаўчых навук, то можна знайсці некалькі мадэляў часу. Пад мадэллю часу разумеем такую?? сістэму абстракцый аб уласцівасцях часу, змена якой вядзе да новага свитоуявлення.

Ньютоновской мадэлі часу папярэднічала мадэль, прапанаваная Галілеем. Яна зводзіцца да двух момантах: да акта прыраўноўванне бачнай траекторыі цела да чаму-то адчувальна бягучага, і да лакалізацыі часу, паколькі апошні звязана з рухам менавіта дадзенага цела. Ньютан змяніў гэтую мадэль, падагульняючы прыватны выпадак падзення тэл на Зямлю да агульнага руху. Таму і час з лакальнага ператварылася ў намінальнае. Яно ўсюды, у любой кропцы Сусвету аднастайна і сінхронна. Час — гэта працягласць. Ньютан адрознівае такі час ад звышсьветлавой і неспасціжнага: «Абсалютная, сапраўднае матэматычнае час само па сабе і па самім свайму існасьці, без усялякага адносіны да чаго-небудзь вонкавым працякае раўнамерна і інакш называецца працягласцю» [5, 94]. Менавіта так і вызначалася час у механіцы.

Такім чынам, ньютонаўск механіка зводзіць час да працягласці. Час вызначаецца ў сувязі з лікам і колькасцю руху. Як такое яно залежыць ад таго, што пастулюе абсалютнага часу, усярэдзіне якога законы руху знаходзяць свой выраз.

Гадзіннік з’яўляюцца матэрыяльным выразам ньютоновской механікі і машынай для прасторавага вымярэння руху. У той жа час гадзіны з’яўляюцца элементам механічнай арганізацыі, г. зн. фіксуюць працягласць, паслядоўнасць, тэмп, перыядычнасць. Гадзінны час можна вызначыць як ідэю, увасобленую на практыцы: як матэрыяльнае выраз канкрэтнага разумення прыроднага свету, паводле якога час концептуализуеться праз рух без змены; як прасторавая якасць, бясконцае падзельнае на адзінкі, якія могуць быць колькасна вызначаны. Пры гэтым частцы ўзаемадзейнічаюць ўнутры абстрактнага цэлага, а часовыя працэсы інварыянтнай. Але сёння стала відавочна, што ньютонаўск час, якое разумеецца як працягласць і сімвалам якога ёсць гадзіны, мае межы свайго прымянення і ў сацыяльных навуках, і ў вывучэнні прыроды. Аказалася, што працягласць — гэта толькі частка часу, адна з яго уласцівасцяў.

Тэорыя адноснасці Эйнштэйна ліквідавала ўсеагульнае, гэта значыць бягучае ўсюды і заўсёды аднолькава час і паставіла час у залежнасці не проста ад руху, а ад хуткасці. Чым вышэй хуткасць, тым павольней ідзе час у дадзенай сістэме па параўнанні з іншай сістэмай, якая рухаецца з іншай хуткасцю. Параўнанне іх звязана з пераўтварэннем праз хуткасць святла, якая з’яўляецца адзінай абсалютнай сістэмай.

Дзякуючы спецыяльнай і агульнай тэорыі адноснасці ў сучаснай фізіцы ўвайшлі такія новыя ўяўленні пра час як шматмернасць, зварачальнасць, замкнёнасць, разгалінаванае, уяўленне пра стаю, гляджу, рух у часе, падваенне падзей ў часе.

У 80-я гады ХХ стагоддзя фізікі прыйшлі да высновы, што спецыяльная тэорыя адноснасці не толькі не адмаўляе існаванне часціц, якія рухаюцца хутчэй святла, але і вядзе да думкі пра існаванне падобных часціц, якія атрымалі назоў Тахион. Гіпотэза пра існаванне Тахион прывяла да перагляду часовай структуры прычынна-следчай сувязі: ланцуг падзей можа мець як прамой, так і зваротны кірунак хоць пра взаимопревращения прычыны і следства ў філасофіі гаварылася даўно.

Новае разуменне часу, адкрыццё новага значэння часу звязана і з пошукам адзінай тэорыі поля і элементарных часціц. Так, у тапалогіі Дж. А. Уилера паняцця «прастора» і «час» аказваюцца тымі, якія выводзяцца з першаснага паняцці суперпростору. У выніку паняцце часу ўзнікае як матэматычны канструкт [6, 147].

Арыгінальнае прадстаўленне пра час змяшчалася і ў трактоўцы пазітронна як электрона, які рухаецца таму ў часе. У класічных тэорый можна аднесці і электрадынаміку Фейнмана-Уілерам. У гэтай тэорыі агаворваюцца ўмовы рэалізацыі палёў як спазняюцца, так і апераджальных, а часовая асіметрыя не лічыцца чымсьці само сабой якія разумеюцца і заўсёды мае месца. Адсюль узнікаюць новыя ідэі аб накіраванні часу, у тым ліку аб звароце часу ў тых фізічных аб’ектах, у якіх могуць суіснаваць апераджальныя і позняцца выпраменьвання.

Сутнасць дадзенага працэсу складаецца ў тым, што пры вывучэнні адной і той жа прадметнай вобласці будуецца некалькі канкуруючых тэорый, у якіх «часовыя адносіны гуляюць ролю параметру, змяняючы які, мяняем ўтрыманне пытанняў» [7, 71] там жа, якія адносяцца прыродзе. Аднак узнікае пытанне: новыя ўяўленні пра час адлюстроўваюць аб’ектыўна рэальныя працэсы або з’яўляецца толькі адвольна прыпісваюцца часу значэннем?

Плынь або ход часу — гэта фізічная велічыня, якая служыць крыніцай механічнага руху ўсіх тэл свету і ў тым ліку з’яўляецца ўтоенай прычынай свяцільнасці зорак.

На самай справе, паводле рэляцыйнай канцэпцыі, час разглядаецца як атрыбут матэрыі, не мае самастойнага існавання, а ёсць наслидокм уласцівасцяў, уласцівых матэрыяльным сістэмам, і вынікам узаемадзеянняў, якія ўзнікаюць паміж імі. Аднак існуе і іншы пункт гледжання, паводле якой «Геаметрычныя ўяўленне пра час з’яўляецца недапушчальна спрошчаным. Сапраўды, для высноў спецыяльнай тэорыі адноснасці неабходна лічыць, што вось часу i свету Г. Минковського раўнацэнная трох прасторавым каардынатных восях.

Прастора ж можа валодаць не толькі геаметрычнымі ўласцівасцямі, але ў яго могуць быць і фізічныя ўласцівасці, якія называем сілавымі палямі. Таму цалкам натуральна лічыць, што і вось часу не заўсёды з’яўляецца пустой і ў часе могуць быць фізічныя ўласцівасці.

Агульнапрынятым ў механіцы застаецца ўяўленне пра сувязь часу з рухам, пры гэтым час разумеецца толькі як працягласць.

Вельмі магчыма, што гэтыя гады звязаны толькі з існаваннем нашай планеты, а не з рэчаіснасцю жыцця ў Космасе. цяпер ясна падыходзім да высновы, што працягласць існавання касмічных тэл лімітава, то бок, і тут мы маем справу з незваротным працэсам. Наколькі лімітавае жыццё ў яе праяве ў Космасе, не ведаем, паколькі нашы веды пра жыццё ў Космасе нікчэмныя. Магчыма, што мільярды гадоў адказваюць зямным планетнай часу і складаюць толькі малую частку біялагічнага часу «[14, 32].

Сёння ў пластах горных парод, вымераны узрост якіх вагаецца ў межах 4,5−5 млрд., якія адкрываюцца, знаходзяць сляды жыцця. Геахімія, мікрабіялогія, палеоэкология прыходзяць да незвычайнага высновы, што жыццё сувымерна да існавання планеты.

Такім чынам, новая мадэль часу ўключала тое, што час ствараецца рэальным, а менавіта біялагічным працэсам. Такое адрозніванне фізічнага працягласці і біялагічнай жыцця прывядзе да новай парадыгмы ў разуменні свету, да новага свитоуявлення. «Зразумела, што жыццё неаддзельная ад Космасу і яго вывучэнне павінна адбіцца — магчыма, вельмі моцна — на яго навуковым выглядзе» [15, 57].

Працэсы абмену і рассейванне энергіі, якія вывучаюцца ў тэрмадынамікі, з’яўляецца іншым прыкладам часовай напоўненасці або накіраванасці прыродных працэсаў.

И. Пригожин, даследуючы неарганічны свет, замест часовай каардынаты Ньютана увёў аператар часу «Т», які ён разумее як?? гістарычны час, як унутраны ўзрост сістэмы, якая выказвае незваротную накіраванасць і істотную розніцу паміж мінулым і будучыняй. Ён разглядаў час як «ключ да разумення прыроды», што адкрыла новыя пазнавальныя гарызонты ў вывучэнні часу [16, 33].

Адэкватнае апісанне жывых сістэм таксама патрабуе пераходу да новага разумення часу. Пры гэтым на першае месца высоўваецца праблема не структуры, а рытму для разумення такіх працэсаў як рост, вылячэнне, самааднаўлення. Жывыя істоты рытмічна арганізаваныя не толькі ўнутры сябе, але і ўзаемадзейнічаюць з навакольным асяроддзем. Толькі ўлік усіх унутраных і знешніх рытмічных узаемасувязяў дазваляе правільна разгледзець жывыя арганізмы.

Такім чынам, аналіз часу ў фізіцы спарадзіў як мінімум тры мадэлі. Першая мадэль разглядае час адначасова і як меру, і як вымяраецца колькасць. Такі погляд на час ляжыць у аснове законаў ньютоновской механікі. У другой мадэлі аналізуюцца накіраваны працэсы і падзеі, адлюстраваныя ў законах тэрмадынамікі або ў тэорыі структур.

Квантавая тэорыя прапануе 3. Мадэль фізічнага часу, лічачы апошнюю рэальнасць фундаментальна часовай. Асаблівую групу складаюць мадэлі біялагічнай і геалагічнага часу. Найбольшую ролю ў сучасных уяўленнях пра час гуляе мадэль, пабудаваная ў сувязі з пераходам да вывучэння незваротных працэсаў нараджэння і смерці мікрачасцін, радыеактыўны распад, цеплаперадача, трэння, дыфузія.

Гэты пераход выклікаў крах лінейна-прычыннай парадыгмы і станаўленне новай парадыгмы нелинийной, цыкла-прычыннай, сінэргетычны, дзе паслядоўна развіваецца канцэпцыя ўнутранага часу для класічных дынамічных сістэм з моцнай няўстойлівасцю гэта можа быць Сусвет.

Ва ўсіх асноўных мадэлях бачым адно агульнае: падчас аднаго працэсу суадносіцца з падзеямі іншага працэсу і вымяраецца праз іх. Нам уяўляецца, што ўсе гэтыя аднясення да іншага з’яўляецца страта часу першапачатковага працэсу. Калі сапраўды хочам зразумець працэсе самога па сабе, яго неабходна вызначыць праз падзеі яго ж.

Час з гэтага пункту гледжання малюнак перапынкаў бесперапыннай лініі працягваюцца працэсаў. Падобна таму, як на чыстым лісце паперы праведзена лінія падзяляе яго на правую і левую палову. Хіба магчымы малюнак без ліній падзяляюць адсякаюць адну частку малюнка ад іншай? Хіба магчымае час без выразна вызначаных момантаў, імгненняў, якія аддзяляюць адну частку падзеі ад іншага, якія не адносяцца ні да адной з іх і ў гэтым сэнсе «пустых»?

Хіба магчымая музыка самы яркі прыклад працэсу, разгортваецца ў часе без працягваюцца гучанняў і паўзаў, якія ствараюць музычны малюнак разам з гукамі? У тэорыі музыкі гэта зразумела досыць даўно, калі ў III з. быў уведзены ў музыказнаўства тэрмін «атам часу».

Варта адзначыць, што разуменне часу як малюнка інтэрвалаў не адмяняе так званага падзейнага вызначэння часу. Параўнанне падзейнага час з’яўляецца сукупнасць момантаў і працэсуальнага час з’яўляецца сукупнасць інтэрвалаў. Вызначэнне часу выконваюць розныя функцыі: падзейна вызначэнне часу фіксуе час як кантынуум, які з’яўляецца матэматычным апісаннем рэальнага часу, які выконвае ў фізіцы гнасеалагічныя функцыю ідэалізацыі, а працэсуальнае вызначэнне часу ставіцца да свету рэальных з’яў.

Думаецца, што такія вызначэння не зусім удалыя: працэс можна ўявіць як падзея, а падзея можа разгортвацца як працэс. Таму дакладней вылучаць атомистическую і континуальная канцэпцыі часу.

Л. Больцман высунуў гіпотэзу аб абгрунтавання незваротнасці часу законам ўзрастання энтрапіі, выказаў і гіпотэзу аб магчымасці існавання абласцей Сусвету, у якіх кірунак часу будзе выдатным ад нашага. У сувязі з гэтым ён пісаў: «Ніхто, вядома, не стане лічыць падобныя умозрения ні важнымі адкрыццямі, ні, тым больш, як гэта рабілі старажытныя філосафы, вышэйшай мэтай навукі. Аднак законна высмейваць іх як нешта зусім бессэнсоўнае — у гэтым можна сумнявацца. Хто ведае, ці не пашыраюць яны кола нашых уяўленняў і, робячы мысленне больш гнуткім, не спрыяюць пазнання рэчаіснасці?

Такім чынам, бачым, што мадэлі часу, што прад’яўляюцца прыродазнаўствам, дэманструюць множнасць значэнняў, якія прыпісваюцца часу. Але гэтыя значэнні з’яўляюцца толькі прыватныя праўды і значэння, дапушчальныя і дастасавальныя ў межах пэўнай адмысловай вобласці і губляюць сваю праўдзівасць і свядомасць за гэтымі межамі. Якія новыя ўласцівасці набывае час сацыяльнай рэальнасці?

1.2 Гуманітарныя навукі аб значэнні часу

З з’яўленнем чалавека час набывае асаблівую форму — становіцца сацыяльным часам. Праблеме сацыяльнага часу прысвечана нямала сур’ёзных прац. Гэта працы Я. Ф. Аськина, А. Я. Гуревича, О. М. Лоя, Н. И. Листвиной, В. С. Поликарпова, Н. Н. Трубникова, В. П. Яковльова, У. М. Ярскои. Бурная дыскусія па пытанні «А ці ёсць сацыяльнае час наогул?» завяршылася прызнаннем існавання сацыяльнага часу [17, 23].

Сёння відавочна, што без даследаванні катэгорыі часу неймаверна сучаснае разуменне грамадства і чалавека. Але гэта не значыць, што час аўтаматычна стала мысліцца як нешта релятивное, якое ўзнікае і знікае залежнасці ад таго ці іншага аб’екта. Наадварот, спатрэбілася шмат намаганняў, каб рэляцыйнае разуменне часу пранікла ў вобласць сацыяльнай філасофіі. «Праходзіць не час, а існаванне зменлівага ў часе» [18, 2].

У рамках такога разумення таксама шмат разважаць пра грамадства, аб магчымасці, рэчаіснасць і неабходнасць сацыяльных працэсаў, але больш плённым апынуўся іншы падыход, заснаваны на прызнанні ўзаемасувязі часовых адносін з асаблівасцямі матэрыяльных працэсаў. Ідэя залежнасці часовых адносін ад таго, што змяняецца, распрацоўвалася такімі мыслярамі як Арыстоцель, Аўгустын, Лейбніц, Бергсанаў.

Час не абсалютны, а адносна, часовыя характарыстыкі - не знешнія для рэальнасці, а выказваюць ўнутраныя сувязі падзей. Час не напаўняецца падзеямі, а ўтворыцца тымі рытмамі, якімі валодаюць самі рэчы і працэсы. Але толькі ў выніку адкрыцця неевклидовой геаметрыі ў матэматыцы і тэорыі адноснасці ў фізіцы канцэпцыя абсалютнага часу Ньютана была пераадоленая рэляцыйнай канцэпцыяй.

Калі ж навукоўцы розных абласцей веды прыйшлі да неабходнасці вывучэння аб’ектаў свайго даследавання як развіваюцца, паўстала неабходнасць падкрэсліць спецыфіку часовых адносін сваіх прадметаў даследавання ад часовых уласцівасцяў прадмета фізічнага пазнання у якім і было першапачаткова засяроджана ўсё веданне аб часу, не лічачы штодзённых уяўленняў. Гэта вызначыла неабходнасць увядзення паняццяў спецыфічных часоў: біялагічнага, фізіялагічнага, геалагічнага, гістарычнага, геаграфічнага, сацыяльнага, псіхалагічнага, гістарычнага і г. д.

Увядзенне паняццяў спецыфічных часоў для аб’ектаў жывой прыроды абумоўлена не толькі неабходнасцю апісання асаблівасцяў і структуры біялагічных аб’ектаў, але і для вырашэння праблемы сінтэзу эвалюцыйных і структурных уяўленняў аб аб’ектах даследавання. Пры гэтым патрабуецца паглыбленне уяўленняў пра час, паколькі самі па сабе эвалюцыйныя і структурныя працэсы адрозніваюцца па маштабах часу, прычым гаворка ідзе не аб фізічным часу, а пра ўнутранай час біялагічных аб’ектаў, звязаных з рытмікай іх функцыянавання і развіцця.

Паняцце аб ўнутраным ўласнае час выцякае з няўстойлівасці руху дынамічных сістэм наогул, і з няўстойлівасці працэсаў, якія праходзяць у жывых сістэмах, у прыватнасці. Такі час, у прынцыпе, можна вымераць наручным гадзінамі або з дапамогай якога-небудзь дынамічнага прылады, але яно ў корані адрозніваецца ад астранамічнага і мае зусім іншы сэнс, паколькі ўзнікае з-за выпадковага паводзінаў траекторый біялагічных працэсаў.

Спецыялісты працягваюць абмяркоўваць магчымасць розных формаў прасторы і часу, уласцівага розных прадметных галінах розных тыпах матэрыяльных узаемадзеянняў распрацоўваюць агульнанавуковых статус паняцці часу і ідэю часовай інверсіі ў нелінейных мадэлях дысіпатыўных працэсаў.

У грамадскіх працэсах таксама фіксуюцца паўтаранасць, паслядоўнасць, рытм і іншыя характарыстыкі, якія з’яўляюцца ўласцівасцямі часу. Разнастайны арсенал часовых паняццяў, які выкарыстоўваюць канкрэтныя навукі, даследуючы адпаведныя рэальнасці стадыя, эра, эпоха, перыяд, стагоддзе, стагоддзе, фаза, цыкл, рытм і г. д. сведчыць аб поліфанічную часу.

Пры гэтым, калі выкарыстоўваем паняцце «час» у сацыяльнай навуцы, то хутчэй за ўяўляем сабе ньютонаўск час. Калі лакалізуючы падзеі ў гадзіннікавым і каляндарным часу, калі будуем выказванні аб працягласці або аб руху ад пункта, А ў пункт Б, калі разлічваем тэмпы змены і калі даследуем паслядоўнасць сацыяльнага дзеяння і яго арганізацыі ў часе — зноў выкарыстоўваем ньютонаўск ўяўленне пра час [19, 3 ].

Рытм, паўтаральнасць і працягласць сацыяльных падзей і працэсаў з найстаражытных часоў толькі фіксуюцца і вымяраюцца з дапамогай руху астранамічных целаў, гадзін або любых іншых адцягненых велічынь, гэта значыць з дапамогай той жа аперацыі, якую назіралі ў ньютоновской мадэлі часу. Найбольш бачна гэтая аперацыя прасочваецца ў даследаваннях К. Маркса, для якога сувязь паміж часам і вытворчасцю быў субстанциональное.

Самі сацыёлагі незадаволеныя становішчам спраў у аналізе часу грамадства. Сацыялогія заўсёды надавала вялікую ўвагу аналізу бюджэтаў часу, адрозненняў у арганізацыі часу розных сацыяльных груп і г. д.

У сацыялогіі сфармаваліся асаблівыя напрамкі, звязаныя з сацыялогіяй вольнага часу і вольнага часу; з’явіліся работы па рэарганізацыі працоўнага часу і па вывучэнні змяненняў у суадносінах паміж працай, адукацыяй, сямейным жыццём і вольным часам; таксама аналізуюцца сучасныя змены жыццёвых стыляў.

Сёння адной з актуальных праблем даследавання сацыяльнага часу з’яўляецца праблема сувязі паміж сацыяльнай структурай і адрозненнямі ў выкарыстанні часу. Дзённы час разбіваецца ім на «абавязковы час», «прымусовы час», «неабходнае час». «Тэрмін», «вольны час». У вышэйшых класаў абавязковае час складае меншую, а свабоднае большую частку, чым у іншых класаў, што паказвае на вялікія магчымасці арганізацыі свайго часу і высокая якасць жыцця [20, 44].

Праца ў індустрыяльна развітых краінах перастала быць толькі сродкам заробку, а стала набываць і якасць сродкі самарэалізацыі. Значна ўзрасла ў сувязі з гэтым значэнне вольнага часу. Узрасла патрабавальнасць да якасці работы, яе творчаму характару, магчымасці праяўляць ініцыятыву. Адпаведна і планаванне бюджэту часу перастала быць прыватнай справай і ператварылася ў аб’ект сацыяльнай палітыкі па трох прычынах: па-першае, тэхналагічны прагрэс прыводзіць да памяншэння выдаткаў часу на вытворчасць адзінкі прадукцыі, па-другое, людзі хочуць самі кіраваць сваім часам, больш цэняць незалежнасць, аўтаномію, магчымасць самарэалізацыі; традыцыйнае размеркаванне часу не адказвае гэтым новым патрабаванням.

Таму сацыёлагі лічаць, што ў сучасным грамадстве адным з асноўных індыкатараў няроўнасці з’яўляецца працягласць працоўнага дня і выкарыстання вольнага часу. Для павышэння якасці жыцця, на іх думку, неабходна не механічнае пераразмеркаванне часу, а вяртанне да страчанай адзінай і гарманічнай будынка часу. Тым самым можна канстатаваць наяўнасць крызісу ў даследаванні часу грамадства як знешняй формы арганізацыі дзейнасці.

Жыццё грамадства і індывіда багацей і складаней тыя формы, у якіх яна даследуецца ў сацыялогіі і палітэканоміі: яна патрабуе менавіта філасофскага падыходу, якая вывучае аб’ектыўнае ў яго адзінстве з суб’ектыўнай (матэрыяльнага — з ідэальным, іманэнтавага — з трансцэндэнтны) і праз яго. Менавіта таму вылучаць іншыя мадэлі часу.

Прынцыпова іншы падыход да часу ў адпаведнасці з мэтай даследавання назіраем у Зиммель. Характэрнай асаблівасцю сацыялогіі Зиммеля з’яўляецца дуалізм. Ён лічыў, што свет можа зразумець у тэрмінах канфліктаў і кантрастаў і сацыяльную жыццё складаецца з суб’ектаў, якія ствараюць знешнія аб’екты, якія ўплываюць на дзеючых суб’ектаў, прыводзячы да пастаяннай апазіцыі паміж індывідамі і аб’ектыўнымі сацыяльнымі фірмамі.

Зиммель спрабаваў пераадолець дуалізм сацыяльных формаў аб’ектыўных сацыяльных утварэнняў, якія ён адрозніваў ад матываў і псіхічных з’яў суб’ектаў і рэальным жыцці індывідаў, знешняга і ўнутранага, аб’ектыўнага і суб’ектыўнага. Гэта адбілася ў яго аналізе сацыяльнага часу. Галоўная праблема ў аналізе часу — як магчыма сумеснае існаванне сацыяльнага парадку і сацыяльнага змены.

Для Зиммеля стабільныя сацыяльныя формы знешніх аб’ектаў застаюцца фіксаванымі на працягу пэўнага часу і дзейнічаюць на індывідаў як стрымальны фактар. Ён прызнаваў наяўнасць ваганняў у гэтых прымусовых формах і бачыў крыніца ваганняў у асаблівасці суб’ектаў. Чалавечае паводзіны ён разглядаў як сабе рысы і ў той жа час імкнецца іх парушыць. Гэты парадокс — следства іншага, паводле якога час існуе і не можа існаваць. З пункту гледжання логікі дынамічнай канцэпцыі, рэальнасць не з’яўляецца часовай, паколькі існуе толькі цяперашні час. Мінулае ўжо не існуе, а будучыня яшчэ не існуе. Мінулае і будучыня — межы, якія вызначаюць цяперашні час у кропцы свайго сутыкнення. Але логіка прымушае прызнаць, што і цяперашні не можа існаваць, калі мінулае і будучыню не існуюць.

Аднак гэты лагічны доказ неприложима разгортвання часу сацыяльнага жыцця: тут дзейнічаюць і мінулае, і будучыня, і сучаснасць. Дуалістычная філасофія і лінейная канцэпцыя часу прывялі Зиммеля ў двух розных падыходаў да паняцця «жыццё». Ён разумее жыццё як бясконцую бесперапыннасць патоку, які праходзіць праз шэраг пакаленняў. У гэтым сэнсе жыццё складаецца з аб’ектыўных гістарычных і культурных формаў, якія стрымліваюць індывіда. Па-другое, жыццё дэтэрмінуецца індывідуальным эгаізмам, што супрацьпастаўляе свой волю культурнай абстаноўцы і іншым індывіда. Жыццё як працэс аб’ядноўвае аб’ектыўнае і суб’ектыўнае, фіксаванае і змянялася і да т.п. У гэтым сэнсе і складаецца яе парадокс, вечна існуючы канфлікт.

Трэцяя мадэль сацыяльнага часу была прапанаваная ў сувязі з тым, што культуралогіі і сацыяльнай філасофіяй было ўсвядомлена: нельга ігнараваць якасную спецыфіку розных цывілізацый, культур, краін. Дзякуючы О. Шпенглера час стала разглядацца як адзін з ключавых момантаў, якія вызначаюць усю сацыяльную жыццё і спосабы сацыяльнага дзеяння. «Кантэкст часу» не абыякавы да любога з’явы культуры, паколькі апошняе з’яўляецца «не толькі аб’ект, але і сімвал», што з’яўляецца «выпраменьваннем за ўсё чалавека» О. Шпенглер, усёй духоўнай ў ім [21, 144].

Жыццё — гэта ажыццяўленне магчымага, яна разгортваецца ў часе. «З улікам прыкметы напрамкі магчыма завецца будучыняй, ажыццёўленае — мінулым. Само ажыццяўленне, цэнтр і сэнс жыцця называем сапраўдным «» Час «мысліцца Шпэнглера як адмысловы спосаб разумення — разуменне станаўлення ў супрацьлегласць» прасторы «як спосабу разумення.

О. Шпенглер звязаў праблему часу з праблемай значэння: «Справа не ў тым, што ўяўляюць сабой канкрэтныя факты гісторыі, узятыя самі па сабе як з’явы якога — небудзь часу, а ў тым, што яны азначаюць і пазначаюць сваім з’явай» [22, 4].

Варта падкрэсліць, што цікавасць да сацыяльна-гістарычнага часу паўстаў і развіўся, калі ўстала праблема Значэнне: значэнне чалавечага жыцця і чалавечай гісторыі. Значэнне часу з’яўляецца тое значэнне, якое прыпісваем пэўнага моманту, незалежна ад таго, колькі часу храналагічнага ён працягваецца і ў які час года адбываецца. Моманты часу нераўназначныя, неаднастайныя.

Іх значэнне для чалавека вызначаецца ступенню рэалізацыі яго чалавечай, сутнасці, ступені дасягнення пастаўленых чалавекам перад самім сабой мэт і задач. Гэта і дало падставу для пільнай увагі менавіта да праблемы часу грамадства. Акрамя вышэйпералічаных чыннікаў, неабходнасць даследавання сацыяльнага часу ў адзінстве з праблемай значэння абумоўлена унікальнасцю сацыяльных з’яў. Менавіта унікальнасць, непаўторнасць сацыяльных падзей, як паказаў Зиммель, нараджаюць гістарычны час. Пад гістарычным часам ўслед за Зиммель маем на ўвазе адзін з аспектаў часу сацыяльнай рэальнасці, які фіксуе якаснае напаўненне пэўнай сацыяльнай падзеі і знаходжання яго ў пэўным пункце часовага шэрагу.

Чаму недастаткова для аналізу сацыяльных зменаў такіх традыцыйных паняццяў, як «развіццё», «прагрэс», «рэгрэс» і да т.п., а патрабуецца ўвядзенне новых часовых паняццяў, якія абазначаюць пэўныя значэння розных вымярэнняў часу: штодзённасць, Гісторыя, Хронаса, Сучаснасць. Не з’яўляюцца Ці гэтыя паняцці штучнымі даданнямі да гэтага сацыяльна-філасофскага, эканамічнага або паліталагічнай аналізу? Больш за шырокае выкарыстанне часовых паняццяў адбываецца па двух прычынах. Першая звязана са спробай ўбачыць ў часе сапраўды актыўны фактар?? сацыяльных зменаў, з спробай надаць часу іншы статус, чым ролю папугая для вымярэння даўжыні ўдава ў вядомым мультфільме. Другая прычына вынікае з неабходнасці зафіксаваць не толькі самі па сабе сацыяльныя, палітычныя і эканамічныя змены, а іх ўзаемазалежнасць ў рамках пэўнага маштабу часу. Гэты маштаб ў розных даследаваннях можа быць розны [26, 34].

Так, М. В. Ильин прапануе адрозніваць 3 памернасці дыяпазону темпоральности палітычнай рэальнасці. Першы ўзровень выяўлены на ўзроўні штодзённага ўзаемадзеяння удзельнікаў палітычнага працэсу і суадносіцца з рытмамі астранамічнага часу. Другі ўзровень — гэта падзеі гісторыі ці палітычныя змены выбары, змена ўрада, аб’ява вайны або заключэнне міру і да т.п. «Такія падзеі мяркуюць інтэрпрэтацыю-абагульненне і суадносяцца адзін з адным ўжо не ў рытмах імгненняў, гадзін і сутак, а па шкале гістарычных здзяйсненняў, этапаў і перыядаў» [6, 44].

Тут «квант темпоральности» вызначаецца квантаў дзеянні, дастатковай для палітычнага змены. Трэці дыяпазон звязаны з яшчэ вялікім ускладненнем, больш высокім узроўнем абагульненняў сутнасці палітычных зменаў палітычнай рэальнасці: тут выяўляюцца ўжо абагульненыя тэндэнцыі палітычнага развіцця. Шкала темпоральности аказваецца размечаная ўжо не падзеямі і перыядамі - тым больш не хвілінамі і гадзінамі, — а пераходамі ад адных якасных з’яў і сістэмных характарыстык палітыкі ў іншых, напрыклад, ад «стагоддзя» варварства да «стагоддзю» цывілізацыі [12, 24].

Дадзены дыяпазон темпоральности ва ўласна палітычным кантэксце мэтазгодна характарызаваць як хронополитическом. Па меры ўзбуйнення памернасці часу — «ўзыходжання» ад штодзённасці да гісторыі, а ад яе да хронополитике — темпоральность ўсё больш вызваляецца ад натуралізму «рэальнага» часу і пачынае набываць ўсё больш абагульненыя якасныя характарыстыкі [2, 44].

Прапанаванае выдзяленне 1. Дыяпазону темпоральности пераклікаецца з меркаваннем Зиммель аб кванта значэння, якія маюць свае «парогі памяншэння»: не можам бясконца драбніць гістарычныя падзеі на імгненныя карціны, бо мяжы знікне «індывідуальнасць з’явы». І наадварот, падымаючы адзінкавыя элементы падзеі з іх апісальнай канкрэтнасці, дазваляем ім згушчацца, імкнуцца да ўласнага цэнтру, узнаўляючы тым самым рэальнае адукацыю больш высокага ўзроўню, які аб’ядноўвае іх.

Канчаткова яшчэ не вырашана і праблема канечнага й няспыннага часу. Агульнапрызнаным з’яўляецца вызначэнне часу як працягласці і паслядоўнасці з’яў любога працэсу. Аналізуючы час сацыяльнага працэсу, даследчык дробніць яго на асобныя часовыя этапы [4, 45].

Аднак яшчэ Зиммель паказваў на праблему «пустых інтэрвалаў», якія ніколі не ўдаецца запоўніць да канца гісторыку, дробніць гістарычная падзея на атамы. На думку класіка сацыялагічнай і культуралагічнай думкі, падобная аперацыя і не патрэбна: гэта пазбавіла б адзінства жыццёвасці. Нам уяўляецца важным падкрэсліць другі бок гэтай праблемы: гэтыя пункту інтэрвалаў таксама ёсць схема часу, які адлучае адзін атам падзеі ад іншага. Гэтая ўяўная «пустата» не менш важная, чым тое, што яна аддзяляе. Ці не свядомасць вызначае мяжу, парог памяншэння: ён вызначаны аб’ектыўна, але не толькі зместам адзінай жыццёвасці падзеі, але і сеткай найменшых значных інтэрвалаў. Менавіта яны фіксуюць пачатак і канец падзеі.

Лінейнасць часу зараз таксама пастаўленая пад сумнеў. Дадзенае акалічнасць асабліва характэрна для даследаванняў па праблемах сацыяльнага часу. «Усім часовым адносінам у свеце ўласцівая пэўная працягласць, паслядоўнасць, з’яўляецца паслядоўнасцю змяняюць адзін аднаго момантаў і з’яў». Але грамадства перапляценнем разнастайных і разнонаправленных сіл і дзеянняў, якія маюць розны «ўзрост», якія знаходзяцца на розных стадыях свайго індывідуальнага развіцця, якія дэманструюць спецыфічную рытміку. Таму рэальны час грамадства складаецца з часу суб’ектаў і працэсаў.

Прымітыўная лінейная інтэрпрэтацыя гісторыі была пераадоленая ўжо ў старажытным свеце, напрыклад, у Арыстоцеля і Полибия. Аб паўтаранасць гістарычных падзей, аб вяртанні да першапачатковага з’ява і далейшае адраджэнне і заняпад разважалі цар Саламон у Эклезіяст, мудрацы Старажытнага Кітая і Індыі. Спроба выявіць аб’ектыўную «натуральную» паўтаранасць ў змене дынастый і формаў дзяржаўнага кіравання, у росквіце і заняпаду матэрыяльнай і духоўнай культуры рабілася і гісторыкамі сярэднявечнага Кітая, і арабскімі філосафамі позняга сярэднявечча, і еўрапейскімі асветнікамі новага часу [3, 54].

Лічылася, што цыклічны характар?? чалавечай гісторыі заключаецца циклизму прыродных з’яў. Так, у аснову ўсходняга календара быў усталяваны месячны, гадавы, дванаццацігадовы цыклы Месяца, Сонца, Юпітэра. Сучасныя даследчыкі выявілі 10 парадкаў цыклаў сонечнай актыўнасці - ад малых не больш за 1 года да вялікіх — 1млрд. г.

Наступствы касмічных падзей на Зямлі бываюць катастрафічнымі. Але зямныя сістэмы атмасфера, нетры, чалавек, жывёлы рэагуюць на іх адначасова. Так, зямныя нетры позняцца ў часе на 15−20 гадоў у залежнасці ад іх «падрыхтаванасці».

Цыклічны характар?? сусветнай гісторыі быў заўважаны Д. Вико ў «Падставы новай навукі аб агульнай прыродзе нацый». Пасля, даследуючы законы цывілізацыйнага развіцця, Тойнбі выявіў цыклы «дзяжурства статыкі і дынамікі ў рытме Сусвету» [7, 34].

Адносна маштабаў чалавечага жыцця даўно быў заўважаны 12-гадовы цыкл, які знайшоў сваё адлюстраванне ў цыклах ўсходняга календара. Гэты 12-гадовы цыкл прайграваў 12-гадовы жа цыкл Юпітэра.

Пэўны разуменне сацыяльнага часу было прапанавана раней, чым ўяўленне пра існаванне такога. Парадыгма лінейнага часу створанай Богам гісторыі, якая рухаецца да свайго Апакаліпсісу, было канчаткова падарвана ў канцэпцыях Н. Данилевського і О. Шпенглера. Яны істотна ўзбагацілі прадстаўлення пра час грамадства. У гэтых канцэпцыях кожнай культуры ішоў свой адмысловы час кожная з замкнёных культур у Шпэнглера мае свой тэмп развіцця, сваю паслядоўнасць падзей, валодае адведзеным ёй часам жыцця, а сам час думаўся не толькі як працягласць, але і як спыненне гэтай працягласці.

О. Шпенглер стварае і канцэпцыю адначасовасці з’яў у розных культурах, зыходзячы з аднолькавай для ўсіх культур сістэмы стадый ад нараджэння праз маладосць, сталасць, старасць да смерці: усе культуры праходзяць тры аднолькавыя этапы: міфа-сімвалічная ранняя культура, метафізікі рэлігійная высокая культура, позняя цывілізацыйная структура. У жыцці кожнай вылучаюцца дзве лініі развіцця: узыходзячая культура ва ўласным сэнсе і сыходная цывілізацыя [3, 9].

Ва ўсіх выпадках назіраем адыход ад лінейнага разумення часу. І зноў, як ва ўсіх выпадках выкарыстання катэгорыі часу і паняццяў, блізкіх да яго, паўстае пытанне: цыклічнасць аб’ектыўнай формай сацыякультурных змен, якія адбываюцца. Прычым дадзены «інструмент» ацэньваецца негатыўна: «цыклічнае паўтор аднаго і таго ж — асноўны недахоп які склаўся на іх аснове біялагічна арыентаванага ладу культуры» там жа. Аднак у падобным падыходзе губляецца новае разуменне часу, спароджанае канцэпцыямі циклизму: разуменне спецыфічнасці часы розных сацыяльных утварэнняў.

У ХХ стагоддзі нараджаецца новае разуменне рэчаіснасці: мір ўпершыню адкрываецца як падзея. Ўзбагаціла нелінейнае разуменне часу: з’яўляюцца ўяўленні пра маятникообразное рух, спиралевидной, хвалевым.

Перамога рэляцыйнай канцэпцыі часу ў галіне сацыяльнай філасофіі была падмацавана з’яўленнем канцэпцыі нелінейнай эвалюцыі культуры. Нелінейная мадэль аналізу гісторыі, прапанаваная Ф. Бродель, грунтуецца на двух канцэптуальных устаноўках: канцэпцыі глабальнай гісторыі і катэгорыі доўгай часовай працягласці. Глабальная гісторыя мае слаістай структуру, у якой адлюстроўваецца наяўнасць у гістарычнай рэчаіснасці некалькіх узроўняў. Глабальная гісторыя мяркуе дынаміку узаемазвязаных узроўняў гістарычнай рэчаіснасці, якая ажыццяўляецца не ў выглядзе единонаправленои і равноускоренно эвалюцыі, а з’яўляюцца нераўнамерна, зрушанымі ў часе руху, паколькі кожнай гістарычнай рэальнасці уласцівы свой гадзінны рытм. Такая ўстаноўка азначае пераадоленне плоскасцевага погляду на гісторыю [6, 32].

Прынцып лінейнасці пераадольваецца і ў катэгорыі «доўгай часовай працягласці». На змену уяўленням пра час як беззмястоўнай працягласць прыходзіць канцэпцыя змястоўнага часу, у якім яно разумеецца як перарывістая, як мноства разнастайных часовых рытмаў, уласцівых рознага роду гістарычным рэаліяў.

Ідэя множнасці часовых рытмаў, уласцівых розным слаям сацыяльнай рэальнасці, была выказана і абгрунтавана французскім філосафам і сацыёлагам Ж. Гурвіч. Гурвіч бачыў прадмет сацыялогіі ў вывучэнні «цэласных сацыяльных феноменаў», якія трэба будзе даследаваць на ўсіх «глыбінных узроўнях».

Змястоўнай часу таксама ўласцівая Слаістая структура. На працягу часу ўзаемадзейнічаюць тры розныя патокі - часовыя працягласці, кожная з якіх адпавядае вызначанаму глыбіннага ўзроўню гістарычнай рэальнасці. У ніжнім пласце пануюць стабільныя структуры, асноўнымі элементамі якіх з’яўляюцца зямля, чалавек, космас. Час працякае тут настолькі павольна, што здаецца амаль нерухомым. Гэта, па вызначэнні Ф. Броделя, вельмі доўгая часовая працягласць [6, 24].

Другі пласт складаецца з рэальнасцяў эканамічнай і сацыяльнай рэчаіснасці, якія маюць, падобна марскіх прыліваў і адліваў, цыклічны характар і патрабуюць іншых маштабаў часу. Гэтымі ж часовымі характарыстыкамі «речитативом» гісторыі адрозніваюцца грамадства і цывілізацыі. У трэцім, павярхоўным пласце палітычная, дыпламатычная гісторыя, падзеі дзяжураць як хвалі ў моры і вымяраюцца кароткімі часовымі прамежкамі.

Менавіта «такія паслядоўнасці, такія» шэрагі «, такія» факты доўгай часовай працягласці «прыцягвалі ўвагу: яны малююць лініі, якія сыходзяць да гарызонту і самы гарызонт ўсіх такіх карцін мінулага».

Прапанаваны ім прынцып аналізу культуры грунтуецца на нетрадыцыйнай падставе — пульсавалага характару культурнага працэсу, у якім кожная эпоха, будучы непаўторна своеасаблівай, уключаецца ў агульны ход эвалюцыі сусветнага культурнага працэсу.

Развіццё культуры нераўнамерна, у ім назіраюцца перыядычныя рытмічныя ваганні, якія вызначаюць з’яўленне, рост і спад, выкліканы назапашваннем культурнай энергіі. Перыяды рытмічнага ваганні разглядаюцца як праява адзінага працэсу пульсавалага развіцця сусветнай культуры. У выніку культурны працэс не перарываецца як у циклизм, але губляе структуру аднанакіраваныя лінейнага працэсу і з’яўляецца бесперапынным пульсавалыя развіццём, у якую ўваходзяць бясконцае разнастайнасць, у якім усе магчымасці суіснуюць адначасова, у той час, як на пэўным этапе пераважае адна з іх.

Нарэшце, варта адзначыць яшчэ адзін падыход: разуменне часу як механізму каардынацыі культуры, сацыяльных інстытутаў і структур. Дзякуючы даследаванням Дзюркгейм і яго школы час сталі разглядаць як сімвалічную структуру, якая спрыяе арганізацыі грамадства пасродкам часовых рытмаў. Дзюркгейм інтэрпрэтаваў час як калектыўны феномен, як прадукт калектыўнага свядомасці. Для Дзюркгейм ўсе члены грамадства маюць агульную часовую свядомасць, час з’яўляецца сацыяльнай катэгорыяй думкі, прадуктам грамадства. Калектыўны час з’яўляецца сумай часовых працэдур, якія разам узятыя ўтвараюць культурны рытм дадзенага грамадства. Прадстаўленне Дзюркгейм аб час былі звязаны з ньютоновской парадыгмай. Існуюць структуры, прадстаўленыя сацыяльнымі фактамі, объективируются і бачным [23, 11].

Вядомая крытыка Дзюркгейм Г. Спенсера ўключала вызначэнне шырокай сацыяльнай, маральнай і сімвалічнай асновы, у якой сацыяльнае дзеянне структуруецца ў часе ў формах маральных абавязацельстваў і ўзаемных паслуг. Такім чынам, ён заклікаў да вызначэння часавых умоў, дзякуючы якім сумесныя дзеянні адпавядаюць маральным парадкам. Гэтыя ўмовы прадстаўлены ў многіх дзеяннях: ад руцінных да які выклікае страх рытуалаў.

Дзюркгейм імкнуўся апісаць сацыяльныя дзеянні як адлюстраванне логікі - Макросоциологический і пануючай рэальнасці, якая вызначае любую микросоциальные дзеянне. Для Дзюркгейм сацыяльнае час рэзка адрозніваецца ад часу, адчуваецца. Ён разглядаў кантэксты сацыяльнага абмену як мікраэлементы, вызначаныя макропериодамы. Кожны часовай момант адлюстроўвае перыяд. Часавы аналіз Дзюркгейм сацыяльнага змяненні і сацыяльных працэсаў можа быць апісаны праз вобраз пунктаў ў часе [23, 14].

Часовасць ёсць у лагічнай паслядоўнасці, у якой мінулае можа быць ізалявана ад гэтага, а мінулае і сучаснасць аналітычна адрозніваюцца ад будучыні. Мінулае ёсць прычыннай сілай, якая прываблівае сацыяльныя факты ўмовах цяперашняга часу для з’яўлення будучыні. Узнікае мінулае з паслядоўнасці паўсядзённых дзеянняў. Унутры гэтага макроконтекст даследчык вызначае «канчатковае» сацыялагічнае значэнне сацыяльных працэсаў і сацыяльнага змены, але не займаецца самімі гэтымі працэсамі.

Дзюркгейм таксама разглядаў не толькі развіццё таварыстваў, але і тое, як само час можа быць апісана. Так, сучаснасць, узятае само па сабе — нішто, яно з’яўляецца працягам мінулага, без якога губляе большую частку свайго значэння. Мінулае не толькі вызначае сучаснасць, але і стварае неабходныя ўмовы для яго назірання і тлумачэнні. Мінулае становіцца неабходнай умовай для сацыяльнага змяненні і эвалюцыі. Гэтая канцэптуальная схема падкрэслівае дуалізм паміж працэсам эвалюцыі і механічным, лінейным і прагрэсіўным развіццём «прыроды часу». Эйнштейновское разуменне часу дазваляе ліквідаваць гэты дуалізм і стварыць сінтэз паміж рэлятывісцкім і сацыяльнымі канцэпцыямі часу [23, 26].

Гэта разуменне працягваецца і ў сучасных даследаваннях. «Час з’яўляецца асноўным механізмам, з дапамогай якога сацыяльныя акты, арганізацыі, інстытуты, культуры і сацыяльныя структуры існуюць і дзейнічаюць. Не можа быць сапраўднай сацыялагічнай тэорыі, тэорыі грамадства, ні нават простага выказванні аб чалавечым паводзінах, калі ў іх аснове не ляжыць тэорыя часу «.

Сацыяльныя і сацыяльна-псіхалагічныя вымярэння можна разглядаць як вынік ўзаемадзеяння з часам і прасторай. Вывучэнне ўспрымання людзьмі часовага адрэзка свайго жыцця паказвае, што сувязі індывіда з гісторыяй залежаць ад яго пазіцыі ў грамадстве. Для кіруючых класаў жыццёвыя планы складаюцца ў падтрымцы сваёй пазіцыі гістарычна актыўнай постаці так доўга, як гэта магчыма. Для працоўных гісторыя і сацыяльныя змены з’яўляюцца сіламі, здольнымі разбурыць іх жыццё і якія знаходзяцца па-за іх кантролю.

Розныя сацыяльныя групы адрозніваюцца па спосабе арганізацыі і ўспрымання часу. Індывідуальныя микросоциальные адрозненні ва ўспрыманні часу. Усе сацыяльную жыццё можна ўявіць сабе бачным, але не інтэрпрэтаваных фільмам, які можна разглядаць як парадаксальны тэкст. З аднаго боку, ён цалкам завершаны, з другога — яго значэнне заўсёды адкрыта новым інтэрпрэтацыяў пры новым праглядзе. Наша ўспрыманне становіцца адным з спосабаў інтэрпрэтацыі фільма. Зыходзячы з вопыту свайго ўспрымання кантэксту, знаходзім шматзначнасць фільма. Пасля гэтага вылучаем культурны аб’ект, які ўвасабляе шматзначнасць фільма. Створаны намі, ён пераплятаецца з рэальным фільмам. ствараем новы фільм з нашых уражанняў аб ім. Такім чынам, любая інтэрпрэтацыя сацыяльнай рэчаіснасці з’яўляецца працэсам ў часе [25, 24].

Людзі хваравіта рэагуюць на хуткія змены і мірацца з доўгімі сацыяльнымі працэсамі. Сацыяльнае час з’яўляецца множным, а не аднолькавым для ўсіх. Тэмпы змяненняў, якія вызначаюць множнасць сацыяльных часоў, змяняюцца ў залежнасці ад катэгорый сацыяльнай дзейнасці. Таму неабходна выразна вызначаць, якое паскарэнне дапушчальна ў дадзеных сацыяльных умовах.

Такім чынам, нелінейнасць сацыяльнага часу, вызначана не толькі шматузроўневай грамадства і магчымасцю попятную рухаў у ім і забягаць наперад, але і множнасцю часовых рытмаў, уласцівых розным слаям сацыяльнай рэальнасці накладваюцца і змяняюць адзін аднаго, выклікаюць да жыцця розныя мадэлі сацыяльнага часу:

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой