Права на программы для ЭВМ и базы данных как одного из объектов авторского права

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

Технический прогресс и высокие информационные технологии, которые прочно вошли в нашу жизнь, принесли с собой не только новые возможности и перспективы, но и ранее неизвестные проблемы этического, технологического и правового толка. В частности, разнообразные споры, связанные с защитой неимущественных прав, нарушенных с использованием программ для ЭВМ и баз данных, представляют собой новую категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. Стремительное развитие информационных технологий, их использование посредством сети Интернет опережает совершенствование законодательства, а также ведущиеся теоретические дискуссии по поводу правовой природы этих явлений.
Как известно, компьютерное программное обеспечение является наиболее динамично развивающимся продуктом. Сроки его обновления зачастую составляют год и даже меньше. Можно, к примеру, вспомнить названия версий известной программы фирмы «Майкрософт»: Windows-95, Windows-97, Windows-2000, у каждой из которых к тому же масса разновидностей. Такая динамичность выдвигает на первый план оперативность в обеспечении правовой охраны в этой области.

Работы по созданию нормативной базы и практической реализации правовой охраны программных средств активно развиваются. Правовое регулирование авторских прав в отношении программ для ЭВМ осуществлялось до настоящего времени Законом Р Ф от 23. 09. 1992 № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а также Законом Р Ф от 09. 07. 1993 № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах». Однако указанные выше Законы прекратили свое действие с 1 января 2008 г., и все правовые аспекты, связанные с использованием программ для ЭВМ, содержатся в четвертой части Гражданского кодекса РФ.

Актуальность проблемы защиты прав интеллектуальной собственности на программные продукты и базы данных связана с необходимостью правового регулирования данных вопросов федеральным законодательством в соответствии с международными правовыми нормами.

Основной целью настоящей курсовой работы является определение прав на программы для ЭВМ и базы данных как одного из объектов авторского права. Распространение знаний, накопленных в области правовой охраны программ для ЭВМ и БД, должно способствовать повышению уровня образованности отечественных пользователей и программистов в этих вопросах. Для того чтобы это сделать, мы для начала рассмотрим общие положения о правах на программы для ЭВМ и БД; затем проанализируем особенности передачи прав и защиту объектов ЭВМ.

На наш взгляд, это поможет, во-первых, сформировать представление о правах на программы для ЭВМ и БД как одной из категорий авторского права, а во-вторых, даст толчок читателям для более глубокого изучения данной категории и анализа особенности ее функционирования в России.

Все это очень необходимо для того, чтобы попытаться искоренить уже существующие недостатки системы и, в конечном счете, попытаться полностью оздоровить Россия. На сегодняшний день, предложения и меры, предпринимаемые Правительством, Президентом и другими государственными органами России, направлены как раз на преодоление этих опасных тенденций, становление гражданского общества, наведение порядка в стране, повышение управляемости обществом.

1. Общие положения о правах на программы для эвм и базы данных

1. 1 Основные понятия, связанные с правами на программы для ЭВМ и базы данных

Стремительное развитие новых информационных технологий, базирующихся на использовании электронно-вычислительной техники и современных средств телекоммуникаций, поставило перед юристами и законодателями множество теоретических и практических вопросов. Возникает ли новый объект правового регулирования? Достаточно ли действующих норм? Существует ли необходимость в создании новой самостоятельной отрасли законодательства?

Проблема «компьютерного права» возникла в середине ХХ века как следствие возникновения и использования в различных сферах общественной и частной жизни средств вычислительной техники и иных, связанных с ними технических средств. Отношения, формировавшиеся в процессе создания и использования новых информационных технологий, требовали адекватного правового регулирования.

Соответствующее законодательство промышленно развитых стран за последние десятилетия развивалось и развивается достаточно быстро, что обусловлено динамикой развития технических средств, и как следствие, стремительным расширением сферы их применения, позволяющем говорить о возникновении нового социального феномена — общества, глобально зависящего от электронных информационных систем. Следует отметить, что «компьютерное» законодательство в определенной степени «не поспевает», и это объясняется, с одной стороны, революционными темпами развития информационных технологий, с другой стороны, естественным консерватизмом законодателей, их стремлением создавать новые правовые механизмы лишь после накопления некого минимального объема правоотношений, требующих урегулирования.

Под программой для ЭВМ Закон понимает объективную форму представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая), 2006. — Ст. 1261. Данное понятие включает также подготовительные материалы, полученные в ходе разработки данного объекта и порождаемые ею аудиовизуальные изображения.

В этой связи возникает вопрос, должна ли совокупность данных и команд представлена в виде, непосредственно предназначенном для ввода в ЭВМ, либо в сферу охраны попадает и представление, требующее определенных преобразований перед вводом в компьютер? Действительно, использование для несложных прикладных задач популярных в последнее время методов объектно-ориентированного программирования и визуальных средств программирования может привести к ситуации когда загрузочный код однозначно порождается выполнением пользователем в интерактивном режиме некоторой вербальной инструкции, устанавливающей порядок задания свойств некоторых стандартных программных объектов. Такая инструкция в принципе может быть определена как подготовительный материал, но с другой стороны, с точки зрения практики именно она может оказаться объективным выражением, передаваемым от разработчика к пользователю.

Следует отметить, что в некоторых международных соглашениях, например в директиве 91/250/ЕЕС, такие вспомогательные разработки, приводящие на следующей стадии к созданию программы для ЭВМ, однозначно рассматриваются как входящие в состав охраняемых объектов. Там же в качестве формы представления программы для ЭВМ упоминаются программы, включенные в аппаратное обеспечение.

Отказ Российского законодателя от воспроизведения этой нормы видимо может быть объяснен тем, что аппаратное выражение программы в принципе может рассматриваться в качестве одной из ее объективных форм представления. Но с учетом того, что с точки зрения обыденной профессиональной логики компьютерщиков, программное и аппаратное обеспечение обычно противопоставляются друг другу, такое уточнение могло оказаться полезным.

Под базой данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и т. д.), систематизированных таким образом, чтоб эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Адаптация программы для ЭВМ или базы данных — это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных — это любые их изменения, не являющиеся адаптацией.

Декомпилирование программы для ЭВМ — это технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ.

Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных — это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Распространение программы для ЭВМ или базы данных — это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей.

Выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ или базы данных — это предоставление экземпляров программы для ЭВМ или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста), при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произведений.

Использование программы для ЭВМ или базы данных — это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенной в свет программе для ЭВМ или базе данных.

Правообладателем является автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительными имущественными правами, полученными в силу закона или договора.

Таким образом, как было изложено выше развитие электронно-вычислительной техники и современных средств телекоммуникаций неизбежно влечет за собой корректировку действующего законодательства, путем отмены устарелых норм и введения приближенных к действующим реалиям. Вводных новых норм объясняется тем, что в оборот происходит ввод новых выражений, которые не были отражены ранее в связи с отсутствием в этом потребности. Также в данном параграфе было дано определение основным категориям, связанным с правами на программы для ЭВМ и базы данных.

1. 2 Субъекты правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных. Проблемы судебной практики

К субъектам правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных, можно отнести достаточно широкий круг юридических и физических лиц, участвующих в отношениях, связанных с созданием, регистрацией и использованием программных средств. Можно выделить следующие основные группы субъектов правоотношений: авторы, иные правообладатели, государственные органы, иные лица, участвующие в данных правоотношениях.

Автором программных средств признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Существенное отличие данной нормы от ранее действующих заключается в том, что современное законодательство не предусматривает возможность возникновения первоначальных авторских прав у юридических лиц. Авторское право, возникшее у юридических лиц до введения в действие вышеуказанных Законов Р Ф, сохраняет свое действие и в наше время, но становится срочным — срок его действия прекращается через 50 лет с момента первого обнародования. По существующему ранее законодательству первичное авторское право юридических лиц могло возникнуть на научные сборники, энциклопедические словари, периодические издания, аудиовизуальные произведения, радиотелевизионные передачи. Авторское право юридических лиц на все перечисленные категории объектов действовало бессрочно.

Дееспособность и возраст физического лица не имеют значения при признании его автором. Иностранные граждане и лица без гражданства также могут быть признаны субъектами авторского права. Однако охрана произведений иностранных авторов несколько отличается от охраны произведений российских авторов. В частности, действует территориальный принцип — прежде всего признаются и охраняются авторские права иностранцев на те произведения, которые были обнародованы на территории России Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации, 1996. М.: «ТЕИС» — С. 171. В этом случае правовое положение иностранных авторов не отличается от российских.

Создание программных средств в результате совместного труда двух и более лиц является основанием их соавторства. Авторское право принадлежит соавторам совместно. Соавторство возникает не зависимо от того, состоит ли программное средство из отдельных частей, имеющих самостоятельное значение, или является неделимым. Под совместным характером труда следует понимать совместный результат, а не совместный процесс Там же — С. 172. Не признается соавторством техническая, организационная или материальная помощь автору. Творческое участие, не выразившееся в конкретной форме, также не порождает соавторства (например, постановка задачи без непосредственного участия в разработке программного средства).

Особую группу составляют авторы производных произведений. Лица, осуществляющие модификацию программных средств, непосредственно творчески участвуют в создании нового произведения и также являются его авторами. Но их права ограничиваются в силу зависимости созданного произведения от исходного, в свою очередь защищенного авторским правом. В частности, несанкционированное использование исходного программного обеспечения лишает автора производного произведения имущественной части авторских прав. Авторы исходных программных средств являются участниками правоотношений, возникающих в связи с созданием и использованием производных модификаций.

В случае смерти автора программных средств все права на их использование переходят к наследникам. Наследование осуществляется в общем порядке и может происходить как по закону, так и по завещанию. При наследовании авторских прав к наследникам переходят лишь имущественные права. Переход прав к наследникам происходит на срок 50 лет. Наследники вправе осуществлять защиту личных неимущественных прав. При отсутствии наследников такую защиту осуществляет специально уполномоченный орган Российской Федерации.

Подавляющее большинство программных средств создается как служебные произведения — произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Имущественные права на такие произведения принадлежат работодателю в том случае, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное или если такой договор отсутствует. Договор устанавливает порядок выплаты и размер вознаграждения автору. Договор может устанавливать порядок, предусматривающий выплату вознаграждения за каждый вид использования программы.

Государственные органы, в настоящее время в лице Минюста Р Ф, осуществляют регистрацию программ для ЭВМ и БД, публикуют сведения о регистрации объектов, выдают правоудостоверяющие свидетельства на зарегистрированные программные средства.

В судебной практике возник вопрос о правомерности сдачи в прокат компьютеров с установленными на них программами для ЭВМ без заключения договора с обладателем прав на эти программы.

При заключении договора проката компьютера в силу ГК РФ предметом проката являются сами компьютеры Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая), 2005. — Ст. 626. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 15 Закона о программах для ЭВМ действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ в соответствии с ее назначением, вправе совершать только лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ. Из этой нормы следует, что сдача в прокат компьютера с целью предоставления в пользование установленных на нем программ для ЭВМ невозможна без одновременного предоставления вещных прав на экземпляры программы для ЭВМ путем сдачи их в прокат.

Таким образом, предоставление в прокат компьютера без предоставления в прокат экземпляров программ для ЭВМ является нарушением исключительных прав, поскольку при этом разделяются лицо, владеющее компьютером, в памяти которого хранится программа, и лицо, владеющее экземпляром этой программы. Сдача же в прокат и компьютера, и программы нарушает право обладателя исключительных прав на прокат.

Именно эта проблема — одновременного проката электронной вычислительной машины и установленных на ней программ — послужила причиной появления исключения из ограничения права на прокат в ст. 7 Договора ВОИС по авторскому праву, к которому РФ пока не присоединилась, и ст. 11 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года, действующего в рамках ВТО. Аналогичное исключение теперь содержится в части четвертой ГК Р Ф Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая), 2006. — Ст. 1270 п. 4.

В указанных нормах предусматривается, что правило о предоставлении права на прокат правомерно опубликованных произведений только правообладателю не применяется в отношении программ для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Таким образом, допускается без передачи прав на программу прокат устройств ЭВМ, само функционирование которых неразрывно связано с установленными на них программами. Такими устройствами могут быть объекты бытовой техники, аудио- и видеотехника, которые, несомненно, функционируют путем работы записанной в их память программы и без конкретной установленной на них программы функционировать не могут.

С точки зрения судебной практики проблемой, не решенной при принятии части четвертой ГК РФ, осталось регулирование прав на служебные произведения.

Статьей 12 Закона о программах для ЭВМ установлено, что исключительное право на программу для ЭВМ, созданную работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. Такая законодательная формулировка вызывает вопрос о том, что следует считать работой в рамках выполнения трудовых обязанностей (или по заданию работодателя).

Встречается, в том числе и в судебной практике, точка зрения о том, что трудовые обязанности, выполнение которых свидетельствует о создании служебного произведения, могут быть основаны только на заключенном трудовом договоре.

Полагаем, что, хотя данную позицию можно было бы принять за общее правило, сама по себе она слишком категорична, поскольку из нее возможны законные исключения. Так, Трудовой кодекс РФ, определяет основания возникновения трудовых отношений, указывается, что для такового является достаточным фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен Трудовой кодекс Российской Федерации, 2002. — Ст. 16. В таком случае согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор должен быть заключен в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Конечно, случаи создания в эти три дня программ для ЭВМ по заданию работодателя не типичны, но институт служебных произведений — общий, применим не только к программам, но и к иным объектам авторского права.

Вместе с тем и нарушение работодателем своей обязанности заключения трудового договора с работником в установленный срок, как представляется, влечет применение к первому из них мер ответственности, но не влияет на статус последнего, на его социальное положение и, полагаем, на авторско-правовое регулирование.

Также на практике нередки случаи заключения вместо трудовых договоров гражданско-правовых (как правило, в целях минимизации налогообложения). В этой ситуации, если будет признано, что фактически отношения между сторонами — трудовые, к ним в силу ст. 11 ТК РФ могут быть применены нормы трудового законодательства.

При отсутствии трудового договора, заключенного в надлежащей форме, сложность вызывает процесс доказывания наличия трудовых отношений. Российское законодательство такие случаи не регулирует. На мировом уровне судам пришлось выработать определенные подходы к решению этого вопроса.

Анализ российской судебной практики выявил наличие лишь одного дела, в котором рассматривались критерии отнесения произведения к числу служебных. В постановлении Президиума ВАС РФ от 04. 06. 1996 № 850/96 выявлены следующие основания: наличие трудового договора, оговоренность в нем обязанности разработки и сопровождения программ для ЭВМ, выплата заработной платы, выплата премии за создание произведения.

При этом следует отметить, что все факторы требуют комплексной оценки. Так, например, выполнение работы не на рабочем месте или работы, выходящей за пределы трудовой функции работника, за пределы норм труда, само по себе не может свидетельствовать о создании неслужебного произведения. Все факторы необходимо рассматривать в совокупности. Неисполнение работодателем своих обязанностей, как уже говорилось ранее, должно влечь последствия, предусмотренные трудовым законодательством, например, в виде возмещения ущерба работодателем работнику Трудовой кодекс Российской Федерации, 2002. — Ст. 232, и само по себе не имеет последствий с точки зрения авторского права.

Необходимо отметить, что Закон Р Ф «Об авторском праве и смежных правах», как и Закон о программах для ЭВМ, предусматривал возможность наследования исключительного права. Законодательное регулирование процедуры наследования содержится в части третьей ГК РФ. На основании ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья), 2004. — Ст. 1112.

Статья 18 ГК РФ, раскрывая содержание правоспособности физических лиц, говорит о возможности иметь на праве собственности, наследовать и завещать имущество. При этом в отношении исключительных прав указывается на возможность иметь права авторов результатов интеллектуальной деятельности.

ГК РФ при перечислении видов объектов гражданских прав к таковым отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая), 1994. — Ст. 128.

Буквальное прочтение данной нормы позволяет сделать однозначный вывод о том, что законодатель разделяет две категории — имущественные права, которые составляют часть категории «имущество», и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Более того, исключительные права в смысле ГК РФ не являются имущественными, не составляют часть имущества.

Указанная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 16. 11. 2004 № 6579/04 суд, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что судебные инстанции не учли, что результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) не являются имуществом.

С учетом положений ГК РФ о возможности регулирования наследования и иными законами, помимо самого Кодекса, полагаем возможным сделать следующий вывод: принятие специального закона расширит понятие «наследство» в части отнесения к нему и исключительных прав, учитывая, что это прямо не противоречит ст. 1112 ГК Р Ф Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья), 2004. — Ст. 1110 п. 2. Вместе с тем порядок наследования исключительных прав, не определенный специальным законом, должен быть основан на положениях части третьей ГК РФ.

Обобщая выше изложенный материал необходимо отметить, что к субъектам правоотношений, связанных с программами для ЭВМ и базами данных, можно отнести достаточно широкий круг юридических и физических лиц, участвующих в отношениях, связанных с созданием, регистрацией и использованием программных средств. Каждая категория субъектом обладает комплексом прав, которые она реализует в процессе своей деятельности. Что же касается судебной практики, то несмотря на то, что в действие была введена четвертая часть ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, наблюдается значительное количество противоречий другим нормам права. Это в свою очередь ставит в неопределенное положение субъектов при реализации своих прав, поэтому в законодательство необходимо внести изменения с целью минимизации противоречий.

2. Действия, совершаемые при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных

2. 1 Регистрация программ для ЭВМ и баз данных

Регистрация программ для ЭВМ и баз данных, согласно статье 13 Закона Р Ф о правовой охране программ для ЭВМ и БД, может быть осуществлена правообладателем всех имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных непосредственно или через своего представителя в течение срока действия авторского права. Указанное лицо может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ или базу данных путем подачи заявки в соответствующую инстанцию. Предусмотренное нормой вышеуказанной статьи Закона Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологии интегральных микросхем подверглось ряду реорганизаций и в настоящее время эти функции переданы Минюсту.

Заявка на регистрацию должна относиться к одной программе для ЭВМ или одной базе данных. В соответствии с Законом, заявка на регистрацию должна содержать:

Ш заявление на официальную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и их местонахождения (местожительства);

Ш депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;

Ш документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора в установленном размере или основания для освобождения от уплаты регистрационного сбора, а также для уменьшения его размера.

Правила оформления заявки на регистрацию были детализированы приказами РосАПО. Регистрация программных средств не является правообразующей и носит факультативный характер, однако ее осуществление значительно облегчает подтверждение факта авторства в спорной ситуации.

Регистрация является официальным уведомлением общественности о правах заявителя в отношении данных программных средств — соответствующие сведения публикуются (такая публикация, помимо прочего, способствует продвижению программных продуктов на рынок, так как может выполнять роль оперативной рекламы).

Подобная регистрация программных средств имеет место в ряде зарубежных стран (в частности — в США).

Нарушения авторских прав (невыполнение законодательства, регулирующего авторские права физическими или юридическими лицами — нарушителями авторских прав) могут быть классифицированы на:

o нарушения условий договора о передаче авторских прав с предусмотренными в договоре санкциями за такие нарушения (к нарушителю должны быть применены указанные санкции),

o все иные нарушения авторских прав (потерпевший может воспользоваться теми мерами защиты, которые установлены действующим законодательством).

Таким образом, регистрация программ для ЭВМ и баз данных является неотъемлемой процедурой для каждого субъекта правоотношений. Она может быть осуществлена правообладателем всех имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных непосредственно или через своего представителя в течение срока действия авторского права. Заявка на регистрацию должна относиться к одной программе для ЭВМ или одной базе данных и заявка должна содержать строго определенную форму, которую необходимо соблюдать в обязательном порядке.

2. 2 Передача прав на программы для ЭВМ и базы данных

право программа регистрация защита

В соответствии с действующим законодательством имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных в полном объеме или частично могут быть переданы на основании договора, а также в порядке универсального правопреемства по наследству или в результате реорганизации юридического лица — правообладателя.

Передача имущественных прав (полностью или частично) осуществляется по договору, заключаемому в письменной форме. В ранее действующем законодательстве понятию авторский договор в основном соответствовало понятие авторский лицензионный договор. Под лицензией обычно понимается разрешение правообладателя другому лицу использовать права, имеющиеся у правообладателя по отношению к нематериальному объекту.

Нормы, касающиеся лицензионных отношений присутствуют в различных отраслях права (например, в патентном законе). В последнее время в литературе высказываются предложения выделить в законодательстве общие положения лицензионных договоров, чтобы за тем, на основе их детализации, регламентировать конкретные сферы правоотношений.

Авторский (лицензионный) договор в настоящее время является основой договорных отношений в данной сфере. Существует следующая классификация авторских договоров о передаче имущественных прав на программные средства следующим образом:

По содержанию передаваемых прав:

Ш авторский договор о передаче исключительных прав:

а) договор о передаче исключительных прав (исключительная лицензия),

б) договор о полной уступке всех имущественных прав (полная лицензия);

Ш авторский договор о передаче неисключительных прав, т. е. неисключительная (простая) лицензия.

По способу использования передаваемых прав:

Ш договор на выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ или базы данных;

Ш договор на воспроизведение (изготовление одного или более экземпляров) программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме любыми способами;

Ш договор на модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы с одного языка на другой;

Ш договор на распространение программы для ЭВМ или базы данных путем предоставления доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базы данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей;

Ш договор на иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Существенными условиями авторского (лицензионного) договора признаются следующие: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора. Такой договор может содержать следующие разделы: название договора, преамбула, определение терминов, предмет договора, порядок поставки и сопровождения, порядок обучения персонала лицензиата, гарантии и ответственность, права сторон на последующие модификации, доступ к исходному коду, защита передаваемых прав, возможность переуступки договора, порядок использования программных средств третьими лицами, платежи, сборы и налоги, информация и отчетность, обеспечение конфиденциальности, реклама, разрешение споров, срок действия и условия расторжения договора, особые условия, реквизиты сторон, приложения.

При продаже экземпляров программ массовым пользователям применяется особая форма авторского договора — так называемая «оберточная» лицензия. Суть такой формы в том, что программное обеспечение распространяется путем продажи или передачи на определенных условиях комплекта, в который входит собственно программа и лицензионное соглашение (либо в письменном виде на внешней стороне носителя, либо в электронном виде как соответствующий текстовый или гипертекстовый файл). Факт начала использования программы или наступление определенного срока с момента начала использования означает принятие условий соглашения пользователем.

Как было изложено в данном разделе, важным средством правового урегулирования имущественных и неимущественных отношений в сфере интеллектуальной собственности является договор. Договор — это соглашение двух или большего числа лиц об осуществлении определенных действий и установлении регулирующих такие действия взаимных прав и обязанностей, исполнение которых обеспечивается всеми мерами государственно-организационного принуждения. Существует несколько различных видов договоров по передаче прав в сфере интеллектуальной собственности, каждый из которых имеет свои характерные особенности. Следует отметить также, что на практике авторский договор не является единственно возможной договорной формой сделок по вовлечению в хозяйственный оборот программного обеспечения.

2. 3 Защита прав на программы для ЭВМ и базы данных

В общем случае защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных это совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Согласно А. П. Сергееву право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации, 1996. М.: «ТЕИС» — С. 329. Право на защиту предлагается рассматривать как самостоятельное субъективное право (в противовес мнению оппонентов, квалифицирующих данное право как составную часть самого субъективного права, наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц). Данное самостоятельное субъективное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамка возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения.

Следует отметить, что наряду с субъективными авторскими правами защите подлежат охраняемые законом интересы авторов. Несмотря на близость этих двух правовых категорий, и опосредованность большинства законных интересов конкретными субъективными правами, существуют случаи, когда защита охраняемых законом интересов выходит за рамки защиты соответствующих субъективных прав авторов и иных правообладателей, и составляет самостоятельный предмет защиты (например — требования об учете интересов всех соавторов при определении способов использования произведения).

Защита авторских прав и охраняемых законом интересов может осуществляться в юрисдикционной и неюрисдикционной форме.

Неюрисдикционная форма охватывает самостоятельные (без участия государственных и иных компетентных органов) действия физических и юридических лиц по защите авторских прав и охраняемых законом интересов. Такие меры защиты в первую очередь сводятся к отказу лиц совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента.

Юрисдикционная форма, основанная на деятельности уполномоченных государством органов, включает два основных порядка защиты нарушенных прав — общий и специальный.

Общий порядок предусматривает судебную защиту авторских прав и охраняемых законом интересов.

В качестве специального порядка может быть признан административный порядок защиты. Однако применение такого порядка возможно лишь в виде исключения, только в прямо указанном законе случае Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая), 1994. — Ст. 11 п. 2. Авторское право в настоящее время таких исключений не предусматривает. Тем не менее, потерпевшему не возбраняется по своей инициативе обратится за защитой в вышестоящий орган ответчика, творческий союз или антимонопольный орган с соответствующей жалобой, которая и будет являться средством защиты в данном случае (в отличие от иска при судебном порядке).

Как показывает практика, наибольшее значение для охраны прав авторов программ для ЭВМ и баз данных и иных правообладателей имеет юрисдикционная защита, осуществляемая в судебном порядке.

Еще недавно вопросы правовой охраны программного обеспечения интересовали лишь жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода и еще двух-трех крупнейших промышленных центров. В настоящее время в Агентство обращаются с подобными вопросами представители практически всех регионов России. Это обусловило целесообразность создания в России территориально-распределенной системы региональных и отраслевых центров правовой охраны программ и баз данных, прошедших аккредитацию при РосАПО после обучения и стажировки их специалистов.

Заявки, подготовленные региональными и отраслевыми центрами, как правило, не требуют последующего переоформления. При этом листинги исходного текста содержат только такие идентифицирующие признаки, которые однозначно характеризуют программу для ЭВМ или базу данных, и не перегружены второстепенными деталями. Не менее важно то обстоятельство, что эти центры обеспечивают квалифицированную правовую экспертизу договоров о передаче имущественных прав в интересах программистов и юридических лиц в пределах своего региона. Параллельно обеспечивается наглядное и предметное обучение разработчиков программных средств и юристов практическому применению законодательства о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных.

Кроме того появилась возможность именно через эти центры начать работы по легализации наиболее широко используемых разработок.

Под легализацией здесь понимается обеспечение большинства пользователей региона или отрасли лицензионно чистыми программными средствами в централизованном порядке на льготных условиях. Эти льготы обусловлены тем, что при приобретении сотен экземпляров однотипных программ любой изготовитель или дистрибьютор предоставляет трех — четырехкратные скидки.

За защитой своих прав авторы и иные правообладатели в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться в суд, арбитражный или третейский суд. При этом автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:

Ш признания прав;

Ш восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Ш возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем;

Ш выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного или третейского суда сумме от 5000-кратного до 50 000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков;

Ш помимо возмещения убытков или выплаты компенсации по усмотрению суда или арбитражного суда может быть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом или арбитражным судом в пользу истца, в доход республиканского бюджета Российской Федерации;

Ш принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

Суд или арбитражный суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базы данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче их в доход республиканского бюджета Российской Федерации либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.

Таким образом, помимо традиционных мер ответственности за правонарушения, в случаях нарушений с целью извлечения прибыли, указанным Законом предусматривается возможность замены судебными органами возмещения причиненных убытков выплатой фиксированной суммы (определяемой судом в пределах от 5000-кратного до 50 000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда), а также взыскание с нарушителя штрафа в размере 10 процентов присужденной судом в пользу истца суммы.

Согласно новым положениям суд или судья единолично может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия. В перечень этих действий входят изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное предусмотренное Законом об авторском праве использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд или судья единолично может также вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. При наличии достаточных данных о нарушении авторских и смежных прав, за которые в соответствии с законодательством предусмотрена уголовная ответственность, орган дознания, следователь или суд обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска путем розыска и наложения ареста на экземпляры произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения, а в необходимых случаях — путем изъятия и передачи их на ответственное хранение. Кроме того, предусмотрена и уголовная ответственность за выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений.

Авторское право возникает у разработчика (автора) программы в силу самого факта ее создания и фиксации конкретного экземпляра произведения в любой материальной форме (на магнитном носителе, в виде распечатки-листинга и т. п.). В то же время предприятие, где работает такой автор должно располагать документами или фактами, подтверждающими служебный характер разработанной программы, если желает воспользоваться правом. В качестве такого документа может рассматриваться либо договор (контракт) с автором, либо соответствующий лабораторный план (график), либо документ о постановке разработанной программы на бухгалтерский учет как нематериального актива.

Делая выводы по данному разделу необходимо заметить, что за защитой своих прав авторы и иные правообладатели в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться в суд, арбитражный или третейский суд. При этом автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели имеют ряд прав, которые в соответствии законодательством могут реализовывать. Но на сегодняшний день существует тенденция, касающиеся неэффективности защиты нарушенных авторских прав, что связано с недостатками законодательства. Изменить данную ситуацию можно при помощи комплекса нормативно-правовых и организационно-правовых мер, направленных на совершенствование правоприменительной практики в этой сфере.

Заключение

Вот и закончено рассмотрение одного из ключевых аспектов теории государства и права — законотворческий процесс. Многое осталось за пределами данной работы, но мы надеемся, что основная часть позволит сформировать основные понятия о данных категориях и расширить ваш кругозор в юридической сфере жизни.

Как видно из действующего законодательства владельцу программы принадлежит право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий: выпуск в свет Программы ЭВМ или БД; воспроизведение Программы ЭВМ или БД (полное или частичное) в любой форме, любыми способами; распространение Программы ЭВМ или БД; модификацию Программы ЭВМ или БД, в том числе перевод Программы ЭВМ или БД с одного языка на другой; иное использование Программы ЭВМ или БД.

Если программа для ЭВМ разрабатывалась автором в порядке личной инициативы, то все права принадлежат автору. Однако не следует забывать, если автор разрабатывал программу для ЭВМ (базу данных) связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию фирмы, где он работает, исключительное право принадлежит фирме-работодателю.

Исторически сложилось так, что авторское право не поспевает за развитием авторских отношений. В качестве примера развития технологий: авторское право и Интернет. С развитием сети Интернет появились новые виды объектов авторского права, например, программное обеспечение для функционирования интернет-сайтов и т. п. Появились и новые формы распространения объектов авторского права.

По действующему авторскому законодательству возможно территориальное ограничение действия авторских прав (при этом это невозможно, когда речь идет о распространении произведения в Интернет). А ведь рационально и другое ограничение (которое, кстати, имеет место на практике) — для публикации только в сети Интернет, только на сайте таком-то.

Пока вышесказанное кажется таким же революционным как и признание права фотографов как авторов произведений в начале 20 века, признание личных прав автора в середине 19 века. Однако, за последние сто с небольшим лет авторское право сделало большие шаги, поэтому будем надеется, что авторское право в Интернет найдет свое правовое регулирование.

Что касается нашего информационного пространства можно отметить тот факт, Правительством Р Ф предпринимаются шаги в целях упорядочения расходования бюджетных средств на разработку программного обеспечения. Был введен механизм регистрации созданных программ, баз данных и договоров о передаче исключительных авторских прав на данные продукты.

В целом законодательство РФ соответствует международным стандартам, принятым в этой области. Главная задача теперь состоит в том, чтобы адекватно реагировать на изменения и эффективно реализовывать данные нормы на практике. Кроме того, важным элементом является зашита нарушенных прав, а это уже задача правоохранительных органов и судов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. (в ред. От 25. 03. 2004 № 1-ФКЗ) // Российская газета. — 2004. — № 13. — ст. 1110.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая): федеральный закон от 18. 12. 2006 № 230-ФЗ (ред. от 01. 12. 2007) // «Собрание законодательства РФ». — 2006. — № 52. — ст. 5496.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30. 12. 2006 № 271-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1, ч. 1. — Ст. 3.

4. Об авторском праве и смежных правах: закон РФ от 09. 07. 1993 № 5351−1 (ред. от 20. 07. 2004) // «Ведомости СНД и ВС РФ». — 1993. — № 32. — ст. 1242.

5. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: закон РФ от 23. 09. 1992 № 3523−1 (ред. от 02. 02. 2006) // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ». — 1992. — № 42. — ст. 2325.

6. О структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Р Ф от 25. 05. 1999 № 651 (ред. от 29. 11. 2004) // «Собрание законодательства РФ». — 1999. — № 22. — ст. 2727.

7. Виталиев Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны / Г. Виталиев // Интеллектуальная собственность. — 1996. — № 7/8. — С. 18−21.

8. Горленко С. А. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / С. А. Горленко, Т. В. Григорьева, Б. А. Лобач и др.; Под общей редакцией В. Н. Дементьева. — М.: НИЦПрИС, 1995. — 210 с.

9. Защита программного обеспечения: Пер. с англ. / Под ред. Д. Гроувера. — М.: Мир, 1992. — 286 с.

10. Миронов Н. В. Изобретательское право: учебник / Отв. редактор проф. Н. В. Миронов. — М.: Юридическая литература, 1986. — 224 с.

11. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб-к норм. актов. — М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. — 624 с.

12. Сальнова Д. Е. Авторское право на программы для ЭВМ в свете 4 части Гражданского кодекса РФ / Д. Е. Сальнова, С. Э. Турбанова // Закон. — 2007. — № 10. — С. 86−90.

13. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник / А. П. Сергеев. — М.: «ТЕИС», 1996. — 704 с.

14. Трахтенгерц Л. А. Программы для ЭВМ как объекты авторского права / Л. А. Трахтенгерц // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ». — 1999. — № 3. — С. 84−85.

15. Федоренко Н. В. Проблемы применения законодательства в связи с развитием информационных технологий / Н. В. Федоренко, П. Н. Пархоменко // Арбитражная практика. — 2006. — № 3. — С. 68−76.

16. Штумпф Г. Лицензионный договор: учебное пособие, пер. с нем. / Под ред. М. М. Богуславского. — М.: Прогресс, 1988. — 480 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой