Проблема смертной казни: "за" и "против"

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Тема:

«Проблема смертной казни: „за“ и „против“»

1. Решение проблемы смертной казни в российском законодательстве

С тех пор как мы получили от далеких предков смертную казнь, прошло около 2500 лет, а вместе с этим унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, в современной правовой мысли.

Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого понятия. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», — писал один из виднейших российских ученых, Н. С. Таганцев.

Долгие годы среди ученых и общественных деятелей не прекращаются споры в отношении того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.

Смертная казнь как наказание существует практически на протяжении всей истории российского государства. Однако независимо от того, насколько широко она применялась на практике, в законе постоянно подчеркивался ее временный характер.

Уже в первом уголовном кодексе, принятом в 1922 году, высшая мера наказания была объявлена временной, действующей «впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом». Временный характер расстрела подчеркивался в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., Уголовном кодексе 1926 г. временный характер смертной казни провозглашался и в первоначальной редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., где указывалось, что применение смертной казни допускается «впредь до ее полной отмены».

В 1993 г. была принята новая редакция ст. 23 уголовного кодекса РСФСР 1960 г., и упоминание о временном характере этой меры было исключено. Нет его и в ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. это не значит, однако, что российское законодательство отказалось от временного характера этой меры, ибо в основном законе Российской Федерации — Конституции, статье 20 части 2 — прямо говорится о том, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены».

Уголовные кодексы РСФСР 1922 г. и 1926 г. хотя и не включили смертную казнь в систему наказаний, но предусмотрели ее в отдельных статьях. В санкциях Особенной части кодексов она была представлена весьма широко.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. сохранил применение смертной казни, более того, перечень преступлений, влекущих смертную казнь, был существенно расширен за счет включения в него новых видов преступлений. Число составов преступлений, предусматривающих возможность применения смертной казни, превышало 30.

В начале 90-х годов начался обратный процесс, направленный на исключение наказания в виде смертной казни из санкций статей, предусматривающих ответственность за экономические и другие ненасильственные преступления. Тем не менее, к концу срока действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. в нем насчитывалось 24 санкции с исключительной мерой наказания. Сложилось своеобразное положение, при котором Уголовный кодекс предусматривал достаточно широкое применение смертной казни, а Конституция страны разрешала ее назначение только за особо тяжкие преступления против жизни. Уголовный кодекс 1996 г. устранил противоречие с Конституцией. В нем смертная казнь предусмотрена только за пять наиболее тяжких преступлений. Все они связаны с особо тяжкими посягательствами на жизнь человека.

Правовым основанием отмены смертной казни служит общепризнанная в Европейском регионе международно-правовая норма о ее запрете. Предпосылкой возникновения этой нормы послужило право человека на жизнь, признанное международно-правовыми актами как пожизненное и неотъемлемое. Право на жизнь закреплено в двух основополагающих документах: первоначально во Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., а затем — в вытекающем из нее Международном пакте о гражданских и политических правах, одобренном Генеральной Ассамблеей ООН 6 декабря 1966 г. аналогичные положения содержатся в важнейшем для стран Европы документе — Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, принятой 4 ноября 1950 г. в Риме.

Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция подписаны и ратифицированы Российской Федерацией Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободах и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 26 июня 1998 г. — № 14. -Ст. 514. Состоявшееся в 1996 г. вступление России в Совет Европы подвело Россию к необходимости безотлагательного введения моратория на исполнение смертной казни, о чем при вступлении в Совет Европы представителями России было принято обязательство.

14 марта 1997 г. Государственная Дума законопроект о моратории на смертную казнь отклонила. Смертные казни в России в 1996 г. не прекратились. В связи с этим, Парламентская Ассамблея Совета Европы потребовала от России незамедлительного отказа от исполнения смертных приговоров. Россия была предупреждена о возможных санкциях против нее, если в стране еще будут осуществлены смертные казни, в частности, о неутверждении полномочий российской парламентской делегации на следующей сессии Парламентской Ассамблеи. С этого времени по сей день смертные приговоры в России не исполняются.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Р Ф принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России. Поэтому вопрос об отмене смертной казни применительно к условиям мирного времени по ратификации этого документа будет тем самым, безусловно, решен. Однако следует иметь в виду, что к концу июня 1999 г. Протокол № 6 к Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах подписан и ратифицирован 32 государствами, то есть большей частью Европейских государств, в силу чего запрет на смертную казнь стал для Европы общепризнанной региональной нормой международного права. Таким образом, отказ от исполнения смертных приговоров уже теперь стал общепризнанной нормой, объединяющей европейские государства.

смертный казнь преступление защита

2. Как меняется отношение к смертной казни в истории человечества?

Смертная казнь — одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течении этого времени многократно меняется отношение к этому наказанию. Она то применялась весьма широко, то не назначалась вовсе. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества.

Принято считать, что первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398 году. В Двинской уставной грамоте это наказание было предусмотрено за кражу, совершенную в третий раз. Однако о способе его исполнения ничего сказано не было. Широко предусматривалась смертная казнь по Уложению 1649 года, где уже подробно регламентировались на простые и квалифицированные. К числу первых относились: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых — сожжение, залитие горла металлом, четвертование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

В 1767 г. опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая в принципе была противницей смертной казни. Но она не отрицала ее полностью. На практике же казни применялись весьма широко, особенно после подавления восстания Емельяна Пугачева. Самого Пугачева четвертовали. Многие его сторонники были повешены, некоторые четвертованы.

Во второй половине XVII в. Наблюдается сокращение смертной казни в законодательстве России, ограничивается ее физическое применение. Целый ряд общественных мнений высказывается за отмену смертной казни. Во всяком случае, способы смертной казни на практике сводятся к повешению и расстрелу, хотя запрета на применение иных способов смертной казни не было.

В советский период почти единственным способом применения смертной казни является расстрел. Он применялся и в качестве наказания, и как способ внесудебной расправы (30-е, начало 50-х годов). Лишь в конце Великой. Отечественной войны для изменщиков Родины и пособников фашистов применялась смертная казнь через повешение, но в Уголовный кодекс ее не включили.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года устанавливал смертную казнь в мирное время только за восемь составов преступлений, исчерпывающий перечень которых был дан в ст. 23: измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористический акт (ст. 66,64), диверсия (ст. 68), бандитизм (ст. 77), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 и п. «в» ст. 240). Кроме того, она была предусмотрена еще за 16 воинских преступлений при совершении их в военное время или в боевой обстановке.

К началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания. Строго говоря, речь шла о том, чтобы привести действующее законодательство в соответствие с судебной практикой, ибо начиная с 1987 года смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления, главным образом за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах.

В 1991 году смертная казнь была исключена из санкций таких преступлений, как хищение в особо крупных размерах, нарушение правил о валютных операциях, взяточничество, а в 1994 году — изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

В Конституции Р Ф 1993 года указывается, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 2 ст. 20).

3. Приведите аргументы против применения смертной казни

Начнем с того, что казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений. Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.

При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки случаются довольно часто.

Смертная казнь — это не средство разрешения конфликта возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника. Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.

Жизнь дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.

Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни — это проявление гуманизма. Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

Также можно вспомнить Чезаре Беккариа (1738−1794), который в своем сочинении «О преступлениях и наказаниях» в результате своего исследования разработал следующие положения о смертной казни, которые в какой-то мере и не устарели и до настоящего времени, побуждая сторонников применения смертной казни искать новые и новые доводы в целях ее использования. Вот эти положения:

А) смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал права на свою жизнь.

Б) она бесполезна потому, что никогда не останавливала злодеев, решившихся на преступление.

В) она менее действенна, чем лишение свободы, соединенное с тяжкими работами, потому что и на преступника, и на посторонних несравненно сильнее действует менее жестокое, но не моментальное, какова смертная казнь.

Д) она даже пагубна для общества, потому что представляет гражданам пример жестокости тем более опасный, чем с большею аккуратностью и с большими формальностями ее совершают; безумно для отвращения граждан от убийства устанавливать публичное убийство.

Е) оправдывают смертную казнь тем, что ее за известные преступления назначали все народы и во все времена; но зачем же оправдывающие эту смертную казнь не одобряют человеческих жертв, которые были в употреблении у всех народов.

4. Каковы доводы в защиту смертной казни?

Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в свою поддержку: людей, осуждённых на пожизненное заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счёт налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ничтожной она ни становится в пересчёте на каждого жителя страны, всё равно моральная проблема налицо.

Во многих странах пожизненное заключение введено как высшая мера наказания и альтернатива смертной казни. Преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

Стоит добавить к вышесказанному то, что каждое человеческое существо всё равно надеется на чудо (чем является пожизненное заключение). Может, они не знают об условиях пожизненного заключения, может, надеются на снисхождение, может, надеются ещё на что-то… Человеку не свойственно думать, как там будет тяжело, если поймают… А вот понимание, что смертная казнь неизбежна — это очень отрезвляющая мысль для части «отщепенцев».

Как противниками, так и сторонниками смертной казни при обсуждении её целесообразности учитывается только личность приговоренного и очень редко упоминаются права жертв. Сторонники смертной казни рассматривают ее в первую очередь как исполнение права на месть.

Основное оправдание смертной казни в период правления И. В. Сталина в СССР. Смертная казнь рассматривалась юридически, прежде всего как форма защиты общества от антисоциальных элементов.

5. Обосновать собственное отношение к смертной казни

Так что же есть смертная казнь — польза или зло? Нельзя ответить на этот вопрос однозначно. Каждая сторона, в какой-то мере права. Правы те, кто считают, что никто не имеет право лишить человека жизни, несмотря на то, что этот человек — убийца, а также негуманно предоставлять работу палача, как официального ликвидатора…

Однако сторонники смертной казни, также в свою очередь правы в том, что может пожизненное заключение, обрекает человека на долгие годы ужасных лишений и страданий и не гуманнее ли — смертная казнь и является высшей формой социальной защиты.

В гуманистическом смысле смертная казнь — зло. Но когда общество применяет к преступникам смертную казнь оно тоже как бы исправляет само себя и тем самым очищается. Хотя польза через зло, не тот идеал, к которому должно стремиться человечество. Но резкая отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Готово ли наше общество к отмене смертной казни. Не целесообразнее ввести смертную казнь и постепенно отменять рассматриваемый вид правового ограничения. Важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых практических ситуациях сразу «браться» за данный исключительный вид правового ограничения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря

2. Таганцев Н. С. Смертная казнь. СПб. 1993. С. 57−69.

3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1995. С. 167−179.

4. Коган-Ясный В. «Против смертной казни» сборник материалов. М. 1992. С. 12−17.

5. Буянский С. Г. Смертная казнь: все «за» и «против». С. Г. Буянский // Общественные науки и современность. М. 2000. № 5 С. 62−66.

6. Лепешкина О. И. К вопросу об истории возникновения смертной казни в Древнерусском государстве // Криминология: вчера, сегодня, завтра. М. 2002. № 3. С. 113−117.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой