Преступления в сфере банкротства

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА

1.1. Сущность банкротства, его правовые и экономические признаки

1.2. Методы доведения предприятий до банкротства

1.3. Международный опыт в области предотвращения преступлений в сфере банкротства

РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕИЙ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА В УКРАИНЕ

2.1. Количественный и качественный анализ преступлений в сфере банкротства

2.2. Национальная практика доведения предприятия до банкротства и механизм выявления факта преступления

2.3. Меры по предотвращению национального рейдерства

Выводы

Список использованных источников

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Банкротство это один из ключевых элементов рыночной экономики, механизм, который дает возможность избежать катастроф и выгодно распорядиться средствами. Ситуация банкротства предприятий является типичной для экономики не только стран, которые развиваются. В частности, в странах Евросоюза ежегодно обанкрочивается значительное количество предприятий и предпринимателей — из каждых 100 вновь созданных предприятий на рынке остаются 20−30 [11,с. 125]. Но невзирая на банкротство части фирм, экономика европейских стран развивается с предполагаемыми темпами, что объясняется тем, что законодательство и процедуры банкротства используются у них в первую очередь для оздоровление экономики. Для Украины такие условия были созданы после принятия Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» от 30. 06. 99 г. № 784-XIV, какой вступил действие с 1 января 2000 г. (для сельскохозяйственных товаропроизводителей — с 1 января в 2004 г.) [1]. Однако, в реалиях национальной экономики все чаще можно прочитать и услышать, что через процедуру банкротства очень часто происходит захват капитала, совершаются преступления, имеет место умышленный захват предприятий и преднамеренное доведение их до банкротства. Незаконные преднамеренные процедуры банкротства предприятий не являются нормой и в подавляющем большинстве развитых стран мира, как и в Украине, преднамеренное обанкрочивание предприятия уголовно наказуемо. Гарантией недопустимости доведения предприятия до банкротства является ст. 218 и 219 Уголовного кодекса. К сожалению, у правоохранительных органов Украины практика привлечения к уголовной ответственности за умышленное доведение до банкротства из корыстных побуждений чрезвычайно невелика [2].

Предметом исследования в работе служат сущность и механизмы преступлений в сфере банкротства, возможности их выявления и предупреждения. Объектом исследования выступает национальная практика предмета исследования. Основная цель работы рассмотреть объект исследования в соответствии с предметом на основании учебной, методической и периодической литературы, материалов монографий и публикаций.

Для достижения поставленной цели предполагается решить задачи следующего содержания:

— рассмотреть теоретические основы исследования преступлений в сфере банкротства, выделить правовые и экономические признаки банкротства, дать оценку методов доведения предприятий до банкротства и обобщить международный опыт в области предотвращения преступлений в сфере банкротства

— провести количественный и качественный анализ преступлений в сфере банкротства в Украине, оценить механизмы национальной практики доведения украинских предприятий до банкротства и выявления фактов преступления, представить основные направления предотвращения преступлений в сфере банкротства

— обобщить результаты исследований в виде выводов.

Данная тема широко освещается в работах отечественных и зарубежных экономистов, в частности, большое внимание теме преступлений в сфере банкротства уделено в работах таких исследователей, как Гавриш О. [4], Салига С. Я., Дацій О.І., Нестеренко Н. В. [10], Соловьяненко О. [13], Сыткник Л. С. [15] и многих других отечественных и зарубежных авторов.

Структурно работа состоит из введения, основной части (два раздела) и заключения, списка использованных источников. В первом разделе работы изложен теоретический материал и представлены методологические основы исследования преступлений в сфере банкротства, в том числе и на примерах зарубежного опыта. Второй раздел работы посвящен анализу преступнностив сфере банкротства на примере Украины, здесь также предлагаются напрвления предотвращения преступлений в сфере банкротства.

РАЗДЕЛ 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА

1.1. Сущность банкротства, его правовые и экономические признаки

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия, чаще всего, понимается неспособность удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника [11,с. 37].

Де-факто признаком банкротства является приостановление расчетов с заимодавцами, когда предприятие не обеспечивает или заведомо неспособно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение определенного времени, но де-юре банкротство наступает после признания факта несостоятельности хозяйственным судом или, после официального объявления о ней, должником при его добровольной ликвидации.

До недавнего времени для большинства субъектов ведения хозяйства процессы банкротства были мало известны. Лишь в период реформирования экономики (после ликвидации планового распределения использования денежных ресурсов) ощутимыми стали такие экономические явления как нерентабельность, неплатежеспособность предприятий. Характерными признаками финансового кризиса предприятия является сокращение спроса на его продукцию, и, как следствие, снижение объемов производства; рост задолженности поставщикам, госбюджету и банкам; задержки с выплатой заработной платы работникам.

Причем тенденции банкротства распространяются не только на отдельных субъектов ведения хозяйства, но и на целые отрасли экономики (например, сельское хозяйство, которое уже на протяжении многих лет находится в глубокой финансовому кризису и где свыше 85% хозяйничающих субъектов заканчивают свою деятельность ежегодно с убытками; в промышленности убыточным является каждое второе предприятие).

На сегодняшний день для большинства неплатежеспособных предприятий характерным является более или менее одинаковый круг проблем [11,с. 38]:

— изменение экономической среды, в которой они существуют;

— потеря традиционных рынков сбыта собственной продукции; изменение системы планирования и, как результат — нарушение ритмичности производственной деятельности;

— нестабильность правового поля.

Кроме того, процесс приватизации также приводит к коренному изменению принципов управления предприятием. В ходе приватизации государство потеряло роль администратора, передал ее акционерам (новым хозяевам) и исполнительному органу управления — правлению во главе с председателем. В сущности, у многих предприятий, в следствие приватизации, так и не появился реальный хозяин, заинтересованный в развитию предприятия и в стабильной его работе. Это далеко не полный перечень проблем, которые для многих украинских предприятий стали причиной банкротства и ликвидации.

В целом факторы, которые являются предпосылкой банкротства предприятий можно сгруппировать на внешние по отношению к предприятию (экономические, политические, демографические, усиление международной конкуренции, НТП, банкротство должников), на которые предприятие не имеет возможности влиять или это влияние это очень слабо, и внутренние факторы (рост дебиторской задолженности, дефицит собственных оборотных средств, неэффективность финансовых вложений, отсутствие договорной дисциплины и тому подобное), которые непосредственно зависят от организации работы на самом предприятии. Банкротство предприятия является следствием одновременного влияния на всех этих или их большей части факторов [11,с. 41].

В странах с развитой рыночной экономикой, со стойкими политической и экономической системами, банкротства обычно на 1/3 предопределенные внешними факторами и на 2/3 — внутренними [14,с. 3].

По Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» (статья 1), банкротство — это признанная арбитражным судом невозможность должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как через применение ликвидационной процедуры [1].

Под неплатежеспособностью в Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» [1] понимается невозможность субъекта предпринимательской деятельности выполнить после наступления установленного срока их уплаты денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной плате, а также выполнить обязательство относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе как через восстановление платежеспособности.

Согласно национальной правовой норме, очевидно, что банкротство имеет экономический и правовой характер. С экономической точки зрения банкротство является невозможностью субъекта продолжать свою предпринимательскую деятельность вследствие ее экономической нерентабельности, бесприбыльности. Субъект предпринимательства имеет столько долгов перед кредиторами и обязательств перед бюджетом, который когда их требования будут предъявлены в определенные для этого сроки, то имущества субъекта — активов в ликвидной форме — не хватит для их удовлетворения. Юридический аспект банкротства состоит в том, что у субъекта есть кредиторы, т. е. лица, которые имеют подтвержденные документами имущественные требования к нему как к должнику. Это имущественное правоотношение банкротства, осуществление которых в установленном законом порядке может привести к ликвидации субъекта предпринимательства [19,с. 29].

Процедура банкротства в Украине, согласно Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» [1] состоит из таких основных этапов:

— распоряжение имуществом должника;

— мировое соглашение;

— досудебная санация, включая реструктуризацию предприятия-должника;

— ликвидация должника, признанного банкротом.

В результате составления мирового соглашения между должником и кредиторами предприятие получает возможность работать дальше в нормальном режиме, поскольку все его долги или прощаются, или предприятие получает возможность постепенного возвращения долга. При этом имеет место общая разработка бизнес-плана развития объекта, который должен способствовать эффективной деятельности и будущим расчетам с кредиторами. мировое соглашение может быть заключено на любой стадии осуществления по делу о банкротстве. Решение о заключении этого соглашения от имени кредиторов принимается комитетом кредиторов и считается принятым при условии, что все кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, выразили письменное согласие на заключение соглашения. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом является основанием для прекращения осуществления по делу о банкротстве. В то же время, по заявлению кого-либо из кредиторов мировое соглашение может быть признано недействительным, а следовательно осуществление по делу о банкротстве будет обновлено.

Одним из наиболее интересных процессов выступает процедура санации. Санация как система социально-экономических мероприятий, направленных на оздоровление финансов предприятий-банкротов, предусматривает целый комплекс мероприятий [19,с. 56]:

— погашение долга;

— слияние убыточных предприятий из финансово крепкими;

— переоформление краткосрочных кредитов в долгосрочные;

— выпуск ценных бумаг;

— продажа имущества должника или передачи его в аренду;

— перепрофилирование предприятия-должника;

— предоставление правительством льготных кредитов и льгот по налогам;

— снижение нарицательной стоимости старых акций и тому подобное.

Кредиторы должны возможность получить определенную часть ценных бумаг должника и удовлетворить таки чином свои требования. В этом случае происходит изменение владельца на предприятии, который непосредственно будет решать его последующую судьбу.

Последним направлением процесса становится ликвидация предприятия или «чистое банкротство». Целью ликвидационной процедуры является пение размерное удовлетворение признанных судорог требований кредиторов. Эта процедура завершает дело о банкротстве. В соответствии из ст. 22 Закона срок ликвидационной процедуры не должен превышать 12 месяцев (возможно удлинение срока на 6 месяцев). Проведение процедуры ликвидации поручается ликвидатору. Ему в течение трех дней со дня его назначения передается бухгалтерская и другая документация банкрота, штампы, печати, материальные и другие ценности. К нему переходят права руководителя (органов управления) юридического лица — банкрота. Ликвидатор наделен следующими полномочиями [1]:

— принимает в свое подчинение имущество должника и организует его хранение;

— проводит инвентаризацию и оценку имущества;

— предъявляет третьим лицами требования относительно возвращения дебиторской задолженности банкроту;

— осуществляет мероприятия, направленные на поиск, выявление и возвращение имущества банкрота, которое находится у третьих лиц;

— реализует имущество банкрота для удовлетворения требований, которые включены в реестр требований кредиторов.

Ликвидатор также возглавляет ликвидационную комиссию, в которую входят представители кредиторов, финансовых органов, а в случае необходимости — представители Антимонопольного комитета, органов местного самоуправления, государственного органа по вопросам банкротства.

После проведения инвентаризации и оценки имущества ликвидатор начинает его продажу на открытых торгах. Через средства массовой информации он оповещает о порядке продажи имущества банкрота, составлю, условиях и сроках приобретения имущества. В случаю поступления двух и больше предложений относительно приобретения имущества ликвидатор организует конкурс (аукцион). Средства, полученные от продажи имущества, направляются на удовлетворение требований кредиторов согласно их очередности: требования, обеспеченные залогом, выходные помощи освобожденным, расходы арбитражной процедуры, обязанности перед работниками (в частности, задолженность из заработной платы), налоговая задолженность, претензии кредиторов, не обеспеченные залогом, возвращение взносов коллектива в уставный фонд, остальные требования.

Ликвидатор исполняет свои обязанности к моменту завершения процедуры ликвидации, которая подтверждается определением арбитражного суда, которое является основанием для исключения юридического лица-банкрота из Единственного государственного реестра предприятий и организаций Украины. Из этого момента все требования кредиторов считаются погашенными. Юридическое лицо как субъект права и предприятие как имущественный комплекс прекращают свои существование.

Следовательно, если предыдущий механизм банкротства в Украине в большей степени работал на кредитора и предусматривал практически безапелляционное банкротство должника, то согласно Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» предоставляет возможность поиску путей возобновления платежеспособности должника — санации, заключения мирового соглашения из применением цессии, переоформление долга или его переуступки.

1.2. Методы доведения предприятий до банкротства

Исторически практика банкротства предприятий в странах СНГ ведет отсчет с 90-х годов 20 века. Криминальный захват разными методами широко применялся в 1990-х годах при строительстве банковско-промышленных империй. Причем государство с этим не только не боролось, но и нередко этому способствовало, особенно на уровне местных властей. Возбуждение дел о банкротстве даже вполне успешных предприятий и назначение внешних управляющих чаще всего происходило при участии соответствующих губернаторов. История с захватами алюминиевых предприятий концерном «Русал» (Российская Федерация) послужила основанием для возбуждения антитрестовского дела против российской компании в американском суде, впрочем безуспешного [10,с. 13].

С переходом к общему росту промышленного производства резко сузилась, а потом практически исчезла сфера бартера. Финансовое положение предприятий улучшилось, и доказывать их платежную несостоятельность стало труднее. Вместе с тем, число банкротств резко возросло и превысило сто тысяч в год (Россия). Значительная их часть — это фиктивные банкротства, посредством которых компании, с одной стороны, уходили от платежа своих долгов и налогов, а, с другой стороны, сами становились объектом захвата компаниями — хищниками. Главным объектом хищников были в этот период вполне благополучные, рентабельные предприятия.

В более поздний период (1995−1998 годы) банкротство в странах СНГ стало способом поглощения предприятий. Специалисты в области антикризисного управления связывают этот факт с тем, что в то время в СНГ только небольшое количество компаний котировали свои акции на фондовой бирже. В Америке ситуация прямо противоположная и поглощение чужой корпорации начинается со скупки достаточного количества, лучше контрольного пакета ее акций. Когда эта цель достигнута, остаются технические и организационные детали: победить на общем собрании акционеров, избрать послушный совет директоров, назначить своих менеджеров. В США такому способу захвата помогает раздробленность акций в большинстве крупных корпораций. Если компании никто не угрожает, ее достаточно контролировать, имея небольшой пакет, иногда менее 10 процентов общего количества акций. В России и Украине все наиболее крупные корпорации контролируются группами, имеющими более половины, иногда 80 — 90 и более процентов акций. Захватить такую компанию традиционным методом скупки акций практически невозможно. Поэтому есть более короткий путь — довести чужое предприятие до банкротства, объявить неплатежеспособным, поставить там своего внешнего управляющего, в конечном счете, заставить прежних владельцев продать свою собственность за бесценок. В США к такому средству прибегают крайне редко, т.к. втянуть предприятие в сеть неподъемной задолженности, как правило, довольно сложно. Исключительный пример — успешная операция, осуществленная в 1960-х годах группой банков против мультимиллионера Говарда Хьюза — прототипа героя нашумевшего американского фильма «Авиатор». В национальных условиях подобная практика становится правилом [9,с. 11].

Способствует практике фиктивного банкротства несовершенство правового законодательства в данном вопросе. Так, в России дело о банкротстве можно начать против любого предприятия, имеющего задолженность свыше 100 тысяч рублей более трех месяцев. А в Украине эта цифра составляет 300 минимальных окладов (примерно 1500 $) [7,с. 12].

Отсюда, чтобы довести предприятие до банкротства достаточно перевести на счет предприятия некую сумму, которая ему не принадлежит. Если предприятие вовремя не откажется от необоснованного перечисления, начинается судебное расследование, грозящее обвинением в незаконных финансовых операциях. Как только дело доходит до назначения внешнего управляющего, вернуть контроль собственнику над своим предприятием становится крайне сложно.

Во многих случаях предприятие становится жертвой рейдеров, желающих присвоить себе его финансовые активы и доходы, а затем избавиться от него вовсе. Особенности законодательства о банкротстве в странах СНГ таковы, что дело не может быть закрыто даже в том случае, если предприятие вернет долг кредитору, а тот с этим не согласен. Понятно, что, если задачей кредитора является захват имущества, а не возврат долга, он никогда не согласится просто получить свои деньги обратно.

По имеющимся оценкам, почти треть всех дел о банкротствах являются заказными, т. е. противозаконными, и чаще всего завершаются переделом собственности. Заказные банкротства считаются уголовными преступлениями, но известны только единичные случаи наказания виновных. Объяснением этому факту служит то, что многочисленные случаи успешных криминальных поглощений относятся к захватам предприятий, не входящих в олигархические группы, более крупными финансово-промышленными империями. Единичному предприятию, даже успешно конкурирующему на рынке, нелегко отстоять свою независимость, когда на него набрасывается олигархическая группа, имеющая поддержку государственных структур. Криминальные банкротства стали привычным орудием продолжающейся внутренней экспансии олигархических империй за счет прежде независимых, немонополистических предприятий. Это закономерное продолжение той же прихватизации, только за счет других, более мелких и слабых частных собственников. Таким образом, в современной практике хозяйствования существуют различные методы доведения предприятий до банкротства [7,с. 13].

Созданы правовые основы классификации механизмов умышленного доведения до банкротства. Наиболее распространенные термины это фиктивное банкротство и доведение до банкротства. Рассмотрим суть данных механизмов.

Согласно статье 218 У К Украины фиктивное банкротство это «заведомо неправдивое официальное заявление гражданина- основателя или владельца субъекта хозяйственной деятельности, а также служебного лица субъекта хозяйственной деятельности, а так же гражданина- субъекта предпринимательской деятельности о финансовой невозможности выполнения требований со стороны кредиторов и обязательств перед бюджетом, если такие действия нанесли большой материальный вред кредиторам или государству». Данное деяние согласно У К Украины наказываются штрафом от семисот пятидесяти до двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением воли на срок до трех лет. Примечание. В статьях 218−223 Кодекса материальный вред считается крупным, если он в пятьсот и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан [2].

Статья 219 Уголовного Кодекса Украины раскрывает понятие такого действия, как доведение до банкротства. Согласно норме Закона это «умышленное, из корыстных мотивов, другой личной заинтересованности или в интересах третьих лиц совершение владельцем или служебным лицом хозяйственной деятельности действий, которые привели к стойкой финансовой неплатежеспособности субъекта хозяйственной деятельности, если это нанесло большой материальный вред государству или кредитору». Данное незаконное деяние в Украине наказывается штрафом от пятисот до восьмисот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением воли на срок до трех лет, с лишением права обнимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет [2].

Статья 221 описывает сущность незаконных действий в случае банкротства. В частности к таковым Уголовный кодекс Украины относит «умышленное утаивание имущества или имущественных обязанностей, ведомостей об имуществе, передача имущества в другое владение или его отчуждение или уничтожение, а также фальсификация, утаивание или уничтожение документов, которые отображают хозяйственную или финансовую деятельность, если эти действия содеяны гражданином- основателем или владельцем субъекта хозяйственной деятельности, а также служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности в случае банкротства и нанесли большой материальный вред». Эти действия в Украине наказываются штрафом от ста до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до трех месяцев с лишением права обнимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет [2].

В российском правовом поле также есть аналогичные понятия, которые описывают механизмы умышленного доведения предприятия до банкротства. Так в России есть понятие преднамеренное банкротство и по сути оно соответствует следующему механизму: «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия». Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов [6,с. 7].

Одним из методов доведения до банкротства является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершаемое путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел. Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов. При этом эксперты, например, Соловьяненко О. [16,с. 7] не отрицают, что в принципе любая сделка может привести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации умышленных преступных действий состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случае различить правомерные действия и преступные. По мнению автора, убыточными следует считать те сделки, которые уже изначально рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т. д. К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам. Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказаться полезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своей деятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей и тем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры, естественно, нельзя считать преступными. Временное превышение расходов предпринимателя над его доходами еще не дает оснований для его привлечения к уголовной ответственности. Объем расходов не просто должен превышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что их впоследствии нельзя будет возместить за счет собственного имущества должника. К необоснованным расходам, например, следует отнести необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогих автомобилей, различные представительские расходы и т. д. На каких основаниях и для каких целей допускались такие расходы — существенной роли не играет. Важно то, что эти расходы привели к созданию или увеличению неплатежеспособности и их нельзя будет покрыть за счет имущества должника. Заведомо невыгодное использование кредитов — это предоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этих действий в том, что виновный, получив в банке или иной кредитной организации денежные средства в кредит под определенные проценты, предоставляет их другим лицам под более низкие проценты. Таким образом, размер процентов, получаемых предпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительно ниже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитной организации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель терпит убытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам, и прежде всего — организации, предоставившей ему в кредит денежные средства. Здесь следует оговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые получены от любых других лиц по различным основаниям. Денежные средства могут быть получены и на основании притворных сделок, т. е. сделок, которые совершены с целью прикрыть другую сделку.

Очень серьезные последствия для экономики имеет банкротство градообразующих и бюджетонаполняющих предприятий. Здесь также могут быть использованы различные методы доведения до банкротства, прикрытые легальными на первый взгляд мотивами. Например, собственник имущества принимает решение о его передаче от одного предприятия другому. Указанные действия неизбежно повлекут за собой банкротство первой организации, у которой не будет возможности продолжать хозяйственную деятельность и рассчитываться с кредиторами. Личный корыстный мотив при совершении вышеназванных действий у руководителя соответствующего субъекта может отсутствовать, тогда как именно этот мотив является обязательной составляющей субъективной стороны состава преступления. В результате получается, что привлечь руководителя к уголовной ответственности невозможно. Это способствует значительному увеличению числа подобных примеров, по сути приводящих государственное предприятие к преднамеренному банкротству. Указанные проблемы приводят к тому, значительное число заключений и возбужденных по фактам преднамеренного банкротства уголовных дел не оканчиваются привлечением к ответственности виновных лиц [14,с. 3].

1.3. Международный опыт в области предотвращения преступлений в сфере банкротства

Дела о банкротстве в последнее время становятся одной из наиболее социально значимых категорий дел. Во-первых, наблюдается резкое увеличение числа споров о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами в странах СНГ. К примеру, если в 1996 г. в арбитражные суды РФ поступило 3740 заявлений о признании должников банкротами, в 1997 г. -- 5687, то в 1998 г. -- 12 781 заявление. Причем если в 1998 г. в производстве арбитражных судов РФ находилось 8337 дел о несостоятельности (банкротстве), то по состоянию на 1 июля 1999 г. -- уже 12 434 дела, т. е. их количество увеличилось практически на 50%. В 1998 г. поступило 151 заявление о признании банкротами градообразующих предприятий. Более современная ситуация в Российской Федерации в отношении банкротства характеризуется следующими данными (рис. 1. 1).

Рис. 1.1. Характеристика количественного размаха дел о банкротстве в России

Источник: [29]

С каждым годом в России значительно увеличивается количество предприятий-банкротов. В 2000 году банкротами признано 15 тысяч предприятий, в 2001 году — уже 38 тысяч, а в 2002 году — 82 тысячи. Подобная динамика прослеживается и по Московской области, где в 2000 году банкротами стали 165, в 2001 году — 250, в 2002 году — 620 предприятий. В 2002 году в арбитражные суды РФ поступило 106 500 заявлений о признании банкротами, то в 2003 году — 14 277 заявлений. В 2005 году на рассмотрение в арбитражные суды РФ поступило 1 628 133 заявления. Это на 21,4% больше, чем в 2004 году: 2004 год — 1 340 699 заявлений. Анализ статистических данных по РФ показывает, что рассмотрение каждого пятого дела в отчетном периоде закончилось прекращением производства: 2004 год -213 436, 2005 год — 313 294. При этом только в 24 733 случаях (7,9% от количества прекращенных производством дел) производство прекращалось в связи с заключением мирового соглашения (2004 год — 12,1%). В 2005 году рассмотрено 9 050 дел по заявлениям и искам прокуроров, что на 51,1% больше, чем за прошлый отчетный период (2004 год — 5 990). Удовлетворены требования по 46,5% таких дел. С участием иностранных лиц арбитражными судами РФ рассмотрено 1 200 дел (2004 год — 1 270), исполнено 126 судебных поручений иностранных судов.

«Примерно тридцать процентов всех банкротств в России приходится на заказные банкротства», — заявила руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению (ФСФО) Татьяна Трефилова. Недавно был опубликован «Эксперт-200» — список крупнейших предприятий России. Так вот, из предприятий, входящих в две сотни, только в металлургии на момент публикации рейтинга восемь находились под внешним управлением (всего металлургов в рейтинге — 51). Более чем вероятно, что с банкротством в прямом смысле слова, с настоящей несостоятельностью, ни один из этих восьми случаев не имеет ничего общего; там просто идет «черный передел». Однако предметом уголовного расследования они становились крайне редко. Например, в 2004-м году было возбуждено три такого рода уголовных дела, в 2006-м — 58. С каждым годом неуклонно растет число уголовных дел, возбужденных по фактам, связанным с рейдерством. В 2006 году в России их было 460. Цифры 2007 года правоохранительные органы России не обнародуют, но, говорят, рост выявленных преступлений — двукратный по сравнению с аналогичным периодом 2006-го [10,с. 13].

В последнее время в Российской Федерации значительно обострилась ситуация в сфере недружественных поглощений и захватов, в том числе и стабильно работающих предприятий, обладающих сильным экономическим потенциалом. Рейдерство вносит дезорганизацию в трудовые коллективы и дестабилизирует ситуацию. Вместе с тем, не установлен эффективный механизм по обеспечению защиты собственности и, тем самым, существует возможность захвата бизнеса со стороны лиц, использующих проблемы в законодательстве. Наиболее резонансными делами в 2005—2006 годах являлись попытки захвата таких компаний, как ОАО «Волга» (производитель газетной бумаги, Нижегородская область), ЗАО «СМАРТС» (оператор сотовой связи, г. Самара), ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» (производитель бензопил, г. Пермь), ОАО АК «Домостроитель» (Пензенская область) и ОАО «Пензенский арматурный завод». Основной массив преступлений, так или иначе связанных с рейдерством, составляют незаконные действия, направленные либо на умышленное создание неплатежеспособности предприятия (преднамеренное банкротство — ст. 196 УК РФ), либо на сокрытие конкурсного имущества (неправомерные действия при банкротстве — ст. 195 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Также криминальную основу преступлений данной направленности создают составы статей 201 (злоупотребление полномочиями), 159 (мошенничество), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ и некоторых других. За прошлый 2006 год в целом по совокупности статей 195−197 УК РФ выявлено 167 преступлений [31]. Из них 162 совершены в крупном или особо крупном размере. В сфере незаконного банкротства окончено расследованием 91 преступление. В суд направлены уголовные дела по 45 преступлениям. По оконченным уголовным делам размер причиненного материального ущерба составил более 765 миллионов рублей. Возмещено свыше 551 миллиона рублей. За 2 месяца 2007 года количество документированных преступлений, связанных с банкротством, возросло до 41. Все они совершены в крупном и особо крупном размере. Выявлено 20 лиц, совершивших преступления [31]. Особенности разоблачения российского рейдерства в наглядном виде представим на рис. 1.2.

Рис. 1.2. Показатели разоблачения российского рейдерства

Источник [31]

Во всех перечисленных случаях рейдеры используют отработанную схему, которая включает в себя подачу судебных исков на компанию и ее руководство; возбуждение уголовных дел; организацию многочисленных проверок; регистрацию подставной компании (фирмы-клона); проведение собрания акционеров без участия основных собственников с избиранием нового руководства; захват предприятия силами служб безопасности, а порой и с использованием сотрудников милиции и судебных приставов-исполнителей; распродажу активов компании; процедуру фиктивных банкротств и д.р. Их объектами зачастую становятся стратегические и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории и культуры, наиболее уязвимые в рыночных отношениях и имеющие привлекательную недвижимость. Как показывает практика в большинстве своём «недружественное поглощение» предприятий рейдерами проводится в рамках действующего законодательства, которое не позволяет официально получать интересующую информацию по легальным каналам и своевременно проводить профилактические мероприятия, направленные на декриминализацию объектов существующего рынка рейдерских операций. В ряде случаев возникают определенные трудности при доказательстве преступного умысла подозреваемых лиц, так как свои хозяйственные операции, повлекшие банкротство, они объясняют коммерческим риском. Возникают сложности с привлечением к уголовной ответственности виновных лиц, в случаях, когда решение о выводе активов предприятия-банкрота принималось коллегиальным органом управления. Доказать личную заинтересованность и умысел на совершение преступления у членов коллегиального органа управления крайне сложно.

В странах Дальнего Зарубежья ситуация в сфере банкротства имеет следующие особенности развития. По данным Федеральной корпорации страхования вкладов США, криминальные действия сотрудников предприятий и банков, а также кредиторов и заемщиков являются в 25--30% случаев причиной краха кредитных учреждений. Однако за рубежом имеет место более серьезный путь предотвращения финансовые проблем предприятий, прежде всего с помощью санации. За рубежом санация имеет не только историю, но и популярность. Памятен мировой финансовый кризис 1998 года, когда английский банк с двухвековой историей Barings (один из старейших и крупнейших в мире) был, по сути, разорен. Но голландская финансовая группа ING провела процедуру санации Barings. «В результате банк не потерял ни одного клиента и образовался новый конгломерат ING Barings, который успешно работает во всем мире. Это стало возможным благодаря проведенной санации, которая активно применяется в мировой практике и предназначена для выведения предприятия из финансового кризиса», -- заявила корреспонденту «ЗН» Мария Панкратова, пресс-секретарь банка ING Barings (Москва). Государственная поддержка банкротов проводилась в 90-е годы государствами Восточной Европы (Польша, Венгрия, Румыния, Словакия), при переходе на новую структуру экономики, и в конце 80-х -- начале 90-х в Скандинавии (Швеция, Финляндия), где экономика имеет ярко выраженную социальную направленность. Причем набор средств был самым широким -- от финансовых дотаций до санации предприятий государством. В западном законодательстве используется термин «несостоятельность», а термин «банкротство» применяется лишь к уголовно наказуемым деяниям, за исключением США, где банкротом может быть признано лицо только после судебного решения, до этого с момента возбуждения процедуры банкротства лицо считается несостоятельным. В большинстве стран «нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам» [23,с. 16].

Юридическая формулировка понятия «несостоятельность» всегда различалась в разных странах и не имела общепринятого значения. В Голландии несостоятельность означала неспособность удовлетворить требования кредиторов, во Франции могла применяться при фактической платежеспособности должника, а в Италии — при временной неплатежеспособности. В одной и той же стране понятие неплатежеспособности может иметь разное значение в случае применения разных процедур банкротства. Более того, термины «несостоятельность» и «банкротство» по законодательству ряда стран не совпадают [23,с. 17].

По мнению многих специалистов, значительная роль в восстановлении платежеспособности организаций принадлежит досудебным процедурам. К ним относятся не только мероприятия по восстановлению платежеспособности конкретного субъекта хозяйственной деятельности, по устранению причин, повлекших возникновение неплатежеспособности организаций как в отдельной отрасли, так и в экономике в целом. В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые как по инициативе должника, так и кредиторов. В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия. Достаточно мягкие добровольные формы внесудебной реорганизации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Сингапуре, Японии. Более жесткие, принудительные внесудебные процедуры несостоятельности применяются в Канаде, Италии, Франции, Новой Зеландии и США. В реформированном Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования. Можно сказать, что добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредитором используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается [5, с. 129].

Мировой практике известны две основные системы: внутреннего управления, когда должником управляет прежнее руководство (например, в США), и независимого — с привлечением профессионального управляющего (Великобритания)[5, с. 131].

Один из экспертов, Николай Гетман директор департамента экономической безопасности Торгово-промышленной палаты РФ, так обрисовал следующую схему предотвращения преступлений в области банкротства, [21, с. 11]: есть несколько правил, которые должны соблюдать собственники и менеджмент предприятия, чтобы защитить свой бизнес от недружественного поглощения. Во-первых, необходимо иметь грамотную юридическую и финансовую службу. Во-вторых, необходим постоянный контроль за текущей и просроченной задолженностью — руководитель должен еженедельно получать отчет о состоянии «кредиторки», о возникающих с ней проблемах. В-третьих, необходимо консолидировать пакет акций.

Другие эксперты, например, Сытник Л. С. главным методом предотвращения банкротства называет антикризисное управление [18,с. 44].

В экономической науке не существует четкой всеми признанной дефиниции антикризисного управления. Изучение работ по тематике антикризисного управления, позволяет выявить два полярных подхода, названные «узким» и «широким» и «охарактеризованные как неадекватные целям и задачам антикризисного управления» (таблица 1.1.) [18,с. 48].

Таблица 1.1.

Два подхода антикризисного управления

Характеристики

«Узкий» подход

«Широкий подход»

Объект

Предприятия-банкроты

Любые предприятия

Цель

Реабилитация предприятий-банкротов, ликвидация хронически неэффективных предприятий

Предотвращение кризиса

Методы

Реабилитационные и ликвидационные процедуры арбитражного процесса

Методы менеджмента, способствующие улучшению финансового и экономического положения предприятия

Субъект

Арбитражные управляющие

Менеджмент и персонал предприятия, арбитражные управляющие

Временной интервал

Арбитражный процесс

Нет временных ограничений, континуум

Источник: [18,с. 48]

Так называемый «узкий» подход предопределяет неэффективность антикризисного управления: она вводится на фактически обанкротившемся предприятии, когда уже поздно предпринимать меры по выходу предприятия из кризиса и требуется «оживление» или ликвидация. Недостаток «широкого» подхода, заключается в том, что антикризисное управление фактически отождествляется с обыкновенным менеджментом, что ведет к размыванию понятия антикризисное управление. Любой менеджмент направлен на улучшение финансового состояния предприятия и недопущение возникновения кризисов. Но все же существуют некоторые отличия обычного менеджмента от антикризисного управления. Представим их в таблице 1.2. [18,с. 49].

Таблица 1. 2

Отличия обычного менеджмента от антикризисного управления

Общий менеджмент

Антикризисное управление

Долгосрочное развитие

Приоритет сиюминутной выгодой в ущерб будущему

Краткосрочные цели подчинены общей стратегии

Нет стратегических целей, только краткосрочное планирование

Максимизация прибыли и минимизации убытков

Аккумулирование денежных средств для недопущения банкротства, жертвуют малым во имя большего

Рациональное использование ресурсов, эффективность, качество

Жесткая экономия

Меры наступательного характера в стратегических и тактических планах

Меры защитного характера, являющиеся частью антикризисной программы (сокращение НЯ, производства)

Инвестирование в перспективные проекты

Заморозка инвестиционных проектов, закрытие производств, не приносящих прибыл в данный момент

Активная социальная политика в отношении персонала

Только обязательные текущие выплаты

Источник: [18,с. 49]

По мнению Сытник Л. С. [18, с. 51], процесс антикризисного управления можно разделит на пять этапов:

1. Подготовительный

2. Диагностический

3. Планово-расчетный

4. Реабилитационный

5. Аналитический

На первом этапе руководитель должен предпринять следующие действия: (1) обратиться в консалтинговую службу, специализирующуюся на антикризисном управлении; (2) оповестить стэйкхолдеров о наступлении кризиса и угрозе неплатежеспособности; (3) отдельно о наступлении кризиса следует информировать партнеров по бизнесу и кредиторов, попытаться получить отсрочку или рассрочку платежей и помощь; (4) заручиться внутренней и внешней поддержкой; (5) сформировать антикризисную команду.

Сущность второго этапа это анализ. Необходимо провести маркетинговый анализ (то есть изучить внешнюю среду), изучить финансовое и экономическое состояние предприятия, найти причины кризиса и определить скрытый потенциал предприятия. Планово-расчетный этап заключается в выработке антикризисной стратегии, обосновании эффективности, прогнозировании последствий ее применения и утверждении антикризисной программы. По мнению автора, границей между обычным менеджментом и антикризисным управлением может стать угроза приближения банкротства предприятия. В кризисной ситуации методы общего менеджмента совершенно непригодны. Антикризисное управление серьезно отличается от управления в обычном режиме. Во время кризиса нужны абсолютно другие подходы к принятию решений, которые могли бы в кратчайшие сроки изменить события.

Реабилитационный этап есть реализация антикризисной программы.

Аналитический этап — финальный. На этом этапе совершаются оценка эффективности антикризисной программы, выявляются отклонения от плана, определяются причины отклонений и корректируются действия.

Сытник Л.С. считает [18,с. 52], что необходимо принять закон «о досудебном финансовом оздоровлении предприятия», который регламентировал бы процедуры финансового оздоровления вне рамок арбитражного процесса, а также обязал бы руководителей проводить финансовый мониторинг и применять антикризисный менеджмент при первых сигналах приближения неплатежеспособности. Автор полагает необходимым обращение менеджмента к специалистам из консалтинговых агентств. Несвоевременное введение антикризисного управления будет расцениваться как «доведение предприятия до банкротства», а это — уголовно наказуемое преступление.

Выводы по первому разделу

1. По Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» (статья 1), банкротство — это признанная арбитражным судом невозможность должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как через применение ликвидационной процедуры. С экономической точки зрения банкротство является невозможностью субъекта продолжать свою предпринимательскую деятельность вследствие ее экономической нерентабельности, бесприбыльности. Юридический аспект банкротства состоит в том, что у субъекта есть кредиторы, т. е. лица, которые имеют подтвержденные документами имущественные требования к нему как к должнику. Это имущественное правоотношение банкротства, осуществление которых в установленном законом порядке может привести к ликвидации субъекта предпринимательства.

2. По имеющимся оценкам, почти треть всех дел о банкротствах являются заказными, т. е. противозаконными, и чаще всего завершаются переделом собственности. Способствует практике фиктивного банкротства несовершенство правового законодательства в данном вопросе. Методы доведения современных предприятий до банкротства разнообразны, так чтобы довести предприятие до банкротства достаточно перевести на счет предприятия некую сумму, которая ему не принадлежит (даже в том случае, если предприятие вернет долг кредитору, а тот с этим не согласен). Одним из методов доведения до банкротства является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершаемое путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Очень серьезные последствия для экономики имеет банкротство градообразующих и бюджетонаполняющих предприятий. Здесь также могут быть использованы различные методы доведения до банкротства, прикрытые легальными на первый взгляд мотивами.

3. В западном законодательстве используется термин «несостоятельность», а термин «банкротство» применяется лишь к уголовно наказуемым деяниям, за исключением США.

По мнению многих специалистов, значительная роль в восстановлении платежеспособности организаций принадлежит досудебным процедурам. Достаточно мягкие добровольные формы внесудебной реорганизации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Сингапуре, Японии. Добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредитором используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается. Мировой практике известны две основные системы: внутреннего управления, когда должником управляет прежнее руководство (например, в США), и независимого — с привлечением профессионального управляющего (Великобритания).

В целом эксперты главным методом предотвращения банкротства ученные и исследователи называют антикризисное управление. процесс антикризисного управления можно разделит на пять этапов: 1. Подготовительный, 2. Диагностический, 3. Планово-расчетный, 4. Реабилитационный и 5. Аналитический. При этом несвоевременное введение антикризисного управления может расцениваться как «доведение предприятия до банкротства», а это — уголовно наказуемое преступление.

РАЗДЕЛ 2

АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕИЙ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА В УКРАИНЕ

2.1. Количественный и качественный анализ преступлений в сфере банкротства

Прежде всего, определимся с источниками информации о предприятиях банкротах в количественном содержании. Для этого воспользуемся официальными сообщениями в средствах массовой информации. Так, согласно источника [27] в 2006 году из 575 предприятий только 145 было продано и Украина недополучила в бюджет 1,5 млрд грн. Приватизация возвращается в ручное управление и непрозрачные схемы, — высказал позицию Президента руководитель службы социально-экономического развития Шлапак. По словам Шлапака, в 2007 году 19% предприятий, выставленных на продажу — банкроты, 20% - не приватизированы, 60% - имеют низкую инвестиционную привлекательность.

За время действия Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» с 2000 года возбуждено свыше 45 тысяч дел о банкротстве, более 33 тысяч предприятий было ликвидировано и только для 119 судопроизводство закончилось восстановлением платежеспособности. В каждом украинском регионе в стадии банкротства ежегодно находится от 400 до 600 предприятий [27]. Другие источники указывают более конкретное число предприятий, которые в последние годы признаны банкротами в Украине (рис. 2. 1) [27].

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой