Право и мораль: единство, различие и взаимодействие

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

(ОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Теория государства и права»

на тему:

«Право и мораль: единство, различие и взаимодействие»

Кафедра: Теории права, государства и судебной власти

Выполнила: студентка 1 курса 2 группы

юридического факультета очной формы обучения

Павленок Татьяна Сергеевна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Дуэль Вера Михайловна

Москва 2014

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1. Понятие права
  • Глава 2. Понятие морали
  • Глава 3. Соотношение между правом и моралью
  • 3.1 Единство права и морали
  • 3.2 Различия права и морали
  • 3.3 Взаимодействие права и морали
  • Заключение
  • Список литературы

Введение

Право и мораль занимают особое место в формировании духовного мира личности и ее сознания, культуры и активной жизненной позиции. Уже на протяжении многих веков они являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений. Их появление, несомненно, связано с переходом человечества от первобытного общества к более современному типу общества, с процессом модернизации общественных отношений и изменением положения человека в обществе, а, следовательно, и с изменением поведения человека в обществе. Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.

Актуальность данной работы заключается в том, что вопрос о природе и соотношении права и морали с древних времен и по сей день остается в центре внимания. Право начинает вторгаться во все жизненно важные сферы общественного регулирования общества, в то время как и мораль пронизывает практически все существующие отношения между людьми. Порой такое одновременное существование и взаимодействие двух социальных регуляторов способствует не только их эффективной деятельности, как самостоятельных элементов человеческой культуры, но и, наоборот, наводит деструктив и противоречия в процесс их взаимодействия.

В своей работе я не стала различать такие термины, как мораль и нравственность, и всю информацию указывала, основываясь на том, что данные понятия имеют равное значение. В большинстве изучаемой мною для написания данной работы литературе они употребляются как тождественные. Хотя насколько я знаю, многие ученые не согласны с этим, объясняя это тем, что под моралью нужно понимать совокупность норм, а под нравственностью степень их соблюдения, другими словами своего рода уровень морали.

Предмет данной работы — мораль и права, их соотношение между собой, включающее единство, различие, взаимодействие и проблемы соотношения (противоречия).

Цель данной работы — наиболее полно познать каждое из данных многогранных явлений, как социального регулятора, а также выявить их связь, которая заключается в их взаимодействии, различии и единстве.

Для достижения этих целей я постараюсь выполнить следующие поставленные задачи:

подробно исследовать понятия права и морали, дать их полную характеристику и раскрыть сущность на основе общенаучных знаний и мнений научных и общественных деятелей

раскрыть вопрос о соотношении права и морали в их единстве, различии и взаимодействии

обосновать причины проблем возникающих при соотношении права и морали и выдвинуть свои предложения по поводу разрешения выявленных противоречий

Глава 1. Понятие права

Деятельность людей, их поведение и отношения регулируются множеством существующих в обществе социальных норм. Одной из таких норм является право, которое по своей сути является очень сложным многогранным и многоаспектным явлением. Оно принадлежит к числу наиболее важных и сложных социальных элементов.

Право выросло из социальных норм догосударственной общины. По своей сути, оно сформировалось из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым общественным отношениям, основанным на частной собственности, модернизации общества, расслоении его по социальным и классовым признакам.

Перед тем, как дать полное определение понятия права, стоит обратиться к присущим признакам данной социальной нормы. К основным признакам права можно отнести следующие:

1. Право — это явление общественное. Оно возникает как своего рода продукт исторического развития общества.

2. Является регулятором социально значимого поведения человека, т. е. иными словами, как говорилось раннее, право — это разновидность социальных норм.

3. Право по своему содержанию является «средством социального компромисса» Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд. — М., 2001. — С. 103., т. е. оно устанавливает баланс между общественными силами и интересами участников социального процесса.

4. Имеет более или менее адекватное и нормативное отражение в формальных источниках права, какими являются нормативно-правовые акты, постановления, определения и т. д.

5. Право общеобязательно. В отличие от других социальных норм оно представляет собой единую общегосударственную нормативную систему, которая распространяет свое действие на всех членов определенного общества.

6. Является интеллектуально — волевым регулятором поведения людей в обществе. Иными словами, право не может регулировать поведение иначе, чем через сознание и волю людей. В определенном аспекте право может быть представлено как конкретно взятая информационная система, содержащая информацию о властных взаимоотношениях, которая, будучи осознана тем или иным субъектом, регулирует его волю и поведение.

7. Имеет обеспеченность государством. Государство как издает нормы права, так и обеспечивает их реализацию. Данное обеспечение основано на применении мер государственного принуждения.

«С учетом названных признаков можно сказать, что право есть оформленная в официальных источниках и гарантированная государством единая нормативная система, признанная регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на основе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества». Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд. — М., 2001. — С. 105.

Однако это определение является лишь формально-субъективным выводом, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанного определения права. Сразу вспоминаются слова немецкого философа и ученого Иммануила Канта, которые он записал 200 лет назад: «Юристы всё ещё ищут определение права». На данный момент это подтверждается множеством определений права в современной науке. Однако это можно назвать вполне закономерным, поскольку никакое определение не может полностью охватить всех признаков данного понятия.

Плюрализм определений данного понятия обусловил возникновение многообразия правовых школ, которые оказали влияние на развитие правовой мысли. К таким можно отнести:

право мораль соотношение противоречие

1. естественно — правовая — право есть совокупность естественных прав человека (Радищев, Гоббс, Локк)

2. материалистическая — право есть возведенная в закон воля господствующего класса (Маркс, Энгельс, Ленин)

3. историческая — право есть совокупность правовых обычаев (Гуго, Пухта, Савиньи)

4. психологическая — право есть правовые эмоции личности (Петражицкий, Росс, Рейснер) и др.

Как любая социальная норма, право выполняет в обществе ряд функций, с помощью которых достигается гармоничное и уравновешенное существование общества в целом, а так же обеспечивается оптимальное взаимодействие между его элементами, к которым причастно право. К функциям данного понятия можно отнести:

1. функцию социального контроля (право определяет меру возможного и должного поведения субъектов общественных отношений, используя при этом меры стимулирования и ограничения)

2. регулятивную функцию (заключается в том, что право устанавливает обществе определенные правила поведения, которые направлены на координацию общественных отношений, упорядочение и стабилизацию связей между людьми)

3. воспитательную функцию (право оказывает воздействие на поведение субъектов общественных отношений посредством запретов, ограничении правовой защиты и наказания)

4. культурно-историческую функцию (право содержит в себе все духовные ценности и достижения народа, общества, передает их из поколения в поколение)

5. охранительную функцию (право защищает наиболее важные общественные отношения от негативного воздействия на них со стороны, которое может пагубно отразиться на всем ходе общественного развития)

Проанализировав всё вышесказанное, я пришла к некоторым выводам. По моему мнению, главной миссией права — быть объективным, рациональным и властным регулятором взаимоотношений субъектов общества, которые являются носителями соответствующих интересов и потребностей. В целом право никогда не может добиться полного стопроцентного согласия с собой: оно не может отвечать интересам всех слоев и классов одновременно, но оно должно стремиться к данной цели. Задача права — развязывать узлы социальных недостатков и противоречий. В этом состоит залог эффективности и социальной значимости права, его ценность как элемента культуры человека.

Таким образом, право неразрывно связано с жизнью людей с момента зарождения государственности в мире и, главное, с жизнью людей в обществе: в соответствии с правовыми нормами решается вопрос о правомерности поведения субъектов общественных отношений. Хотелось бы закрепить основную суть данного понятия в его самом простом и понятном определении: «Право — это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения» Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2005. — С. 102.

Глава 2. Понятие морали

Многие ученые, занимающиеся проблемами первобытного общества, указывают на использование и большую значимость моральных норм для регулирования жизни древних людей Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человеком. — М., 1984. — С. 181. Она играла, играет и будет играть особую роль в регулировании жизни и поведения социума во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях.

Мораль (от лат. moralis, mores — нравственный, относящийся к нраву, характеру) — форма общественного сознания, состоящая из системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей Баранов П. А. Обществознание: полный справочник / П. А. Баранов, А. В. Воронцов, С. Ш. Шевченко; под ред. П. А. Баранова. — М., 2013. — С. 64..

Иными словами в литературе по этике понятие морали определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей целях сохранения и развития общества как целого. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд. — М., 2001. — С. 127. Стоит отметить мнение Р. Г. Апресяна в своей статье: «Мораль сама по себе понималась в русле исторического материализма как сугубо общественный феномен, а в сильных версиях — как один из инструментов общественной самоорганизации» Апресян Р. Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. № 5 — 2006 — С. 3

По поводу происхождения морали имеется ряд точек зрения. Однако в одном факте все уверены — мораль появилась уже в первобытном обществе и регулировала даже самые простейшие взаимодействия между людьми (главенство в семье, кто пойдет на охоту и т. д.). Существует четыре основных точек зрения о происхождении морали:

натуралистический подход (утверждается, что мораль присуща человеку от природы и является своего рода результатом его биологического (эволюционного) развития).

Данный подход был сформулирован английским философом Гербертом Спенсером. Но основные идеи подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, специально посвятившим проблемам морали и ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождения человека».

В своей работе Ч. Дарвин сформировал существенные постулаты биологического подхода к объяснению предпосылок и происхождения морали — это природная основа, высокое (по сравнению с животными) развитие психики и интеллектуальных функций, способность к членораздельной и развитой речи и подкрепительная роль социальных механизмов, к которым следует отнести и способности к обучению и воспроизведению.

Религиозный (теологический) подход (мораль дарована человеку Богом).

Указывая на данный подход, на мой взгляд, можно обратиться к мнению Канта, который однажды заметил, что «моральный закон, таящийся в моей личности, открывает мне жизнь, независимую от моей живой природы и даже всего чувственно воспринимаемого мира». Вероятно, подобные представления были присущи людям еще с древнейших времен, когда правила и каноны взаимоотношения между людьми рассматривались в качестве установления высшими, порой выдуманными, существами (духами, позже богами). Последние, как свидетельствуют многие сохранившиеся источники, поощряли добродетельное поведение и наказывали пороки.

Проблема взаимодействия морали и религии занимала умы различных мыслителей с глубокой древности. Одни высказывали мнение о неразрывном существовании этих двух социальных регуляторов, другие, напротив, утверждали, что каждый из них является самостоятельным социальным явлением. Однако все же религиозная трактовка происхождения морали имеет ряд преимуществ, так как перед моралью, как и перед Богом, все равны — и богатый, и бедный, и царь, и крестьянин.

И мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только и не столько разум и рациональность, сколько человеческие чувства, вера в будущее и лучшее, склонности индивида и привязанности, не сухие «канцелярские» понятия, а образы.

Социологический подход (заключается в том, что мораль появляется в процессе исторического развития общества наряду с правом, политикой и отражает различные социально-экономические интересы людей).

Внутри данного подхода существует так же две различные точки зрения. Одни ученые утверждают, что возникновение морали было опосредованно и предопределенно разложением первобытной общины в процессе социальной дифференциации и формирование первых общественных институтов. Другие отмечают, что мораль возникла далеко в недрах первобытной и даже раннепервобытной общины. И в одном, и во втором случае авторы идей связывают появление морали с развитием общественных отношений и, на мой взгляд, это является определяющим фактором.

Культурологический подход (заключается в том, что мораль является одним из элементов культуры, регулирующих социальное поведение человека, а ее сущность не сводится к социально-экономическим и политическим интересам общества).

С точки зрения структуры морали, моральные требования и представления (в т. ч. «не лги», «не кради», «почитай старших», а также моральные качества и т. д.) принимают различные формы по отношению к человеку, оказывая регулятивное воздействие на него, а значит выполяет определенные функции в обществе. К таким функциям можно отнести:

Регулятивная (подразумевает под собой регулирование поведения человека во всех сферах общественной жизни)

Ценностно-ориентировочная (утверждение «человеческого начала» в человеке, поскольку мораль является жизненным ориентиром, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию)

Координационная (заключается в обеспечении единства и согласованности взаимодействия людей при самых разнообразных обстоятельствах)

Соблюдение людьми единых всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым, что имеет огромное значение в организации коллективной жизни общества. Баранов П. А. Обществознание: полный справочник / П. А. Баранов, А. В. Воронцов, С. Ш. Шевченко; под ред. П. А. Баранова. — М., 2013. — С. 69.

Конститутивная (утверждает значимость общественных принципов нравственности, которые являются высшими, главенствующими над другими формами регулирования поведения людей).

Принимая во внимание все условия формирования морали и ее функции, которые она выполняет на протяжении всего существования человечества, можно понять, какую важную роль выполняют представления о добре и зле в обществе, выступая как центральные этические и моральные понятия. Они указывают на то, что в жизни есть что-то ценное помимо приятного и полезного. Это и симпатия, и любовь, и забота, и честность. Мораль является своего рода продуктом исторического развития человека, который имеет свое начало еще в первобытном обществе. В ней выражены всевозможные общественные представления людей о добре и зле, справедливости и чести, милосердии и человеколюбии. Наличие морали свидетельствует о признании обществом того простого факта, что жизнь, интересы отдельного человека, «соединение» личных и общественных интересов гарантированы только в том случае, если обеспечено устойчивое единство и порядок общества в целом.

Глава 3. Соотношение между правом и моралью

Право и мораль по своей природе являются наиболее важными элементами общественной культуры.

Право и мораль — самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях. Однако на протяжении практически всего существования человечества они находятся в тесном соотношении друг с другом, о чем свидетельствует немало научных работа и статей многих ученых, юристов и философов.

Соотношение между правом и моралью весьма не простое, поэтому его анализ предполагает анализ следующих четырех составляющих: единства, взаимодействия, различия, противоречия.

3.1 Единство права и морали

Опираясь на разные категории и оценочные критерия и используя различные методы и средства воздействия, право и мораль выполняют в обществе одинаковые по своим конечным целям и задачам регулятивные и воспитательные функции. Они выступают в качестве важнейших составных частей сложнейшего механизма социального регулирования отношений, сложившихся в определенной локальной местности (регионе, субъекта федерации и т. д.) или в обществе в целом.

Рассматривая и подробно изучая информацию о таких социальных нормах, как право и мораль, убеждаешь в том, что они имеют ряд общих черт, которые позволяют рассмотреть их как единую систему, балансирующую поведение людей в обществе. На мой взгляд, можно выделить следующие специфические общие черты:

Во-первых, оба этих общественных явлений представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования поведения людей в обществе и по своей сути образуют единую нормативную базу.

Во-вторых, подробно изучив функции и методы воздействия на человека каждой из этих социальных норм, хотелось бы отметить тот факт, что и право, и мораль преследуют одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов и начал справедливости.

В-третьих, оба понятия имеют один и тот же объект регулирования — общественные отношения (разница состоит лишь в объеме данного объекта). И нормы права, и нормы морали адресованы одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам.

В-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов.

В-пятых, и право, и мораль являются достижением цивилизации и культуры. Они выступают в качестве общеисторических ценностей, показателей его социального и культурного прогресса, а также созидательных и дисциплинирующих начал.

Нормы морали не только пропитывают собой все сферы жизни общества, но и выступают, как «никогда неиссякаемый, как сама жизнь, неисчерпаемый источник права … Что теперь является правом, то некогда было лишь нравственностью, и всякая нравственность имеет тенденцию стать правом» Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник — М., 2005. — С. 457. Право есть «кристаллизовавшаяся в закон нравственность. Нравственность же — это как бы покоящееся еще в фактических социальных отношениях народа и стремящееся к своему выражению право» Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник — М., 2005. — С. 457.

3.2 Различия права и морали

Моральные нормы не тождественны правовым нормам ни по содержанию, ни по логико-теоретической (гипотеза, диспозиция, санкция), ни по деонтологической структуре. О. А. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М., 2002. — С. 169

В отличие от права, оперирующего такими терминами и критериями оценки поведения людей, как, например, «правомерно», «неправомерно», «наличие или отсутствие юридического значения», в нормах морали отражаются совсем другие оценки и критерия поведению людей: «добро и зло», «честь и бесчестие» и т. д.

Наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой, поскольку являются двумя самостоятельными, значительно отличающимися друг от друга нормативными системами. Учет своеобразия этих общественных феноменов имеет, скорее всего, большее значение, нежели констатация их общих черт в социуме. Именно поэтому онтологические признаки и функции права и морали заслуживают досконального сравнительного анализа. В общем счете право и мораль различают по ряду оснований.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования.

Как известно, правовые нормы создаются и санкционируются исключительно только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются и изменяются. По своей сути процесс правотворчества является его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором. Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из «народа», обычаев, традиций, судебной практики и прецедентов, но в итоге эти нормы права «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя.

Совсем по-другому же формируется мораль. Ее нормы ни создаются государством, ни являются продуктом какой-то целенаправленной деятельности государства, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения — теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Однако тот факт, что государство практически не принимает участия в формировании морали, не означает, что оно не оказывает никакого влияния на становление морали. Оно воздействует через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства» Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. — М., 1973. — С. 37. — однажды заметил Гегель.

В любом государстве действует только одно, им же созданное право. В то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется на протяжении всей истории человечества в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз доказывает «генетическую» связь права с государством и отсутствие таковой у морали.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения.

Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется и защищается. Государство для полноценной реализации правовых норм использует аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, так как норма права является властное «наказом», государственным приказом, обращенное ко всем членам общества.

Иными словами, правовые нормы носят непререкаемый, общеобязательный характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не смогло бы быть важнейшим атрибутом власти. Однако большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Поэтому используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к добровольному правопослушанию.

Противоположно по своей сущности обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации.

Мораль стремится к тому, что воздействие идеалами справедливости, добра и иными моральными требованиями на человека происходило изнутри, через его подсознание и при помощи общественного мнения. Право же является своего рода внешним регулятором. Он призван регулировать поступки людей главным образом путем установления и закрепления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, нормативно-правовых актах и иных юридических документах.

Иными словами, если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются в определенные кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные (моральные) нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в глобальном общественном сознании.

Но моральные нормы — это не только неписаные наставления, заповеди и требования общества к человеку. Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных организаций, литературных и религиозных памятниках, исторических документах, запечатлевших правила человеческого бытия.

В отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль — относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей.

Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т. д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение.

Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, то есть особую, юридическую ответственность. Причем порядок ее возложения носит процессуальный характер. Соблюдение этого порядка столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается официально от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь человека в произвольной форме.

Иной характер носит «кара» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному общественному осуждению, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т. п.). Это — ответственность не перед государством, а перед обществом, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права — заранее продуманная и широко известная система санкций.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека.

Такой уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Мораль не терпит никакого антиобщественного, «антиморального» поведения (например, клевета, ложь, обман), в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов (обманным путем ограбление банка или человека, фальсификация и т. д.).

Нравственность старается привить людям стремление к исполнению морального долга перед обществом, повелевает соблюдать не только закон, но и внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих людей. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, справедливым, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т. д. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Правильно однажды написал Гегель: «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. — М., 1973. — С. 54.

7. Право и мораль различаются по сферам действия.

Сфера воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все «поры» общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семенные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами (например, религией), но не нормами права.

Нельзя не согласиться со словами знаменитого русского философа и публициста XX века Ивана Александровича Ильина, который правильно заметил, что «право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу «свободных и добровольных душевных движений» Основные сочинения И. А. Ильина: Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948−1954 годов. В 2 т. — М., 1992.

Однако следует помнить, что сферы воздействия морали и права лишь частично не совпадают. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. А это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Уместно было бы уточнить, что все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.

8. Если рассматривать данные понятия в философском плане, то различие между ними состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т. д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т. е. взгляды на право.

Право в современном обществе обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления о правовых воззрениях. Впрочем, данный вопрос, на мой взгляд, является спорным, и его решение зависит от того, как трактуется право — в узком или широком смысле.

9. Углубляясь в историю, было бы не правильно не заметить, что у права и морали различные исторические начала. Мораль «старше», она зарождается уже в недрах первобытного строя. Право же формируется в результате правотворческой деятельности государства, а мораль — в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд. — М., 2004. — С. 462.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы этих двух явления не остаются статичными и постоянными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих событий, влияющих на само общество. То, что в одно время регулируется правом, в другое — может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью (моралью) может в корне поменяться.

3.3 Взаимодействие права и морали

Взаимодействие этих двух социальных регуляторов всегда представляло собой одну из наиболее важных научных проблем. Она остается весьма злободневной и в наше время. В современной литературе справедливо отметили, что для нынешней юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества» Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. — С. 99..

Право и мораль уникальные явления. Помимо того, что они взаимосвязаны друг с другом, они еще и взаимопроникновенны. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Из тесной взаимосвязи указанных социальных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Как заметил однажды Ю. А. Агешин в своей работе: «…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений».

В настоящее время повышается нравственная ценность позитивного права, взаимодействие объективного и субъективного права приобретает особое значение в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права.

10 декабря 1948 года была принята Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, в которой провозглашалось: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1); «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст. З) Всеобщая декларация прав человека. 1948 г..

Указанный документ закрепил также всеобщее равенство людей перед законом, право каждого владеть имуществом, право на свободу мысли, совести и религии, право на труд и т. д. Логически заключением приведенных данных было бы указание того, что все эти положения имеют не сколько юридическое, сколько большое нравственное значение.

После принятия Всеобщей Декларации человека отдельные государства, которые хотели иметь статус правовых и демократических, закрепили в своих конституциях и законах положения о гарантированности и неотчуждаемости основных прав и свобод человека, которые в значительной мере носят, как отмечено выше, нравственный характер.

К концу 80-х годов минувшего столетия стали наблюдаться в явной форме тенденции гуманизации права, постепенного признания и закрепления общепризнанных демократических ценностей, ориентации права на личность, ее достоинство, потребности, интересы. Происходило и происходит постепенное сближение права и общечеловеческой нравственности.

На мой взгляд, взаимосвязь права и морали определяют в первую очередь их социальное и функциональное взаимодействие, проявляющееся в следующем:

1) право и мораль помогают друг другу в формировании у людей определенной правовой и нравственной культуры, а также в упорядочении взаимоотношений, возникающих в обществе при определенных обстоятельствах;

2) правовые и нравственные требования к субъектам общественных отношений во многом совпадают: действия субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, как правило, осуждаются и поощряются и моралью;

3) право официально обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль, только действуя на подсознательном уровне;

4) данные социальные регуляторы используют общие методы, что помогает им поддерживать друг друга в достижении общих целей;

6) право является своего рода проводником морали, фиксирует и защищает моральные ценности, а мораль в свою очередь выступает в качестве ценностного критерия права.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких действий право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения» Г. Гегель. Работы разных лет.Т. 2. — М., 1973. — С. 102 — утверждал в своих работах Гегель.

Как правило, всякое противоправное поведение является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно — ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.

Не случайно право нередко рассматривают, как юридически оформленную нравственность, в совокупности ее норм и принципов. Право есть «кристаллизовавшаяся в закон нравственность. Нравственность же — это как бы покоящееся еще в фактических социальных отношениях народа и стремящееся к своему выражению право» Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. — М., 2005. — С. 457. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает определенными санкциями за их нарушение. Как видим, взаимодействие этих важнейших социальных регуляторов нередко выражается в прямом совпадении их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что «законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели».

В процессе осуществления своих фундаментальных функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей и задач, используя для этого свойственные им методы. Русский правовед П. И. Новгородцев писал: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением».

Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.

Сегодня основополагающие моральные принципы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений — важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в судебной сфере, в частности в отправлении правосудия и деятельности органов правопорядка и юстиции. Находит свое отражение это и при разрешении определенных дел, и анализе всевозможных жизненных ситуаций. Фактически любые обстоятельства многих дел в любом случае рассматриваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев. К таким делам можно отнести дела о выселении, о расторжении брака и решении вопроса о детях.

«Правосудие, — писал выдающийся русский юрист Д. Ф. Кони, — не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона». Римские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себя жрецами.

Стоит отметить закономерность современного бытия, которая заключается в том, что нельзя нарушить правовые нормы, не нарушив моральных. Поэтому при разрешении любого дела судья основывает не только на нормах правового кодекса, но и на нормах общественного «нравственного кодекса». И они не только не исключают, а предполагают и дополняют друг друга. По своей сути и с учетом гуманизации современного общества правовой кодекс всецело должен основываться на моральном. И. А. Ильин отмечал, что когда человек имеет дело с нормами, выражающими правовое и нравственное сознание человека, то он получает возможность повиноваться им не только за страх, но и за совесть.

Как следовало заметить, право и мораль объективно необходимы друг другу, и их взаимодействие выражается в нескольких аспектах. Во-первых, во влиянии морали на формирование права. Во-вторых, во влиянии права на формирование нравственных норм. В-третьих, в охране правом норм морали. В-четвертых, в использовании нравственных норм при применении права.

Право и мораль — дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно творческий, конструктивный характер. В реальности право и мораль неделимые понятия. Они функционируют в единстве с учетом своих различий, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает инновационное явление современного общества — морально-правовое воздействие. Право и мораль, которые являются составными элементами в морально-правовом воздействии, не теряют своих индивидуальных качеств, а, наоборот, образуют весьма сложный конструктивный «массив», имеющий весьма значительное положение среди остальных социальных регуляторов общественных отношений.

Заключение

Право и мораль всегда находились, находятся и будут находиться в тесном единстве и взаимодействии друг с другом. Соблюдение норм права входит в содержание нравственной культуры каждого гражданина того или иного государства.

Мораль, на мой взгляд, является одним из наиболее важных компонентов общества. Без морали нет культуры, без культуры нет нации, без нации нет государства. Право играет такую же важную роль, как и мораль, способствуя становлению государственной власти, то есть сильной опоры для всего социума определенного государства.

К сожалению, полностью показать все аспекты природы взаимодействия и сущности права и морали объём курсовой работы не позволяет. Однако, опираясь на поставленные в начале задачи и общенаучные знания, мне удалось раскрыть природу каждого из вышеупомянутых понятий, и рассмотреть подробно вопрос о соотношении права и морали в их единстве, различии и взаимодействии. Также я постаралась выявить основные противоречия в процессе взаимодействия права и морали и выдвинуть свои предложения по поводу их разрешения.

Изначально были раскрыты базовые вещи, включающие описание общих понятий о праве и морали, подходах к происхождению и об их функциях, как самостоятельных социальных элементов. На базе полученных знаний были выявлены сходства и различия между правом и моралью, а также определены обстоятельства взаимодействия этих двух понятий. Для завершения полной картины мною был раскрыт вопрос о проблемах соотношения права и морали, то есть об их противоречиях в процессе взаимодействия.

Методологическую основу данной курсовой работы составили общенаучные методы, в частности сравнение, анализ, синтез, обобщение информации, а также частнонаучный метод — исторический.

В теологическую основу легли труды многих философов, ученых-юристов, а также учебная литература.

В заключение своей работы хотелось бы поделиться выводом, сделанным после глубокого изучения таких понятий, как право и мораль. Эти два социальных регулятора составляют крепчайшую основу современного общества. Мы должны стараться усиливать взаимодействие правовых и моральных факторов. Чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса. В наших силах ликвидировать все противоречия между этими двумя явлениями с целью нормализации и стабилизации жизни общества в государстве.

Список литературы

1. Всеобщая Декларация прав человека, 1948 // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М., 1996

2. Конституция Р Ф (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)

3. Агешин Ю. А. Политика, мораль, право. — М., 1982

4. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1 — М., 1981

5. Апресян Р. Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. № 5 — 2006

6. Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. № 1 — 1999

7. Баранов П. А. Обществознание: полный справочник / П. А. Баранов, А. В. Воронцов, С. Ш. Шевченко; под ред. П. А. Баранова. — М., 2013

8. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человеком. — М., 1984

9. Гегель Г. Работы разных лет. Т.2. — М., 1973

10. Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М., 1997.

11. Лейст О. А. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М., 2002

12. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд. — М., 2004

13. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. — М., 2005

14. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960

15. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд. — М., 2001

16. Соловьев B. C. Сочинения. Т.1. — М., 1988

17. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред.Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М., 1997

18. Основные сочинения И. А. Ильина: Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948−1954 годов. В 2 т. — М., 1992

19. Сайт www. znanija. com.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой