Право общей собственности

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

Введение

1. Право общей собственности и его история возникновения

1.1 Появление общей собственности

1.2 Понятие и субъектный состав права общей собственности

2. Виды общей собственности

2.1 Общая долевая собственность

2.2 Общая совместная собственность

Заключение

Список литературы

Введение

Право собственности — центральный и важнейший институт в системе вещных прав, нормы которого отражают и одновременно закрепляют существующий в государстве социально-экономический строй и господствующие в нем общественные отношения. Проблема общей собственности состоит в том, что собственность издавна рассматривается как продолжение воли лица в «своем» имуществе. Изначально формирование и изъявление воли такого «коллективного» собственника было довольно затруднено. Не был решен и вопрос с имуществом, собственником которого являлись все, а по сути, не являлся никто. Позже государство пришло к выводу, что лучше, когда множество участников собственности выступает как единый составной собственник. Т. е. отношения, возникающие в связи с общей собственностью, разделили на две группы. К первой группе принадлежат отношения между сособственниками (имеющие порой кроме вещных, определенные «корпоративные» черты). Ко второй группе относятся традиционные отношения сособственников с третьими лицами. По сути это внутренние и внешние отношения.

Институт права общей собственности или право общей собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения нескольких лиц (собственников) по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, являющимся единым объектом. Это имущество необязательно является неделимым предметом, как например технологический комплекс, квартира или старинный рояль. Это может быть коллекция дорогих картин, антикварный сервиз, доставшиеся в наследство. Раньше запрещалось коллективное обладание правом общей собственности и прекращалось путем отчуждения государством (социалистической организацией) своей доли или гражданином — своей.

Субъективное право общей собственности предоставляет нескольким лицам право владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся единым объектом по своему усмотрению. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд. М., 2010.

В рассматриваемых правоотношениях заключается некоторая сложность. Отношения собственников с третьими лицами являются внешними, т.к. внутренними для них становятся правоотношения при взаимодействии между ними. Т.к. эти отношения возникают на одно и то же имущество, появляется необходимость урегулирования отношений между ними. Именно поэтому большое значение имеет институт общей собственности.

Если правом собственности на имущество обладает какое-то одно лицо (физическое лицо, юридическое лицо, государство и т. д.), собственность является «одно-субъектной». В таких случаях собственнику противостоят все третьи лица, которые не имеют права совершать какие-либо действия, препятствующие ему по своему желанию осуществлять свое право. Если же правом собственности на имущество обладают несколько лиц (два и более), на имущество возникает общая собственность.

В данной курсовой работе объектом исследования являются правоотношения общей собственности (совместной и долевой).

Целью работы является изучение видов общей собственности, рассмотрение прав общей долевой и общей совместной собственности.

Ставятся задачи: изучить виды права общей собственности, изучить правовое регулирование общей долевой собственности; изучить правовое регулирование общей совместной собственности; выявить проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности;

1. Право общей собственности и его история возникновения

1.1 Появление общей собственности

Закон или соглашение между двумя и более лицами, ориентированное на организацию общей собственности дает возможность вступить в общую долевую собственность любого рода имущества. К примеру, общая долевая собственность двух и более наследников или обычных приятелей возникает в силу закона, независимо от того, делимое или неделимое имущество входит в состав наследства или внесено в виде вкладов участниками договора простого товарищества. Согласно закону происходит возникновение общей долевой собственности на обнаруженный вклад. Соглашение о создании общей собственности может предшествовать приобретению в общую долевую собственность как делимой, так и неделимой вещи. Но общая совместная собственность возникает лишь на основании закона. По соглашению сторон данный вид общей собственности возникать не может. Следовательно, вместе с общими основаниями возникновения права собственности, в соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса, для возникновения общей собственности определенного вида в дополнение к этому необходимо указывать закон или соглашение лиц независимо от того делимое это имущество или нет.

Неопределенность нормативного регулирования оснований возникновения общей собственности выявила не достаточно аргументированную и в какой-то степени не четкую позицию в отношении возможности возникновения общей собственности в итоге отчуждения единоличным собственником доли принадлежащей ему неделимой вещи. Алексеев С. С. Гражданское право. М.: Проспект, 2009.

Немаловажно и то, что в литературе прошлых лет не подвергалось сомнению существование данного основания.

В современной литературе на базе действующего законодательства выдвигается диаметрально противоположное мнение.

К.И. Скловский полагает, что «договором не может быть создана общая собственность на неделимые вещи, поскольку п. 4 ст. 244 «определенно ограничивает этот способ создания общей собственности делимыми вещами. В частности, не может быть создана общая собственность в результате договора собственника неделимой вещи с иным лицом, кроме случая, когда вещь полностью отчуждается собственником, а приобретателями являются два или более лица, выступающих совместно». В результате К. И. Скловский вводит правило: «Никто не может сам себе создать право общей собственности на неделимую вещь». Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.

Ответить согласием на такую трактовку данной нормы нелегко. Если сопоставить абзац 1 пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса, где описано только «поступление» неделимой вещи в собственность нескольких лиц без указания оснований такого поступления, со вторым абзацем этого же пункта, где указываются основания возникновения права собственности на делимое имущество, то мы не можем прийти ни к общему выводу о невозможности создания общей собственности на неделимую вещь на основании договора, ни к частному — о невозможности создания самим собственником неделимой вещи общей собственности на эту вещь (путем отчуждения доли в праве собственности).

Наоборот, как представляется, суть данных норм в том, чтобы закрепить правила, в соответствии с которым при поступлении неделимого имущества в собственность нескольких лиц всегда возникает общая собственность вне зависимости от оснований такого поступления, в то время как сам по себе факт поступления делимого имущества (вещи, совокупности вещей) в собственность нескольких лиц не предполагает возникновения общей собственности, если это специально не предусмотрено законом или договором. Следовательно, едва ли могут возникать сомнения по поводу того, что собственник неделимой вещи (к примеру, одной комнаты в квартире) может использовать свое уникальное право распоряжения принадлежащим ему имуществом: продать, подарить, по другому распорядиться частью этого имущества в виде доли в праве, создавая этим самым общую долевую собственность.

1.2 Понятие и субъектный состав права общей собственности

Иногда общую собственность именуют коллективной собственностью. С юридической точки зрения это не совсем верно, т.к. коллективная собственность говорит о принадлежности ее к какому-то коллективу, образующему правосубъектное единство. В то время как в отношениях многосубъектной собственности речь идет о принадлежности собственности нескольким лицам, не образующим особого субъекта права, т. е. общей собственности. Возникновение, прекращение и защита права собственности: постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

Необходимость урегулирования внутренних отношений между сособственниками способствовала появлению института общей собственности.

Приверженцы «вещного» характера внутренних связей участников общей собственности объясняют свою точку зрения тем, что «в правоотношении, в котором состоят сами собственники («внутренние»), не совсем уместно разделение прав на абсолютные и относительные. Они не могут быть абсолютными, т.к. являются собственническими, скорее это все-таки относительные правоотношения. Это объясняется тем, что субъектный состав участников правоотношений определен довольно строго. Учитывается количество всех участников, вплоть до имен. Также собственники здесь обладают не только правами, но и обязанностями, чего нет в абсолютном правоотношении.

Приверженцы «обязательственного» характера внутренних отношений между сособственниками не относят данные взаимоотношения к вещным, объясняя это относительным характером правоотношений между конкретными субъектами. Объясняется такая позиция необходимостью формирования и выражения общей, единой воли сособственников в осуществлении принадлежащего им права. При выполнении таких соглашений появляются обязательственные отношения сособственников, которые не влияют на их вещные отношения с другими лицами.

Как видно из вышесказанного, природа таких отношений неоднозначна. Они могут носить как обязательственный, так и вещный характер.

Обязательственный характер внутренних отношений сособственников прямо предполагается нормами Гражданского Кодекса, регулирующими эти отношения. К таким нормам относится ст. 249, предусматривающая обязанность каждого сособственника участвовать в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также ст. 248, определяющая судьбу плодов, продукции и доходов от использования общего имущества, находящегося в долевой собственности.

Обязательственный характер носят также отношения, основанные на соглашении сособственников по поводу размера долей в праве общей собственности, согласно ст. 245 п.1 Гражданского Кодекса на соглашении о поступлении отделимых улучшений общего имущества в общую долевую собственность, ст. 245 п.3 Гражданского Кодекса и др. Внутренние отношения, возникающие в силу закона, также имеют обязательственный характер. К примеру, это можно отнести к установленному режиму неотделимых улучшений общего имущества. Такие улучшения поступают в общую собственность, но у сособственника, осуществившего улучшение, есть право на увеличение своей доли в праве общей собственности, согласно ст. 245 п.3 Гражданского Кодекса. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 1-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009).

Особенность таких соглашений в том, что их последствия влияют на внешние собственнические отношения, т. е. отношения с третьими лицами. Однако это не значит, что в этом случае внутренние отношения собственников имеют обязательственный характер.

На основании соглашений возникают также отношения между сособственниками, которые носят вещный характер. Так, статья 246 п. 1 Гражданского Кодекса говорит о «соглашении» по поводу распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а ст. 253 Гражданского Кодекса — о «согласии» по поводу распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (в последнем случае такое согласие предполагается). Употребление кодексом двух различных понятий существенно не меняет отношения между собственниками. Имеется ввиду не «соглашение», из-за которого возникают обязательственные отношения, а «согласие», выражаемое каждым участником долевой собственности, т. е. порядок формирования общей воли как предпосылки осуществления правомочия по распоряжению общим имуществом. Такие отношения, без сомнений, имеют вещный характер.

Наличие большого количества субъектов права общей собственности и особый режим регулирования отношений между ними стали поводом для еще одной проблемы, связанной с определением юридической природы права общей собственности. Ст. 8 Конституции Р Ф, а также ст. 212 Гражданского Кодекса признают частную, государственную, муниципальную и другие формы собственности.

Возможность существования вместе частной и публичной формами собственности других форм, позволила представить общую собственность как самостоятельную форму собственности.

По мнению Е. А Суханова «общая собственность, в сущности, является особым юридическим способом закрепления одновременной принадлежности материальных благ не одному, а нескольким вполне самостоятельным лицам. С этой точки зрения общая собственность всегда представляет собой юридическое, а не экономическое отношение». Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров, Спб., Статут, 2008.

Выражая свое недовольство существованием форм собственности, К. И. Скловский утверждает: «Коль скоро формы собственности стали фактом нашего законодательства, нужно четко ограничить сферу их существования и рассматривать исключительно как способ определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов». Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.

Можно сделать вывод, что формы собственности определяются исключительно по субъектам права собственности. Подтверждает это и ст. 212 Гражданского Кодекса, в которой указаны существующие формы собственности и перечислены субъекты права собственности по отношению к формам собственности.

Субъектами права общей собственности могут быть любые лица — субъекты гражданского права. Закон не вводит каких-либо ограничений на этот счет.

От состава субъектов зависит и принадлежность общей собственности к определенной форме. Например, если имуществом на праве общей собственности обладает индивидуальный предприниматель и хозяйственное общество (к примеру, в общую собственность приобретено нежилое помещение), то данная общая собственность является частной. Если же доля в праве собственности на имущество, принадлежавшее двум гражданам, после смерти одного из них в порядке наследования как выморочное имущество перейдет в федеральную собственность, согласно ст. 1151 Гражданского Кодекса, общая собственность станет частно-публичной. Однако это не приводит к возникновению особой смешанной формы собственности и особого «коллективного» субъекта, т.к. доля каждого из собственников принадлежит к той или иной форме собственности.

2. Виды общей собственности

2.1 Общая долевая собственность

общий собственность имущество долевой

Общая собственность обычно носит долевой характер. В качестве исключения законодательством может быть предусмотрено образование совместной собственности на общее имущество. Но даже если законом установлен совместный режим общей собственности, по соглашению сособственников, а при не достижении согласия — по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность, на что указывает ст. 244 п.5 Гражданского Кодекса. Российская правовая литература неоднократно подвергала спорам юридическую природу общей долевой собственности.

Г. Ф. Шершеневич указал на наличие проблемы в вопросе: «Если вещь составляет объект совместного права всех участников, то, что составляет объект права каждого из них?» Ответы на данный вопрос существенно различались.

Подавляющим стало мнение большинства, соответствующее содержащемуся в законодательстве: долевая собственность — это общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

Однако по прошествии длительного времени такая позиция, основанная на теории доли в праве, подверглась осуждению. Но абсолютно нового мнения так никто и не высказал. Их взгляды выражались в следующем: «Такая конструкция, взятая из архаичного, в значительной мере сакрального римского права, где говорилось о долевом праве на вещь, в сегодняшних условиях не выдерживает никакой критики». «Доля в имуществе всегда реально осязаема и узнаваема участниками общей собственности. Эта доля всегда реальна, поскольку объектами отношений собственности являются исключительно вещи». Или: «Часть или доля, в принципе применимые лишь к имуществу как материально-вещественному субстрату, но никак не может быть часть или доля в праве. Право, каким бы оно ни было по объему или содержанию, всегда цельно и неделимо по частям». Кузнецова Л. В. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности // Журнал российского права. 2006. № 29.

Встав на сторону приверженцев теории доли в праве, можно сказать, что право собственности, а также и право общей собственности, едино и нераздельно. Доля в праве как раз и говорит о том, что ни у одного из собственников нет самостоятельного, исключительного субъективного права на какую-либо часть вещи (это применимо не только к неделимому, но и к делимому имуществу или совокупности вещей). Поэтому, если часть вещи подвергнется уничтожению (даже если она находится в пользовании одного из сособственников), размер долей в оставшейся части не изменится. При повреждении части вещи все сособственники несут ответственность.

При осуществлении правомочий собственности по отношению к вещи в целом все сособственники обладают равными правами, на принятие решений размер доли не влияет. Однако, размер доли влияет на определение размера реальной доли в общем имуществе при его разделе или выделе. Если же раздел или выдел невозможен, доля в праве превращается в реальную долю в стоимости вещи. От размера доли зависит распределение плодов, продукции и доходов, полученных от использования общего имущества. В ст. 247 п.2 говорится о праве участника общей собственности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерную его доле. Если же это невозможно, он может потребовать от других владельцев имущества соответствующую компенсацию. Кстати говоря, основная масса споров приходится как раз на раздел общего имущества, выдел из него доли, предоставление права пользования частью общего имущества (обычно, жилым помещением). Из-за большого количества участников права общей долевой собственности необходимо установление особого порядка осуществления ими правомочий собственности. Ранее в российском законодательстве присутствовали разные взгляды на решение этого вопроса. Проект Гражданского уложения предлагал дифференцированный режим: чтобы управлять и пользоваться имуществом, необходимо общее согласие всех сособственников, а при разногласии достаточно большинства голосов, исчисленного соответственно размеру долей, согласно ст. 118. На сегодняшний день в Гражданском Кодексе закреплено право на владение и пользование общим имуществом с согласия всех участников, при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом, согласно ст. 247. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 1-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009). В отличие от этого на распоряжение общим имуществом требуется соглашение всех сособственников.

2.2 Общая совместная собственность

Различие общей совместной собственности от общей долевой в том, что доли сособственников в праве общей собственности не определены. Пункт 3 статьи 244 Гражданского кодекса гласит, что из двух видов общей собственности основной является долевая, так как совместная собственность возникает только в обстоятельствах, указанных в законе. Современный Гражданский кодекс допускает возникновение совместной собственности на имущество супругов (статья 256 Гражданского кодекса) и на имущество фермерского хозяйства (статья 257 Гражданского кодекса).

Помимо этого, в соответствии с отдельными законами, существуют еще два вида совместной собственности: совместная собственность на приватизированные жилые помещения и на имущество общего пользования, которое приобреталось или создавалось в огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих товариществах за счет членских целевых взносов. Необходимо принять во внимание, что регулировка таких видов совместной собственности, создание которых предусмотрено Гражданским кодексом, указана в нормах специального законодательства. Реестр допустимых законом отдельных видов совместной собственности давал и дает возможность ученым утверждать, что ее появление и существование предопределено и связано с наличием между сособственниками родственных, семейных или других личных, наиболее доверительных отношений. Низамиева О. Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2010. № 4.

Не что иное, как особенный характер внутренних взаимоотношений собственников объясняет специфику правового режима регулирования этих отношений, и первично специфику осуществления прав собственников.

Участники как совместной, так и долевой собственности, по взаимному соглашению владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом. Разница только в том, что если при долевой собственности согласие собственников должно обнаружить объективное выражение, то при совместной собственности оно предполагается. Тот фактор, что «презумпция согласия» закреплена в законе лишь для распоряжения общим совместным имуществом, можно объяснить лишь тем, что эта норма обращена к третьим лицам: распорядиться общим имуществом может любой из участников общей совместной собственности и его представительство будет законным. Однако «презумпцию согласия» можно оспорить. Каждый участник совместной собственности имеет право заявить требование о признании сделки по распоряжению имуществом недействительной, мотивируя это своим несогласием. В данном случае интересы третьего лица будут защищены: сделка может быть признана недействительной по этому основанию только в том случае, если будут представлены доказательства, что вторая сторона в сделке знала или заведомо могла знать об отсутствии данного вида согласия, то есть действовала не честно. Гомола А. И. Гражданское право. М.: Издательство Академия, 2008.

В специальной литературе достаточно давно и широко подвергается обсуждению вопрос о сути данного вида собственности, а если быть точнее, о том, имеет ли участник общей совместной собственности долю в праве собственности.

На основе базового анализа высказанных точек зрения можно сделать вывод, что «…в правовой науке сложилось устойчивое представление об общей совместной собственности как о собственности, в которой отсутствуют доли, т. е. бездолевой». Ко всему прочему, в современной литературе на этот счет есть полярные умозаключения. Таким образом, проведя анализ и сделав приведенный вывод, Н. Н. Мисник в свою очередь считает, что «такое представление основано на смешении двух принципиально различных вопросов: о наличии доли и ее определении, т. е. определении ее размера. Если в общей совместной собственности доля не определена, т. е. не выяснен ее размер, то это еще не значит, что эта доля вообще не существует».

Ю.К. Толстой, говоря о большей степени выраженности общности имущества в совместной собственности, о более доверительном и стойком характере взаимоотношений сособственников, напоминает, что «сказанное, однако, не означает, что в совместной собственности вообще нет долей. Различие здесь состоит в том, что при долевой собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, в то время как при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделе общего имущества».

Однако З. С. Беляева считает, что «при долевой собственности каждому из сособственников принадлежит определенная доля в праве общей собственности, а при совместной собственности каждый из сособственников имеет право на имущество в целом».

Можно предположить, что из определения сути общей долевой и общей совместной собственности, закрепленного в статье 244 Гражданского кодекса, следует, что в праве общей совместной собственности доли сособственников существуют в латентном (скрытом, внешне не проявляющемся) состоянии. В таком состоянии совместная собственность может существовать только до того момента, пока отношения между собственниками остаются константными. Когда стабильность данных отношений прекращается, у сособственников появляется возможность либо необходимость конкретизировать (определить) свои доли. Определение долей происходит при преобразовании совместной собственности в долевую по соглашению всех сособственников, а в случае отсутствия такого соглашения — по решению суда, вынесенного по требованию одного или нескольких сособственников. Судебная практика // КонсультантПлюс: Интернет версия. Режим доступа: www. base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=card;div=LAW;page=sit

В соответствии с законом определение доли каждого из сособственников должно также предшествовать разделу имущества, находящегося в общей совместной собственности, или выделу из него доли одного из участников.

Также нужно принять во внимание, что спор о наличии или отсутствии долей в праве совместной собственности имеет довольно серьезные последствия для правоприменительной практики.

К примеру, в судебной практике длительный период времени не было единообразия в вопросе о судьбе общего имущества в случае смерти одного из участников общей совместной собственности. Довольно популярной на деле оказалась позиция, в соответствии с которой приватизированная в совместную собственность квартира по случаю смерти одного из сособственников останется в собственности других сособственников.

Точка зрения об ошибочности данной позиции была аргументирована таким образом: «Разница между этими двумя формами общей собственности (долевой и совместной) состоит лишь в том, что участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности — на определение доли и ее выдел. Таким образом, в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию его наследников определяется доля умершего, которая и включается в состав наследственного имущества».

В итоге законодатель, отменяя возможность приватизации жилья в совместную собственность, добавил в то же время в Закон «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» статью 3. 1, которая основана на признании наличия долей и в праве совместной собственности.

Ранее уже упоминалось, что возникновение общей собственности — это жизненная необходимость. Установление видов общей собственности (долевой и совместной) можно понять как логическое закрепление законом этой необходимости.

Однако выявить ориентир в направлении развития действующего законодательства применительно к созданию отдельных видов совместной собственности и определению правового режима их регулирования может стать достаточно затруднительным.

Однако можно наблюдать рост возможностей для сособственников по превращению совместной собственности в долевую, а также по отклонению от законного правового режима ее регулирования. Данная возможность подкреплена в первую очередь тем, что многим нормам о совместной собственности придан диспозитивный характер. Это имеет отношение и к общему правилу о преобразовании совместной собственности в долевую и к определению размера долей сособственников при выделе и разделе общей собственности, и к определению порядка распоряжения общим имуществом.

Тем не менее, законодательство, которое регулирует отдельные виды совместной собственности, а также другое специальное законодательство в ряде дел распространяет правовой режим долевой собственности на совместную.

Таким образом, констатировано, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимым является получение согласия другого супруга, при том, что данное согласие нужно нотариально удостоверить. Идентичное согласие требуют и при получении одним из супругов кредита при покупке товара с рассрочкой платежа. В данных случаях принцип презумпции согласия не действует.

В соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве выявлено, что от имени фермерского хозяйства (т.е. участников совместной собственности) сделки по распоряжению общим имуществом вправе совершать в качестве законного представителя глава фермерского хозяйства. Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 4 декабря 2006 г.

Также можно наблюдать ничем не обоснованное расширение видов совместной собственности.

Под этим понимается, как уже отмечалось ранее, создание общей совместной собственности членов дачного, садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретаемого или создаваемого таким товариществом за счет целевых взносов. Одновременно с этим регулируются отношения сособственников императивными нормами, право принятия другого решения членам товарищества не предоставлено.

Касаемо именно этого вида совместной собственности прежде всего становится очевидным, что основной принцип (наличие между сособственниками особых доверительных отношений), который может служить объяснением создания общей совместной собственности, не соблюдается, и смысл ввода режима совместной собственности именно к такому общему имуществу не понятен.

Е.А. Суханов комментирует данное объяснение как некомпетентность законодателя: «Тогдашний законодатель вряд ли ясно представлял себе различие между долевой и совместной собственностью».

Однако, проанализировав содержащиеся в Законе о дачных, садоводческих и огороднических некоммерческих организациях соответствующие нормы, можно свидетельствовать о том, что применяя их на практике невозможно не поднимать такие вопросы, как, например: обязан ли член данного товарищества при отчуждении своего земельного участка наряду с этим отчуждать доли в имуществе общего пользования (в пункте 6 статьи 19 Закона закреплено только его право); какие у него есть права, как участника совместной собственности, при выходе из товарищества, кто и как имеет право распоряжаться имуществом общего пользования и другие.

Если учитывать особенности характера и режима совместной собственности, разумно было бы ограничивать право законодателя по образованию совместной собственности выработанными доктриной условиями возможности существования этого вида собственности: наличием семейных, родственных, иных личных доверительных отношений между участниками общей собственности, закрепив их в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Заключение

Таким образом, право общей собственности возникает, если на одну и ту же вещь претендует несколько лиц (сособственников).

Этим правом могут обладать любые субъекты гражданского права. Это дает им возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, при условии, что все правомочия они исполняют вместе.

В гражданском законодательстве общая долевая собственность преобладает над совместной, обычно, она является долевой. Исключение составляет обязательное образование совместной собственности на имущество. Необходимо учитывать разницу между частью недвижимого имущества и долей в праве на это имущество. В законе нет таких понятий как «доля помещения», «доля дома» или «доля квартиры». Доли определяются только исходя из права на конкретное имущество (дом, помещение, квартиру, часть квартиры и т. д.), они не выражаются в виде частей (долей) самого имущества.

Отношения общей совместной собственности можно поделить на две группы: общая совместная собственность супругов и общая совместная собственность крестьянского (фермерского) хозяйства.

В первой группе у супругов есть широкие возможности самим определять правовой режим имущества, нажитого во время брака. Таковое имущество является их совместной собственностью, если иное не указано в брачном контракте. Если же имущество, принадлежащее одному из супругов, нажито до брака, то оно считается их раздельной собственностью. Также это относится к имуществу, полученному одним из супругов по наследству или в дар и к вещам личного пользования. Однако имущество можно отнести к совместной собственности, если в браке имущество одного из супругов было увеличено засчет вложений другого.

Фермерское хозяйство нельзя отнести к юридическому лицу. Но его регистрация необходима с указанием его главы-индивидуального предпринимателя. Каждый из членов крестьянского хозяйства будут нести ответственность только по своей доле. Выдел в натуре доли одного из членов хозяйства не допускается. По желанию можно осуществить выход из хозяйства с получением денежной компенсации своей доли. При распаде хозяйства раздел производится в натуре.

Распоряжаться общим имуществом, а также заключать сделки может каждый из участников, если это не противоречит соглашению. Согласие других сособственников на совершение сделки предполагается. В тех случаях, когда один из сособственников совершил сделку по распоряжению общим имуществом, не имея необходимых полномочий, она может быть признана недействительной.

В работе проведен анализ правовых особенностей режима общей собственности на имущество и судебная практика сделок сними. Кроме того, обобщена практика рассмотрения судами дел о признании права собственности на жилые помещения, являющиеся предметами договоров долевого участия в строительстве.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 1-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009).

3. Возникновение, прекращение и защита права собственности: постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд. М., 2010.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2009.

6. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Рук. авт. коллектива М. И. Брагинский. М.: Фонд «Правовая культура», 2008.

7. Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 4 декабря 2006 г.

8. Федеральный закон № 309-ФЗ от 30. 12. 2008 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Собрание законодательства РФ.

9. Алексеев С. С. Гражданское право. М.: Проспект, 2009.

10. Артемьева Н. В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Закон и практика. 2007. № 8

11. Бабаев А. Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2007.

12. Бабкин С. А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2006.

13. Волкова М. А. Гражданское право. М.: Московский институт экономики, менеджмента и права. 2009.

14. Гаврилов Е. В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход // Законодательство и экономика. 2010. № 11.

15. Гомола А. И. Гражданское право. М.: Издательство Академия, 2008.

16. Егоров Н. Д. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Отв. ред. Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др., М., Т К Велби, 2008.

17. Коротких О. А. К вопросу о понимании права собственности // Российский судья. 2008. № 1.

18. Кузнецова Л. В. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности // Журнал российского права. 2006. № 29.

19. Миронов В. М. Собственность в современном российском обществе // Общество и право. 2009. № 1.

20. Низамиева О. Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2010. № 4.

21. Певницкий С. Г. Еще раз о праве общей собственности // Нотариус. 2007. № 2.

22. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров, Спб., Статут, 2008.

23. Позднякова Р. Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. 2009. № 1.

24. Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград. 2008.

25. Сидоренко А. Д., Чефранова Е. А. Особенности правового режима на общее имущество в многоквартирном доме // Нотариус. 2005. № 7

26. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.

27. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности (3-е издание, дополненное). М.: Юрист, 2007.

28. Фогель В. А. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 4.

29. Ярошенко К. Б. Судебная практика по делам, связанным с приватизацией жилья / Под ред. К. Б. Ярошенко. М., 2009.

30. Судебная практика // КонсультантПлюс: Интернет версия. Режим доступа: www. base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=card;div=LAW;page=sit

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой