Проблемы бедности и программного благосостояния в концепциях социальной защиты населения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Уральская государственная юридическая академия

Реферат

по предмету Экономика государственного сектора

Кафедра экономической теории

Тема: Проблемы бедности и программного благосостояния в концепциях социальной защиты населения

Студентки РЗФ Гайнуллиной Н. Е.

Екатеринбург — 2011 г.

Содержание

Введение

1. Государственный сектор и социальная защита: проблемы бедности

2. Федеральная система социального обеспечения как элемент госсектора, система взаимоотношений и государственная услуга в социальной сфере

3. Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время радикально меняется роль государства в управлении всеми экономическими процессами. Одним из важнейших элементов «новой» системы государственного регулирования в России является государственный сектор экономики, роль которого практически во всех странах мира не просто велика, но и продолжает возрастать.

Состояние правового регулирования общественных отношений в этом направлении содержат существенные концептуальные противоречия и пробелы законодательства, связанные с конституционным провозглашением России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Но современная социально-экономическая модель в России провозглашает развитие и стабильность, но не обеспечивает конвертацию экономического порядка в улучшение качества жизни всего населения. Полезностно — стоимостный синтез в экономической теории, породивший соответствующие противоречия в экономической основе распределения материальных благ на социальное обеспечение граждан Российской Федерации в социальной сфере («маржинализм"Маржинализм, конечно, не имеет отношения к социализму, по своим социально-классовым истокам он представляет идеологию капитализма со стороны его рыночно-потребительского существа, противопоставляемого труду. В современных условиях, когда в товар превращается все, в том числе и то, что по определению не может иметь стоимость (совесть, человеческое тело, голос избирателя или депутата и т. п.), идеологам рыночного общества выгоднее попеременно переходить с понятия стоимости на язык полезности, и наоборот. Полезностно-стоимостному синтезу, господствующему в экономической теории современного рыночного общества, может противостоять только трудовая теория потребительной стоимости, преодолевающая как стоимостную, так и полезностную парадигму, и решающая соответствующее противоречие в экономической науке. Она тем самым снимает проблемы, которые оказались не под силу ни той, ни другой концепции, т. е. ни маржинализму, ни стоимостной парадигме. Между тем, рыночная равновесность, обратимость стоимостных форм неизбежно приводят к увеличению энтропийности экономической системы, к ее разрушению, кризисам и, в конечном счете, к гибели. Перевод экономики России на рыночную основу наглядно подтверждает это. См.: Так же Ельмеев В. Я. Основы экономики науки. Л., 1977; Он же. Воспроизводство общества и человека. М., 1988. после реставрации в России

приобрел в лице «экономикса"Англоговорящие создатели «мэйнстримой» экономической теории под словом «economics» не понимали ничего, кроме экономической науки, абстрагированной от политики (поэтому противопоставляли термины «economics» и «political economy»). Так что «ecomomics» вряд ли направление в экономических учениях, а просто раздел, который отвлекается от социально-политической природы человека, сосредотатчиваясь на сугубо экономических аспектах рынка … «economics» означает и само хозяйство, и науку о нём. Существует большое количество других отличий, поэтому нельзя отождествлять другие направления экономической теории с экономиксом, а следовательно, нельзя приравнивать эти понятия. См: Николай Михайлович Борисов Канд. физ. -мат. наук (МИФИ, 1999). Д-р техн. наук (ГНЦ-Институт биофизики, 2008). Описание Википедии. Никола 16: 18, 10 февраля 2006 (UTC). Последнее изменение этой страницы: 12: 10, 26 сентября 2011. nikolay. borisov@jefferson. edu. господствующее положение).

В России, где экономика уже почти два десятка лет пребывает в состоянии глубокого кризиса системного порядка, произошло падение реальных доходов основной массы населения, разрастание бедности и усиление социального и имущественного неравенства в обществе. Это актуализирует проблематику бедности, системного, исторически обусловленного многофакторного экономического и социокультурного явления. Сегодня главнейшие вопросы, которыми озабочено большинство квалифицированных и работоспособных граждан страны — преодоление той нищеты, в которой оказалось значительная часть населения, обретение гарантий на труд, образование, защиту жизни, обеспеченное детство и старость. Ясно, что этих социально-экономических проблем, возможно, избежать лишь при условии восстановления производства, эффективности и конкурентоспособности отечественной экономики, отброшенной в 90-х годах на три десятилетия.

Проблема бедности стоит перед обществом с давних времен. Она характерна для любого общества, независимо от общественного строя. Различия в политическом и административном устройстве дают лишь различную степень проявления бедности. Определенные же ее черты наблюдаются во всех странах. Бедность — такое состояние, когда имеющихся ресурсов меньше, чем необходимо для поддержания условий жизни, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность индивида (семьи).

Изучение проблем экономики государственного сектора и бедности вызвало к жизни более узкую область экономики, непосредственно связанную с социальной защитой населения и называемую социальным обеспечением в социальной сфере. К ней принято относить экономические объекты и процессы, виды экономической деятельности, непосредственно связанные с потреблением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворением конечных запросов человека, семьи, коллектива и общества в целом.

Социальная сфера непосредственно связана с государственным сектором экономики и касается образа, уровня и качества жизни людей. Общая характеристика социальной сферы свидетельствует, что социальная экономика охватывает широкий круг экономических объектов и процессов. Прежде всего, она изучает, анализирует природу и структуру потребностей, потребительские запросы и рациональные потребности различных экономических субъектов.

Вместе с тем Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)При подсчёте ИРЧП в ООН учитываются 3 вида показателей:
Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) -- оценивает долголетие. Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса). Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США. в России снижается. Россия сегодня занимает 71 место в списке с ИРЧП = 0,817 (индекс в России на 2009 год хуже, чем в Беларуси -- 68 место). Индекс стал падать с началом 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. (ИРЧП в СССР составлял 0. 920 — 26 место в мире) От своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и снизившимся уровнем образования.

В последние десятилетия в Российской Федерации проявляются довольно широко особенности убыли и старения населения доля населения пенсионного возраста достигла уже 26,6%. Средняя продолжительность жизни у мужчин составляет 58,6 лет, у женщин — около 70 лет (данные по численности населения за 2009 год у нас составили 141,9 миллиона человек. 30,7 миллиона — это граждане в возрасте старше трудоспособного). См.: Т. А. Голикова. Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета о социальной политике в отношении граждан пожилого возраста и повышении качества их жизни. 25 октября 2010 года. http: //президент. рф/transcripts/9332 (последнее обращение 31. 11. 2011 г.).

В обществе вызывает озабоченность увеличение числа инвалидов среди лиц трудоспособного возраста, они составляют 45% от числа граждан, первично признанных людьми с ограниченными возможностями. За последнее десятилетие опережающими темпами увеличивалось число детей-инвалидов: если в РСФСР в 1990 г. на учете в органах социальной защиты населения состояло 155 100 таких детей, то в Российской Федерации в 1995 г. этот показатель возрос до 453 700, а в 1999 г. — до 592 300 детей. Вызывает тревогу и то, что, по информации Министерства здравоохранения Российской Федерации, ежегодно в нашей стране рождается 50 000 детей, которые признаны инвалидами с детства. В последние годы растет и численность инвалидов вследствие военной травмы. Ныне их количество составляет почти 42 200 человек. На долю лиц пенсионного возраста приходится 80% от общего числа инвалидов. См.: Статистика инвалидности http: //politicallook. ru/social policy / help invalids/statistika-invalidno. html (последнее обращение 31. 11. 2011 г.).

По данным Роскомстата в стране более 700 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Численность детей, которые потеряли обоих или единственного родителя («круглые сироты») составляет порядка 20%, в ряде регионов доходит до 42%. На 1 января 2009 г. по данным госстатистики (форма 103-РИК) в России число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Цифра получена путем сложения детей на учете в региональных банках и на семейных формах из 103-

РИК. составляет — 681 301. Количество детей и юношей до 18 лет в России сократилось на 14 миллионов человек, в стране более 7 миллионов наркоманов. К 2007 году в России доля семей с детьми среди домохозяйств с доходами ниже прожиточного минимума составила 49,3%. См.: Мониторинг положения детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и развитие семейных форм их устройства в ЦФО в 2008 г. (третий доклад).  — М.: ООО «Вариант», 2009. — С. 22−29,69.В России домохозяйства с детьми составляют подавляющее большинство бедных семей и не только потому, что это самый массовый социально-демографический тип домохозяйств, но и потому, что семьи с детьми отличаются повышенным риском бедности.

Также в субъектах РФ устойчиво сохраняется картина показателей бедности, являющейся самостоятельным видом социального риска: по данным официальной статистики в 2003 году, количество людей, живущих на уровне прожиточного минимума и ниже этой величины, составляет более 40% населения, примерно 57 млн. человек (значительная часть пенсионеров; безработные; семьи с детьми; работники бюджетной сферы, заработная плата которых составляет в лучшем случае чуть более 50% уровня оплаты труда в промышленности). См.: Социально-экономическое положение России. Январь — февраль. М., 2003. В 2008 году процент от общей численности населения субъектов Российской Федерации с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составил 13. 1%. См.: Ежемесячный краткий доклад Росстата. Информация о социально-экономическом положении России 2010 год. Федеральная служба государственной статистики. http: //www. gks. ru/bgd/regl/B09_ (последнее обращение 01. 10. 2011 г.).

В январе 2010 г., по итогам обследования населения по проблемам занятости, 6,8 млн. человек, или 9,2% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной Организации Труда). В государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных было зарегистрировано 2,2 млн. человек, в том числе 1,9 млн. человек получали пособие по безработице. См.: Ежемесячный краткий доклад Росстата. Информация о социально-экономическом положении России 2010 год. Федеральная служба государственной статистики. http: //www. gks. ru/bgd/regl/B09_ (последнее обращение 01. 10. 2011 г.).

Cоциальные проблемы этих групп населения, как в прочем и всех россиян требуют новых подходов в научном обосновании, создании и развитии социального института защиты граждан от социальных рисков путем комплексного содействия человеку со стороны государства. Ухудшение демографической ситуации, См.: Итоги социальной политики 1990-х годов и перспективы /Пер. с анг. — М. — 2003. — С. 281−299. кризис традиционных институтов социальной политики, неблагоприятные тенденции в сфере доходов населения и прочие негативные факторы, связанные с бедностью стали тормозом для дальнейшего развития экономики страны.

Этот вопрос подробно рассмотрен в удостоенной Нобелевской премии по экономике работе А. Сена «Политэкономия голода». В ней доказано, что бедность не связана с количеством производимых благ, а определяется возможностью людей получить доступ к этим благам. Бедность является обязательным элементом в социальной структуре даже самых богатых стран Запада, то есть становится так называемой структурной бедностью. «В создании этого элемента западного общества, мы, несомненно, преуспели!

Сегодня Россия занимает:

1 место в мире по абсолютной величине убыли населения, 1 место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей…1 место в мире по числу разводов и детей, рожденных вне брака 1 место в мире по числу детей, брошенных родителями 1 место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков 1 место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы 1 место в мире по числу пациентов с заболеваниями психики1 место в мире по объемам торговли людьми 1 место в мире по количеству абортов и материнской смертности 1 место в мире по объёму потребления героина (21% мирового производства) 1 место в мире по объёму продаж крепкого алкоголя1 место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции1 место в мире по темпам роста табакокурения1 место в мире по числу курящих детей1 место в мире по темпам прироста ВИЧ инфицированных, 1 место в мире по количеству авиакатастроф (в 13 раз больше среднемирового уровня)1 место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами 1 место в мире по количеству ДТП1 место в мире по импорту китайских автомобилей1 место в мире по импорту мяса кенгуру из Австралии 1 место в мире по физическому объему экспорта необработанных алмазов 1 место в мире по разведанным запасам серебра 2 место в мире по разведанным запасам золота 2 место в мире по разведанным запасам платины и первое место по её экспорту 2 место в мире по уровню бюрократии 2 место в мире по числу долларовых миллиардеров (после США) 2 место в мире по числу самоубийств (после Литвы) 2 место в мире по числу убийств на душу населения (после Колумбии) 2 место в мире по экспортным поставкам вооружений2 место в мире по распространению поддельных лекарств (после Китая)2 место в мире по объёму производства порнофильмов 2 место в мире по числу детей, усыновленных в США 2 место в мире по численности мигрантов 2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек (после США) 2 место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (после Сербии)

32 место в экологическом рейтинге стран 43 место в мире по конкурентоспособности экономики 51 место среди наименее коррумпированных стран 57 место в мире по качеству жизни 62 место в мире по уровню технологического развития (между Коста-Рикой и Пакистаном) 65 место в мире по уровню жизни 70 место в мире по использованию информационных и коммуникационных технологий 71 место в мире по уровню развития человеческого потенциала 72 место в мире по рейтингу расходов государства на человека 97 место по доходам на душу населения120 место в мировом рейтинге экономических свобод 127 место в мире по показателям здоровья населения 134 место в мире по продолжительности жизни См.: http: //www. rf-agency. ru/acn/reiting_ru. htm (Последнее обращение 10. 10. 2011 г.)

О. Дерипаска привел следующие цифры: «Пока в России 25% населения живут за чертой бедности, а 74 млн. человек получают меньше 100 долл. в месяц, ни о каком устойчивом развитии бизнеса говорить не приходится. Нужно добиться устойчивого роста за пределами энергетического сектора…» Кроме того, более 40% молодых семей в России живут ниже черты бедности, когда они заводят детей. Это означает, что почти каждая вторая молодая семья имеет детей, которые уже от рождения являются бедными, и если может быть создано общество равных возможностей, эти дети фактически обречены на то, чтобы остаться бедными на всю оставшуюся часть своей жизни.

Какие факторы конкретно приводят к бедности в этой стране? Это высокий уровень безработицы, существенное число рабочих мест, которые не обеспечивают прожиточный минимум, а также сокращение числа социальных услуг, расходы за которые берет на себя государство. К сожалению, все это верно. Повторяю, я хотел бы подчеркнуть, что борьба с бедностью не должна быть благотворительной акцией. Речь должна идти о борьбе против сильного социального неравенства. Единственный способ сделать это состоит в том, чтобы способствовать созданию общества равных возможностей.

Если мы будем заниматься лишь краткосрочными проблемами для достижения краткосрочных целей вместо того, чтобы сосредоточить усилия на стратегических проблемах социально-экономического развития, мы можем упустить последний шанс создать в стране основу для жизнеспособного, долгосрочного развития, основанного на экономической и социальной модернизации. См.: О. Дерипаска Искоренить бедность можно только в обществе равных возможностей http: //karlov-1. narod. ru/derip. html. Оригинал статьи: Beating Poverty Through Equal Opportunities

По переписи населения 2002 года в России проживало — 145 116 тыс. граждан, а по переписи 2010 года — уже всего 141 190 тыс. Минус 4 миллиона, и это в т.н. «тучные» годы. А с 1989 по 2002 нас стало меньше всего на 2 234 тыс. Чем лучше живем, тем быстрее вымираем?

В России в период становления рыночной экономики были допущены грубые ошибки в государственном регулировании и в том числе в «работе» с государственным сектором. Одной из ключевых причин такого положения дел является стихийно сформировавшаяся и принципиально неверная экономическая идеология государственного регулирования, основанная на смешении основополагающих экономических категорий.

Сегодня стала совершенно очевидной несостоятельность идеи «тотального» рынка, когда все процессы отпущены на откуп рыночным механизмам. Такой подход чреват катастрофическими кризисами и не оправдывает себя практически ни в одной стране. Вместе с тем не вызывает сомнений невозможность и бессмысленность построения общества «тотального государства», когда все регулируется и контролируется государством, а естественные рыночные механизмы блокированы. В этом случае утрачивается эффективность всей экономики и ее отдельных звеньев.

В немалой степени это связано с ошибками в нормативно-правовом обеспечении процесса функционирования госсектора. Относительно понимания госсектора является положение «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1024 от 9 сентября 1999 года, в соответствии с которым государственный сектор экономики определяется как «совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственными учреждениями, государственной казны Российской Федерации, а так же имущественных прав Российской Федерации, вытекающих из ее участия в коммерческих организациях (за исключением государственного имущества, вовлекаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в бюджетный процесс)».

Одной из причин, обусловливающих необходимость государственного регулирования экономики, является неспособность рыночного хозяйства в определенных ситуациях решать задачи развития инфраструктуры, реконструкции некоторых отраслей промышленности, обеспечения народного хозяйства дешевыми электроэнергией сырьем, финансирования и организации в общегосударственных масштабах научно — исследовательских, экспериментальных и опытно — конструкторских работ. Решение этих задач вынужден взять на себя государственный сектор экономики. Предполагается, что:

1. государство, подобно предприятиям и некоммерческим организациям функционирует в рыночной среде, а потребность в его участии в экономической жизни возникает в тех и только тех случаях, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает оптимального размещения и использования ресурсов;

2. цели государственных органов и способы их достижения, а также стратегии предприятий и некоммерческих организаций в конечном итоге определяются интересами индивидов и формируются в ходе их взаимодействия;

3. государство использует, прежде всего, финансовые инструменты реализации своих целей (налоги, общественные расходы).

Таким образом, под государственным сектором экономики чаще всего понимают комплекс хозяйственных объектов, находящихся полностью или частично в собственности федеральных органов власти и субъектов Федерации. В других определениях включаются еще и хозяйственные объекты, принадлежащие местным государственным органам власти.

Такое определение государственного сектора сужает его понимание и сводит по существу к государственной собственности. Действительно, государственная собственность — ключевое звено государственного сектора, но его понятие значительно шире. Государственный сектор и государственная собственность — разные понятия и различна их роль в системе регулирования.

Государственный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства.

В данном определении наблюдается неправомерное исключение из экономической идеологии государственного регулирования принципиально важных сегментов распределения материальных средств на социальное обеспечение граждан в социальной сфере.

С 1991 года предприняты попытки внедрить в массовое сознание теорию самообеспечивающейся личности, индивидуализма и жесткого прагматизма. На реализацию этих постулатов направлены практически все реформы в социальной сфере, которые предусматривают расширение участия населения в покрытии затрат на социальные блага.

Государственный сектор представляет собой важный инструмент реализации социальной политики и поэтому очень важно в его структуре и функциях рассматривать социальное обеспечение граждан в социальной сфере, поскольку это важная функция государства, закрепленная в статьях 7 и 39 Конституции Р Ф.

бедность социальная защита обеспечение

1. Государственный сектор и социальная защита: проблемы бедности

В условиях рыночной экономики (если взять ее «классический» вариант) основным механизмом формирования величины и динамики доходов и уровня жизни производителей и их семей является объем и конкурентоспособность товаров, производимых на предприятии, в отрасли, регионе, стране в целом. На рыночный механизм, который определяет объем первичных доходов населения, должен накладываться механизм их государственного регулирования.

Причем для рыночной экономики закономерным является отказ государственных институтов от прямого вмешательства в деятельность предприятий и соответствующее усиление их роли в проведении активной политики регулирования доходов населения. См.: Разумов А. А., к.э.н., зам. директора Всероссийского Центра уровня жизни при Минтруде Р Ф. «Государство и социальная защита: проблемы бедности и безработицы». АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 14(59) Регулирование социальных вопросов: государственная политика, политика занятости и доходов (материалы работы секции научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики») Серия: Основные проблемы социального развития России — 3. Москва 1997. С. 17. Это регулирование необходимо осуществлять как в сфере производства, так и в сфере распределения по следующим направлениям:

-создание наиболее благоприятных условий для роста производства и, следовательно, тем самым для увеличения доходов населения, «зарабатывания» самодеятельным населением высоких жизненных стандартов;

-поддержание макроэкономической стабилизации (в том числе в области денежного обращения и товарно-денежной сбалансированности);

-сохранение определенного баланса между бюджетным и внебюджетным секторами экономики;

-сохранение реального содержания денежных доходов и достигнутого уровня жизни отдельных социально-экономических групп населения (централизованное установление нового уровня минимальных размеров денежных доходов, проведение антиинфляционной политики и т. п.);

-установление и поддержание экономически и социально обоснованной дифференциации заработной платы и доходов между различными социально-профессиональными и демографическими группами населения, а также территориями;

-разработка социальных программ и механизмов их реализации.

В сфере производства основными методами государственного регулирования доходов населения являются кредитно-финансовая политика, предоставление налоговых льгот и субсидий, разработка научно-технических программ, в сфере распределения — налоговая политика, осуществление централизованных мероприятий в области доходов населения (например, установление новых ставок и окладов в бюджетном секторе), применение механизма индексации доходов в связи с ростом цен, применение специальных механизмов перераспределения вновь созданного продукта в пользу малоимущих слоев населения — социальных трансфертов (сюда входят расходы на пенсионное обеспечение, пособия наиболее нуждающимся семьям, пособия по безработице и другие социальные выплаты).

Если говорить об анализе современной ситуации в области уровня жизни, с учетом происходящих изменений в сфере занятости, то следует отметить, что переход от закрытого типа экономики к открытому, включение России в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок усилили конкуренцию отечественному производству. К сожалению, большинство российских предприятий эту конкуренцию пока проигрывают (до 60% потребляемых товаров текстильной, легкой, пищевой промышленности завозится из-за рубежа). Это ставит многие предприятия в тяжелое финансовое положение, осложняет ситуацию на рынке труда. Кризис выражается в обвальном спаде производства, росте неплатежей, задержках с выплатой заработной платы и снижении ее покупательной способности, росте реальной и скрытой безработицы, стремительном увеличении неравенства населения в доходах и числа бедных, изменении профиля бедности. В 1996 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 31,9 млн. человек (22% всего населения).

Наблюдается рост поляризации территории России по характеру распространения, уровню и глубине бедности. Наиболее острый кризис переживают регионы, где доминируют производства с низким уровнем конкурентоспособности — швейная, текстильная промышленность, машиностроение и др.

Если на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России (1992−1993 гг.) ядро бедных традиционно составляли так называемые социально-уязвимые слои населения (одинокие, пенсионеры, инвалиды да еще многодетные семьи), то сегодня центр тяжести все более отчетливо перемещается в другую группу риска — сторону «работающих» бедных — тех трудоспособных членов общества, которые в силу ряда причин, и прежде всего характера занятости (или незанятости), получают низкие доходы и в силу этого не могут прокормить себя и свою семью.

Сегодня ядро бедных составляют: безработные, частично занятые (работающие на условиях неполного рабочего времени и находящиеся в административных отпусках без сохранения заработной платы), занятые на несостоятельных, финансово неблагополучных предприятиях, значительная часть работников, занятых на государственных и муниципальных предприятиях и в бюджетной сфере, значительная часть семей с детьми, маргиналы, вынужденные переселенцы, беженцы.

Таким образом, отличительной особенностью современного этапа кризисного развития является формирование новой группы риска для вхождения в состояние бедности, нарастание ее потенциала за счет трудоспособной части общества. Можно сказать, что нарастающий потенциал безработицы трансформируется в потенциал бедности, который рано или поздно, без осуществления эффективных мер защиты, будет реализован.

Существующая практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения не в полной мере учитывает происходящие в стране институциональные изменения и тенденции в формировании рынка труда. Действующая система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения, находящегося в зоне риска, несовершенна и нуждается в адаптации к условиям рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи, которые являются действительно бедными. В результате действительно беднейшая часть населения оказывается все в более трудном положении, все большее распространение получает застойная (долговременная) бедность. См.: Разумов А. А., к.э.н., зам. директора Всероссийского Центра уровня жизни при Минтруде Р Ф. «Государство и социальная защита: проблемы бедности и безработицы». АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 14(59) Регулирование социальных вопросов: государственная политика, политика занятости и доходов (материалы работы секции научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики») Серия: Основные проблемы социального развития России — 3. Москва 1997. С. 19.

Практический опыт оказания социальной помощи в России показывает, что ее распределение в небольших объемах между значительным количеством семей является неоправданным. Когда главный упор делается на социальную помощь и поддержку (в той или иной форме, через те или иные каналы) все большему числу нуждающихся в ней, государство неизбежно превращается во всеобъемлющий «собес», происходит процесс дестимулирования труда, что, в свою очередь, провоцирует рост потенциала бедности. Именно это сейчас в России и происходит.

Отмеченные выше тенденции, ожидаемый в рамках структурной перестройки экономики дальнейший рост численности безработных, в т. ч. тех, кто потеряет право на получение пособия по безработице, выводят бедность и ее носителей, а также находящихся в зоне риска пограничные с бедными категории населения, в число одной из наиболее острых социальных угроз для условий современной России. Это ставит перед государством (на федеральном и региональном уровнях) задачу формирования новой государственной политики в отношении проблемы бедности во взаимосвязи с политикой на рынке труда и социальным обеспечением граждан в социальной сфере.

В этой связи к числу важнейших для государственного регулирования относится две группы задач. Рассмотрим возможные механизмы и методы государственного регулирования применительно к этим двум группам задач.

Первая группа задач связана с триадой «государство — занятость — предприятия». Роль государства здесь заключается в создании рамочных условий (проведение необходимой промышленной политики, соответствующая адаптация системы образования и подготовки кадров, создание условий для обеспечения продуктивной занятости, введение мер защиты отечественного товаропроизводителя и т. п.) для создания конкурентоспособной национальной экономики через обеспечение конкурентоспособности российских предприятий. Это явится важнейшим условием для создания возможностей для трудоактивной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью, главным фактором роста доходов населения и его уровня жизни. В этом случае размер получаемой заработной платы будет выступать как главная гарантия от бедности.

Расширение занятости, и, следовательно, обеспечение возможностей заработка возможно на основе только экономического роста. Мировой опыт показывает, что рост экономики на уровне примерно 2% в год уже создает условия для расширения занятости. Это приведет к общему росту доходов населения и увеличению финансовых ресурсов на цели обеспечения социальной защиты уязвимых категорий населения.

Расширение производства, достижение прибыльности и эффективности деятельности требуют от предприятий обеспечения приспособляемости к быстро меняющемуся потребительскому спросу и конкуренции, создания новых и модернизацию старых рабочих мест, гибких форм занятости, гибких форм оплаты труда и поддержки доходов в период модернизации предприятия, перехода на новые технологии с целью обновления производства, повышения конкурентоспособности, в том числе за счет роста цены рабочей силы, удорожания труда. Это предполагает опережающий рост инвестиций в людские ресурсы, в том числе в повышение квалификации работающих, в обучение и переобучение персонала, в том числе новым профессиям под создание новых и модернизацию старых рабочих мест.

Особенно это касается регионов с достаточно высокой концентрацией монопольных, малопрофильных и технологически связанных с ними производств, подлежащих в условиях конкуренции структурной перестройке. Это прежде всего предприятия легкой, текстильной, швейной, обувной промышленности, машиностроения, на которых социально-экономический кризис проявляется особенно остро и безработица носит прежде всего структурный характер.

Социальная защита работающих и входящих в зону риска стать безработными лежит, прежде всего, в плоскости принятия серьезных шагов в области активной политики на рынке труда — профессионального обучения и переобучения, повышения квалификации не только тех, кто уже стал безработным, но и тех, кто еще работает на кризисных предприятиях, отраслях.

Вторая группа задач связана с триадой «государство — бедность — социальная защита». Роль государства здесь заключается в выявлении действительно бедных семей, поиске и внедрении форм оказания им социальной помощи, адекватных современному этапу трансформации социально-экономической системы, связанной с федеральной системой социального обеспечения и придании социальной помощи действительно адресного характера. Для условий России необходима разработка специальной «Программы борьбы с бедностью». См.: Разумов А. А., к.э.н., зам. директора Всероссийского Центра уровня жизни при Минтруде Р Ф. «Государство и социальная защита: проблемы бедности и безработицы». АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 14(59) Регулирование социальных вопросов: государственная политика, политика занятости и доходов (материалы работы секции научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики») Серия: Основные проблемы социального развития России — 3. Москва 1997. С. 21.

В рамках такой постановки вопроса существует несколько проблем.

Во-первых, прежде чем предпринимать какие-то кардинальные меры в области государственного регулирования дифференциации доходов населения, необходимо знать реальную ситуацию с финансами, особенно в области наличного денежного обращения, и доходами населения. Необходимо, не отпугнув и не разрушив стремительно нарождающийся частный сектор с элементами теневой экономики и «черного нала», найти способы учета их действительных денежных доходов и последующего налогообложенияУровень собираемости налогов составляет в настоящее время примерно 60%. См.: Разумов А. А., указанная работа, отладить так механизм, чтобы занятые в нем граждане и хозяйствующие субъекты были заинтересованы в легализации своих доходов, чтобы платить налоги с доходов было выгоднее, чем их скрывать. Одно из направлений решения вопроса о легализации доходов и налаживания единой системы их учета — персонифицирование страхования. Как известно, на сей период в России принят Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Если неформальный сектор экономики, который согласно существующим оценкам, составляет от 28 до 40% от официально учитываемого, поставить под налогообложение, не увеличивая налоговый прессинг тех, кто честно платит налоги, то государственный бюджет и, соответственно, социальные отрасли, система социального обеспечения в целом получат существенное финансовое пополнение. В настоящее же время все социальное обеспечение в социальной сфере фактически «тянут» только те юридические и физические лица, чьи доходы поддаются статистическому учету и налогообложению.

Во-вторых, после получения максимально полной информации о доходах, можно решать — какими методами осуществлять регулирование доходов и с какого уровня. Один из методов — налогообложение личных доходов населения. Оно должно быть построено на принципах:

1) не просто перераспределение доходов (у одних отнять, а другим добавить, что может привести к ситуации, когда богатых будет меньше, а бедных — больше), а такое перераспределение, которое ведет к усилению мотивации к труду — как богатых, так и бедных;

2) переход от принципа недекларированного минимума дохода к принципу тотального декларирования доходов, как это практикуется во всем цивилизованном мире;

3)прогрессивное налогообложение высокодоходных (высокооплачиваемых) категорий населения с определенного уровня доходов;

4) учет при налогообложении семейного фактора (иждивенческой нагрузки). Как вариант, возможно налогообложение по конечным семейным доходам, с учетом социально-демографического состава и размера семьи (домохозяйства);

5) проведение жесткой политики налогообложения, то есть применение таких штрафных санкций за сокрытие доходов (или их части), что налогоплательщикам просто невыгодно это будет делать.

В-третьих, проблема доходов — это в решающей степени проблема заработной платы. Главной целью политики регулирования заработной платы для современной социально-экономической ситуации является, с одной стороны, обеспечение эффективности производства, рост его конечных (количественных и качественных) результатов, а с другой — контроль уровня инфляции и сведение при этом до минимума массовых увольнений, и воздействие таким образом на соотношение инфляции и безработицы. Занятость и оплата труда должны определяться рынком, исходя из интересов экономической эффективности. В этой области видятся следующие аспекты государственного регулирования:

1) регулирование заработной платы лежит, прежде всего, в области установления единых экономических «правил игры» государства с предприятиями, в том числе и в части налогообложения, независимо от форм собственности;

2) поэтапное приближение минимальной заработной платы как государственной гарантии к бюджету прожиточного минимума;

3) установление экономически и социально обоснованного соотношения оплаты труда работников бюджетного и не бюджетного секторов экономики;

Регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы целесообразно осуществлять следующими методами:

-периодическим пересмотром минимального размера оплаты труда;

-установлением фиксированной доли бюджетного сектора в ВВП.

Возможные методы государственного воздействия на условия оплаты труда работников не бюджетной сферы:

-создание и рекомендация применения тоже что-то типа бюджетного;

-установление минимального, гарантируемого государством, уровня оплаты труда, а вся остальная система вознаграждения за труд устанавливается путем коллективных соглашений в рамках социального партнерства на уровне предприятий, отраслей, территорий.

В-четвертых, в зависимости от ситуации в экономике возможно применение таких методов сохранения реального содержания денежных доходов населения, как:

1) пересмотр минимальных уровней денежных доходов в соответствии с изменением БПМ;

2) индексация денежных доходов в соответствии с ростом индекса потребительских цен;

3) компенсация (единовременное увеличение) денежных доходов населения.

В-пятых, защиту сбережений населения тоже следует рассматривать как элемент государственного регулирования доходов населения. Здесь возможно применение такой меры как изменение процента по вкладам в соответствии в темпом инфляции. Сбережения населения также необходимо рассматривать (и поощрять) как источник инвестиций.

В-шестых, спад официально учитываемого производства и соответствующее сокращение налоговой базы привели, как уже отмечалось к сужению финансовой базы для социальной помощи. В условиях ограниченных финансовых ресурсов, важно расставить приоритеты: какие и какое количество ресурсов распределять в виде социальной помощи, кому отдать эти ресурсы (бедным, детям, пенсионерам, бюджетной сфере, безработным и др.), в какой пропорции их делить, выработать критерии их «дележа». Необходимо выявить и поддержать наиболее кризисные социальные группы — действительно нуждающихся в социальной помощи, сконцентрироваться на наиболее эффективных направлениях ее оказания, обеспечить адресность ее предоставления.

При выборе среди социально уязвимых групп населения наиболее «кризисных» для современных условий, необходимо сравнивать их доходы и прожиточный минимум. С точки зрения этого критерия (ПМ — душевой доход) в наиболее худшем положении оказались семьи с детьми (па сравнению, например, с семьями пенсионеров). Поэтому все слои населения, все его поколения (включая пенсионеров) хорошо бы восприняли меры по защите сегодняшних и будущих (не родившихся) детей. Это:

-сохранение (восстановление) школьных завтраков и обедов;

-увеличение всех типов пособий на детей (по беременности и родам, уходу за ребенком, пособий на детей до 16-ти лет);

-восстановление системы летнего отдыха для детей, включая льготные за счет средств соцстраха и профсоюзов путевки, и т. п. См.: Разумов А. А., к.э.н., зам. директора Всероссийского Центра уровня жизни при Минтруде Р Ф. «Государство и социальная защита: проблемы бедности и безработицы». АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 14(59) Регулирование социальных вопросов: государственная политика, политика занятости и доходов (материалы работы секции научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики») Серия: Основные проблемы социального развития России — 3. Москва 1997. С. 24.

Вместе с тем, в системе социального обеспечения населения такой социальный норматив как БПМ должен занимать свою собственную нишу. Не следует придавать ему гипертрофированную форму и возлагать на него надежд больше, чем позволяет реальная экономическая ситуация. В рамках реализации функций этого норматива необходимо, конечно, на региональном уровне вводить социальное (доплатное) пособие, приближая постепенно его величину к размеру БПМ. Вместе с тем, в ряде случаев целесообразно использовать для осуществления социальной защиты населения и концепцию относительной бедности.

Поэтому при переходе к качественно иному характеру и содержанию производственных, в том числе и распределительных отношений нужна соответствующая реорганизация социальной политики и ломка сложившихся в прошлом стереотипов о предназначении каждого элемента государственного сектора экономики и инфраструктуры социальной сферы. См.: Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. М., 2009. С. 306.

Необходим качественно новый механизм государственного регулирования этих отношений, учитывающий возмездный и безвозмездный порядок получения населением социальных благ и услуг в социальной сфере через систему социального обеспечения. Что предполагает правовое обоснование термина — социальное обеспечение в социальной сфере как государственной услуги. Однозначно необходим федеральный закон о «Федеральной системе социального обеспечения граждан».

2. Федеральная система социального обеспечения как элемент госсектора, система взаимоотношений и государственная услуга в социальной сфере

Социальное обеспечение представляет собой институт (пенсионного обеспечения, государственной социальной помощи, социального обслуживания), посредством которого происходит удовлетворение жизненных потребностей людей, нуждавшихся в помощи и поддержке. Социальное обеспечение неразрывно связано с экономикой такими понятиями, как «социальная политика» и «социальная защита населения». См.: Право социального обеспечения: учебник / под ред. В. Ш. Шайхатдинова. -М.: Издательство Юрайт; И Д Юрайт, 2011. — Серия: Основы наук. С. 13. В науке используются различные определения социального обеспечения и различны рассматриваемые концепции построения ее системы. В большинстве вариантов это явление рассматривают в структуре социальной сферы как непроизводственной (сфера распределения), провозглашая ее целью социальной политики, выполняющей функции социальной защиты населенияВ многочисленных научных публикациях, а также в энциклопедиях и словарях встречаются различные определения понятия «социальная защита», подчас противоречащие друг другу. См.: Парамонова О. Ю. «Теоретические основы организации и функционирования социального страхования в современных условиях». Общая характеристика диссертационной работы, первая глава. С. 6,7. www. isuct. ru /publ /diss / 60 307. doc. Сохраненная копия. Рубрика: Высшее образование.

В научном сообществе имеется несколько подходов по вопросу о понятии социального обеспечения. Они основаны на экономической и правовой концепции, См.: Буянова М. О., Кобзева С. И., Кондратьева З. А. Право социального обеспечения: Учебник. — М.: Т К Велби, КноРус, 2004. С. 3−4. теории социальных рисков, См.: Догадов В. М. Социальное страхование, М., 1926; Вигорчик Н. А. Право на социальное обеспечение. М. 1938. целевого критерияСм.: Дурденевский В. Лекции по праву социальной культуры. М.; Л., 1929.С. 10. и рассматривают его как часть функций государства, деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в совокупности распределительных отношений общественных благ в непроизводственной (социальной) сфере. Вопрос о месте социального обеспечения в социальной системе, государственном секторе экономики является одним из сложных в силу различных взглядов ученых на эту актуальную проблему. См. :Миронова Т. К. Право и социальная защита.- М.: Права человека, 2006. — С. 207−243. Изучение законодательства обнаруживает, что элементы социальной сферы равноценно включаются в состав отношений в рамках, которых объектом выступает материальное благо. Несомненно, именно распределение материальных благ составляет комплекс отношений, которые распространяются на социальную сферу. Но в ней не выделяются отношения, через которые реализуется социальное обеспечение, т. е. отношения, связанные с социальными рисками, порождающими социально — обеспечительные обязательства публичной власти. В этой сфере также проявляются отношения по управлению, созданию и организации деятельности социальной инфраструктуры (см. схему).

Сфера нематериального производства, социальная сфера, сфера услуг См.: Игнатов В. Г., Батурин Л. А., Бутов В. И., Машенко Ю. А., Уварова Г. Г., Ходарев А. С., Эланский Ю. Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие, 2-е издание.- Москва-Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2005. С. 13.

Название отраслей

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА, СФЕРА УСЛУГ

нематериального производства

социальная

социально-культурная

1. ЖКХ

+

+

2. Бытовое обслуживание населения

+

+

3. Здравоохранение

+

+

+

4. Физкультура и спорт

+

+

+

5. Социальное обеспечение

+

+

6. Народное образование

+

+

+

7. Культура и искусство

+

+

+

8. Наука и научное обслуживание

+

9. Финансы, кредит, страхование

+

10. Пенсионное обеспечение

+

+

11. Управление

+

12. Общественные объединения

+

+

+

13. Туризм

+

+

+

14. СМИ и информационные технологии

+

+

+

15. Природоохранная деятельность

+

+

16. Общественное питание

+

+

17. Пассажирский транспорт

+

+

Обращает на себя внимание определенная «вторичность», известная «необязательность», очевидная «подчиненность» устаревшим взглядам на социальное обеспечение — того, что, по сути, должно являться исходным в смысле целеполагания и главным в аспекте итоговой оценки предназначения государственного сектора экономики и функционирования системы распределения, материальных благ на социальную сферу.

Если во главу вопроса о социальном государстве ставить гарантии права человека на жизнь, качество жизни населения в частности, следует выделить в блоке социальной сферы отчетливей отношение социального обеспечения к распределению материальных благ по элементам социальной сферы. Вопрос возникает по существу того, что средства, выделяемые на эти составляющие жизнеобеспечение жизни граждан, предназначаются гражданам, пользующимся услугами или для поддержания инфраструктуры, содержания соответствующих коммерческих организаций (80% из всех — коммерческие организаций в Р Ф Коммерческая организация — организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. См.: Юрьев Т. В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб. пособие.- М.: Юрисъ, 2002, — С. 22.) социальной сферы, которые от граждан получают за услуги денежные средства? Какова здесь роль госсектора экономики?

Поэтому при переходе к качественно иному характеру и содержанию производственных, в том числе и распределительных отношений нужна соответствующая реорганизация социальной политики и ломка сложившихся в прошлом стереотипов о предназначении каждого элемента и инфраструктуры социальной сферы. См.: Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. М., 2009. С. 306.

Необходим качественно новый механизм государственного регулирования этих отношений, учитывающий возмездный и безвозмездный порядок получения населением социальных благ и услуг в социальной сфере через систему социального обеспечения. Что предполагает правовое обоснование термина — социальное обеспечение в социальной сфере как государственной услуги госсектора. Это, во-первых.

Во-вторых. Современное правовое развитие социальных функций государства, формирование концепций социального государства и изучение правовой природы Российской Федерации как социального государства формируют новую стратегию социального развития и предполагают формирование обновленных моделей социального обеспечения на федеральном, региональном и местном уровнях.

Это обусловлено тем, что на создание современной системы социального обеспечения в последние десятилетия реформ большое значение оказали происходящие в нашей стране преобразования в сфере федеративных отношений:

— произошло формирование правовой базы государственной системы социального обеспечения, которая состоит из нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ по вопросам социального обеспечения;

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой