Патентные споры компании Apple

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Государственный университет управления»

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКЕ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Кафедра инновационного менеджмента

Специальность: «Управление инновациями» — 220 601

Форма обучения: очная

курсовой проект

по дисциплине «Управление интеллектуальной собственностью»

Патентные споры компании Apple

Исполнитель:

И.В. Адров

Руководитель проекта:

А.Т. Волков

Москва — 2013 г.

Содержание

Введение

1. Патентные споры компании Apple

1.1 Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008—2012 гг.

1.2 «Перекашивание» причин современных патентных споров

2. Тенденции развития патентных споров

2.1 Особенности современных патентных споров

2.2 Необходимость регулирования патентных споров

Заключение

Список использованных источников

Введение

право интеллектуальный собственность патент

В уходящем году мир наблюдал за десятками патентных битв между компаниями сферы высоких технологий, миллиарды долларов тратились на выплату компенсаций и покупку патентных портфелей, а не на исследования, разработки или строительство заводов.

Патентные споры в технологической отрасли возникают постоянно и, вероятно, никогда не прекратятся, но 2012 год по праву можно назвать рекордным — такого числа громких разбирательств не могут припомнить даже старожилы рынка хай-тек. Патентные споры с другими производителями мобильных устройств компания Apple ведет не первый год. Патентный спор между Samsung и Apple длится больше двух лет, и конца ему пока не видно. Если изначально речь шла исключительно о конкуренции между двумя флагманами современной технологичной экономики, то к 2013 году их разногласия вышли далеко за пределы собственно торгового спора. Теперь вопрос стоит так: насколько открыта американская экономика и допустим ли, пусть даже в скрытой форме, протекционизм в США? Неслучайно последнее слово в этом конфликте, по всей видимости, будет не за юристами, а за администрацией Барака Обамы.

Apple и Samsung ведут патентную войну с весны 2011 года, инициируя различные судебные иски друг против друга. К тому времени компании, по сути, вступили в борьбу за место на мировом рынке, хотя еще в середине прошлого десятилетия трудно было себе представить, что кто-то сумеет навязать Apple достойную конкуренцию.

Целью работы является изучение патентных споров компании Apple. Задачи работы: изучить сущность патентного права, изучить основные патентные споры компании Apple и их причины, выявить тенденции развития патентных споров. Объект: компания Apple, предмет: патентные споры. Структура работы отражает цель и задачи работы. Работа состоит из введения, трех частей, заключения. В первой части определена сущность патентного права, во второй части изложены основные патентные споры компании и их причины, третья глава посвящена изложению тенденций развития патентных споров.

1. Патентные споры компании Apple

1.1 Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008—2012 гг.

Патентные споры с другими производителями мобильных устройств компания Apple ведет не первый год.

Весной 2011 года началось масштабное патентное противостояние Apple и Samsung. Конфликт развязала американская компания, обвинившая южнокорейского конкурента в «раболепном» копировании технологий и дизайна смартфона iPhone и планшета iPad в своей линейке устройств Galaxy Apple: патентные споры, суды, договоры. — (http: //www. iguides. ru/forum/showthread. php? t=73 248).

Samsung ответила исками, уличающими Apple в незаконном использовании ряда важных технологий для беспроводной связи. Компании подали друг против друга десятки исков в суды разных стран по всему миру.

Одним из ключевых в рамках масштабного конфликта между Apple и Samsung стало патентное разбирательство в США. В августе 2012 года суд США признал южнокорейскую компанию Samsung виновной в копировании дизайна и технологий мобильных устройств iPhone и iPad и обязал выплатить их производителю Apple компенсацию в 1,051 миллиарда долларов. Штраф оказался ниже заявленного Apple — компания требовала с Samsung 2,5 миллиарда долларов.

Вслед за решением суда Apple потребовала запретить продажи на американском рынке смартфонов Galaxy 4G и Galaxy S Showcase, модификаций Galaxy S2, а также моделей Galaxy S2 Epic 4G, Droid Charge и Galaxy Prevail.

В октябре 2010 года стало известно, что китайский производитель компьютерных дисплеев Proview Technology обвинил американскую компанию Apple в неправомочном использовании бренда iPad.

Proview зарегистрировала торговый знак iPad в Китае в 2001 году. Ее дочерняя компания Proview Taipei получила права на этот знак в некоторых странах еще в 2000 году. Apple выкупила у Proview Taipei права на него в 2009 году, однако головная компания Proview утверждает, что на территорию Китая соглашение не распространяется.

В феврале 2012 года суд города Хуэйчжоу признал права китайского производителя Proview Technology на торговый знак iPad и обязал местных дистрибьюторов прекратить продажи планшетного компьютера Apple iPad. Однако впоследствии это решение было отклонено вышестоящим судом.

2 июля 2012 года китайский суд заявил о прекращении тяжбы между Apple и китайской компанией Proview, после того как в соответствии с достигнутым соглашением Apple выплатила китайской компании 60 миллионов долларов.

В октябре 2010 года началось патентное противостояние между Apple и Motorola (в то время еще не разделенной на две компании, одной из которых стала Motorola Mobility).

Компания Motorola заявила о нарушении 18 своих патентов, связанных с технологиями передачи данных, дизайном антенны, синхронизацией устройств и другой интеллектуальной собственностью, которая по версии Motorola неправомерно используется практически во всех продуктах компании Apple.

Motorola также попросила судебные органы признать неправомерными патентные претензии Apple к еще одному производителю смартфонов HTC.

В ноябре 2010 года Apple ответила иском к Motorola о нарушении 12 своих патентов, в декабре компания расширила судебный спор с Motorola еще 12 патентами. Патенты, которые, по мнению Apple, незаконно использует Motorola, описывают мультисенсорное управление, а также элементы пользовательского интерфейса. Помимо смартфонов, претензии Apple распространяются также на ТВ-приставки, которые выпускает Motorola. С тех пор компании обменялись исками в Германии и США, в которых указаны более 40 различных технологических патентов.

Apple проиграла несколько тяжб Motorola в Германии. В декабре 2011 года местный суд признал правомерность патентных претензий Motorola по иску, связанному с передачей данных в сотовых сетях. В феврале 2012 года германский суд встал на сторону Motorola в иске против онлайн-сервиса Apple iCloud, который предназначен для синхронизации электронной почты и других данных между устройствами.

При этом суд Германии отклонил иск компании Motorola Mobility к Apple, касающийся использования защищенной патентом сотовой 3G-технологии в смартфонах iPhone и планшетах iPad.

Суд Германии также отклонил иск Motorola Mobility с требованием запретить продажи гаджетов iPhone и iPad компании-конкурента Apple.

В то же время немецкий суд поддержал патентный иск Apple к компании Motorola Mobility, претензии в котором касались технологии разблокировки сенсорного экрана смартфонов при помощи заранее определенных прикосновений — прежде всего, проведения по дисплею слева направо.

В январе 2012 года Комиссия по международной торговле США (ITC) вынесла предварительное решение по иску Apple, согласно которому Motorola Mobility признана невиновной в нарушении трех патентов компании.

В марте 2010 года компания Apple подала в Комиссию по международной торговле США (ITC) иск против тайваньского производителя смартфонов HTC, обвиняя его в нарушении 20 патентов, используемых в конструкции iPhone Apple вновь проигрывает патентные споры. — (http: //appleinsider. ru/patents/apple-vnov-proigryvaet-patentnye-spory. html). В компании посчитали, что нелегальное копирование касалось не только технологии интерфейса iPhone, но и «его начинки и архитектуры». В июле 2011 года судья ITC признал правомерность претензий компании Apple к HTC. Судья вынес решение, что HTC действительно нарушил два патента Apple, связанные с обработкой мультимедийных данных и автоматическим определением данных (например, телефонных номеров) в тексте электронных писем.

В июле 2012 года Высокий суд Великобритании поддержал компанию HTC в споре с Apple. Согласно постановлению британского суда, с HTC сняты обвинения в неправомерном использовании четырех запатентованных технологий Apple, используемых в мобильных устройствах. Спорные патенты описывали технологии разблокировки гаджетов с помощью определенного жеста на сенсорном экране (slide-to-unlock), использования мультиязычной клавиатуры, а также работы с изображениями и элементами экрана.

Патентные претензии компании Apple вынудили тайваньского производителя отложить запуск одного из флагманских устройств в США и модифицировать ряд других под требования ITC.

Одну из последних жалоб на HTC Apple подала в начале июня 2012 года, обвиняя производителя в повторном нарушении патентов и требуя санкций на 29 устройств HTC.

В январе 2010 года производитель фототехники Eastman Kodak подал иск в Комиссию по международной торговле США (ITC), в котором требовал от Apple и Research In Motion (RIM) выплаты роялти (компенсация за использование патента) в связи с нарушением патентных прав, в частности, в связи с возможностью предварительного просмотра фотографий в смартфонах этих компаний.

Ранее Kodak подал отдельные жалобы против Apple в окружной суд американского Рочестера, обвиняя компанию в нарушении патента, требуя возмещения материального ущерба и требуя суд выдать решение о запрете на использование спорных технологий. В январе 2011 года ITC отклонила жалобу Kodak, постановив, что технологии, используемые Apple и RIM, не нарушают прав на патенты. Компания Kodak обжаловала постановление, и дело отправилось на повторное рассмотрение. В июле 2012 года ITC поддержала ранее вынесенный вердикт о невиновности Apple и RIM, а также согласилась с тем, что патент Kodak следует признать недействительным. Apple и RIM также жаловались в ITC на Kodak, в свою очередь, обвиняя ее в злоупотреблении патентным правом.

В июле 2012 года Апелляционный суд США признал производителя фотооборудования Kodak невиновным в неправомерном использовании патентов компании Apple, описывающих технологии работы цифровых фотокамер.

Суд поддержал решение, вынесенное ранее в этом месяце Комиссией по международной торговле США (ITC). Согласно постановлению, Kodak не нарушала запатентованных технологий Apple, связанных как с производством цифровых камер, так и с программным обеспечением для них.

Apple и Kodak в 2011—2012 годах обменялись рядом патентных исков, инициатором большинства из которых стал производитель фотооборудования.

11 января 2012 года Kodak подал патентный иск против Apple и HTC, обвинив компании в нарушении четырех своих патентов на технологии, позволяющие владельцу цифровой камеры или камерофона передавать фотографии другим пользователям, не подключая устройство к компьютеру. В иске компания утверждает, что Apple и HTC неправомерно используют запатентованные Kodak технологии в своих смартфонах и планшетах, и требует от этих компаний прекратить продажи устройств и возместить Kodak убытки.

В конце октября 2009 года крупнейший в мире производитель мобильных телефонов финская компания Nokia подала в окружной суд штата Делавэр иск, в котором утверждала, что десять принадлежащих ей патентов были незаконно использованы Apple при производстве знаменитых устройств iPhone.

В середине декабря этого же года корпорация Apple подала встречный иск против Nokia, обвинив ее в незаконном использовании 13 патентов Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008—2012 гг. — (http: //ria. ru/spravka/20 120 828/732258570. html).

В конце декабря 2009 года Nokia подала жалобу в Комиссию по международной торговле США (ITC) о нарушении американской корпорацией Apple ее патентов при производстве практически всех мобильных телефонов, портативных музыкальных плееров и компьютеров. Согласно пресс-релизу Nokia, в жалобе, поданной в ITC, говорится о семи патентах телекоммуникационной компании в области инновационных технологий, которые используются Apple для создания ключевых особенностей их продукции: в частности, элементов пользовательского интерфейса, мобильных камер, антенн и технологий управления питанием.

Компания Apple, в свою очередь, подала встречный иск в Комиссию, обвинив Nokia в нарушении ее патентов. Патентную войну выиграла Nokia. В июне 2011 года финская компания объявила, что она подписала соглашение о патентной лицензии с Apple. Соглашение призвано урегулировать все патентные споры между двумя компаниями, в том числе снятие Nokia и Apple своих жалоб в ITC. Финансовая часть соглашения предусматривает выплату Apple компенсации за использование патентов. Конкретные условия договора являются конфиденциальными.

В 2008 году компания Mirror Worlds LLC, основанная профессором Йельского Университета Дэвидом Гелернтером (David Gelernter), обвинила Apple в нарушении ряда запатентованных технологий отображения электронных документов на экране компьютера. В ответ Apple поставила под сомнение действительность патентов истца. Претензии Mirror Worlds были связаны со способом отображения файлов Cover Flow, который широко используется в операционной системе Mac OS X, а также со встроенной в эту ОС системой индексации и поиска файлов Spotlight и средством создания резервных копий файлов Time Machine. Представители Mirror Worlds утверждали, что работа этих систем была описана и запатентована их компанией раньше, чем это сделала Apple. Истцы хотели получить по 208,5 миллиона долларов за нарушение каждого из трех патентов. В октябре 2010 года суд обязал Apple выплатить эту сумму. Однако Apple подала апелляцию. В апреле 2011 года Федеральный суд США постановил, что Apple не нарушала патентов Mirror Worlds LLC, отметив, что финансовые претензии истца были сильно завышены.

1.2 «Перекашивание» причин современных патентных споров

В уходящем году мир наблюдал за десятками патентных битв между компаниями сферы высоких технологий, миллиарды долларов тратились на выплату компенсаций и покупку патентных портфелей, а не на исследования, разработки или строительство заводов.

Патентные споры в технологической отрасли возникают постоянно и, вероятно, никогда не прекратятся, но 2012 год по праву можно назвать рекордным — такого числа громких разбирательств не могут припомнить даже старожилы рынка хай-тек.

Предметом спора в мире высоких технологий, как можно было не раз убедиться за год, помимо самих технологий, может стать все, что угодно, например, дизайн корпуса, форма креплений, материалы, названия и прочее, причем зачастую выгоду от тех или иных продуктов получают не те, кто их производит, а те, кто успел когда-то получить патент.

Именно на патентах зарабатывают так называемые патентные тролли, лиц специализирующееся на предъявлении патентных исков, термин возник довольно давно, но вплоть до текущего года он не был столь часто употребляемым.

Компания, которая внезапно возникает и требует лицензионных отчислений от ничего не подозревающего бизнеса, выглядит как тролль из сказки, который подстерегает путника под мостом, а затем выскакивает оттуда, чтобы получить мзду за проход, напоминает Reuters. Отсюда и возникло нелестное прозвище — патентный троль.

Частные лица и компании, которые сами по себе не занимаются ни разработками, ни производством, являясь, по сути, патентными троллями, в этом году стали инициаторами большинства патентных исков в США, сообщает Reuters, такие компании скупают патенты у других с единственной целью: использовать их в дальнейшем в судах, требуя компенсации.

В материале Reuters приводятся данные исследования профессора права университета Санта-Клара Колина Чина (Colleen Chien). Согласно его подсчетам, в этом году тролли разошлись не на шутку — доля исков от них составила 61% от общего числа патентных исков, поданных в США с начала января по начало декабря, в прошлом году этот показатель составлял 45%, а пять лет назад -- 23% Попов М. Современные особенности развития патента // Вестник Ростовского государственного экономического университета, 2010. — № 32. — 165с.

Резкий рост числа подобных исков указывает на несовершенство существующей патентной системы и необходимость ее реформы. К пересмотру патентного права стремятся многие технологические компании США и других стран. Некоторые считают необходимым сделать процедуру регистрации патента более сложной и дорогостоящей -- во избежание злоупотреблений.

Патентные иски часто бьют по стартапам. Жертвами «троллей» становятся молодые команды, которые сумели привлечь инвестиции на создание бизнеса.

Согласно данным его исследования, патентные иски подаются против 35% молодых компаний, сумевших получить от 50 до 100 млн. долларов инвестиций. Со стартапами, привлекшими от 20 до 50 млн. долларов, такое случается в 20% случаев.

Патентные претензии далеко не во всех случаях доходят до судов — большая часть конфликтов улаживается непублично. Страх перед судебными издержками нередко заставляет компании выплачивать запрашиваемые «троллями» суммы.

«Непрактикующие лица» (так корректно называют «патентных троллей») как пылесосы всасывают в себя тысячи патентов, а затем получают прибыль, не создавая никаких продуктов.

От действий подобных «непрактикующих лиц» страдают и компании-производители, и потребители. Судебные разбирательства, связанные с нарушениями патентных прав, выгодны лишь юристам, а также тем самым владельцам «непрактикующих компаний» Патентные войны: бизнес легальный, но опасный. — (http: //www. russianelectronics. ru/leader-r/review/doc/60 664/). Все судебные издержки и выплаты за период с 1990 по 2010 год обошлись технологической отрасли в 500 млрд. долларов. Эти деньги могли бы пойти на исследования и разработки, но ушли кому-то в карманы.

В патентных разбирательствах за прошедший год успели поучаствовать не только неизвестные ничем, кроме самих исков, «патентные тролли», но и многие уважаемые мировые производители техники и софта.

Имеется прямая зависимость производителей смартфонов и других гаджетов от решений суда. Теперь в выигрыше может оказаться тот, кто владеет правами «на закругленные углы корпуса», а не тот, кто делает лучший продукт.

«Засветились» в патентных разбирательствах такие хай-тек-компании, как Nokia, RIM, Ericsson, Motorola, Google, Microsoft, HP, Kodak, Oracle, Yahoo!, Facebook, Intel и многие, многие другие. Но самой резонансной, бесспорно, стала эпическая битва между Apple и Samsung.

Патентные споры Apple и Samsung начались еще в 2011 году с подачи Apple: она подала жалобы о нарушении патентов и товарных знаков на 373 страницах в калифорнийский окружной суд. Весь 2012 год продолжались баталии с взаимными обвинениями. Разбирательства распространились более чем на десяток стран -- споры рассматривались в судах США, Нидерландов, Австралии, Германии, Франции, Испании, Южной Кореи, Японии и других.

Учитывая количество взаимных претензий, можно предположить, что судебные разбирательства продолжатся и в 2013, и даже в 2014 году. Отдельный иски компаний друг против друга включают патентные претензии по поводу самых новых устройств, вышедших в этом году — iPhone 5, iPad Mini, Galaxy S III и S3 Mini. Все попытки «договориться по-хорошему» на уровне топ-менеджеров оказались безрезультатными.

Кстати, саму Apple не раз обвиняли в патентном троллинге: компания, владеющая огромным пакетом патентов, использовала их против конкурентов. Но и этому гиганту порой приходится отбиваться от исков — желающих откусить от «яблочного пирога» находится достаточно. По данным ресурса CNet, в прошлом году против Apple было подано 48 патентных исков, а в настоящее время в рассмотрении находятся 74 иска.

Это сражение, в котором почти каждая крупная компания, а также некоторые маленькие, одновременно являются и агрессорами, и жертвами.

2. Тенденции развития патентных споров

2.1 Особенности современных патентных споров

Среди наиболее важных тенденций развития интеллектуального права, можно выделить одну в сфере патентного права, которая оказывает очень серьезное экономическое, мировоззренческое и правовое влияние на многие сферы бизнеса и потребления. Речь идет о деятельности патентных троллей.

Самые большие прямые и косвенные затраты несут малые и средние инновационные компании, те, кто чаще всего дают шанс проявить себя молодым изобретателям, разрабатывают новые неординарные технологии, создают рабочие места и поддерживают здоровую конкуренцию. Большое количество претензий предъявляется касательно программного обеспечения разного рода, в том числе в сфере Интернет. Исследование показало, что патентные тролли не только причиняют убытки, но и лишают ценности основные принципы, лежащие в основе всего патентного права, из-за чего оно все чаще подвергается суровой критике. Действительно, патентные тролли, ограничивают проведение научных исследований, убивают предпринимательскую инициативу, лишают своих собственных клиентов достаточного вознаграждения и устойчивых деловых связей. И в завершение (едва ли достойное), они переориентируют своих клиентов с изобретения гениальных, прорывных технологий, на патентование массовых, общепонятных и почти стандартных процедур, с минимальным изобретательским уровнем, поскольку именно такие патенты будут заимствоваться чаще всего и принесут агрессивным защитникам патентов наибольшую прибыль.

Уникальность проведенного исследования обусловлена собранной информацией, которая ранее была мало доступна для изучения: судебные претензии патентных троллей к организациям малого и среднего бизнеса, затраченные на разрешение судебных споров расходы, а также размер лицензионных платежей за использование патентов, которые требовали не практикующие организации.

Не практикующие лица (non-practicing entities, NPE), или патентные тролли, -- это физические или юридические лица, которые владеют патентами, но сами не используют запатентованную технологию для производства товаров и услуг, а вместо этого предъявляют судебные претензии к организациям, производящим такие товары и услуги. Возникшие изначально в целях оказания помощи изобретателям, не имевшим достаточных средств или опыта для продвижения патента на рынке и его защиты, уже в XIX веке «патентные акулы» подвергаются резкой критике за злоупотребление своими правами. Обычно к числе NPE относят не только одиозных патентных троллей, но и ряд иных организаций -- университеты, индивидуальные изобретатели, неконкурирующие организации (которые защищают свои патенты не в той сфере экономики, где они ведут основную коммерческую деятельность). Но авторов, прежде всего, интересовала разновидность NPE, специализирующаяся исключительно на защите патентов, не используемых ею самостоятельно, т. е. патентные тролли.

В американском деле Highland Plastics, Inc. v. Sorensen Research and Development Trust (2011) суд признал вполне допустимым использование термина «патентный тролль» в официальных материалах, указав, что «этот термин широко используется и однозначно понимается в патентных судебных разбирательствах, и не является настолько уничижительным, чтобы признать его употребление неуместным».

Сегодня деятельность не практикующих организаций значительно увеличивает расходы бизнеса. При этом количество судебных споров, инициированных патентными троллями, существенно выросло в последние годы.

Представляя собой крупные структуры со значительными объемами финансовых ресурсов, «тролли» несут в себе серьезную угрозу бизнесу, фактически паразитируя на новых разработках компаний. За последние годы объем их исков в отношении представителей реального сектора многократно вырос. Если в 2007 году подобные компании подали около 590 исков, то только за первую половину 2012 года этот объем достиг примерно 1100. Вместе с ростом количества исков ширится и список ответчиков — в 2011 году в разбирательства были втянуты почти 6 тыс. компаний против примерно 2,2 тыс. в 2007 году, следует из данных патентного «тролля» RPX Война и мир: патентные споры. — (http: //patentus. ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).

Стоит отметить, что активность этих «паразитов» сосредоточена преимущественно в IT-секторе, что обусловлено большим количеством софтверных патентов, выданных в США за последние годы. Такая масса зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность вызывает разночтения среди юристов, а это помогает «троллям», владеющим зачастую весьма слабыми патентами, преследовать в суде сразу несколько компаний. По оценкам исследователей Университета Бостона, убытки бизнеса от деятельности патентных «троллей» составили в 2011 году 29 млрд долл. Эти средства, как отмечают ученые, могли бы быть потрачены на инвестиции в НИОКР, что особенно важно, поскольку патентные «тролли» предпочитают преследовать малый и средний бизнес (на него приходится до 90% исков). Совокупный объем убытков от деятельности «троллей» для всей американской экономики с 1990 года составляет, по мнению исследователей, уже около полутриллиона долларов (рис. 1).

С тех пор как судебные процессы в отношении нарушителей прав на интеллектуальную собственность доказали свою эффективность, крупные компании сами начали активно прибегать к этому способу не только для защиты самих себя, но и для нападения на конкурентов. Являясь инструментом недобросовестной конкуренции, патентные споры позволяли оппонентам наносить друг другу существенный финансовый ущерб или даже блокировать продажи продукции на определенных рынках. Поистине глобальный размах патентные войны получили в последние четыре года, когда к выяснению отношений в суде приступили компании, так или иначе связанные с рынком смартфонов.

Рисунок 1 — Компании, против которых подано наибольшее количество исков

Катализатором патентных войн в последнее время послужило резкое обострение конкуренции производителей в одном сегменте. Компании борются за рынок и пытаются как можно дольше использовать свои конкурентные преимущества, которые по своей природе являются весьма краткосрочными.

Согласно расчетам исследователей Бостонского университета, ущерб, нанесенный, начиная с 1990 года, так называемыми патентными «троллями» -- компаниями, приобретающими патенты для организации судебных тяжб с целью извлечения прибыли, составил около $ 500 млрд.

Особую активность патентные «тролли» развили в последнее время. В течение последних четырех лет из-за их деятельности американские компании в среднем ежегодно теряли около $ 83 млрд. Эта сумма составляет примерно четверть всех затрат на проведение научно-исследовательских работ в США за этот период. Патентные тролли внимательно следят за рынком и тщательно изучают заявки на регистрацию новых патентов. Атака чаще всего начинается не с самого иска, а с угрозы его подачи. Учитывая, что средняя стоимость рассмотрения патентного иска даже в случае признания ответчика невиновным составляет 2,5 млн. долларов, многие компании, подвергшиеся атаке патентных троллей, предпочитают договориться с ними и отделаться гораздо меньшей суммой. Предсказать исход дела трудно, а роялти могут значительно превышать не только судебные расходы, но и компенсации.

Недавним порождением ситуации на патентном рынке стало появление компаний-антагонистов--антитроллей. В марте 2008 года в Сан-Франциско была создана компания RPX Corp., которая скупает патенты, чтобы они не достались троллям. За ежегодный взнос (в зависимости от размера компании он варьируется от 40 тыс. до 5,2 млн. долларов) RPX выдает лицензии по фиксированным ценам на интересующие компании технологии.

Со временем Джон Амстер, один из двух исполнительных директоров RPX, надеется привлечь сотни, а может, и тысячи клиентов. Сейчас у антитролля, созданного венчурными компаниями Kleiner Perkins Caufield & Byers, Index Ventures и Charles River Ventures, 57 клиентов. Среди них немало крупных корпораций -- Acer, Dell, Hitachi, LG, Microsoft, NEC, Nokia, Panasonic, Samsung, Seiko, Epson, Sharp, Sony, Symantec. RPX купила за два года более 1500 патентов в области мобильной связи, интернет-поиска, радиочастотной идентификации и проч. на общую сумму почти четверть миллиарда долларов. Деньги немалые, но на них, естественно, всех патентов не купить. Поэтому одна из главных задач, стоящих перед компанией, -- отбор покупаемых патентов. Он происходит без участия клиентов. В этом главное отличие RPX от еще одного известного антитролля -- Allied Security Trust, где в выборе патентов для покупки участвуют и клиенты. Их у AST меньше -- 18, но среди них тоже есть очень крупные компании: Motorola, Ericsson, HP, IBM, Intel, Oracle, Philips, Verizon.

В активные боевые действия оказались замешаны такие гиганты, как Apple, Google, Samsung, Microsoft, Nokia, Motorola и Blackberry. По оценкам профессора Stanford Law School Марка Лимли, в последние годы эти структуры успели потратить до 20 млрд долл. на выстраивание «баррикад» из патентных портфелей. В числе последних сделок можно отметить покупку Google компании Motorola Mobility за 12,5 млрд долл., приобретение консорциумом Apple-Microsoft-Oracle-Nokia портфеля патентов Nortel за 4,5 млрд долл. или скупку Microsoft прав на использование технологий Novell и AOL на 1,45 млрд долл Война и мир: патентные споры. — (http: //patentus. ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).

Google купил Motorola Mobility не из-за принадлежащих им технологий или научных открытий. Патенты сейчас стали юридическим оружием. Они уже не являются чем-то, что представляет собой научную идею.

На наших глазах происходит ужесточение наказания за подобные нарушения. При этом такого рода меры, которые изначально были призваны предотвратить возможность совершения нарушения, используются сейчас для того, чтобы препятствовать конкурентам реализовывать свою продукцию до тех пор, пока не будет вынесено решение по существу. С учетом того что судебные дела большой сложности могут длиться годами, использование таких мер обеспечения иска может нанести конкуренту непоправимый ущерб.

Дополнительным поводом активно скупать патенты как можно раньше, отмечают эксперты, может стать расчет на их потенциальную привлекательность в дальнейшем. Учитывая, что для создания революционных новых гаджетов компании используют сотни различных патентов, вероятность того, что какой-либо из них может оказаться «курицей, несущей золотые яйца», крайне велика. Пожалуй, в этом отношении наиболее выгодную позицию сейчас занимает Intel — после десятков лет активных инвестиций в НИОКР и юридического сопровождения исследований он является держателем крупнейшего портфеля патентов в мире.

На тревожную активность бизнеса в области защиты прав на интеллектуальную собственность обратили внимание не только единичные эксперты. Об этой проблеме говорят и на самом высоком уровне, к примеру в ОЭСР. В своем докладе за 2011 год специалисты организации отмечают, что «стремление компаний защитить патентами даже минимальные улучшения в своих продуктах слишком сильно загружает патентные ведомства, что в свою очередь приводит к замедлению развития науки и сокращает вероятность настоящих технологических прорывов». Некоторые эксперты уже всерьез говорят о «пузыре» на рынке патентов технологической направленности.

Последние сделки по приобретению патентов указывают на то, что этот рынок нездоров. Компании нелогично распределяют собственные ресурсы, никак не увеличивая внутреннюю стоимость за счет приобретения все большего числа патентов. Это самый настоящий «пузырь».

Власти США, страны, ставшей излюбленным местом для ведения патентных войн, уже предприняли некоторые шаги для решения сложившейся проблемы. К примеру, в рамках патентной реформы 2011 года, получившей название America Invents Act, бизнесу стало сложнее привлекать к ответственности сразу несколько компаний в рамках одного иска, что привело к резкому росту юридических расходов для тех компаний, которые пытаются заработать на аккумулировании патентов. К тому же недавние постановления Верховного суда США серьезно усложнили жизнь патентным «троллям». Теперь для получения компенсации истцу необходимо не только доказать факт нарушения конкретного патента, но и предоставить свидетельства того, что такие действия реально привели к ущербу для потерпевшей стороны.

Ранее признание компании виновной в нарушении авторских прав автоматически приводило к удовлетворению иска в части запрашиваемой компенсации. Дополнительным тормозом для патентных баталий может послужить изменение отношения судей к подобным процессам — американские служители Фемиды теперь менее охотно принимают подобные иски к рассмотрению. Ярким примером здесь может послужить история влиятельного федерального судьи Ричарда Познера, который в июне 2012 года отказался рассматривать спор Apple и Motorola Mobility, запретив при этом компаниям подавать аналогичные иски в дальнейшем.

Тем не менее без более глубокой реформы патентного законодательства, как отмечают юристы, текущая ситуация со злоупотреблением правом ради ведения недобросовестной конкуренции и паразитирования на бизнесе других будет лишь нарастать. Масса накопленных компаниями патентов огромна. Они продолжают получать их, надеясь застолбить себе поле на будущее. Не думаю, что в обозримом будущем мы увидим какой-то спад интенсивности судебных споров между производителями в этой области. Патент является своеобразной законной монополией, отказываться от которой никто не будет, а это значит, что в скором времени мы увидим новые громкие процессы с многомиллиардными выплатами.

2.2 Необходимость регулирования патентных споров

Крупные поставщики охотно финансируют деятельность так называемых патентных троллей, которые направляют в суд документы, связанные с патентными нарушениями, и занимаются другими юридическими разбирательствами.

Патентные тролли, в более мягкой форме, называющиеся также патентными агрегаторами, непрактикующими лицами или согласно определению Федеральной комиссии по торговле организациями, специализирующимися на патентных претензиях, акцентируют свое внимание не на инновациях, а на судебных разбирательствах. Существенную часть своих доходов эти организации получают за счет лицензирования огромных библиотек патентов, держателями которых они являются, а также за счет судебных исков к тем организациям, которые используют их патенты без разрешения.

В отчетах специалистов Бостонского университета говорится о том, что так называемые патентные тролли (компании, которые владеют патентами, однако не выпускают какую-либо продукцию) сегодня являются большой проблемой. Их главная деятельность направлена на то, чтобы отсуживать деньги у обычных компаний, использующих определенные патенты. Кроме того, они еще и значительно тормозят развитие технологий, чем наносят им большой материальный ущерб. Тролли не мелочатся в своих исках и требуют громадные компенсации — следовательно, большинство мелких и средних компаний вынуждены замораживать свой бизнес или вовсе закрывать производство.

Только за прошедший год суды удовлетворили иски троллей на целых 29 млрд. долларов. Безусловно, кроме этой суммы, компании-ответчики вынуждены были распрощаться с большим капиталом, защищая свои права в суде. Согласно исследованиям, подобные махинации прокручивают не только фирмы-тролли, но и компании с мировым именем, как, например, Google, Samsung, Apple и другие.

Так, причиной банкротства небольших предприятий чаще становятся не выплаты по судебным делам, а торможение в выпуске продукции. К примеру, фирма-производитель со средним капиталом разработала новинку на технологическом рынке, успела ее запатентовать и наладить начальные стадии ее изготовления. Однако более крупные компании, являясь конкурентами, не могут позволить новому продукту выйти под чужим брендом, поэтому они начинают судебные разбирательства, на время которых ответчикам не разрешается проводить производство инновационного товара. Таким образом, за это время крупная фирма успевает выпустить свой собственный товар, а мелкая фирма — развалиться.

За прошлый год патентные тролли подали 5842 иска в судебные инстанции Война и мир: патентные споры. — (http: //patentus. ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/). При такой статистике с каждым годом сумма выплат таким фирмам все возрастает, поэтому мелким производителям все труднее оставаться конкурентоспособными. Если в 2005 году количество всех выплат составило $ 6,7 млрд., то за три года сумма возросла до $ 12,6 млрд. По данным за прошлый год патентным троллям было выплачено $ 29,2 млрд. Анализируя полученные в ходе исследования факты, его авторы считают, что действующая патентная политика требует срочного пересмотрения. При этом необходимо учитывать все нынешние условия разработки новых технологий и их выпуска, иначе существенно затормозится развитие рынка инновационных технологий.

К нарушителям правил Евросоюза, которые ведут борьбу с конкурентами посредством бесконечных патентных исков, следует применять жесткие штрафные санкции.

Как известно, обе компании вытесняют друг друга с рынка сразу нескольких государств посредством обоюдных обвинений в несоблюдении патентного регламента. На данный момент судебные разбирательства — а их число уже перевалило за двадцать — инициированы, по крайней мере, в десяти странах мира.

Глава регулирующего органа Европейской комиссии, рассматривающего патентный спор между Apple и Samsung Electronics, выразил обеспокоенность, что права интеллектуальной собственности могут быть использованы некоторыми фирмами нечестно в борьбе против их конкурентов.

Злоупотребление защитой прав интеллектуальной собственности превращает их в инструмент для ограничения конкуренции. Отметим, что руководитель антимонопольного органа Евросоюза впервые публично высказал свои опасения.

Заключение

Весь 2012 год для компании Apple продолжались баталии со взаимными обвинениями -- споры рассматривались в судах США, Нидерландов, Австралии, Германии, Франции, Испании, Южной Кореи, Японии и других. Можно предположить, что судебные разбирательства продолжатся и в 2013, и даже в 2014 году. Причинами такого многократного разрастания количества исков является не столько защита прав на патент, сколько конкурентная борьба между производителями.

Одним из порождений современной патентной системы является «патентной тролль».

Саму Apple не раз обвиняли в патентном троллинге: компания, владеющая огромным пакетом патентов, использовала их против конкурентов. Но и этому гиганту порой приходится отбиваться от исков — желающих откусить от «яблочного пирога» находится достаточно. По данным ресурса CNet, в прошлом году против Apple было подано 48 патентных исков, а в настоящее время в рассмотрении находятся 74 иска.

Большой проблемой для регулирования отношений в сфере патентного права является не возможность на правовом уровне разграничить «патентных троллей» от добросовестных производителей желающих защитить свои изобретения в противном случае подобной проблемы и вовсе не существовало.

Интересно, что c формально-юридической точки зрения такая деятельность является законной. В итоге мы фактически видим паразитирование и злоупотребление правом со стороны патентных холдингов, отдалённо напоминающее банальное «вымогательство».

Как сдерживающий механизм в практике ряда стран существуют высокие патентные пошлины, стоимость последних, способствует снижению числа объектов патентования. На данный момент ясных путей борьбы с «недобросовестными» патентообладателями не выработано.

Список использованных источников

1. Apple вновь проигрывает патентные споры. — (http: //appleinsider. ru/patents/apple-vnov-proigryvaet-patentnye-spory. html).

2. Apple: патентные споры, суды, договоры. — (http: //www. iguides. ru/forum/showthread. php? t=73 248).

3. Война и мир: патентные споры. — (http: //patentus. ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).

4. Волынец-Руссет Э.Я. интеллектуальная собственность — 21 век //Российский внешнеэкономический вестник. — 2012. — № 6. — С. 44−47.

5. Защита патентных прав. — (http: //jurconsult. blogspot. ru/2011/07/blog-post19. html).

6. Объекты патентного права. — (http: //jurconsult. blogspot. ru/2011/07/blog-post05. html).

7. Патентные войны (Patent wars) — (http: //forexaw. com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/Business

8. Патентные войны: бизнес легальный, но опасный. — (http: //www. russianelectronics. ru/leader-r/review/doc/60 664/).

9. Патентные иски не могут стать «разменной монетой» -- таково мнение еврокомиссара по вопросам конкуренции. — (http: //patentus. ru/blog/2012/02/patentnyie-iski-ne-mogut-stat-razmennoy-monetoy-takovo-mnenie-evrokomissara-po-voprosam-konkurentsii/).

10. Попов М. Современные особенности развития патента // Вестник Ростовского государственного экономического университета, 2010. — № 32. — 160−165с.

11. Проблема патентных троллей становится угрожающей. — (http: //patentus. ru/blog/2012/07/problema-patentnyih-trolley-stanovitsya-ugrozhayuschey/).

12. Пузанов М. Ю. К вопросу об эволюции понятия интеллектуальной собственности //Вестник Академии права и управления. -2012. -№ 29. -С. 95−100.

13. Расходы Apple на патентные споры. — (http: //i-ekb. ru/2012/10/rasxody-apple-na-patentnye-spory/).

14. Субъекты патентного права. — (http: //jurconsult. blogspot. ru/2011/07/blog-post12. html).

15. Трубников Д. А., Трубникова Е. И. Интеллектуальная собственность в условиях современной России//Вестник Самарского государственного университета. — 2013. — № 4 (105). — С. 57−64.

16. Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008—2012 гг. — (http: //ria. ru/spravka/20 120 828/732258570. html).

17. Шутова Е. М. Охрана результатов инновационной деятельности в системе формирования и защиты интеллектуальной собственности//Глобальный научный потенциал. — 2012. — № 20. — С. 129−131.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой