Проектирование управленческих решений в области стратегии развития организации на примере ООО "Теща"

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Федеральное агентство по образованию

Московский Государственный Университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Дипломная работа

на тему: «Проектирование управленческих решений в области стратегии развития организации (на примере ООО „Теща“)»

Москва 2009 г.

Содержание

Введение

I. Методология исследования систем управления

1. 1 Методология и научно-категориальный аппарат исследований систем управления

1. 2 Сущность и цели исследования систем управления

1. 3 Общенаучные и частно-научные методы исследования систем управления

II. Исследование системы управления ООО «Теща»

2. 1 Оценка конкурентных преимуществ с использованием экспертного метода

2. 2 Исследование системы управления с помощью методов финансового анализа

2. 3 Исследование системы управления ООО «Теща» в области товарной политики

III. Рекомендации по проектированию управленческих решений в области стратегии развития ООО «Теща»

3. 1 Проектирование структуры управления

3. 2 Проектирование управленческого решения в области товарной политики с использованием корреляционного анализа и матрицы БКГ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В организационном плане базовой ячейкой экономической системы в любой стране является хозяйствующий субъект.

Целью управления предприятием является наиболее эффективное использование ресурсов предприятия для извлечения максимальной прибыли.

Для проведения исследования систем управления в менеджменте значимым является владение методологией, исследовательскими приемами и методами.

При проведении исследований на предприятиях перед исследователями ставятся цели, требующие не только анализа и выявления проблем, но и обоснования рекомендаций, предложенных для их разрешения.

Оценка состояния, диагностика, профилактика негативных тенденций, поиск «узких мест» в системе управления, определение новых направлений деятельности требуют от менеджера системного видения, владения научно-категориальным аппаратом исследования [1, с. 5].

Анализируя теоретические основы исследования, менеджер рассматривает научные подходы, теории, концепции, парадигмы, сравнивает разные точки зрения на исследуемую проблему. На основе теоретического анализа формируется собственное видение проблемы и возможные пути ее разрешения.

Из всей группы анализируемых методов, необходимо выбрать те, которые будут адекватны ситуации, сложившейся на предприятии.

Исследование в любой из функциональных подсистем менеджмента должно сопровождаться расчетами, анализом количественных и качественных параметров.

Значительное место в организации исследования на предприятиях занимает работа с информацией, ее анализ, идентификация, классификация и обработка данных. Банк данных предприятий включает большую группу документов, которые могут являться информационной основой исследования. Это СТП предприятия, устав, баланс и другие документы финансовой отчетности, структура, приказы, отчеты функциональных служб, планы, протоколы, нормативные документы, рекламации и т. д.

Для достижения цели исследования необходимо:

— четко определить основные понятия: объект, предмет, методы исследования;

— знать технологии управления,

— уметь определять проблему в исследовании процессов и систем управления;

— осуществлять системный анализ факторов прямого и косвенного воздействия;

— понимать эффективность, ограничения и условия использования различных методов.

Поэтому тема дипломной работы «Проектирование управленческих решений в области стратегии развития организации» актуальна.

Актуальность темы дипломной работы определила ее предмет, объект и цель исследования.

Предмет исследования — методы исследования систем управления.

Объект исследования — система управления ООО «Теща».

Цель исследования — на основе выбранных методов исследования систем управления разработать рекомендации по проектированию управленческих решений в области стратегии развития предприятия с использованием методов исследования систем управления.

Задачи исследования:

1) Изучить методологию и научно-категориальный аппарат исследований систем управления.

2) Дать характеристику общенаучным и частнонаучным методам исследования систем управления.

3) Исследовать систему управления ООО «Теща» с использованием различных методов исследования систем управления.

4) Разработать рекомендации по проектированию структуры управления и управленческому решению в области товарной политики с использованием корреляционного анализа и матрицы БКГ.

Дипломная работа содержит введение, три главы основной части, заключение, список использованной литературы и приложения.

I. Методология исследования систем управления

1.1 Методология и научно-категориальный аппарат исследований систем управления

Методологический подход — система знаний, методов, понятийно-методическая база исследования, характеризующаяся определенным аспектом рассмотрения проблем. В рамках одного методологического подхода могут существовать ряд разных теорий, взглядов, положений, имеющих одну и ту же концептуальную основу исследования.

Общими методологическими подходами, используемыми для анализа подсистем управления, можно считать: рационалистический, поведенческий, системный, ситуационный, процессный, кибернетический, синергетический.

Метод исследования — это способ получения нового знания, непосредственный инструментарий, с помощью которого проводится исследование. Метод исследования в менеджменте нацелен на практику организации, социально-экономической системы, и включает как категориальный аппарат исследования, так и эмпирический способ получения знания на основе большого массива данных — количественных и качественных показателей функционирования системы.

Основные виды исследований систем управления: маркетинговые, социологические, экономические, а также социально-экономические эксперименты, аудит как исследование, прогнозные и плановые исследования, отчетные, контрольные исследования, проектирование объектов испытаний, исследование качества продукции; исследования, проводимые в разных функциональных подсистемах менеджмента.

Системный подход — это направление научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы. Основными принципами системного подхода являются: целостность, структуризация, иерархичность построения, множественность. При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются параметры «выхода», товары или услуги. Затем определяют параметры «входа», т. е. исследуется потребность в ресурсах (материальных, финансовых, трудовых и информационных), изучается организационно-технический уровень системы, параметры внешней среды, параметры процесса.

Преимущество системного подхода заключается в возможности комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности, эффективной организации процесса принятия решений на всех уровнях управления.

Системный анализ позволяет выявить целесообразность создания либо совершенствования организации, определить, к какому классу сложности она относится, выявить наиболее эффективные методы научной организации труда, которые применялись ранее. Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится в основном на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления. Это обусловлено трудоемкостью проектных работ по разработке и внедрению выбранной модели системы управления, обоснованием экономической, технической и организационной ее целесообразности.

В процессе системного анализа находятся следующие характеристики:

1) роль и место данного предприятия в отрасли;

2) состояние производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

3) производственная структура предприятия;

4) система управления и ее организационная структура;

5) особенности взаимодействия предприятия с поставщиками, потребителями и вышестоящими организациями;

6) инновационные потребности (возможные связи данного предприятия с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями);

7) формы и методы стимулирования и оплаты труда сотрудников и т. п.

1. 2 Сущность и цели исследования систем управления

Система управления — совокупность взаимосвязанных элементов, способ реализации технологии управления, предполагающий воздействие на объект с целью изменения его состояния и процессных характеристик.

При этом система управления представляет собой единство двух подсистем: управляющей — субъекта управления — и управляемой — объекта управления, что позволяет сознательно воздействовать субъекту на объект для достижения определенной цели (Рис. 1).

По мнению Дж. Харрингтона управляющая и управляемая подсистемы находятся в постоянном взаимодействии, в котором ведущее место принадлежит объекту управления, поскольку его содержание, структура и цель функционирования, происходящие в объекте изменения определяют содержание субъекта управления и его развитие, что находит выражение в совершенствовании форм и методов управления.

На построение системы субъект-объектных отношений в предприятии влияет ресурсный характер и объекта, и субъекта управления. Это означает, что организация может выполнять свою производственную функцию, используя определенный ресурс.

Система управления включает следующие основные элементы:

1) датчики информации о состоянии объекта управления,

2) подсистема сбора и передачи этой информации,

3) подсистема обработки и отображения этой информации,

4) подсистема выработки управляющих воздействий,

5) подсистема передачи управляющих воздействий,

6) исполнительные устройства.

Современное предприятие — это организованная система, целенаправленная на производство товаров и услуг, которая является частью экономической системы, общие и частные элементы которой имеют свои собственные экономические цели.

Рис. 2. Внешняя среда и процессы системы управления предприятия

Реализация механизма управления проявляется в выполнении ряда функций: планирование, организация, мотивация, контроль, координирование.

Сложная система разбивается на функциональные подсистемы по следующим составляющим: персонал, финансы, сбыт, производство, инновации, качество, логистика, стратегия. В каждой функциональной подсистеме менеджмента используются свои квалификационные навыки, способы, методы, приемы, инфраструктура, материалы, оборудование, знания, и требуется определенный набор исследовательских приемов и процедур для изучения возникающих проблем [1, с. 10].

Управление в социально-экономических системах выступает в виде совокупности сознательных актов над- или внутрисистемного субъекта по формулированию цели ее реализации.

Так как возможность организационного единства связана с долгосрочным воздействием субъекта на объект (организацию и ее ресурсы), то его направленность будет зависеть от эффективности соединения организационных ресурсов, и, в первую очередь, от финансовых ресурсов.

Рис. 3. Составляющие элементы экономической системы по диаграмме Ишикава

Требуемый уровень развития предприятия зависит от характера влияния на него отдельных основных элементов и всего государства, как целой системы [2, с. 64].

В составе социально-экономической системы выделяют следующие подсистемы с последующим разложением на элементы (Рис. 4):

Рис. 4. Взаимосвязь ресурсов, составляющих систему предприятия

В своем роде такие виды ресурсов, как технологические, финансовые, пространственные, выполняют роль промежуточных, связующих узлов, так как они характеризуют способ соединения конкретных социальной и технической подсистем предприятия.

Все виды ресурсов представляют собой в совокупности возможность достижения целей системы. Для предприятия это основные элементы, от правильного управления которыми в большой степени зависят его объем выпуска, прибыль и оборотные средства [15].

С точки зрения теории систем, управление есть перевод их из исходного состояния в конечное, соответствующее целям функционирования или развития организации путем изменения системы в статике и динамике воздействием на элементы.

Основная концепция стандартной системы управления — удовлетворение рыночного спроса на продукцию и услуги предприятия и повышение уровня обслуживания клиентов при минимизации (неувеличении) запасов материалов, комплектующих и незавершенного производства, сокращении времени выполнения заказов клиентов и снижении себестоимости готовой продукции.

Принимая во внимание существование в любой организации совокупности разнородных ресурсов, образующих вместе ее потенциал, а также включенность социально-экономической предприятия в социально-экономическую систему большего масштаба, А. В. Копылов [13] отмечает, что взаимодействие отдельных видов ресурсов носит не автономный характер и не является самоцелью, а обусловлен набором согласованных ожиданий-интересов, которые были указаны в описании интеграционной концепции.

В реальном хозяйственном механизме одни виды ресурсов выступают узловыми элементами в структуре организационных взаимодействий (кадры как социальная составляющая и технические ресурсы как материально-вещественная составляющая социотехнической организации), другие виды ресурсов опосредуют потоки событий.

В процессе хозяйственной деятельности предприятие выполняет ряд функций. Упрощенно они показаны на схеме Рис. 5.

Рис. 5. Функции деятельности предприятия:

1 — рынок купли;

2 — набор рабочей силы (человеческий фактор);

3 — инвестиции в средства труда;

4 — заготовка и складирование предметов труда;

5 — организация производства;

6 — изготовление продукции (услуги, работы);

7 — склад и сбыт готовой продукции;

8 — рынок сбыта;

9 — реальный процесс;

10 — денежный процесс;

11 — приход денежных средств;

12 — касса;

13 — расход денежных средств на производственные факторы;

14 — распределение прибыли;

15 — формирование капитала;

16 — возврат капитала;

17 — финансовый рынок

Штриховая горизонтальная линия делит схему на верхнюю часть — реальный процесс, под которым понимается действительное производство товаров с различными его составными частями, и нижнюю часть, которая показывает, как эти же самые действия отражаются в денежном процессе. Стрелки со штриховыми линиями указывают на циркуляцию (взаимопроникновение) реальных и денежных процессов.

На Рис. 5. показаны три рынка, характеризующие внешние экономические связи предприятия: рынок купли; рынок сбыта; рынок финансирования.

Взаимосвязи рынков на Рис. 5 показывают, что основной капитал нужно возвращать финансовому рынку, а также выплачивать возмещение в виде распределения прибыли, или, иными словами, в виде дивидендов и процентов. В распределение прибыли включаются также прямые налоги, размеры которых определяются размерами полученной прибыли. Их значение становится очевидным на финансовом рынке, где они оказывают влияние на проводимые операции.

Получив на финансовом рынке капитал, предприятие обращается на рынок купли, чтобы приобрести в свое распоряжение производственные факторы. На схеме они сведены в четыре группы в соответствии с тем, как они входят в производственный процесс. Нижняя стрелка означает такие непосредственно входящие факторы, как энергия, услуги. Следующая стрелка «склад» (4) означает такие материалы, которые нужно складировать и брать со склада при необходимости — закупленное сырье, полуфабрикаты, комплектующие и т. д.

Стрелка «инвестиции» (3) означает приобретение таких производственных факторов длительного пользования, как здания, машины, оборудование, которые передают свою стоимость в производственный процесс частями.

Самая верхняя стрелка «человеческий фактор», (2) означает людей, занятых на предприятии. Расположение этой стрелки на «крыше» организации показывает особую роль данного фактора в деятельности предприятия. Это связано со значительным влиянием так называемых неэкономических факторов, главным из которых является развитие методов управления предприятием. На стороне денежного процесса затраты на этот фактор выражаются в виде денег на оплату труда, на социальные и другие нужды, связанные с людьми. «Организация» расположена в качестве «крыши» еще и потому, что строительно-проектное предприятие обычно бывает, разделено по проектному принципу, различным направлениям деятельности, но в финансовом отношении имеет единое центральное руководство.

Когда с помощью используемых факторов производства будет завершен процесс создания проекта или изготовления строительной продукции, изображенный на схеме волнистой чертой, то его результатом становятся либо проект, изделия, пригодные для складирования (товары), либо прямо идущие в реализацию услуги.

Реализовав их, в кассу на стороне денежного процесса получают доход, и цикл всего процесса заканчивается. Остается составить требуемые условиями финансового рынка отчеты и осуществить возможные денежные операции.

Прибыль появляется на стороне денежного процесса в виде разницы между произведенными денежными тратами и доходом, полученным от реализации. Определение прибыли предполагает временное ограничение в рамках отдельных расчетных периодов и решение проблем учета затрат и результатов, а также расчетов, связанных с ними.

Основные функции деятельности предприятия, определяемые рынком: на уровне реального процесса — это закупки (снабжение), изготовление (производство) и продажа (сбыт), на уровне денежного процесса — финансирование.

В качестве основного объекта в системе управления выступает денежный оборот предприятия как непрерывный поток денежных выплат и поступлений, проходящих через расчетный и другие счета предприятия.

Таким образом, в общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство. А под системой планирования и управления предприятием подразумеваются, прежде всего, действия по планированию и управлению запасами (материалы, готовая продукция, вспомогательные и операционные материалы), производством (рабочая сила, оборудование) и денежными средствами, а также контроль за этой деятельностью посредством соответствующей информации.

1.3 Общенаучные и частнонаучные методы исследования систем управления

Исследование систем управления в зависимости от уровня изучаемой проблемы, целей, задач исследования может носить глобальный или локальный характер. Глобальные проблемы, как правило, носят системный, междисциплинарный характер, исследуются с использованием общенаучных методов. Проблемы, ограниченные по своим масштабам, имеющие ярко выраженную специфику исследуют в основном с применением частнонаучных методов [6].

Общенаучные методы применимы для исследований в предметных рамках ряда научных направлений: экономики, менеджмента, социологии, психологии и т. д. Изучение более узкой или специфической проблемы в одной избранной сфере проводится с использованием частнонаучных методов, применяемых в основном в избранном научном направлении. К примеру, методы изучения спроса на продукцию используются в маркетинговых исследованиях, а метод функционально-стоимостного анализа находит применение в экономике предприятий.

К общенаучным методам исследования в ИСУ относятся: контроль и диагностика проблем, системный анализ, экспертные методы исследования, моделирование и статистические исследования, морфологический анализ и функционально-декомпозиционное представление в форме агрегата, анализ и синтез понятий.

К частнонаучным методам можно отнести: определение выборки и методы социологических исследований, Дельфи, методы средневзвешенных критериев при оценке поставщиков, метод Монте-Карло, тестирование, параметрический метод, факторный анализ, функционально-стоимостный анализ, финансовый анализ, бюджетирование, калькулирование, хронометраж, фотография рабочего времени, метод Парето, применяемый для выявления наибольших затрат, связанных с дефектами и многие другие методы, применяемые в функциональных подсистемах менеджмента. Основополагающим в современных исследованиях по менеджменту является системный подход, в рамках которого анализируются факторы внешней и внутренней среды организации, а сама она рассматривается как открытая, динамично развивающаяся система.

Моделирование — метод прогнозирования возможных состояний объекта в будущем, способов достижения заданных параметров с применением моделей: предметных, знаковых, математических, имитационных, аналитических. Модель в исследовании систем управления — это упрощенное представление объекта, которое должно отвечать требованиям полноты адаптивности, обеспечивать возможность включения достаточно широких изменений. Модель должна быть достаточно абстрактной, чтобы допускать варьирование большим числом переменных, и ориентирована на реализацию с помощью существующих технических средств, т. е. должна быть физически осуществима на данном уровне развития науки и техники с учетом конкретного предприятия, выполняющего прогнозирование.

Примеры моделей, используемых в исследовании систем управления: функционально-декомпозиционное представление — агрегат, имитационная модель Монте-Карло, блочная модель, представленная в виде логической блок-схемы, функционально-стоимостная модель, модель Бостонской консультативной группы, факторная матрица, модель прогноза затрат и прибыли.

Имитационные модели в ИСУ строятся по аналогии с объектом исследования с использованием статистических методов. Для моделирования в случайных условиях был разработан метод статистических испытаний (метод Монте-Карло), основная идея которого состоит в моделировании случайных явлений посредством реализации «розыгрышей». Результаты такого моделирования обрабатывают с использованием вычислительной техники. Определяется тип и параметры распределения случайных величин.

Функционально — декомпозиционное представление системы в форме агрегата дополняет математические методы моделирования, используемые в ИСУ.

Общее представление системы наиболее удобно использовать в форме математической модели, например, в виде контуров обслуживания или агрегата (Рис. 6).

Рассматривается абстрактная схема функционирования сложной системы, центральным звеном которой является агрегат. В каждый момент времени t агрегат находится в одном из возможных состояний Z (t). Состояние агрегата в фиксированный момент времени определяется управляющим воздействием g (t) в соответствии с оператором перехода Н с использованием зависимости:

Z (t) = H {Z (t°), g (t)} (1)

Агрегат имеет входные контакты. На них поступают входные сигналы X (t), которые в соответствии с оператором G преобразуются в выходные сигналы Y (t). Данная схема допускает варьирование большим числом параметров, используемых для характеристики состояния системы, в то же время требует упрощения набора этих параметров до предельно абстрактной модели, наиболее полно отражающей основные из них, и позволяющая прогнозировать будущие тенденции развития. Наглядность и абстрактность является преимуществом рассматриваемой векторной модели [1, с. 13−14].

Экспертные методы исследования систем управления — методы, основанные на анализе и усреднении различными способами мнений, суждений специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Часто сопровождаются созданием специальных рабочих групп специалистов, экспертной комиссии, сети экспертов.

Подбор экспертов осуществляется на основе анализа их компетентности, определяемой путем объективной оценки и самооценки экспертов, а также способом стабилизации экспертной сети.

Способ стабилизации экспертной сети состоит в отборе ряда компетентных специалистов, например 10 человек по избранной проблеме, которые выбирают еще такое же количество экспертов, и т. д.

Следующим этапом является формирование репрезентативной выборки из генеральной совокупности и создание необходимой экспертной комиссии.

Методы экспертных оценок: Дельфи, круглый стол, интервью, экспертный опрос, мозговой штурм, метод сценариев, метод средневзвешенных оценок, деловая игра, японский метод «ринги» [25; 26].

Дельфи — один из методов экспертного прогнозирования, основанный на последовательной оценке специалистами любых предложенных альтернатив. Может быть применен в процессе группового принятия управленческого решения посредством выбора наилучшей альтернативы.

Результаты экспертных оценок заносятся в таблицу (табл. 1), где Р — ранговая оценка, присваиваемая экспертом альтернативе в зависимости от степени ее значимости. Наиболее значимая альтернатива, например, решение сменить поставщика, ставится на первое место (1 ранг); Б — балльная оценка дается экспертом от 1 до 10 баллов. За наивысший балл берется единица.

П = Р * Б (2)

По каждой альтернативе определяется сумма произведений. Наименьшая сумма произведений указывает на наиболее значимую альтернативу.

Мозговой штурм — метод активизации творческой активности участников, основанный на спонтанном высказывании идей, которые формулируются и высказываются участниками в краткой и четкой форме. Критика идей в данный момент недопустима. Она возможна только после окончания мозговой атаки. Применяется правило — число высказанных идей важнее их качества. Основоположником метода является американский психолог А. Осборн. В мозговом штурме считается, что человека могут осенять гениальные идеи, если он высказывает мысли «сходу», предварительно не обдумывая, только полагаясь на свое подсознание. Метод основан на свободных ассоциациях идей.

Метод номинальной групповой техники построен на принципе ограничения межличностных коммуникаций. Свои предложения участники группы излагают в письменном виде самостоятельно и независимо от других. Представленные варианты рассматриваются членами группы без обсуждения и критики. Затем каждый член группы опять независимо от остальных, в письменном виде проставляет ранговые оценки рассмотренных идей.

Проект, получивший наивысшую оценку принимается за основу решения. Метод позволяет организовать совместную работу группы, не ограничивая индивидуального мышления каждого участника. Близким методу номинальной групповой техники является японский метод принятия группового решения «ринги».

Метод средневзвешенных критериев является эффективным для оценки экспертами ряда альтернатив и вариантов слабо структурированных решений. Система взвешенных критериев может быть применена для оценки поставщиков продукции. На первом этапе экспертами дается оценка непосредственно критериев выбора. Предположим, цена за материал, размер минимальных поставок и т. д. Все критерии «взвешиваются» по отношению к главному критерию (табл. 2).

По выбранным взвешенным критериям оцениваются все возможные варианты решений.

Допустим, четыре фирмы-поставщики продукции: А, Б, В, Г. На самом деле их может быть значительно больше. На этом этапе производится сравнительная оценка каждой фирмы по каждому критерию.

На последнем этапе определяется суммарное взвешивание вариантов с учетом разной «весовой» категории каждого критерия, т. е. перемножаются весовые показатели критериев выбора на взвешенные варианты по каждой строке (табл. 3). Суммарная взвешенная оценка показывает наиболее адекватную оценку фирм-поставщиков.

Параметрический метод исследования систем управления основывается на количественном выражении исследуемых свойств системы и установления зависимости между рядом параметров [6].

Обычно выделяют функциональные и корреляционные зависимости. Корреляционные в отличие от функциональных являются неполными и искажаются влиянием посторонних факторов. В случае функциональной связи коэффициент корреляции равен 1.

Корреляционный метод применяется в производстве для разработки разного рода нормативов, анализе спроса и предложения. Простейшим видом корреляционного уравнения, характеризующего взаимосвязь между двумя параметрами, является уравнение прямой:

Y = a + bX, (3)

где Х, Y — независимая и зависимая переменные,

a, b — постоянные коэффициенты

Примером линейной зависимости может быть объем реализации Y от объема произведенной на предприятии продукции X. Вывод о прямолинейном характере зависимости можно проверить путем простого сопоставления данных и регистрацией их в прямоугольной системе координат. Важной задачей является определение постоянных коэффициентов связи между переменными параметрами, которые наилучшим образом отвечают значениям X, Y. В данном примере, факторы, влияющие на объемы производства и реализации продукции. Величина исследуемого параметра довольно часто складывается под влиянием не одного, а нескольких факторов. Поэтому можно использовать линейное уравнение множественной корреляции [3, с. 146].

Факторный анализ состоит в переходе от первоначального описания исследуемых объектов, заданных совокупностью большого числа непосредственно измеряемых признаков, к описанию наиболее значимых компонентов, отражающих наиболее существенные свойства явления. Эти главные компоненты содержат большую часть информации, заключенной в первоначальных переменных Х и объясняют большую часть их полной дисперсии. Такого рода переменные, называемые факторами, являются функциями исходных признаков. Для определения переменных, имеющих наибольшие факторные нагрузки, применяется расчет дисперсии, а также определяется вклад компонента в полную дисперсию. Переменные при использовании факторного анализа не подразделяются априорно на зависимые и независимые и рассматриваются как равноправные. В этом его отличие от параметрического метода, при котором берутся взаимозависимые переменные.

Преимущество тех или иных исследовательских методов, приемов, используемых в практике менеджмента, определяется возможностью получения управленческого эффекта, преодоления проблем и моделирования оптимального прогноза деятельности организации на перспективу.

Примером успешного использования моделирования в стратегическом планировании является концепция Бостонской Консультативной Группы (BCG), которая также известна как модель «роста-доли». Модель BCG представляет из себя матрицу, на которой бизнес-единицы (стратегические зоны хозяйствования — СЗХ) изображены окружностями (Рис. 6).

Ось абсцисс является логарифмической, поэтому коэффициент, характеризующий относительную долю рынка, занимаемую бизнес-областью, изменяется от 0,1 до 10.

Рис. 7. Матрица БКГ

Доля рынка рассчитывается как отношение объема продаж организации в соответствующей бизнес-области к общему объему продаж у ее конкурента. По оси ординат берутся темпы роста рынка, определяемые объемами выпущенной продукции. В оригинальной версии BCG границей высоких и низких темпов роста является 10%-ое увеличение объема производства в год.

Каждая нанесенная на матрицу окружность характеризует только одну бизнес-единицу, присутствующую в бизнес-портфеле исследуемой организации. Например, организация, поставляющая на рынок молочные продукты питания, имеет в своем портфеле такие бизнес-единицы (СЗХ), как: сыры, йогурт, кисломолочные питьевые продукты (кефир, ряженка) и т. д. Величина нанесенной на матрицу окружности пропорциональна общему размеру всего рынка. Данный размер определяется простым сложением бизнеса организации и соответствующего бизнеса конкурентов. Иногда на окружности выделяется сегмент, характеризующий относительную долю бизнес-области организации на данном рынке. Размеры рынка оцениваются по объемам продаж, иногда по стоимости активов.

Матрица BCG состоит из четырех квадратов, имеющих образные названия: звезды, дойные коровы, трудные дети (дикие кошки), собаки [23].

«Звезды» как правило, новые бизнес-области, занимающие большую долю быстро растущего рынка, лидеры своих отраслей, гарантирующие организации высокие доходы.

«Дойные коровы» — это области, которые получили значительную долю рынка, однако со временем их рост замедлился. Несмотря на это они обеспечивают организациям значительные прибыли и помогают удерживать конкурентные позиции на рынке.

«Трудные дети» или «дикие кошки» конкурируют в растущих отраслях, но занимают небольшую долю рынка. Положение «диких кошек» самое неопределенное. При недостатке инвестирования они могут скатиться до положения «собаки».

Бизнес-области с небольшой долей рынка в медленно развивающихся отраслях — это «собаки». Им очень трудно удерживать свои позиции, и такой бизнес, как правило, сокращается.

Для поддержания непрерывности успешного бизнеса, свободная денежная масса, образующаяся в результате осуществления зрелого бизнеса, частично инвестируется в новые области бизнеса, которые в будущем могут стать источниками дохода. Если темпы роста рынка высокие в сравнении с другими рынками, то организация, размещающая свои бизнес-единицы (СЗХ) в соответствующей области, очень скоро может получить отдачу от инвестиций.

Метод BCG апробирован как инструмент прогнозирования денежных потоков и формирования стратегического бизнес-портфеля, показывает, как можно успешно использовать весь комплекс исследовательских приемов в менеджменте [25].

Исследование подсистем менеджмента: персонала, производства, качества, финансов, маркетинга, логистики, осуществляется рядом общенанучных и частнонаучных методов. Применяемые методы специфичны для каждой функциональной подсистемы

Так, для исследования системы управления финансами используется коэффициентный анализ расчета финансовой устойчивости, ликвидности, кредитоспособности и т. д., для исследования менеджмента качества применяются метод Парето и Ишикава.

Частнонаучными методами исследования систем управления, используемыми для анализа подсистемы управления финансами, определения уровня риска инвестиционных проектов, слабых мест в хозяйственной деятельности организации являются методы экономического анализа. Они занимают значительное место в группе исследовательских приемов для изучения систем управления. Профессионализм менеджера заключается в овладении современными методами анализа, планирования и прогнозирования финансово-хозяйственной деятельности, определения ее взаимосвязи с аспектами маркетинговой деятельности.

Деятельность финансового менеджера включает: общий финансовый анализ и планирование; обеспечение предприятия финансовыми ресурсами (управление источниками средств; распределение финансовых ресурсов (инвестиционная политика и управление активами.

Экономические исследования систем управления могут быть проведены на основе финансового анализа, бюджетирования, данных бухучета и аудита.

Таким образом, любoe иccлeдoвaниe имeeт кoмплeкc xapaктepиcтик, кoтopыe нeoбxoдимo yчитывaть пpи eгo пpoвeдeнии и opгaнизaции. Оcнoвныe из ниx:

1) мeтoдoлoгия иccлeдoвaния — coвoкyпнocть цeлeй, пoдxoдoв, opиeнтиpoв, пpиopитeтoв, cpeдcтв и мeтoдoв иccлeдoвaния;

2) opгaнизaция иccлeдoвaния — пopядoк пpoвeдeния, ocнoвaнный нa pacпpeдeлeнии фyнкций и oтвeтcтвeннocти, зaкpeплeнныx в peглaмeнтax, нopмaтивax и инcтpyкцияx;

3) pecypcы исслeдoвaния — кoмплeкc cpeдcтв и вoзмoжнocтeй (инфopмaциoнныx, экoнoмичecкиx, людcкиx и пp.), oбecпeчивaющиx ycпeшнoe пpoвeдeниe иccлeдoвaния и дocтижeниe eгo peзyльтaтoв;

4) oбъeкт и пpeдмeт иccлeдoвaния. Объeкт иccлeдoвaния — этo coвoкyпнocть cвязeй, oтнoшeний и cвoйcтв, cyщecтвyющaя oбъeктивнo и cлyжaщaя иcтoчникoм нeoбxoдимoй для иccлeдoвaтeля инфopмaции, пpeдмeт — кoнкpeтнaя пpoблeмa, peшeниe кoтopoй тpeбyeт пpoвeдeния иccлeдoвaний;

5) тип исследования — пpинaдлeжнocть eгo к oпpeдeлeннoмy типy, oтpaжaющeмy cвoeoбpaзиe вcex xapaктepиcтик;

6) peзyльтaт иccлeдoвaния — peкoмeндaции, мoдeль, фopмyлa, мeтoдикa, cпocoбcтвyющиe ycпeшнoмy paзpeшeнию пpoблeмы, пoнимaнию ee coдepжaния, иcтoкoв и пocлeдcтвий;

7) эффeктивнocть иccлeдoвaния — copaзмepнocть иcпoльзoвaнныx pecypcoв нa пpoвeдeниe иccлeдoвaния и peзyльтaтoв, пoлyчeнныx oт нeгo.

Используемые приемы диагностирования, выявления проблем, поиска оптимальных мер по усовершенствованию механизма функционирования систем управления требуют от руководителей знаний и навыков исследовательской работы.

Менеджер в своей деятельности, в какой бы функциональной подсистеме он не работал, должен владеть определенным комплексом наработанных исследовательских методов, иметь способность к самостоятельной формулировке и выдвижению гипотез, разработке задач исследования и их воплощению в жизнь в условиях ограничения времени и средств.

II. Исследование системы управления ООО «Теща»

2. 1 Оценка конкурентных преимуществ с использованием экспертного метода

Общество с ограниченной ответственностью «Теща» учреждено Решением Учредителя № 1 от 02. 02. 1999 года и действует на основании Устава с изменениями, зарегистрированными ИМНС России по Ленинскому району г. Самары 25. 03. 2004 года (ГРН 2 046 300 444 287), в связи с изменением состава Учредителей (Приложение 1).

Как указано в Уставе ООО «Теща» целью создания Общества является осуществление предпринимательской деятельности и на этой основе получение прибыли.

Организационно-правовая форма хозяйствования ООО «Теща» определяет содержание финансовых отношений в процессе формирования уставного (складочного) капитала. Уставный капитал Общества является частью его имущества, используемого для предпринимательской деятельности, и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов Общества.

ООО «Теща» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Уставный капитал Общества разделен на доли, которые выражены соответствующим процентом в уставном капитале Общества. Размеры долей участников составляют по 4 000 (Четыре тысячи) рублей у каждого, что соответствует 50% Уставного капитала Общества.

Основным направлениям деятельности Общества является деятельность в области производства и реализации замороженных полуфабрикатов под торговой маркой «От тещи».

Отдельным направлением деятельности ООО «Теща» являются продукты, реализуемые под ТМ «Зебра» и «Зебра Фаст Фуд».

В настоящее время пищевая и перерабатывающая промышленность страны, по-прежнему, представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания.

Особое место на этом рынке занимают предприятия, относящиеся к рынку замороженных полуфабрикатов [8; 9; 10].

Самарский рынок почти полностью монополизирован двумя наиболее крупными фирмами: 1) ООО «Теща» (Самара); 2) комбинатом питания «У Палыча».

В последнее время на рынке активизировали себя такие торговые марки как «Ваш повар» и «Зимушка».

Однако, основным конкурентом ООО «Теща» из Самарских производителей и лидером является комбинат питания, производящий продукцию под торговой маркой «От Палыча».

К сожалению, ООО «Теща» в последние два года свои лидирующие позиции потеряла, хотя ранее успешно представляла свою продукцию на выставке «Пельмени» и претендовала на торговую марку общероссийского значения [8].

Основными конкурентным преимуществом продукции ООО «Теща», по мнению продавцов, является: удачно сочетающиеся цена, вкус и качество, полуфабрикаты пользуются повышенным спросом у населения.

Основными составляющими качества продукции ООО «Теща» являются:

1) применяемые современные, эффективные технологические процессы изготовления продукции,

2) входной контроль всех применяемых исходных материалов,

3) контроль за технологией изготовления продукции,

4) лабораторные испытания продукции в процессе производства и заморозки.

На основе экспертных оценок слабых и сильных сторон предприятия, его возможностей, составляем табл. 4 с конкурентными преимуществами ООО «Теща» на самарском рынке замороженных полуфабрикатов.

Таблица 4. Конкурентные преимущества ООО «Теща»

Направления конкурентного преимущества организации

По сравнению с «У Палыча»

1 Преимущества во внешней среде

1.1 Макросреда

0

1.2 Инфраструктура региона

0

1.3 Микросреда

-5

— Конкуренция на «выходе» организации

0

— Доли рынка, занимаемые субъектами

-5

— Контактные аудитории

0

— Маркетинговые посредники

0

— Законодательство

0

2 Преимущества во внутренней среде

2.1 Технологии

+5

— Преимущества по информационным технологиям

0

— Преимущества по технологиям производства

+5

— Преимущества по технологиям обслуживания производства

0

2.2 Организация процессов

-3

— Преимущества в структуре предприятия

-2

— Преимущества в организации производства

-3

— Преимущества в организации труда

+5

— Преимущества в системе менеджмента предприятия

-5

— Послепродажное сервисное обслуживание

+2

2.3 Ресурсы

+10

— Преимущества в качестве и стоимости сырья, материалов, энергии

+2

— Преимущества в квалификации и стоимости трудовых ресурсов

+3

— Преимущества в финансовом обеспечении предприятия

0

— Преимущества в качестве основных производственных фондов

+5

3 Преимущества в качестве и ресурсоемкости выпускаемых товаров, новшеств и т. п.

+9

3.1 Товары

+6

— Качество товаров

-2

— Цена

+5

— Ресурсоемкость у потребителя

+3

— Качество сервиса

0

3.2 Новшества

+3

4 Преимущества рынков

-10

— По объему рынков

-5

— По оперативности и надежности финансовых операций

-5

Всего

+1

Несмотря на незначительное положительное значение конкурентного преимущества (+ 1) над комбинатом питания «У Палыча», необходимо отметить, что одни из важнейших показателей конкурентного преимущества как цена товаров, новшество и технологии для анализируемой фирмы по балльной оценке значительно выше.

Конкурентные преимущества достигаются благодаря более дешевым трудовым ресурсам, цене продукции и новым продуктовым линиям.

Разработку нормативов конкурентоспособности товаров и предприятия представим в табл. 5.

Таблица 5. Индикаторы конкурентоспособности товара

Критерии

Весомость (всего 100)

Диапазон оценок по рынкам 1−5:

низкая1

средняя3

высокая5

Относительная доля рынка

25

< 1/3 лидера

> 1/3 лидера

лидер

Издержки

25

> прямого конкурента

= прямому конкуренту

< прямого конкурента

Отличительные свойства

10

Товар типа «как все»

Товар слабо дифференцирован

Уникальное предложение

Степень освоения технологии

25

С трудом

Легко

Полностью

Метод продаж

5

Посредники не контролируются

Посредники контролируются

Прямые продажи

Имидж (известность)

10

Отсутствует

Размыт

Сильный

100

По табл. 5 относительная доля рынка для ООО «Теща» составляет > 1/3 лидера (комбинат питания «У Палыча»). Издержки равны издержкам основного конкурента. Технология производства и заморозки освоена предприятием полностью. Продукция ООО «Теща» обладает большой известностью на Самарском рынке замороженных полуфабрикатов.

Поэтому привлекательность рассчитаем следующим образом:

(0,25*3 + 0,25*3 + 0,10*1 + 0,25*5 + 0,05*5 + 0,10*3)/6 *100 = 0,57*100 = 57

Полученная величина характеризует привлекательность продукции ООО «Теща» в 57 баллов чуть выше средней.

Структура организации — это способ построения взаимосвязи между уровнями управления и функциональными областями, обеспечивающий оптимальное при данных условиях достижение целей организации, т. е. «организационная структура управления» (ОСУ) — одно из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с целями, стратегией развития, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий [23, с. 27].

В рамках структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализации.

К исполнительным органам Общества с ограниченной ответственностью ООО «Теща» относятся президент и директор. Президент ООО «Теща» осуществляет организацию стратегического развития Общества. Директор осуществляет оперативную деятельность Общества и координирует деятельность всех структурных подразделений. Структура управления организации ООО «Теща» и штатное расписание приведены в Приложении 2.

Анализ организационной структуры показал, что ООО «Теща» присуща линейно-функциональная структура управления, которую необходимо реорганизовать, так как она тормозит развитие организации и мешает эффективному финансовому управлению организацией.

Показатели численности и состава персонала по группам и категориям регламентируются в соответствии с Инструкцией по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих.

Изменение численности трудового потенциала ООО «Теща» по годам представлено в табл. 6 и на Рис. 8 на основании штатного расписания (Приложение 3).

Данное распределение численности персонала предприятия не позволяет проанализировать эффективность деятельности предприятия в целом и по структуре производства. Вспомогательный персонал по данным ООО «Теща» включает и работников производственного отдела, производящих продукцию, и обслуживающий персонал.

Таблица 6. Структура численности работников предприятия «Теща» за 2005−2007 годы (по данным организации)

Персонал

2005 г.

2006 г.

2007 г.

Абсолютное изменение, чел.

2006/2005

2007/2006

Административно-управленческий

5

9

12

+4

+3

Торгово-оперативный

10

15

24

+5

+9

Вспомогательный

50

85

134

+35

+49

Общая численность работников

65

109

170

+ 44

+61

В этой ситуации невозможно точно определить себестоимость продукции по ее элементам, которые определяются в бухгалтерском учете на счетах 20,25,26.

Поэтому невозможно определить правильно прямые и косвенные расходы на производство, расходы на административно-управленческий аппарат, а также коммерческие расходы (по счету 44 «Расходы на продажу» для торговых организаций).

2005 год

2006 год

2007 год

Рис. 8. Структура численности работников предприятия «Теща»

Данные, представленные на диаграммах Рис. 8, показывают, что наибольшая доля в структуре персонала ООО «Теща» принадлежит вспомогательному персоналу.

При этом наблюдается рост доли вспомогательного персонала с 76,9% в 2005 году до 78,9% в 2007 году. Доля управленческого персонала, наоборот, имеет тенденцию к снижению с 7,7% в 2005 году до 7,0% в 2007 году. Анализ эффективности использования персонала ООО «Теща» представлен в табл. 7.

Таблица 7. Анализ эффективности использования персонала ООО «Теща»

Показатели

2005 г.

2006 г.

2007 г.

Абсол. изменение

2006/2005

2007/2006

Выручка, тыс. руб.

48 720,0

50 136,0

64 034,0

+ 1416,0

+13 898,0

Общая численность работников, чел.

65

109

170

+ 44

+61

Годовая выручка на 1 работника, руб./ чел.

749,538

459,963

376,671

-289,575

-83,292

Месячная выручка на 1 работника, руб. /чел.

62,462

38,33

31,389

-24,132

-6,941

Анализ данных табл. 7 показывает, что потенциал персонала предприятия используется неэффективно. Наблюдается явная тенденция снижения годовой и месячной выработки, несмотря на значительный рост цен за анализируемый период.

Если месячная выручка в 2005 году составляла 62,462 тыс. руб. на одного работника, то в 2007 году она снизилась почти в 2 раза по сравнению с 2005 годом.

Неправильный учет трудового потенциала организации, не позволяет правильно сформировать политику в области затрат на персонал и выявить резервы роста производительности труда, а также возможности сокращения расходов на аппарат управления.

Таким образом, такие факторы, как организационная структура и человеческий потенциал не рационально используются на анализируемом предприятии, вследствие неэффективного менеджмента.

2.2 Исследование системы управления с помощью методов финансового анализа

Анализ финансового состояния системы был проведен с использованием программы «Финанализ 3. 0» на основе данных финансовой отчетности (Приложение 4) и с учетом методики, предложенной в работах.

Структура имущества ООО «Теща» представлена на Рис. 9.

Рис. 9. Динамика изменения структуры имущества ООО «Теща» за 2005−2007 г. г.

Диаграмма Рис. 9 показывает рост имущества ООО «Теща», причем в структуре имущества значительная доля принадлежит оборотным активам (запасам и дебиторской задолженности) и заемному капиталу (долгосрочным и краткосрочным займам).

2005 год

2006 год

2007 год

Рис. 10. Структура имущества ООО «Теща»

Анализ диаграмм на Рис. 10 показывает, что доля собственного капитала в структуре имущества снизилась с 8,02% (2005 г.) до 1,05% (2007 г.). Доля заемного капитала в структуре имущества наоборот выросла с 41,98% (2005 г.) до 48, 79% (2007 г.).

Необходимо отметить тенденцию снижения доли внеоборотных активов в структуре баланса. Если в 2005 году на их долю приходилось 43,9%, то в 2007 году — всего 36,5%. Наиболее ликвидные активы составляют всего 0,5%:

— денежные средства — 0,3%,

— краткосрочные финансовые вложения — 0,2%.

Достаточно велика доля наименее ликвидных активов (дебиторская задолженность — 22,3%; запасы и затраты — 37,7%).

В структуре пассивов наибольшая доля принадлежит обязательствам анализируемого предприятия.

При этом наибольшая доля в 2007 году принадлежит краткосрочным обязательствам (54,2%) и долгосрочным обязательствам (43,1%). Только 2,7% приходится на собственный капитал.

Собственный капитал в структуре пассивов снизился с 16,0% в 2005 году до 2,7% - в 2007 году.

Анализ показывает, что у ООО «Теща» нет средств для покрытия кредиторской задолженности. Организация утратила способность платить по своим счетам, то есть анализируемое предприятие осуществляет свою деятельность только за счет заемных (чужих) средств.

Дебиторская задолженность — важный компонент оборотного капитала. Это задолженность организаций и физических лиц предприятию ООО «Теща» (например, задолженность покупателей за приобретенный товар или оказанные услуги, задолженность подотчетных лиц за выданные им денежные суммы).

К текущим обязательствам относится краткосрочная кредиторская задолженность — задолженность ООО «Теща» другим организациям и физическим лицам (платежи за приобретенную продукцию, потребленные услуги, задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и пр.).

Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности проведем в табл. 8.

8. Сравнение дебиторской и кредиторской задолженности

Наименование показателя

Годы

2006

2006

2007

Объем кредиторской задолженности, тыс. руб.

21 122,0

29 811,0

56 869,0

Объем дебиторской задолженности, тыс. руб.

7648,0

11 277,0

13 041,0

Покрытие кредиторской задолженности дебиторской, тыс. руб.

-13 474

-18 534

-43 828

Превышение кредиторской задолженности, раз

2,76

2,64

4,36

Анализ данных табл. 8 показывает, что кредиторская задолженность растет более высокими темпами, чем дебиторская задолженность. Сумма кредиторской задолженности значительно превышает дебиторскую. В 2007 году превышение кредиторской задолженности над дебиторской составил 43 828 тыс. руб. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской составило — 4,36 раза.

Как результат непрофессиональной деятельности руководства анализируемой организации, наблюдается тенденция снижения прибыли организации и роста себестоимости продукции, представленной на Рис. 10.

На диаграммах Рис. 10 наглядно видно, что наибольшая доля в структуре выручки принадлежит себестоимости. При этом чистая прибыль предприятия, остающаяся в распоряжении ООО «Теща» после уплаты налогов, снизилась с 1273, тыс. руб. в 2005 году до 92,0 тыс. руб. в 2007 году.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой