Понятие конфликта в философии, социологии и психологии

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Тема

Понятие конфликта в философии, социологии и психологии

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Являясь важной социальной проблемой и имея широкий спектр «влияния», природа конфликтов находится в стадии изучения и осмысления. Социальные игры, включая межгосударственные и международные, были всегда конфликтны, поскольку у каждого «актёра» своя точка зрения на любой предмет, своя правда, своя цель и своя причина. Спорные вопросы, как известно, решались государствами, сообществами, людьми методами проб и ошибок, без осознания сути самого конфликта, его природы, структуры и динамики. Но, как показывает опыт, непризнание, необозначение проблемы не есть её отсутствие.

Сформированную в трудах Карла Маркса философскую теорию конфликта принято считать первоначальной, предшествующей современной теории конфликта. Как пишет Н. В. Гришина, «…работы Маркса исследовали диалектику развития общества и закономерного возникновения конфликтов».

Как истина рождается в диалоге, так в рамках философии с середины ХХ века стало проявляться направление конфликтологии, получившее название «социология конфликта»: впервые данный научный термин был введён немецким философом и социологом Георгом Зиммелем (1858−1918). Присутствуют спорные, противоположные точки зрения на природу конфликтов, предполагая безконфликтное и конфликтное развитие социальных отношений.

Большое влияние на становление конфликтологии оказали мировоззрение и труды древних (Лао-Цзы, Гераклит, Спиноза, Сократ, Платон, Эразм Роттердамский, Кузанец и др.) и традиции изучения природы конфликта современных философов (Р. Дарендорф, Г. Гегель, К. Маркс, И. Кант, Г. Зиммель, Л. Козер, М. Вебер, Р. Шнайдер и др.).

Параллельно возникновению социологии конфликта, благодаря исследованиям психологов (К. Томас, М. Шериф, М. Дойч и др.), появляется научное направление — психология конфликта. Совместные действия философов, социологов и психологов в 50-е — 80-е годы ХХ века, посредством практических наработок и разработок переговорных методик в области конфликтов, приводят к конкретному становлению конфликтологии как науки.

Сегодня конфликтология определяется как наука о закономерностях возникновения, развития, завершения конфликтов, а также о принципах, способах и приёмах их конструктивного регулирования. По инициативе ООН в 1986 году, в Австралии создан Международный Центр разрешения конфликтов. Первый аналогичный Центр конфликтологии в России открыли в Санкт-Петербурге в 1993 году.

Своевременное выделение конфликтологии как науки позволило, посредством практического анализа, выявить минимум две — общих для всех точки зрения на природу конфликта: философско-социальную (социологическую) и психологическую (эмоционально-чувственную).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что значение изучения природы конфликта как философско-социального и психического феномена весьма актуально, что и предопределило выбор исследования по данной теме.

Объект исследования: природа конфликта.

Предмет исследования: структура и динамика внутриличностного конфликта.

Цель исследования: теоретическое исследование природы конфликта на примере анализа внутриличностного конфликта.

Задачи исследования:

1. Обзор и изучение литературных и других источников по данной теме.

2. Рассмотрение внутриличностного конфликта в динамике.

3. Анализ результатов исследования.

В данной работе были использованы методы: исследование и аналитический метод изучения научно-философской, социально-психологической, научно-психологической и методической литературы на предмет конфликта; синтетический метод; анализ результатов исследования.

Методологической базой исследования являются труды Н. Кузанского, Р. Дарендорфа, Ф. Ницше, И. Канта, К. Хорни, К. Левина, Г. Зиммеля, М. Хайдеггера, П. Рикёра, И. С. Кона, С. Л. Франка, В. С. Мерлина, Н. И. Леонова, Н. В. Гришиной, С. И. Ериной и других авторов.

ГЛАВА I. ПРИРОДА КОНФЛИКТА В СВЕТЕ ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

1.1 Философско-социальная традиция изучения конфликтов

Термин «конфликт» (от лат. conflict — столкновение) в научных кругах определяли как «наиболее деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, а также борьба подструктур личности» [3]. Также конфликт определяют как: спор, соперничество, единоборство, скандал; публичное столкновение; острое разногласие, столкновение интересов или идей и т. д.

Внутриличностный конфликт, имея другую суть, определяется как:

— один из основных типов конфликта, остро переживаемое психическое состояние, вызванное амбивалентностью (от лат. ambo — оба и valentis — имеющий силу) чувств и затянувшейся борьбой мотивов, интересов, влечений, отражающих противоречивые связи с социальной средой и задерживающих принятие решения;

— наиболее обширный тип внутриличностных трудных ситуаций. Острота протекания внутриличностного конфликта зависит от восприятия личностью значимости трудной ситуации, её психологической устойчивости.

Сохранившиеся до нашего времени труды философов (Гераклит, Сократ, Платон и др.) показывают нам, что изучение природы конфликтов в человеческой среде, их сущности, занимало немногие умы человечества; как заметил Мартин Хайдеггер, «…человеку на протяжении веков было присуще свойство много действовать и слишком мало мыслить».

Эпоха за эпохой увеличивает динамику развития социума, пробуждая тем самым новое мировоззрение, гениальные философские идеи, свойственные мыслителям того времени; определяются непреходящие ценности; созерцание и мышление «наводят» на вопросы и ответы; создаются философские школы, образуются традиции.

Философско-социальная традиция изучения конфликтов базируется как на нелинейном, так и на линейном человеческом восприятии мира: на наблюдении видимых природных законов (в частности, по эволюционной аналогии, с точки зрения Ч. Дарвина, «животное — человек», «животный мир социум», «законы мира природы — законы человеческого сообщества»; А. Маслоу), свойственных физическому, материальному миру; на законах, свойственных духовному миру человека (например, точка зрения нашего соотечественника Петра Кропоткина в его работе «Взаимная помощь как фактор эволюции» за 1902 год); на аналитическом и синтетическом методе исследования философских идей и научных трактатов.

Борьба, свойственная животному миру природы, несвойственна человеку, хотя мышление в этом ракурсе наложило свой отпечаток на развитие и жизнь человечества. Борьба, основанная на выживании (обеспечение пропитанием, власть над другими, соперничество, территория, и т. д.), на страхе и, как следствие, на ненависти и злости, постепенно вылилась в конфликты, в том числе, вооружённые; войны, в том числе, религиозные; а также в другие разновидности конфликта. «Весь мир — театр…» и, по закону противоположностей, в игру вступает борьба, основанная на игре; продолжением её развития становятся игры, состязания, турниры, соревнования, спорт, в том числе, интеллектуальный; даже демократические выборы и т. д.

Возможно, разрабатывая свою теорию эволюции, Дарвин всего лишь имел ввиду занимаемые «оптимальные экологические ниши, обеспечивающие сосуществование и выживание животных»?

В.М. Вильчек отмечает: «…очевидное, не требующее доказательств, т. е. аксиоматическое отличие человека от животного — деятельность не по инстинкту, не по „мерке вида“ (К. Маркс), а по неврождённой программе… Животные имеют врождённый, инстинктивный (или хорошо согласованный с инстинктами — „видовой“) план жизнедеятельности, а человек его не имеет. Приматы — не венец эволюции» (В.М. Вильчек, 1989, с. 13).

Тем не менее, идея отстаивания своего существования посредством борьбы стала основополагающим моментом для создания школы «социал-дарвинизма» (понятие означает «…представления, в соответствии с которыми человеческое общество интерпретируется, прежде всего, в системе биологических понятий, опирающихся на законы естественного существования»); представители данного направления: Л. Гумплович (1838 — 1909) с точкой зрения: «…людям от рождения присуща взаимная ненависть, определяющая отношения между группами, народами, племенами и расами» (Л. Гумплович, 1899, с. 79); У. Самнер (1840 — 1910), считавший «естественный отбор и борьбу за существование неизбежными и универсальными условиями социальной жизни» и другие [7, с. 32].

Ярким представителем точки зрения «борьбы» — как главной движущей силы развития общества — является К. Маркс, создатель «социологии классовой борьбы». Философ Георг Зиммель, соотечественник Маркса, также считал конфликты неизбежными в формировании социума. Однако, изучая более широкий спектр разнообразных конфликтных ситуаций, он приходит к выводу, что конфликты являются одной из конструктивных форм социального развития, способствуя «…социальной интеграции и усилению социальной сплоченности», выполняя «важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем». Своим мировоззрением Г. Зиммель закладывает основы «конфликтного функционализма», идею которого позднее развивает в своих работах Л. Козер [7, с. 39].

Однако, суть понимания борьбы, имеющей, как и конфликт, противостояния, противоречия и активность действий в разрешении ситуации, в основном предполагает: либо действия без «определённого оппонента», направленные на решение каких-либо задач (за I-е место, за последнюю потрясающую пару туфель и т. д.), а как социальная поведенческая форма — не имеющая чёткого, характерного направления; либо (рассматривая ранние социальные выкладки о врождённой враждебности человека) «борьбы всех со всеми», предполагая ситуационную метафоричность [7, с. 27−33].

Таким образом, понятие «конфликт» стало ведущим значением в определении проблемных социальных ситуаций, а конфликтология — «развивающейся индустрией» [10, с. 7].

Следующим шагом философско-социологической традиции изучения конфликтов является другая пара концепций:

— функциональная (т.н. «равновесная») модель Герберта Спенсера в продолжении Эмиля Дюркгейма;

— конфликтная модель общества немецкого социолога Ральфа Дарендорфа.

Теория функциональной модели общества основана на предположении относительной стабильности и интегрированности построения общества, «гармоничного соответствия и внутренней согласованности различных частей социальной системы», т. е. функционального единства, и имеет следующие основные принципы:

— общество — это система частей, объединённых в единое целое;

— общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют внутренние механизмы контроля;

— дисфункции существуют, но они преодолеваются сами по себе или, в конце концов, укореняются в обществе;

— изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер;

— социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируются на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Эта система ценностей — самый устойчивый остов общественной системы.

Таким образом, возникновение конфликта здесь возможно лишь по причине нарушения внутренней гармонии в согласованности работы социальных систем.

Тезисно «теория конфликта Дарендорфа» имеет следующий вид:

— главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подчинение;

— общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например, предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т. д. ;

— у каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды;

— когда люди осознают свои общие интересы, они образуют общественный класс, который может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т. д. ;

— классовый конфликт обостряется, если:

а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее;

б) те, кто лишен власти, не имеют возможности ее получить;

в) люди могут свободно организовывать политические группы

Нельзя не отметить вклада в философско-социальную традицию изучения конфликтов американского социолога немецкого происхождения Льюиса А. Козера, классика современной мировой конфликтологии. В своей работе «Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях», Козер отмечает, что «…признание конфликта, в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений, никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы» [15], обращая тем самым наше внимание на позитивную функцию конфликтов. Рассмотрев более тщательно природу конфликтов, уточняя и развивая идеи Г. Зиммеля, он приходит к пониманию, что бессмысленно противопоставлять «теорию конфликта структурному функционализму». Козер просто включил идею конфликта в «идеи общественного порядка», проявив тем самым гибкость мышления, выразив это следующим образом:

— социальный мир можно рассматривать как систему, различным образом взаимосвязанных частей;

— в любой социальной системе, различным образом взаимосвязанных частей, обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы;

— процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению интеграции и «адаптивности» системы;

— можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а также ее «приспособляемость» к окружающим условиям [7, с. 40].

Перспективное видение Л. Козера вылилось, в актуальное и на сегодняшний день, определение конфликта: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника».

Таким образом, аналитическое понятие конфликта в рамках философско-социальной традиции имеет сходство и определяет конфликт как:

— состояние открытой, часто затяжной борьбы;

— состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей;

— психическая борьба, возникающая как результат одновременного функционирования взаимно исключающих импульсов, желаний или тенденций;

— противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, в особенности главная оппозиция, на которой строится сюжет;

— эмоциональное напряжение (волнение, беспокойство), возникающее в результате столкновения противоположных импульсов или неспособности согласовать, примирить внутренние импульсы с реальностью или моральными ограничениями;

— предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития.

«Философия без духовности — это всего лишь домыслы, которые зачастую ограничивают наши знания. Духовность, вера в многомерность без философии — это просто наивные суеверия. Голова и сердце должны действовать вместе» [13, с. 41].

1.2 Психологическая традиция изучения конфликтов

Прежде всего, отметим, что психологическая традиция изучения природы конфликтов, имея обширную базу наработок, наиболее актуальна и действенна в современном мире. По мнению Н. В. Гришиной, «об этом свидетельствуют как устойчивый и продолжительный интерес психологов к конфликтам, так и разнообразие теоретических и практических работ на эту тему» [7, с. 56]. Исчерпав объём философско — биологическо — социальных парадигм изучения природы конфликта, ученые (И. Кант, Г. Зиммель, Л. Козер, З. Фрейд, К. Хорни, К. Левин, Д. Дэна, Л. Фестингер, А. Я. Анцупов, Д. Джонсон, X. Корнелиус, Ш. Фэйр, М. В. Мелибруда, Л. А. Петровская, А. И. Донцов, Т. А. Полозова, Н. И. Леонов, С. И. Ерина, и другие) «прихватывая» метафизику, антропологию и онтологию, нашли глубину в психологической традиции изучения конфликтов.

Естественным образом, фундаментом психологической традиции изучения конфликтов стали труды древних философов, родившиеся в процессе их осознанной мыслительной деятельности. Уже тогда пытливые умы старались разобраться с феноменами: «человек», «сущность», «душа», «личность», подходя к их рассмотрению как целостно, так и частично.

Традиционное психологическое изучение конфликта обращается к классической психологии (яркие представители: З. Фрейд, К. Хорни, К. Юнг, Э. Фромм, А. Адлер, Э. Эриксон, М. Дойч, М. Шериф, К. Левин), рассматривая различные основные теории, предполагая новые направления в изучении природы конфликта; имеет схему следующего вида:

1. Конфликт как постоянный элемент душевной жизни (З. Фрейд, К. Хорни);

2. Исследование конфликта как реакции на внешнюю ситуацию (Дж. Доллард; М. Дойч, М. Шериф).

3. Конфликт как когнитивный феномен (К. Левин).

Конфликт является одним из основных понятий в психологии, в частности — психоанализа, «отцом» которого принято считать З. Фрейда, который достаточно ясно определяет конфликт как «активное стремление двух психических группировок, одной против другой», которое начинается у человека практически с рождения. С точки зрения Фрейда, «базисный конфликт существует между нашими инстинктивными влечениями с их слепым стремлением к удовлетворению и запрещающим окружением — семьей и обществом. Запрещающее окружение интернализируется в раннем возрасте, и с этого времени существует в виде запрещающего «Сверх-Я»; позднее — конфликт «между конструктивными и деструктивными силами, действующими в человеческих существах».

Точка зрения К. Хорни, не противоречит, но отличается от фрейдовской теории. В своей работе «Наши внутренние конфликты», исследуя природу невротических конфликтов, Хорни задаётся вопросом: «…существует ли какой-нибудь базисный конфликт, лежащий в основе всех частных конфликтов и действительно ответственный за них?» [28, гл. 2], считая фундаментальный конфликт более разрушительным… чем Фрейд, но более позитивным в его «окончательном разрешении».

Таким образом, в основе конфликта — по фрейдовской теории либидо — лежит страх; в основе конфликта — по теории неврозов Хорни — лежит разделённость, двойственность истинных желаний, «…т.е. (они) действуют в противоположных направлениях» [там же].

Исследование конфликта как реакции на внешнюю ситуацию стало противоположным изучению конфликта как исключительно интрапсихического процесса. В основе данного исследования лежит основная формула «стимул-реакция» теории бихевиоризма. В этом случае первыми стали научные исследования конфликтов, связанные с агрессивностью как реакцией на внешнее воздействие, стимул, и новая точка зрения на фрустрацию ситуации (Н. Миллер, Дж. Доллард, А. Бандура, Л. Берковец, А. Реан и др.).

Научно-исследовательские изыскания М. Дойча (интерперсональные конфликты; аудитория) и М. Шерифа (межгрупповые конфликты; полевые условия) в области социальной психологии групп впервые вывели феномен конфликта на уровень экспериментального познания в психологии.

В области исследования кооперации и конкуренции социальных групп М. Дойчем был выведен «закон социальных отношений» следующего характера: «Характерные процессы и эффекты, вызванные данным типом социального отношения, имеют тенденцию вызывать этот тип социального отношения».

Исследования М. Шерифа показали, что группы, оказавшись в объективно-конкурентной ситуации, склонны к конфликтным отношениям. Шериф делает вывод: «…агрессия и конфликт не являются самогенерируемыми интрапсихическими событиями. Это состояния отношения, возникающие как следствие транзакций (соглашения) между людьми в ситуациях, когда преследуемые ими цели поддерживаются или блокируются».

Новым направлением в изучении конфликтов становится когнитивный подход, родоначальником которого считают К. Левина, первым исследовавшим суть природы конфликта (книга «Разрешение социальных конфликтов», 1948), создателя «теории поля»: «конфликт психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные, одновременно воздействующие силы примерно равной величины» (7, с. 72). В своих работах Левин показывает нам, что практически все виды конфликта:

— развиваются по «единым» законам;

— имеют субъективное восприятие индивида и объективное влияние социума.

Когнитивное познание заключается в стремлении понять: каким образом человек «расшифровывает информацию о действительности и организует её, чтобы принимать решения или решать насущные задачи».

Таким образом, изучение и понимание конфликта в ключе когнитивного познания, дает возможность лучше понимать суть конфликтных ситуаций.

В заключение о психологической традиции изучения конфликтов можно сказать, что классическая психология рассматривает природу конфликта как явления:

— определяемого посредством интрапсихического фактора или процесса;

— появление и специфичность коего обуславливаются конкретной ситуацией;

— «…для понимания которого недостаточно знания личностных особенностей или объективного описания ситуации, но необходимо понимание когнитивной составляющей — субъективной интерпретации происходящего» [7, с. 78].

В результате психологическая традиция изучения конфликтов, показав глубину конфликтных ситуаций, приводит нас к пониманию, что происходящие периодически конфликтные ситуации являются частью процесса роста человеческого сознания и это нормально. Р. Мэй пишет: «…нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные» [23, с. 18]. Возможно, это одно из направлений в эволюции человечества?

1.3 Внутриличностные конфликты и противоречия

Отечественные теории внутриличностного конфликта были разработаны А. Лурией (столкновение двух сильных, противоположно направленных тенденций) и В. Мерлиным (внутриличностный конфликт как результат острого неудовлетворения актуальных мотивов и отношений личности), А. Леонтьевым («конфликт — это нормально»), В. Мясищевым, Б. Хасаном, Столиным и другими.

Внутриличностный конфликт отличается от других разновидностей конфликта своей спецификой, а именно:

— латентностью процесса;

— структурной особенностью (отсутствием субъектов конфликтной ситуации в виде отдельных социальных групп, отдельных личностей; в данном случае конфликтующими сторонами являются множественные внутриличностные образования);

— формой течения и проявления (тяжесть внутренних переживаний, размышлений, сопровождаемые стрессами, нервозностью, страхами, напряженностью и т. п.);

Концептуально внутриличностные конфликты делятся на:

— мотивационные (З. Фрейд, К, Хорни, К. Левин);

— нравственные (по принципу «хочу и надо»);

— конфликты нереализованного желания или комплекса неполноценности (между желанием и действительностью по принципу «хочу и не могу»;

— адаптационные (конфликт между требованиями и возможностями: психологическими, физическими, профессиональными);

— конфликт неадекватной самооценки (адекватность, притязательность);

— невротический (перманентный, const конфликт).

Внутренние личностные конфликты имеют действительно сложную многоуровневую природу. Классификация данной направленности конфликтов обширна и многообразна, а исследователи данного феномена практикуют изучение внутренних конфликтов личности в индивидуальном направлении.

Например, внутриличностный конфликт может быть рассмотрен как один из уровней развивающегося внутреннего противоречия личности, определяемого как субъективно переживаемое рассогласование тех или иных тенденций (оценок, притязаний, установок, интересов и т. п.) в самосознании личности, которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе развития. Влияя на развитие, внутреннее противоречие само движется, развивается. Период обострения внутриличностных противоречий выливается во внутренний либо кризис, либо конфликт личности. В силу этого, противоречие между взаимодействующими внутренними сторонами, гранями, чертами личности является основой внутриличностного конфликта.

Внутриличностные противоречия имеют четыре типа:

— адекватное осознание — конструктивная направленность;

— адекватное осознание — деструктивная направленность;

— неадекватное осознание — конструктивная направленность;

— неадекватное осознание — деструктивная направленность

Перефразировав Нильса Бора, можно сказать что противоречия — это не противоположности, они дополнения; всё зависит от точки зрения личности, от угла восприятия, от сознательного осмысления ситуации, момента.

Традиционная концепция психоанализа по З. Фрейду предполагает, что в человека от рождения, наряду со многими другими факторами, заложена конфликтная природа, внутренние противоречия; как сказал Л. С. Выготский, сторонник теории интериоризации, «…Всякая высшая психическая функция была внешней потому, что она была социальной раньше, чем стала внутренней, соственно психической, функцией, она была прежде… отношением двух людей». Психологический конструкт личности — суперэго — руководствуется требованиями долга, совести, ответственности; исполняет роль нравственного контролера и оценщика моральной деятельности личности.

Когда норма требований суперэго отличается от норм эго и ид личности, происходит внутриличностный конфликт.

Таким образом, противоречия и внутриличностный конфликт, как результат «назревших» противоречий, возникают на фоне отсутствия согласованности между различными факторами во внутреннем мире личности: чувствами, желаниями, потребностями, чертами характера, ценностями, её качествами, частями и началами; между душой и сознанием и т. д.

В связи с вышеизложенным, исследовав учение о природе внутриличностного конфликта и противоречий, можно сделать следующий вывод: по факту дуальности системы нашего мира, «теории поля», взяв во внимание «теорию интериоризации», мы приходим к выводу, что работа человека со своими внутриличностными конфликтами и противоречиями способствует его личностному развитию, росту, а в итоге — эволюции.

внутриличностный конфликт противоречие

ВЫВОДЫ

В связи с вышеизложенным, мы сделали следующие выводы:

1. Аналитическое понятие конфликта в рамках философско-социальной традиции имеет сходство и определяет конфликт как:

— состояние открытой, часто затяжной борьбы;

— состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей;

— психическая борьба, возникающая как результат одновременного функционирования взаимно исключающих импульсов, желаний или тенденций;

— противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, в особенности главная оппозиция, на которой строится сюжет;

— эмоциональное напряжение (волнение, беспокойство), возникающее в результате столкновения противоположных импульсов или неспособности согласовать, примирить внутренние импульсы с реальностью или моральными ограничениями;

— предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития.

2. Классическая психология рассматривает природу конфликта как явления, определяемого посредством интрапсихического фактора или процесса, появление и специфичность коего обуславливаются конкретной ситуацией; и для понимания которого необходима субъективная интерпретация происходящего как понимание его когнитивной составляющей. Психологическая традиция изучения конфликтов приводит нас к пониманию, что периодически происходящие конфликтные ситуации являются частью процесса роста человеческого сознания и это нормально.

3. Противоречия и внутриличностный конфликт, как результат «назревших» противоречий, возникают на фоне отсутствия согласованности между различными факторами во внутреннем мире личности: чувствами, желаниями, потребностями, чертами характера, ценностями, её качествами, частями и началами; между душой и сознанием и т. д.

Исследование учения о природе внутриличностного конфликта и противоречий показывает, что, по факту дуальности системы нашего мира, «теории поля», взяв во внимание «теорию интериоризации», работа человека со своими внутриличностными конфликтами и противоречиями способствует его личностному развитию, росту, а в итоге — эволюции.

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА

2.1. Структурные и динамические характеристики внутриличностного конфликта

Внутренний личностный конфликт считается и является одним из самых сложных процессов, происходящих во внутренней вселенной человека.

Аналогично любому конфликту, внутриличностный конфликт, будучи процессуальной системой, имеет статическую и динамическую составляющие. Статическая часть данной системы называется структурой конфликта; динамическая часть представляет конфликт как процесс.

Структурная характеристика включает в себя совокупность элементов (частей) внутриличностного конфликта и соотношения между ними.

Основные структурные элементы внутреннего конфликта личности:

— компоненты (стороны, участники) конфликта (могут быть различные аспекты личности, «противостоящие» друг другу либо самой личности в конкретной внутренней конфликтной ситуации);

— предмет конфликта (противоречие, отражающее столкновение внутренних интересов, мотивов, целей);

— объект (ядро) конфликта личности (некая ценность: духовная (норма, принцип, идея), материальная (ресурс), социальная (власть));

— условия протекания конфликта;

— образы конкретной внутренней конфликтной ситуации;

— среда (внутренняя и внешняя);

— стратегия поведения.

В своих научных исследованиях А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов, описывая структуру межличностного конфликта, обращают наше внимание на такие формулировки, как «конфликтная ситуация», «участники конфликта», «объект конфликта», «образы конфликтной ситуации», «условия протекания конфликта», «конфликтное взаимодействие», объясняя это результатами проведенного анализа: структурно конфликт состоит из конфликтной ситуации и конфликтного взаимодействия (7, с. 175). Эта информация также адекватна по отношению к внутриличностным конфликтам.

Согласно этому, в конфликтную внутриличностную ситуацию структурно включаются:

— стороны (участники, компоненты) конфликта;

— предмет и объект сущности конфликта;

— условия протекания конфликта;

— образы конкретной внутренней конфликтной ситуации;

— конфликтное взаимодействие как «совокупность» способов данного взаимодействия.

Огромный вклад в развитие отечественной конфликтологии внесла Л. А. Петровская, описав в своей методологической статье (1977), посвященной рассмотрению схемы социально-психологических конфликтов, структуру конфликта, его динамику, функции, типологию. Труды Л. А. Петровской становятся определяющим ориентиром для социальных психологов и конфликтологов, начиная с 70-х годов ХХ века по настоящее время.

В структуре конфликта Л. Петровская выделяет следующие основные понятия: стороны (участники) конфликта, условия протекания конфликта, образы конфликтной ситуации, возможные действия участников конфликта, исходы конфликтных действий. Рассмотрим предложенные понятия подробнее.

Стороны конфликта. С учетом специфики внутриличностного (интраперсонального) конфликта, «…наиболее типичными сторонами конфликта являются, по-видимому, отдельные аспекты личности. В плане такой классификации сторон возможны конфликты типа: аспект личности — аспект личности,…» [29, с. 32]. В этом случае просматривается дуальность конфликтной внутриличностной ситуации.

Условия протекания конфликта. «Помимо характеристик… конфликт существенно зависит от внешнего контекста… Важной составной частью этого контекста выступает социально-психологическая среда…» [там же]. В данном случае просматривается взаимодействие и взаимовлияние микро — внутренней и макро — внешней — среды, полей.

Образы конфликтной ситуации. «…определяют конфликтное поведение… Опосредствующим звеном выступают идеальные картины, образы конфликтной ситуации… Эти внутренние картины ситуации включают представления… о самих себе (своих мотивах, ценностях, возможностях и т. п.)…» [29, с. 33]. В этом плане, в конфликтной внутриличностной ситуации не реальность, а «именно…образы, идеальные картины конфликтной ситуации… являются…детерминантой…» конфликта.

Возможные действия. Образы ситуации «…определяют набор возможных действий…» для принятия решения; т. е. принятия решений обусловлены возможно-допустимыми образами, согласованными с анализом внутренней конфликтной ситуации, и намерениями личности [29, с. 35].

Исходы конфликтных действий. «…не представляют собой нечто, лежащее за пределами самого конфликта… органично вплетены в самый конфликт… Как правило, в конфликте действия предпринимаются по частям и поэтому перемежаются с их результатами"[там же]. В данном моменте «осознание этих результатов» достаточно важно, как не менее важно определение, называние предмета либо объекта внутриличностного конфликта.

Динамика конфликта. Как было отмечено, всякий реальный конфликт представляет собой процесс. Динамика конфликта, в том числе и внутриличностного, представляет собой движение, ход развития, процесс изменения конфликта под воздействием и влиянием внутренних и внешних факторов, механизмов, условий.

Рассмотрим основные характеристики динамики внутриличностного конфликта. Как нам известно, динамика конфликта — по Л. Петровской — проходит несколько основных периодов:

— возникновение объективной конфликтной ситуации (стремление к одной и той же цели при взаимном исключении ее достижения);

— осознание объективной конфликтной ситуации (реальное восприятие ситуации конфликта; адекватность — неадекватность восприятия, понимания, оценивания конфликта; отсутствие психологической составлящей конфликта, ситуация не-конфликта; ложный конфликт; безконфликтность ситуации);

— переход к конфликтному поведению (не путать с конфликтом);

— разрешение конфликта (трансформация самой объективной конфликтной ситуации; преобразование образов ситуации (полное или частичное) [29, с. 39].

Развитие конфликта по Л. И. Мосиенко также имеет свои характерные периоды развития: предконфликтную ситуацию (латентный период), конфликтную (собственно конфликт) и послеконфликтную.

Предконфликтный период предполагает возможность конфликта и включает в себя следующие моменты:

— возникновение объективной проблемной ситуации;

— осознание этой ситуации (адекватное или неадекватное);

— попытки разрешить проблемную ситуацию неконфликтным способом;

— возникновение предконфликтной ситуации.

Период собственно конфликта включает:

— инцидент внутриличностный (как начало конфликта);

— эскалацию (нарастание напряженности через сужение когнитивной сферы личности до 4−6 лет);

— сбалансированное противодействие (снижение интенсивности);

— завершение конфликта (способы саморегулирования).

Завершается динамика конфликта послеконфликтным периодом:

— послеконфликтный «синдром» (частичная стабилизация состояния, трансформация воздействующих факторов);

— полная нормализация состояния личности.

Динамика внутриличностного конфликта включает в себя, возникающие в процессе, эмоциональные состояния.

Между тем, не обязательно прохождение внутриличностного конфликта через все перечисленные периоды. Во-первых, конфликт может разрешиться в любом периоде, на любой стадии. Во-вторых, может измениться форма конфликта как такового, что потребует совсем другого подхода для разрешения конфликтной ситуации.

Как указывалось выше, структурная (статическая) характеристика внутриличностного конфликта включает в себя совокупность его элементов (частей) и соотношения между ними. Динамика внутриличностного конфликта, как процесс, представляет собой движение, ход развития, процесс изменения конфликта под воздействием и влиянием внутренних и внешних факторов, механизмов, условий.

2.2 Анализ внутриличностного конфликта с точки зрения К. Хорни в её работе «Базисный конфликт»

Современный подход к пониманию природы внутриличностного конфликта определяет его как состояние структуры личности, когда в ней одновременно существуют противоречивые и взаимоисключающие мотивы, ценностные ориентации и цели, с которыми она, в данный момент, не в состоянии справиться, т. е. выработать приоритеты поведения, основанные на них; это состояние внутренней структуры личности, характеризующееся противоборством ее элементов [20], и которое К. Юнг назвал «законом дополнительности» [28, с. 5].

Как нам уже известно, основой любого внутриличностного конфликта являются ситуации с характерными чертами:

— противоположность интересов, мотивов, целей;

— противоречивость позиций;

— противоположность каких-либо средств для достижения целей в каких-либо конкретных условиях;

— отсутствие возможности удовлетворить какую-либо личностную потребность / присутствие возможности с невозможностью удовлетворения.

Даже если мы не осознаём, внутренние конфликты играют в нашей жизни большую роль. Отворачиваясь от них, осознанно или неосознанно, делая вид, что у нас нет противоречий, конфликтов, мы, не решая их, пытаемся обмануть, обманываем сами себя. Накапливаясь, такие конфликты способствуют проявлению в человеке состоянию тревоги, нерешительности, вялости, депрессии, нерешительности и тому подобное, что приводит к невротическому состоянию, к неврозам.

Исходя из личного опыта психоаналитической работы, как с самой собой, так и с клиентами, К. Хорни создает свою теорию для рассмотрения внутриличностного конфликта — конструктивную теорию невроза, основываясь на понятии «базисный конфликт» [28, гл. 2]. С точки зрения К. Хорни, внутренние конфликты, кроме того, что они имеют бессознательный характер, часто отвергаются самим человеком как носителем какой-либо данной конфликтной ситуации. Определение так называемых скрытых конфликтов основывается на двух выявленных факторах: результирующий симптом и симптом непоследовательности в поведении человека, в его действиях, которые он часто сам либо не осознаёт, либо не понимает, что в результате и приводит к неврозам [там же].

Люди, имеющие неразрешенные внутренние конфликты, часто неадекватны как в восприятии конфликтной ситуации, так и при реакции на неё; имеют низкую самооценку и множество противоречий в отношениях с окружающими (родителями, сверстниками, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми); более обидчивы, подозрительны, недоверчивы, ранимы, мстительны. Таким образом, внутриличностный конфликт, будучи экстериоризированным, проявляется в межличностных, внешних отношениях и поведении человека и осознаётся им «…как некоторая несовместимость его самого и его окружения» [там же].

Так как противоречия (будучи основой конфликтов) бывают врожденные, приобретенные, имплантированные, соответственно, и конфликты приобретают такую же природу. В этом случае, рассматриваемые ситуации становятся более запутанными из-за многообразия проявляющихся противоречий и конфликтов. К. Хорни задаётся вопросом: «…существует ли какой-нибудь базисный конфликт, лежащий в основе всех частных конфликтов, и действительно ответственный за них? Можно ли представить структуру конфликта (личности) в терминах, … где нескончаемый ряд, явно не связанных друг с другом разногласий и ссор, …указывает на некоторую фундаментальную дисгармонию…» [28, с. 4].

Когда внутренний конфликт воспринимается осознанно, именно как внутреннее противоречие, человеку, проявляя свою волю, приходится идти путём осознания, чтобы понять причины конфликта. В результате работы своего мышления и осознавания, рефлексирования, анализа и синтеза, человек приходит к первичному пониманию структуры источника своих противоречий и конфликтов, которые, чаще всего, основываются на запретах, страхах, неосознанных врожденных программах противоречий и т. п. В таких случаях, собственное стремление, именно к осознанному пониманию причины, направляет наше внимание от текущего проблемного момента к источнику, «…хотя точная природа этого источника и останется скрытой».

Наблюдая противоположности и стремясь адаптироваться в этом мире, человек с детских лет применяет три следующих стратегии: движение к людям, против людей и от людей; каждая из них может определять его аттитюд в социальной среде [там же]. Выбор из дуальности тех стереотипов поведения, которые ребенок способен выбрать и адаптировать для себя, чтобы быть включенным в социум, тех или иных возможностей и убеждений, обусловлен свободой выбора и носит характер нормального внутриличностного осознанного конфликта. Когда же при решении дилеммы данный выбор не осознан, не свободен, слишком противоречив, речь может идти о невротическом внутреннем конфликте личности [28, гл. 1]; о несовместимости аттитюдов, в результате которой возникает базисный конфликт [28, гл. 2].

И всё-таки выход здесь возможен при условии, как пишет Хорни, «…что (человек) готов испытать значительное напряжение…» [там же]. В своих исследованиях К. Хорни приходит к выводу: главной причиной внутреннего конфликта, его базисом, его источником становится отрицание человеком искреннего желания чего-либо вообще: дуальность, заложенная в человека изначально (по факту зачатия), действует на него в прямопротивоположных направлениях. И сила разности этих векторов тем сильнее, чем меньше крайние точки зрения уравновешены в самом человеке, в его сознании.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что внутриличностному конфликту свойственна динамичная многоуровневая природа, обусловленная интерсубъективным, внутренним диалогом.

ВЫВОДЫ

В соответствии с вышеизложенным, мы сделали следующие выводы:

1. Структурная (статическая) характеристика внутриличностного конфликта включает в себя совокупность его элементов (частей) и соотношения между ними. Динамика внутриличностного конфликта, как процесс, представляет собой движение, ход развития, процесс изменения конфликта под воздействием и влиянием внутренних и внешних факторов, механизмов, условий.

2. Внутриличностному конфликту свойственна динамичная многоуровневая природа, обусловленная интерсубъективным, внутренним диалогом данной личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизнь современного общества невозможна без конфликтов, как внешних, так и внутренних. Понимание конфликта определяется нами сегодня как состояние открытой борьбы; как дисгармоничные отношения, как столкновение противоположностей между людьми, их идеями и интересами; как предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленный противоположностью или существенным различием данных интересов, целей, тенденций развития.

В данном контексте конфликт определяется как психическая борьба, которая возникает как результат одновременного функционирования взаимно исключающих тенденций, импульсов или желаний людей. При этом может наблюдаться динамичное эмоциональное напряжение.

На сегодняшний день конфликты являются двигателем психического развития человека, которое определяется посредством интрапсихического процесса или фактора и обусловлено конкретной ситуацией. Понимание конфликта, с точки зрения психологии, требует субъективной интерпретации каждого данного случая как понимания его когнитивной составляющей.

Необходимость в дальнейшем существовании учит нас воспринимать конфликты, их природу более гибко и конструктивно, считая конфликты частью процесса развития человеческого сознания. Противоречия, как основа внутреннего конфликта личности, так и сам внутриличностный конфликт возникают при отсутствии согласованности между различными составляющими внутреннего мира личности: её чувствами, желаниями и потребностями; её чертами и качествами характера, ценностями, частями и началами; между сознанием и душой, и так далее.

При этом структурно-динамическая характеристика внутренних конфликтов личности, обусловленная дуальностью нашего мира, прекрасно иллюстрирует совокупность частей данного конфликта, соотношения между ними; его процесс развития и изменения под влиянием и воздействием внутренних и внешних факторов, механизмов или условий; а также многоуровневую, глубокую природу внутриличностного конфликта, обусловленную внутренним, интерсубъективным диалогом данной личности.

Именно в процессе личностного осознания и понимания, анализа и синтеза противоречий и конфликтных ситуаций, мы учимся проявлять, адекватную данной ситуации, терпимость.

Энтони де Мелло, в своей книге «Когда Бог смеется», пишет: «Дети -- это наши зеркала. Когда они живут в атмосфере любви, они отражают её. Когда же любви нет, им нечего отражать».

В результате проделанной работы и всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: человечеству просто необходимо понять психологическую природу конфликта, чтобы, грамотно её применяя, решить данный вопрос и перейти на следующий уровень своего эволюционного психического развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андреева, Г. М. Психология социального познания. Учебное пособие / Г. М. Андреева. — М.: Аспект-пресс, 2009. — 290 с.

2. Анцупов, А. Я. Конфликтология: учеб. пособие для вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 591 с.

3. Анцупов, А. Я. Словарь конфликтолога / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2007 — 528 с.: ил.

4. Бабосов, Е. М. Конфликтология: учеб. пособие для вузов / Е. М. Бабосов. — Минск: Тетрасистемс, 2009. — 464 с.

5. Бубер, Мартин. Проблемы человека [Текст] / Мартин Бубер // Между человеком и человеком. — СПб.: Питер, 2009. — С. 158−232.

6. Выготский, Л. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. — М.: Пресс, 2008. — 546 с.

7. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. — СПб.: Питер, 2007. — 464 с.

8. Дмитриев, А. В. Конфликтология А. В. Дмитриев. — М.: Гардарики, 2008. — 318 с.

9. Ермаков, П. Н. Психология личности. Учебное пособие / под ред. П. Н. Ермакова, В. А. Лабунской. — М.: Эксмо, 2008. — 653 с.

10. Зайцев, А. К. Социальный конфликт / А. К. Зайцев. — Изд. 2-е. — М.: Academia, 2007. — 464 с.

11. Зеркин, Д. П. Основы конфликтологии: курс лекций / Д. П. Зер-кин. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 480 с.

12. Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 317 с.

13. Каа, Ш. Р., Раа К. У нас есть выбор. Пер. с англ. С. Поповича / Ш. Р. Каа, К. Раа. — М.: София, 2009. — 320 с.

14. Козер, Л. А. Основы конфликтологии / Л. А. Козер. — СПб.: Питер, 2009. — 196 с. 31

15. Козер, Л. А. Функция социального конфликта / Л. А. Козер. — М.: ВЛАДОС, 2008. — С. 542 — 556.

16. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е. И. Степанова. — М.: Эдиториал, 2007. — 344 с.

17. Кузанский, Н. Сочинение в двух томах. Т. 1 / Общ. ред. З. А. Тажуризиной Н. Кузанский. — Изд. 2-е. — М.: Пресс, 2008. — 488 с.

18. Кузанский, Н. Сочинение в двух томах. Т. 2. / Общ. ред. В. В. Соколова, З. А. Тажуризиной / Н. Кузанский. — Изд. 2-е. — М.: Пресс, 2009. — 471 с.

19. Леонов, Н. И. Конфликтология: Учеб. пособие / Н. И. Леонов. — 2-е изд., испр. и доп. — Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. — 232 с.

20. Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея / А. Н. Леонтьев. — М. ,

Изд-во МГУ, 2007. — 396 с.

21. Лишин, О. В. Педагогическая психология воспитания / О. В. Лишин. — М. :

Институт практической психологии, 2012. — 104 с.

22. Мосиенко, Л. И. Конфликтология: лекции / Л. И. Мосиенко — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. — 64 с.

23. Мэй, Ролло. Смысл тревоги. Пер. с англ. М. И. Завалова, А. И. Сибуриной / Ролло Мэй — М.: Независимая фирма «Класс», 2010. — 380 с.

24. Немов, Р. С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. — 2-е изд. / Р. С. Немов. — М.: ВЛАДОС, 2008. — 496 с.

25. Рыжов, О. П. Политические конфликты / О. П. Рыжов. — М.: ВУ, 2007. — 64 с.

26. Собчик, Л. Н. Диагностика межличностных отношений / Л. Н. Собчик. — М.: МКЦ, 2007. — 47 с.

27. Социальная философия. Учебник / Под редакцией И. А. Гобозова. — М.: Издатель Савин С. А., 2008. — 528 с.

28. Хорни, К. Наши внутренние конфликты / К. Хорни. — М.: Академический проект. — 2007. — 224 с. 32

29. Хрестоматия по конфликтологии / Под ред. Н. И. Леонова. — М.: ВЛАДОС, 2007. — 492 с.

30. Черепанова, Е. С. Хрестоматия «Философия конфликта» / Составитель Е. С. Черепанова. — Екатеринбург: ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького», 2007. — 264 с.

31. Чалдини, Р. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других / Р. Чалдини, Д. Кенрик, С. Нейберг. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 336 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой