Проблемы монополизма и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Монополизм: сущность, основные показатели и социально-экономические последствия

2. Особенности структуры национальной экономики и проблема монополизма в республике Беларусь

3. Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование: мировой опыт и особенности в республике Беларусь

Заключение

Список использованных источников

монополизм антимонопольное регулирование

ВВЕДЕНИЕ

Проблема монополизма в экономике вызывает интерес экономистов на протяжении почти всего двадцатого столетия. Эта тема была и останется актуальной до тех пор, пока существуют мировые экономические гиганты, прочно занимающие монополистическое место в производстве.

Отношение общественности и государства к различным формам несовершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике. С одной стороны, монополии ограничивают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности для обеспечения роста научно-экономического потенциала. Дело в том, что вследствие существования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, так как нет конкуренции.

Учитывая двойственный характер монополистических объединений, правительства стран с развитой рыночной экономикой стараются в какой-то мере противостоять монополизму, поддерживая и поощряя конкуренцию.

В законодательстве многих стран сложилась комплексная отрасль, которую принято называть «правом конкуренции», которым регулируются отношения между конкурентами по рынку, складывающиеся в интересах поиска, сохранения и приумножения клиентуры. Указанная комплексная отрасль законодательства включает нормы гражданского, торгового, административного, уголовного, гражданско-процессуального и административно-процессуального права.

За время проведения рыночных преобразований, в Республике Беларусь также возникло законодательство, регулирующее конкурентные отношения, особенностью которых является высокая степень монополизации рынков, слабая диверсификация экономики, высокая региональная концентрация производства. Все перечисленные факторы существенно снижают конкурентоспособность белорусских предприятий и сдерживают само развитие конкуренции.

Недостаточная изученность обозначенных проблем, а также их практическая и научная значимость предопределили актуальность и выбор темы настоящего исследования.

Цель работы — исследование проблемы монополизма и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь с учётом мирового опыта.

Данная цель достигается на основе решения следующих задач:

1) Охарактеризовать сущность, основные показатели и социально-экономические последствия монополизма.

2) Изучить особенности структуры национальной экономики и проблему монополизма в Республике Беларусь;

3) Проанализировать антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование в зарубежных странах и Республике Беларусь.

Объект исследования — проблема монополизма и процессы, возникающие в ходе государственного антимонопольного регулирования.

Предметом курсовой работы является антимонопольное законодательство и регулирование в Республике Беларусь с учётом мирового опыта.

Для написания курсовой работы были использованы методы научного исследования, такие как системный анализ, синтез, исторический метод, метод сравнительного анализа, графический и группировки данных.

При выполнении данной работы был обобщен и систематизирован значительный и наиболее интересный научный и учебно-методический материал по исследуемой проблеме. Теоретической основой данной работы являются труды таких авторов, как А. С. Беспалов, Г. М. Гукасьян, М. В. Мясникович, Никифоров, А.А. и другие.

В курсовой работе использовано действующее законодательство Республики Беларусь и данные Национального статистического комитета Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь.

Курсовая работа 41 страница, 2 таблицы, 1 рисунок, 19 источников.

1. МОНОПОЛИЗМ: СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

История монополии достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но новейшая история монополизма начинается в последней трети XIX столетия, особенно во время экономического кризиса 1873 г. Конец 19 века в экономической истории принято называть периодом монополистического капитализма. Взаимосвязанность явлений — кризисов и монополий — указывает на одну из причин монополизации, а именно: попытку многих фирм найти спасение кризисных потрясений в монополистической практике. Не случайно монополии в тогдашней экономической литературе получили название «детей кризиса».

Итак, в конце XIX столетия рынок чуть ли не впервые за всю свою многовековую историю развития столкнулся со сложными проблемами. Эти проблемы были связаны с появлением на рынке монополий. Тогда возникла реальная угроза для функционирования конкуренции — этого необходимого атрибута рынка, о котором Адам Смит писал, как о «невидимой руке», которая регулирует рыночные отношения. На пути конкуренции возникли существенные препятствия в виде монополистических образований в экономике. Это был период расцвета монополизма.

Главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, так как оно позволяет им, во-первых, избежать целого ряда проблем и рисков, связанных с конкуренцией. Во-вторых, занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя при этом в своих руках определенную хозяйственную власть. И, наконец, монополисты имеют возможность с позиций силы влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия. Можно считать, что они навязывают свои контрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.

Монополия (от греческого monos — один, poleo — продаю) — это исключительное право государства, предприятия, организации, торговца на осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. Монополия является прямой противоположностью конкурентному рынку. По своей природе монополия выступает силой, подрывающей свободную конкуренцию, стихийный рынок.

Нередко под монополией подразумевается определенная структура рынка абсолютное преобладание на нем единоличного поставщика или продавца.

Совершенная монополия (так же, как и совершенная конкуренция) представляет собой достаточно редкое явление. Она предполагает выполнение следующих условий:

1) монополист является единственным производителем данного товара;

2) продукция носит уникальный характер в том смысле, что не имеет близких заменителей;

3) проникновение в отрасль других фирм закрыто целым рядом обстоятельств, в результате чего монополист удерживает рынок в своей полной власти и полностью контролирует объем выпуска производства;

4) степень влияния монополиста на рыночную цену очень высокая, но не безграничная, ибо он не может назначить любую сколь угодно высокую цену (любая компания, в том числе и монополистическая, сталкивается с проблемой ограниченности рыночного спроса и сокращения объема продаж прямо пропорционально росту цен).

Монополия означает потерю экономического равноправия производителя и покупателя. По сути дела, на таком рынке более сильный продавец вынуждает покупателя переплачивать за товары.

Чтобы получить максимальную прибыль, монополист использует неценовые факторы воздействия на рыночный спрос, такие, как реклама, улучшение качества товара и его внешнего вида, расширение диапазона предлагаемых услуг и дифференциацию.

Возможность получения монопольных прибылей вследствие особого рыночного положения неизбежно привлекает в отрасль новых производителей, а это предполагает жесткую конкурентную борьбу между монополией и аутсайдерами [3, с. 98−99].

Подход к вычислению показателей монопольной власти основан на сравнении реальных рынков с рынком совершенной конкуренции. Результатом осуществления монопольной власти фирм служит полученная ею прибыль. Ее величина служит основным свидетельством рыночного влияния. Большинство специальных показателей монопольной власти, так или иначе, связаны с показателем прибыльности деятельности фирмы, а точнее, доходности капитала, используемого фирмой.

В мировой практике требуемая норма доходности на собственный капитал служит эквивалентом нормальной прибыли. Большинство показателей монопольной власти явно или неявно оценивают или величину экономической прибыли, или разницу между ценой и предельными издержками. Для оценки поведения фирмы на рынке и вида рыночной структуры используют следующие показатели:

1) норму экономической прибыли (коэффициент Бэйна);

2) коэффициент Лернера;

3) коэффициент Тобина;

4) коэффициент Папандреу.

Коэффициент Бэйна (норма экономической прибыли).

Этот коэффициент показывает экономическую прибыль на один доллар собственного инвестированного капитала. В условиях конкуренции на товарном рынке и эффективного финансового рынка норма экономической прибыли должна быть одинаковой (нулевой) для различных видов активов. Если норма прибыли на каком-либо рынке (для какого-либо актива) превосходит конкурентную норму, то этот вид инвестирования является предпочтительным, или рынок не свободно конкурентным.

Коэффициент Лернера.

Этот коэффициент как показатель степени конкурентности рынка позволяет избежать трудностей, связанных с подсчетом нормы доходности. При условии максимизации прибыли цена и предельные издержки связаны друг с другом посредством эластичности спроса по цене:

(1. 1)

где МС — предельные издержки;

Е — ценовая эластичность спроса.

Коэффициент Лернера принимает значения от нуля (на рынке совершенной конкуренции) до единицы (для чистой монополии с нулевыми предельными издержками). Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше рынок от идеального состояния совершенной конкуренции. Сложность вычисления коэффициента Лернера связана с тем, что информацию о предельных издержках довольно сложно получить. В эмпирических исследованиях часто используется такая формула для определения предельных издержек на основе данных о средних переменных затратах:

(1. 2)

где AVC — средние переменные издержки;

r — нормальная норма прибыли;

d — норма амортизации;

К — величина капитальных активов;

Q — объем выпуска.

Однако прямое использование средних переменных издержек вместо предельных для определения значения коэффициента Лернера ведет к довольно существенным ошибкам. Отклонение величины от коэффициента Лернера тем выше, чем выше норма амортизации, нормальная прибыль и стоимость используемого капитала, и чем ниже общая выручка.

Коэффициент Тобина.

Данный коэффициент связывает рыночную стоимость фирмы (измеряемой рыночной ценой ее акций) с восстановительной стоимостью ее активов (q):

(1. 3)

где Р — рыночная стоимость активов фирмы;

С — восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения активов фирмы по текущим ценам.

Если оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1), это может расцениваться как свидетельство полученной или ожидаемой положительной экономической прибыли. Использование индекса Тобина в качестве информации о положении фирмы базируется на гипотезе эффективного финансового рынка. К преимуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходности и предельных издержек для отрасли.

Многочисленные исследования установили, что коэффициент Тобина в среднем довольно устойчив во времени, а фирмы с высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары, то есть для этих фирм характерно наличие монопольной ренты. Фирмы с небольшими значениями коэффициента действуют в конкурентных или регулируемых отраслях.

Коэффициент Папандреу.

Это коэффициент монопольной власти, который основывается на концепции перекрестной эластичности остаточного спроса на товар фирмы. Необходимым условием осуществления монопольной власти служит низкое влияние на объем продаж фирмы цены продавцов на взаимосвязанных рынках или сегментах одного и того же рынка.

Папандреу в 1949 году предложил использовать так называемый коэффициент проникновения, показывающий, на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. Формула коэффициента проникновения (показателя монопольной власти Папандреу) выглядит следующим образом:

(1. 4)

где Qdi — объем спроса на товар фирмы, обладающей монопольной властью;

Pj — цена конкурента (конкурентов),

лj — коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены (изменяется от 0 до1).

Индекс Папандреу практически не используется в прикладных исследованиях, однако он весьма любопытно отражает две грани монопольной власти: наличие товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль). Перекрестная эластичность спроса на товар фирмы свидетельствует о возможности переключения спроса потребителей на товар конкурентов. Другой сомножитель характеризует, в свою очередь, способность конкурентов воспользоваться увеличением спроса на их продукцию. Чем ниже любой из сомножителей, тем выше монопольная власть фирмы [4, 105−108].

Современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность по следующим причинам:

1) Нерациональное использование общественных ресурсов; производственная неэффективность.

Следствием свободной конкуренции по праву можно считать и производственную эффективность, и эффективность размещения общественных ресурсов. Производственная эффективность достигается тем, что предприятия, стремясь удержаться на рынке, работают при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства минимальны. Цена продукта при этом находится на низшем уровне, согласующемся со средними валовыми издержками. Эффективность размещения ресурсов отражается в том, что производство в условиях конкуренции происходит до той точки, в которой цена была бы равна предельным издержкам. При тех же издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного менее желательных результатов. Монополисту выгоднее продавать меньший объем продукции и назначать более высокую цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки, соответствующей минимальным средним валовым издержкам, вследствие чего производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками.

Таким образом, ни производственная эффективность, ни эффективность размещения ресурсов недостижимы при монополистических рынках.

2) Неравенство в распределении дохода.

В большинстве случаев монополии в бизнесе способствуют неравенству в распределении дохода. Пользуясь своей властью над рынком, монополии назначают более высокие цены, чем назначила бы конкурентная фирма, имеющая те же издержки производства; они также могут наложить на потребителя «частный налог» и получить значительную экономическую прибыль. Эта прибыль монополий распределяется среди узкого круга владельцев акций корпораций, которые, как правило, относятся к группе с высокими доходами. Таким образом, владельцы монополистических предприятий обогащаются за счет остальных слоев общества. Исключение было б, если покупатель продукции монополии богаче, чем ее владельцы, монополия может сократить неравенство доходов.

Несомненно, некоторые монополии, производящие продукцию, имеющую международный спрос, такую, как металлы, бананы и кофе, перераспределяют мировой доход, забирая что-то у богатых потребляющих стран для более бедных развивающихся стран. Но, как правило, монополия способствует неравенству распределения доходов.

3) Высокий уровень производственных издержек

Согласно традиционной теории предложения, все фирмы всегда действуют в соответствии со своими кривыми минимально возможных издержек. Монополист, в отсутствие какого-либо конкурентного давления, побуждающего минимизировать издержки, может производить любой данный объем выпуска с издержками на единицу продукции, превышающими минимально возможные, т. е. быть более чувствительным, чем конкурирующие производители, к такому явлению, как X-неэффективность.

X-неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки для любого объема производства оказываются больше минимально возможных. Это происходит, например, из-за несовершенств в организации труда (ограничительной трудовой практики, включающей избыток рабочей силы, демаркационные границы), неэффективного использования ресурсов, возникающего в результате бюрократического произвола, а также из-за недостатка стимулов у рабочих в достижении максимальных объемов выпуска. Монополисты защищены от конкурентных сил и обладают изолированным рыночным положением, что и способствует возникновению Х-неэффективности, которая может составлять 5% и более издержек монополистов. Монополист может пойти на значительные расходы, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, гарантируемые государством. Эти расходы представляют собой расходы на рекламу, связи с общественными организациями, легальные платежи и деятельность по связям с аппаратом управления, которые ничего не добавляют к объему продукции фирмы, но, безусловно, увеличивают ее издержки. Они могут привести к значительным потерям эффективности [11, с. 236−238].

4) Отсутствие стимула к НТП.

Конкурентные фирмы имеют стимулы к внедрению наиболее эффективных технологий производства, поскольку это необходимо для их выживания. Но их неспособность поддерживать получение сверхприбыли ограничивает как ресурсы, так и инициативу, необходимые для развития новых технологий. Монополист, напротив, получая сверхприбыли, имеет больше финансовых ресурсов для технического прогресса, но у него уже есть все основания для удовлетворенности существующим положением. Монополисту зачастую весьма выгодно отказываться от технологических усовершенствований и в области техники, и в области продукции, с тем чтобы полностью использовать действующее капитальное оборудование. Новые и усовершенствованные техника и продукты могут быть скрыты монополистами, чтобы избежать любых потерь, вызванных неожиданным моральным износом уже действующих машин и оборудования. И даже когда новая техника с опозданием внедряется в производство, сопровождающие этот процесс сокращения издержек будут доставаться монополистам как приросты прибылей и только частично — потребителям в форме более низких цен и возросшего объема продукции.

Сторонники этой точки зрения указывают, что в ряде отраслей, близких к монополии, например сталелитейной или алюминиевой, заинтересованность в НИОКР всегда была минимальной. Улучшения, которые все же были осуществлены, пришли в значительной степени извне или от более мелких фирм, которые составляют «конкурентную окраину».

Существуют два важнейших контраргумента. Во-первых, технический прогресс является средством снижения удельных издержек и, следовательно, увеличения прибылей; эти прибыли не имеют переходного характера вследствие существования барьеров для вхождения в отрасль. Во-вторых, техническое превосходство само по себе может быть одним из монополистических барьеров входа; таким образом, монополист должен обладать устойчивостью и преуспевать в области технического прогресса, чтобы поддерживать свое доминирующее положение.

Другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущество с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

1) Свободная конкуренция требует от каждого производителя использования наиболее эффективной техники и технологии из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагаются достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в НТП.

2) Высокие барьеры для входа новых фирм в отрасль, дают монополиям и олигополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

3) Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

4) Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.

5) В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба. Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

Монополизм — это состояние экономики, позволяющее отдельным хозяйствующим субъектам навязывать собственные интересы обществу и другим хозяйственным субъектам и игнорировать интересы последних.

Одной из проблем монополии является то, что монополисты склонны ограничивать свой выпуск товаров уровнями ниже конкурентных фирм. Такого рода использование монопольной власти обеспечивает соответствующим фирмам получение прибыли выше нормального уровня.

Однако власть монополий, создавая разницу между величиной предельных издержек производства продукции и ценностью ее дополнительной единицы для потребителя, что приводит к потерям для общества.

Ценовая дискриминация является одним из способов расширения рынков сбыта в условиях монополии. Производя продукции по более высокой цене, чем в условиях чистой конкуренции, монополист тем самым лишается части потребительского спроса. Эта часть потенциальных покупателей была бы готова приобрести товар, если бы его цена была бы ниже монопольной. Однако, снижая цену с целью расширения объема сбыта, монополист вынужден снижать цену на всю продаваемую продукцию. Но в некоторых случаях фирма может устанавливать разные цены на одну и ту же продукцию для разных покупателей. Ели одни покупатели по более низкой цене, чем остальные имеет место ценовая дискриминация.

Ценовая дискриминация может проводиться при следующих условиях:

1) Покупатель приобретает продукцию, не имеет возможности ее перепродать.

2) Существует возможность разделить всех потребителей данной продукции на сегменты, спрос на которых имеет разную степень эластичности.

Если фирма, производящая любую продукцию, которая может быть перепродана, решила прибегнуть к ценовой дискриминации, она столкнется со следующей ситуацией. Снижение цены на товары, для определенной группы потребителей и сохранения ее на первоначальном уровне для остальных категорий населения приведет к тому, что покупая эти товары, социальная группа имеющая скидку, будет их тут же перепродавать.

Иная ситуация складывается, если продукция не может перепродаваться; сюда относятся прежде всего отдельные виды услуг. В этом случае для групп потребителей, спрос со стороны которых является более эластичным, устанавливаются различные виды скидок с цены. Другими словами, разные группы потребителей представляют собой разные рынки, эластичность спроса на которые различна.

С одной стороны, ценовая дискриминация позволяет увеличить доход монополиста, и с другой стороны, большее количество потребителей сможет воспользоваться услугой данного вида. Такая политика в области ценообразования выгодна обеим сторонам. Однако в некоторых странах ценовая дискриминация рассматривается, как препятствие конкуренции и усиление монопольной власти и ее отдельных проявлений попадают под антимонопольное законодательство [6, с. 102−105].

Таким образом можно сделать вывод, что монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он может повышать цену на свою продукцию путем ограничения своего собственного объема выпуска. На монопольных рынках существует барьер вхождения, который делает невозможным проникновение на рынок любого нового продавца. Фирма, обладающая монопольной властью проводит политику ценовой дискриминации, то есть продает один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам. Но для этого фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».

Для выявления наличия и расчета степени рыночной власти была разработана целая система показателей, что свидетельствует о высокой степени значимости данной проблемы.

2. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРОБЛЕМА МОНОПОЛИЗМА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Стабилизация национального хозяйства и дальнейшее функционирование рыночной экономики неразрывно связаны с качественными изменениями её структуры, с осуществлением эффективной структурной политики государства.

Особенностью структуры национальной экономики Беларуси является то, что она сложилась в условиях бывшего СССР и поэтому содержит в себе все специфические черты разделения труда между республиками в едином народнохозяйственном комплексе страны. Так, для нее характерны высокая степень развитости и концентрации металлообрабатывающих предприятий, сборочных производств, предприятий химической промышленности и др., отличающихся высокой металлоемкостью, энерго- и ресурсоемкостью. Республика фактически представляет собой «сборочный цех» бывшего Союза и поэтому промышленность для нормальной работы нуждается в постоянных поставках комплектующих изделий из других стран СНГ.

В структуре промышленности республики основное место принадлежит машиностроению, лесной, химической, легкой, продовольственной промышленности. Они дают 9/10 валового продукта промышленности республики. Ведущая отрасль — машиностроение и металлообработка — имеет развитую многоотраслевую структуру: тракторо- и сельскохозяйственное машиностроение, автомобилестроение, электротехническая промышленность, станко- и приборостроение, производство вычислительной техники и др.

Сельское хозяйство в соответствии с прежними общесоюзными пропорциями специализируется на производстве мясо — молочной продукции, льна и картофеля. Структурные преобразования в сельском хозяйстве связаны с реорганизацией колхозов и совхозов, появлением фермерских хозяйств и т. п.

Сфера нематериального производства представлена высококвалифицированными научными кадрами, академическими и другими научно-исследовательскими институтами, развитой системой здравоохранения, культуры, искусства и др.

В непроизводственной сфере ведущее место по затратам принадлежит военно-промышленному комплексу. Беларусь была западным рубежом СССР и поэтому по количеству военной техники, приходящейся на одного жителя, превосходит все остальные западноевропейские страны. В настоящее время решается задача перевода оборонной промышленности на мирные рельсы, т. е. осуществление конверсии, проведение разоружения, сокращение военного бюджета.

Таким образом, структура национальной экономики Республики Беларусь является довольно динамичной. Это проявляется в постоянном видоизменении отраслей. Сегодня можно видеть тенденции к централизации отдельных предприятий в концерны, холдинги и т. д. Что касается доли отдельных отраслей в ВВП, то сегодня можно видеть постоянный рост доли услуг, что является общемировой тенденцией В таблице 1 представлена отраслевая структура экономики Республики Беларусь и доля выпуска отрасли в структуре ВВП (усредненное значение) за 2008−2012 гг.

Таблица 1 — Отраслевая структура экономики Республики Беларусь и доля выпуска отрасли в структуре ВВП (усредненное значение) за 2008−2012 гг.

Отрасли национальной экономики Беларуси

Доля выпуска отрасли в структуре ВВП, %

Электроэнергия и теплоэнергия

0,8

Продукты нефтяной промышленности

0,1

Продукты газовой промышленности

4,28

Уголь

0,05

Горючие сланцы и торф

0,08

Черные металлы

3,79

Цветные металлы

1,05

Продукты химической промышленности

1,39

Продукты металлообработки

10,83

Продукты лесной промышленности

1,96

Строительные материалы

0,6

Продукты легкой промышленности

2,96

Продукты пищевой промышленности

12,26

Прочие промышленные продукты

0,14

Продукция строительства

14,82

Продукты сельскою хозяйства

6,04

Продукты лесного хозяйства

0,39

Услуги транспорта

10,06

Услуги связи

2,19

Услуги общественного питания

15,5

Услуги геологии и разведки неяр

0,18

Услуги информационного обслуживания

0,07

Продукты прочих видов деятельности

0,41

Услуги ЖКХ

6,26

Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение

6,5

Услуги образования

7,3

Услуги культуры и искусства

0,92

Услуги науки и научного обслуживания

0,37

Финансовое посредничество и страхование

0,19

Услуги общественных объединений

0,38

Услуги управления и обороны

6,67

Примечание: Источник — собственная разработка, [9].

На рисунке 1 графически представлена отраслевую структуру валового внутреннего продукта Республики Беларусь за 2005 и 2012 годы.

Рисунок 1 — Отраслевая структура валового внутреннего продукта Республики Беларусь за 2005 и 2012 годы

(в процентах к итогу)

Примечание: Источник — собственная разработка, [9].

Из данных таблицы 1 и рисунка 1 видно, что наибольший удельный вес в структуре ВВП занимает продукция промышленности (31,8% в 2012 году), а наименьший — услуги транспорта и связи. Причём среди комплексов промышленности преобладает в структуре ВВП продукция металлообработки.

Следует отметить, что в 2012 году по сравнению с 2005 годом структура ВВП значительно не изменилась.

Особенность переходной экономики Республики Беларусь состоит в том, что рыночные преобразования в ней осуществляются медленно и противоречиво. Структурные диспропорции, наличие элементов административно-командной системы, отсутствие традиций рыночной экономики, сильное влияние уравнительно-коллективистской психологии, распад единого хозяйственного комплекса СССР делают переход к рынку в стране более длительным и болезненным. В республике существует гипертрофированная хозяйственная система с господством псевдорыночных отношений и государственного монополизма, высшей формой проявления которого выступает монополия управленческой власти.

Процесс становления новых организационно-хозяйственных структур в промышленности, да и в экономике в целом, практически носит искусственный и формальный характер. В настоящее время акционерными обществами, концернами, холдингами, финансово-промышленными группами, корпорациями и т. п. нередко именуются структуры, далекие по природе, статусу и содержанию от подобных формирований в рыночной экономике.

Их отличают отсутствие реальной свободы, принудительная «добровольность» формирования, осуществление жесткой централизации управления финансовыми ресурсами, сравнительно небольшие (по западным меркам) размеры и количество структурных единиц, административная и финансовая зависимость от центрального звена, отсутствие необходимого научно-технического и производственного потенциала.

В рыночной экономике акционерные общества появились вследствие обострения конкуренции как более высокая ступень в развитии индивидуального частного капитала. В Беларуси они создавались при отсутствии капитана, как правило, путем преобразования предприятии в акционерные общества. Настоящие же акционерные общества существуют лишь тогда, когда их акции могут свободно продаваться на рынке.

Белорусским монополиям свойственны негибкость, инерционность, низкая экономическая эффективность, однообразие принципов и методов хозяйствования. Многие из них являются отсталыми в техническом отношении и убыточными — в экономическом, находятся в крайне тяжелом финансовом положении, а некоторые — даже на грани банкротства.

В бытность СССР белорусский народнохозяйственный комплекс был включен в систему союзного разделения труда и специализировался на автомобилестроении, приборостроении, станкостроении, тракторостроении, химической и деревообрабатывающей промышленности. До распада СССР 20 крупнейших предприятий республики выпускали около 60% всей продукции. В промышленности Республики Беларусь достигнут высокий уровень концентрации производства на предприятиях и в объединениях-монополистах.

Как и везде в мире, в Беларуси государственная монополия присуща сферам деятельности, обеспечивающим институтам власти и управления выполнение функций, связанных с обороной и безопасностью государства, а также занятым производством и реализацией ряда товаров и услуг, в числе которых — оружие, лекарства, ядохимикаты, ликеро-водочные и табачные изделия, драгоценные металлы.

Большинство предприятий автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, станкостроения, радиоэлектронной и приборостроительной промышленности являются узкоспециализированными, сосредоточившими в себе 90−100% объема производства многих видов продукции, выпускаемой в республике. Это Оршанский льнокомбинат, Гомельский химический завод, Солигорский «Беларуськалий», завод «Атлант» и т. д. [8, с. 67−69].

Различают естественную и искусственную монополию.

Естественная монополия — система общественных отношений, санкционированная государством, при которой удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объемов его производства), а соответствующие товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие товары.

Субъекты естественных монополий осуществляют деятельность в следующих сфер:

1) транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

2) транспортировка газа по магистральным и распределительным трубопроводам;

3) передача и распределение электрической и тепловой энергии;

4) централизованное водоснабжение и водоотведение;

5) услуги электрической и почтовой связи общего пользования;

6) услуги, оказываемые коммуникациями железнодорожного транспорта, обеспечивающими движение транспорта общего пользования, управление движением поездов, железнодорожные перевозки;

7) услуги транспортных терминалов, аэропортов;

8) обслуживание и эксплуатация воздушных трасс сообщения, управление воздушным движением.

В отличие от естественных монополий, чей монополизм обусловлен технологическими и экономическими факторами, и государственных монополий, обеспечивающих выполнение функций, связанных с обороной и безопасностью государства, а также занятых производством и реализацией специфичных видов товаров, услуг (ликеро-водочные и табачные изделия, лекарства, яды и др.), искусственные монополии образовались в результате чрезмерной концентрации и специализации производства, административного установления хозяйственных связей и других факторов.

Высокая степень монополизации республиканского рынка характерна для крупных предприятий (по стоимости фондов, численности персонала, объему производства и др.) высокотехнологичных отраслей машиностроения и нефтехимического комплекса. У потребителя этой продукции, как правило, отсутствуют возможности ее замещения, что порождает жесткую зависимость от поставщиков-монополистов. По конечной машиностроительной продукции (автомобили, тракторы, станки, другие виды) подобная зависимость менее заметна. Такая особенность свойственна рынкам, которые характеризуются высокой взаимозаменяемостью товаров и значительным их ввозом из-за пределов республики.

В деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и легкой промышленности преобладают средние и малые предприятия, продукция которых в целом однородна, нет жесткой технологической зависимости потребителей от поставщиков, что благоприятствует конкуренции. Однако и здесь складываются монополизированные рынки в силу неразвитости складской, сбытовой, информационной и транспортной инфраструктуры. Предприятия этих отраслей, работая в значительной мере на потребительский рынок, зачастую не имеют прямых контактов с покупателями, поскольку реализация большей части продукции происходит через систему торговых и оптово-закупочных организаций, что сдерживает развитие конкурентных отношений.

Вместе с тем в результате процессов реформирования собственности, развития предпринимательства, демонополизации экономики в республике сформировались рынки с удовлетворительной конкурентной структурой в таких отраслях промышленности, как пищевая, легкая промышленность строительных материалов, лесная и т. д.

Для многих рынков сельского хозяйства характерна монопсония, то есть рынок, на котором имеется лишь один покупатель. Это в полной мере относится к местным локальным рынкам областей, районов. В качестве такого покупателя выступают предприятия по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.

Монопсония сложилась в значительной мере исторически в силу того, что поставка сельскохозяйственной продукции предприятиям по ее переработке и хранению осуществляется не на экономической основе, а путем административного закрепления поставщиков к потребителю. При данной форме реализации сельскохозяйственные предприятия имеют возможность продажи своей продукции только конкретному покупателю. Последний, в свою очередь, может закупать сельскохозяйственную продукцию в строго определенных сырьевых зонах. К этому следует добавить и ограниченность (отсутствие) специальных транспортных средств для доставки скоропортящейся продукции (овощей, плодов, ягод, молока) на предприятия по ее переработке и хранению. В такой ситуации зачастую отсутствует свобода в выборе поставщиков и потребителей.

Факт доминирования, в соответствии с Инструкцией по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках, утвержденной постановлением Министерства экономики РБ от 17 октября 2002 г. № 229, устанавливается в случае, если величина доли на соответствующем рынке превышает предельные величины.

Если доля на рынке определенного товара не превышает установленную предельную величину: факт доминирования хозяйствующего субъекта определяется исходя из стабильности его доли на товарном рынке относительно размера на нем принадлежащих конкурентам долей, возможности доступа на этот рынок конкурентов или иных характеризующие его критериев [12].

Министерством экономики, облисполкомами, Минским горисполкомом в 2012 году проведена оценка уровня монополизации товарных рынков посредством их. В 2012 году изучено:

— на республиканском уровне — 46 товарных рынков;

— на местном уровне — 141 товарный рынок.

По результатам изучения товарных рынков установлено доминирующее положение ряда хозяйствующих субъектов.

В Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, включены:

— на республиканском уровне — 8 хозяйствующих субъектов;

— на местном уровне — 49 хозяйствующих субъектов.

В связи с утратой доминирующего положения исключены из Реестра:

— на республиканском уровне — 11 хозяйствующих субъектов;

— на местном уровне — 80 хозяйствующих субъектов.

По состоянию на 01. 01. 2013 года Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, состоит из 557 хозяйствующих субъектов;

— на республиканском уровне — 162 хозяйствующих субъекта;

— на местном уровне — 395 хозяйствующих субъектов.

По состоянию на 01. 01. 2013 г. в Государственный реестр субъектов естественных монополий входят 194 хозяйствующих субъекта:

— на республиканском уровне — 27 хозяйствующих субъектов;

— на местном уровне — 167 хозяйствующих субъектов.

Наибольшее их количество зафиксировано в машиностроении и металлообработке (56), отраслях производственной и социальной инфраструктуры (24), химической и нефтехимической (19), пищевой (17) и в промышленности строительных материалов (14).

В этом списке значатся крупнейшие отечественные предприятия, в том числе МАЗ, МТЗ, Амкодор, БелАЗ, Гомсельмаш, Белкалий, Белшина, Нафтан, Мозырский НПЗ, БМЗ, Велком, МТС и др. [7].

По мнению Департамента ценовой политики Минэкономики, позитивным для белорусской экономики является монопольное положение Белтелекома, Белпочты, БЖД и некоторы? других предприятий.

Советом Министров утверждены предельные уровни рентабельности на товары, производимые и реализуемые организациями-монополистами на территории Беларуси, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 — Предельные уровни рентабельности на товары, производимые и реализуемые организациями-монополистами на территории Беларуси

Товары

Уровень рентабельности

(в % к себестоимости)

Топливные брикеты

40

Товары (работы, услуги) металлургических, машиностроительных, деревообрабатывающих организаций, организаций химической, нефтехимической, промышленности строительных материалов, других отраслей

25

Товары (работы, услуги) организаций легкой промышленности

35

Хлеб, хлебобулочные изделия, мука, детское питание

15

Молоко и молочные товары

15

Мясо и мясные товары

10

Пищевая соль

40

Товары издательской деятельности

30

Лекарственные средства и изделия медицинского назначения

25

Примечание: Источник — собственная разработка, [2, с. 24].

Из данных таблицы 2 видно, что наибольший предельный уровень рентабельности установлен на топливные брикеты и пищевую соль (40%), а наименьший — на мясо и мясные товары (10%).

Ситуация в Беларуси, как и в других странах СНГ, убеждает, что монополия отдельного предприятия связана не столько с экономической и технической мощью, сколько с исключительностью положения производителя и продавца, поддерживаемых административной системой управления. Предприятиям нет необходимости отстаивать свое право на существование в острой борьбе с конкурирующими предприятиями. Необязательными являются и размеры последних. Для того чтобы воздействовать на потребителя, можно быть маленькой торговой точкой в сельской местности со скудным ассортиментом. В такой ситуации необязательным является и техническое первенство. По-видимому, определение монополии как ситуации, при которой продавец обладает исключительным правом на продажу какого-либо товара, является более предпочтительным.

Подводя итог, можно сделать вывод, что проблема монополизма является актуальной не только для стран с развитой рыночной экономикой, но и государств, которые переходят от централизованно управляемой к рыночной экономике. Однако следует иметь в виду, что причины существования этой проблемы у них разные.

3. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ОСОБЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Условно различают две системы антитрестовского законодательства: американскую и европейскую. Американская доктрина запрещает само создание объединений с целью монополистического господства на рынке и считается наиболее жесткой. Европейцы главное внимание уделяют профилактической проверке деятельности фирм в целях пресечения возможных монополистических злоупотреблений. Антитрестовское законодательство подчас противоречиво и непоследовательно, так как полное воплощение принципов свободы торговли и конкуренции может привести к ослаблению позиций местных предпринимателей перед лицом более конкурентоспособных иностранных соперников.

Для Республике Беларусь в вопросах антимонопольного законодательства будет показателен опыт США.

После второй мировой войны наиболее значительное изменение в антитрестовском законодательстве США связано с принятием в 1950 году «Акта Селлера — Кефовера», явившегося поправкой к разделу 7 закона Клейтона. Американская печать до сих пор не перестает прославлять этот акт, который изображается ею как «серьезный вызов» крупному капиталу. В сущности же этот акт явился лишь подтверждением закона Клейтона о слияниях компаний которые получили крайне ограничительное толкование в судебной практике.

Закон Клейтона направлен против слияния компании, то есть против той практики, которая получила широкое распространение в США с начала 20 века и использовалась монополистическими кругами, как для укрепления своих позиций в отношении конкурентных конкурентов, так и для усиления своего общего веса в экономике страны. Здесь говорится, что «ни одна компания, занятая в торговле не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал другой, также участвующий в торговле корпорации, если результатом такого приобретения может быть существенное ослабление конкуренции между корпорации — той, чьи акции скупаются, и той, которая совершает покупку — или ограничения торговли в какой-либо части или районе страны или тенденция к установлению монополий в какой-либо сфере торговли».

Из общего правила делается исключение для тех корпораций, которые покупают акции других корпораций только для вложения своего капитала и не используют их для существенного ослабления конкуренции. В законе за корпорациями признается право на создание вспомогательных (дочерних) компаний, если в результате не возникает существенное ослабление конкуренции. Разрешается покупка и продажа акций железнодорожными компаниями, что должно происходить лишь под контролем международной торговой комиссии (МТК). Большое значение имеет оговорка о том, что закон не распространяется на те покупки акций между корпорациями, которые состоялись до вступления закона в силу.

В 1926 году Верховный суд США заявил, что закон Клейтона, воспрещающий покупку акций конкурирующего предприятия, не препятствует поглощению этого предприятия путем покупки ее заводов, оборудования и тому подобное. В 1934 году этот прецедент был дополнен указанием на то, что ФТК, имеющая право препятствовать корпорации скупать акции другой компании, не может запрещать слияние активов таких компаний. Поскольку в конце 40-х годов рост числа слияний и поглощению предприятий в американской экономике явно свидетельствовал о ее дальнейшей монополизации и стал вызывать большую тревогу у предпринимателей малого бизнеса США, конгресс вынужден был в «акте Селлера-Кефовера» специально обсудить политику слияния компаний, выражающуюся в объединении их активов и покупки имущества конкурирующих предприятий.

В новой реакции раздела 7 раздела закона Клейтона гласил, что «не одна корпорация, занятая в торговле, не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал, и не одна корпорация, находящаяся в юрисдикции ФТК, не приобретает полностью или частично активы другой корпорации, также занятой в торговле, если в какой-либо сфере торговли в какой-нибудь части страны результатом такого приобретения может стать существенное ослабление конкуренции или тенденция к становлению монополий».

Лаконичность и неопределенность важнейших положений новой реакции закона Клейтона по-прежнему оставляют широкий простор для административного и судебного усмотрения, хотя ФТК и министерство юстиции 1950 года несколько активизировали свою деятельность в делах о слиянии компаний, они сами указывают монополиям те пути, по которым можно обходить «Акт Селлера — Кефовера». Так согласно мнению ФТК акт 1950 года не должен препятствовать корпорации, находящихся в трудных условиях или на положении банкрота, продавать свое имущество конкуренту.

Министерство юстиции в своей «антитрестовской» политики резко разделяет слияния горизонтальные (когда объединяются конкурирующие на рынке предприятия), вертикальные (когда объединяются компании, производящие товары, и торговые компании или же собственные предприятия различного уровня) и конгломеративные (объедение предприятий, находящихся в разных отраслях или сферах производства и торговли). Если слияние первого типа министерство юстиции рассматривает как явное нарушение закона Клейтона, то к слияниям вертикальным оно проявляет более либеральный подход, а конгломеративные слияния чиновники министерства в большинстве случаев трактуют как нейтральные и даже желательные для конкуренции, а потому законные. Между тем в последнее десятилетие крупные корпорации США, стремились укрепить свои монополистические позиции, используют именно конгломеративные связи, с помощью которых они расширяют собственное влияния в различных сферах экономики и, имея больше возможностей для маневрирования, добиваются существенных преимуществ перед конкурентами.

По данным ФТК, не менее 70 процентов наиболее значительных слияний в период 1960 — 1965 гг. относились конгломеративных. В настоящее время в самой буржуазной печати часто можно встретить указания на то, что конгломеративные слияния ведут к суперконцентрации экономической мощи США [18, с. 84−88].

После второй мировой войны в антитрестовские законы были внесены наибольшие изменения, которые, не затрагивая норм материального права, формально предусматривали меры по более эффективной их реализации. Так, в 1955 году конгресс специальным актом повысил штраф по закону Шермана до 50 тыс. долл.

В 1952 году был принят «Акт Макгайра», в котором участники соглашений получили ясно выраженное право требовать соблюдения фиксированных ими цен не только от фирм, прямо присоединившихся к соглашению, но и от тех компаний и отдельных лиц, которые не являются участниками таких сговоров. Этот закон был принят под предлогом охраны интересов мелких промышленных и торговых фирм. Он фактически легализовал практику установления монопольных цен, которую охотно используют и крупнейшие корпорации. Однако открытые изъятия из антитрестовских запретов были политически легко уязвимы, и конгресс не мог тих использовать в широких масштабах. Поэтому конгрессмены избрали другой путь — они стали узаконивать такие изъятия под видом установления прямого административного контроля за деятельностью монополий в отдельных сферах предпринимательства.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой