Проблемы организации информационного взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений федеральной службы судебных приставов Росси

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Проблемы организации информационного взаимодействия Органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений федеральной службы судебных приставов России

  • Введение
  • Проблема своевременного получения необходимой информации, в настоящее время, одна из самых злободневных, и не только в правоохранительной системе, но и во всех сферах жизнедеятельности общества.
  • Актуальность организации эффективного электронного межведомственного взаимодействия в России продиктовано тем, что год от года происходит увеличение объемов обрабатываемой информации, при сокращении личного состава, в частности системы МВД России. Происходит широкое внедрение информационных технологий в правоохранительную сферу с целью повышения эффективности её деятельности в соответствии с запросами общества.
  • В настоящее время определенные шаги по организации взаимодействия осуществляются, но они явно недостаточны.
  • Несмотря на тот факт, что издаются различные нормативные правовые документы с попытками регламентировать указанное взаимодействие, на территориальном уровне оно осуществляется с трудом, делая неповоротливой правоохранительную «машину».
  • Причины имеющихся проблем по данному вопросу можно отнести к нескольким группа: организационно-правовые, материально-технические и кадровые.
  • При написании реферата исследовалась организация информационного взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов и органов внутренних дел на территориальном уровне, сделана попытка выявить факторы, в наибольшей степени, влияющие на эффективность информационного взаимодействия с целью разработки дальнейших мер по совершенствованию указанного направления деятельности.

Термин «взаимодействие» широко используется и в теории и на практике, поскольку удачно отражает характер коллективных усилий различных организаций, учреждений, в том числе правоохранительных органов, при решении стоящих перед ними задач.

В широком смысле «взаимодействие» выступает как философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность. Поэтому для более ясного понимания термина «взаимодействие» применительно к нашей теме, обратимся к значению, которое по своей сущности созвучно — это термин «координация» (от латинского «со-» совместно, «ordinatio» — упорядочение, взаимосвязь, согласование), то есть взаимная, согласованная деятельность различных его субъектов, в данном случае службы судебных приставов и органов внутренних дел.

Так, Л.Е. Лунев Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. — М.: Наука, 1974, с. 24. определяет координацию как согласование действий в целях скорейшего и наиболее правильного решения задач с наименьшей затратой сил, денежных средств и материальных ценностей. Т. Л. Маркелов Маркелов Т. Л., Шинд В. И. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью. — М., 1968, с. 6 под координацией деятельности правоохранительных органов понимает ее согласованность по цели, времени, месту и программе проведения.

Такая взаимосвязь или взаимные действия возможны при наличии ряда условий.

Во-первых, во взаимодействии должны участвовать как минимум два субъекта. Это означает, что каждый из участников должен ясно осознавать, что он является субъектом взаимодействия и выполняет возложенные функции совместно с другим субъектом.

Во-вторых, субъекты взаимодействия должны быть объединены общими целями и задачами. Разобщенность в целях и задачах ведет к потере смысла взаимодействия. Говоря о единстве задач и целей, необходимо отметить, что укрепление законности и правопорядка, борьба с правонарушениями, являются едиными задачами для всей системы правоохранительных органов.

В-третьих, взаимодействие основывается на согласованности действий во времени.

Кроме перечисленных условий необходимо учитывать ряд важных требований, предъявляемых к взаимодействию и отражающих сущность, складывающихся в этой связи, отношений:

— взаимодействие должно строиться на основе строгого соблюдения требований законности, то есть осуществляться в соответствии с предписаниями законов и подзаконных актов, регулирующих как совместную деятельность, так и порядок функционирования каждого органа в отдельности;

— взаимодействие не должно приводить к слиянию деятельности органов, то есть должно осуществляться в условиях четкого разграничения компетенций взаимодействующих правоохранительных органов;

— ведущая роль во взаимодействии принадлежит ФССП России. Именно Федеральная служба судебных приставов в наибольшей степени заинтересована в организации надлежащего взаимодействия для решения, стоящих перед ней задач с большей эффективностью, и должна являться непосредственным организатором, координатором и руководителем совместной деятельности органов.

Целью взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов является обеспечение эффективной реализации исполнительного законодательства и повышение результативности оперативно-служебной деятельности.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными письмом Минюста от 07 апреля 2002 года № 06−1661 определены следующие направления взаимодействия: при осуществлении розыска автотранспортных средств, принадлежащих должникам по исполнительным производствам; взаимодействие при осуществлении розыска гражданина или ребенка по исполнительному производству; исполнение информационных запросов судебного пристава-исполнителя и обеспечение безопасности исполнительных действий.

Вопросы, касающиеся взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и органов внутренних дел, отражены в Федеральном законе «О полиции», ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и других нормативно-правовых актах.

В статье 10 ФЗ «О полиции» говорится, что полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Статьей 11 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что: судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц. А в статье 12 указанного закона прописано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, т. е. при исполнении служебных обязанностей, судебный пристав-исполнитель имеет право обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел.

Статья 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что розыск должника-гражданина и розыск ребенка в случае отсутствия сведений о месте нахождения: должника или ребенка осуществляют органы внутренних дел на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

В части 2 статьи 79 Семейного кодекса закреплено, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица, которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел. Важная роль сотрудников полиции выражается в производстве розыска должника или ребенка.

Из сказанного видно, что служебная деятельность органов внутренних дел и подразделений службы судебных приставов находится в тесной взаимосвязи. Это и розыск имущества, в том числе транспортных средств, осуществление которого немыслимо без взаимодействия с подразделениями ГИБДД; и розыск лиц, по исполнительным листам, в том числе несовершеннолетних детей, который также должен осуществляться в тесном сотрудничестве с территориальными подразделениями полиции, и многое другое. Кроме этого, судебные приставы осуществляют дознание по уголовным делам по ряду составов Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуществляют административную практику.

И, как показывает практика, если взаимодействие сотрудников полиции с приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП России затруднений не вызывает, то при осуществлении совместной правоохранительной деятельности, дознания и просто обмене информацией, имеется еще немало негативных моментов. До сих пор нет единства мнений по ряду важных теоретических и практических вопросов взаимодействия, не изжиты полностью оттенки ведомственных различий в понимании задач, прав и обязанностей взаимодействия, вместе с тем имеются и неоспоримые преимущества взаимодействия ФССП и органов внутренних дел.

Основным документом, на основании которого осуществляется взаимодействие указанных ведомств, это Положение о взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утверждённое совместным приказом Минюста России и МВД России от 09 декабря 2005 года № 208/1003, где прописано, что ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют регулярный обмен информацией в порядке, установленном Положением. Запросы и ответы на них направляются в письменной форме, а в случаях, требующих оперативного решения, с использованием средств факсимильной, электронной, телеграфной и специальной связи. Принимаются все необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запросов и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В рамках данной работы нас интересует именно информационная составляющая взаимодействия, а именно организация информационного обмена между органами внутренних дел и подразделениями ФССП России, так как для выполнении всего спектра функций имеется постоянная потребность в своевременном информационном обмене между указанными ведомствами, создании совместных информационных банков данных, учета административных протоколов, составленных судебными приставами, а также обеспечении взаимного доступа к автоматизированным информационным системам ведомств.

Если рассматривать вопрос в глобальном смысле, то проблема своевременного получения необходимой информации, в настоящее время одна из самых актуальных, и не только в правоохранительной структурах, но и во всех сферах жизнедеятельности общества. Недаром, в свое время Уинстон Черчилль, цитируя Натана Ротшильда, неоднократно говорил: «Кто владеет информацией — тот владеет миром».

На основании нормативно-правовых актов любая информация, за исключением сведений составляющих Государственную тайну может быть получена как судебным приставом-исполнителем, так и любым сотрудником полиции, если возникает такая необходимость, при направлении соответствующего запроса. Но здесь необходимо учесть, если что у сотрудника полиции (участкового уполномоченного, инспектора ПДН, и др.) находится в производстве, как правило, не более 10 материалов одновременно, то у судебного пристава-исполнителя таких материалов десятки или сотни, а в некоторые периоды, количество материалов, одновременно находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя может превышать тысячу. И элементарное установление личности должника, быстрое получение минимальной информации о нем (место жительства, наличие автотранспорта и др.) представляет собой серьезные трудности.

Судебный пристав готовит запрос, направляет его почтой в ОВД, там его получает работник канцелярии, регистрирует, относит на подпись руководителю, который отписывает его исполнителю, после чего материал снова передается в канцелярию, потом его получает исполнитель, который открывает автоматизированную базу данных, распечатывает сведения, готовит сопроводительное письмо, подписывает его у руководителя, отдает в канцелярию и ответ направляется почтой в подразделение ФССП.

Процесс получения информации судебным приставом-исполнителем может длиться до двух недель, хотя при обеспечении непосредственного электронного доступа к банку данных органов внутренних дел, необходимая информация может быть получена в течение 1−2 минут.

Естественно, при обеспечении электронного доступа к информационным базам данных ОВД, необходимо использовать все возможные средства защиты информации.

Рис. 1

В результате обеспечения непосредственного электронного доступа судебных приставов-исполнителей к базам данных органов МВД России:

во-первых, снизится нагрузка на исполнителей, выполняющих элементарные операции по получению сведений из банка данных и подготовки сопроводительных документов;

во-вторых, уменьшится бумажный документооборот, практически парализовавший нормальную деятельность всех учреждений правоохранительной системы;

в-третьих, организация взаимного информационного обмена в электронном виде позволит сотрудникам оперативных подразделений ОВД, в первую очередь по экономическим преступлениям, незамедлительно получать сведения о физических и юридических лицах, об имеющихся в отношении них исполнительных производствах, неплательщиках алиментов, лицах, привлеченной к административной ответственности по линии ФССП, и другой интересующей информацией.

Понимая перспективы повышения эффективности служебной деятельности территориальных подразделений службы судебных приставов, в случае организации электронного обмена информацией с органами МВД, вопросы информационного взаимодействия с правоохранительными органами всегда находятся в центре внимания руководства ФССП России. На постоянной основе проводятся рабочие встречи с представителями различных правоохранительных структур по вопросу информационного обмена, на которых обсуждаются актуальные проблемы, возникающие в ходе осуществления взаимодействия между службами, в том числе и информационного. Результатом встреч явилась заключение соглашения между Федеральной службой судебных приставов и МВД России от 14 декабря 2012 г. № 12/14−21/1/11 806 «Об обмене информацией в электронном виде», в котором урегулирована процедура обмена информацией в электронном виде между ведомствами.

Речь идет о сведениях, содержащихся в автоматизированных информационных системах ведомств, которые представляют взаимный интерес и необходимы для выполнения возложенных задач. Исключение — данные, относящиеся к государственной и иной охраняемой законом тайне.

Межведомственное информационное взаимодействие предполагается осуществлять на федеральном и региональном уровнях. Планируется подготовка протоколов об информационном и технологическом взаимодействии и информационной безопасности. В них определятся перечни сведений, передаваемых и получаемых в электронном виде.

Особо оговорено, что обмен информацией безвозмездный, однако доступ к сведениям будет приостанавливаться, если не будут соблюдаться требования информационной безопасности и правила работы в информационных телекоммуникационных системах и вновь возобновляться после устранения названных причин.

Таким образом, определенные шаги по организации информационного взаимодействия в электронном виде, сделаны, но они явно недостаточны. И если руководителям федерального уровня представляется что подписание соглашения — решение проблем, это глубоко ошибочное убеждение. На территориальном уровне такое взаимодействие осуществляется с трудом, делая неповоротливой машину правосудия.

Причины имеющихся проблем по данному вопросу можно отнести к нескольким группа: организационно-правовые, материально-технические и кадровые, причем они настолько переплетены, что отнести их к какой-то конкретной группе весьма затруднительно.

Одной из основных проблем является недостаточный уровень квалификации руководителей территориальных органов внутренних дел и подразделений ФССП, отсутствие стратегического мышления и нежелание заниматься организацией работы в данном направлении. Здесь сказывается и исторически сложившаяся информационная разобщённостью ведомств и непонимание сути проблемы подавляющим большинством руководителей, которые ограничиваются организацией электронного взаимодействия словами: «Вам купили компьютер, идите и работайте».

Проблемы материально-технического обеспечения содержат в себе, также несколько аспектов, первым из которых является тот факт, что на протяжении длительного периода автоматизированные системы разрабатывались дифференцированно друг от друга, в рамках отдельных ведомств. Потрачены большие финансовые ресурсы и годы работы на разработку аппаратно-программных комплексов, в которых не была предусмотрена интеграция информационных систем других ведомств, разработанных различными фирмами с использованием различных программных средств. Единого подхода не было и в настоящее время выходит, что деньги и время потрачены впустую, а это ни одно ведомство признать не может.

Второй аспект проблемы материально-технического характера заключается в том, что для организации информационного взаимодействия в электронном виде, которое должно обеспечиваться с любого рабочего места сотрудника полиции и судебного пристава в масштабах страны, требуются огромные финансовые средства из бюджета, которые не были предусмотрены, тем более, с учетом динамичности развития электронно-вычислительной техники и информационных технологий и быстрого устаревания имеющейся аппаратуры. Ведь, не секрет, что до сих пор в органах государственной власти компьютеры используются, в основном, как дорогие печатные машинки.

Кроме этого, мало кто из руководителей силовых ведомств задумывается над вопросом обслуживания этих систем, создания и поддержания скоростных линий передачи информации, увеличение мощностей серверов и других аспектах, возникающих при повышении сетевой активности, в случае подключения большого количества дополнительных абонентов.

В связи с этим возникает третий аспект. Для обеспечения электронного взаимодействия потребуются дополнительные мощности серверов информационных центров, и в первую очередь системы МВД России, но ведь приобретать их нужно для целей повышения эффективности деятельности ФССП, и непонятно, какое ведомство будет за это платить?

По линии кадров тоже имеется ряд проблем, среди которых, уже упоминавшаяся, низкая профессиональная подготовленность, как сотрудников органов внутренних дел, так и сотрудников подразделений системы ФССП России. Ведь для того чтобы эффективно пользоваться базами данных, прежде всего надо просто знать о них, об их возможностях, о необходимых требованиях к компьютеру для предотвращения несанкционированного доступа, и об ответственности за нарушения правил доступа и использования полученной информации.

В целях решения всех перечисленных проблем между ведомствами и было подписано соглашение, о котором уже упоминалось выше. Но, на мой взгляд, это соглашение порождает ряд других проблемных вопросов, которые приведут к возникновению ещё больших трудностей.

Во-первых, в пункте 6 Соглашения говорится, что в целях его реализации, уполномоченные подразделения ведомств, разрабатывают протоколы об информационном взаимодействии, технологическом взаимодействии и информационной безопасности на федеральном и на региональных уровнях, причем отдельно друг от друга. Пункт 7 гласит, что эти уполномоченные подразделения сами определяют перечень сведений, передаваемых и получаемых в электронном виде, отдельно на федеральном и на региональном уровнях, и тут же в пункте 8 говорится, что допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне.

Другими словами соглашение соглашением, но работа по организации реального качественного электронного взаимодействия только предстоит.

Решения принимаются, и это уже хорошо, но принятие решения — не есть решение проблемы.

Другой важный момент, о котором почему-то мало кто думает, это дальнейшее развитие электронного взаимодействия. Пройдет время, будут потрачены бюджетные средства, закуплено оборудование, разработаны дополнительные программные продукты. Несомненно, взаимодействие в рамках вышеуказанного соглашения, будет налажено, но только между подразделениями службы судебных приставов и органами внутренних дел.

А другие ведомства? Такое взаимодействие потребуется, и уже требуется, с рядом структур органов государственной власти на всех уровнях. И что же опять разрабатывать соглашения, и в каждом случае подгонять программно-технические средства вновь? А в других учреждениях опять другие фирмы, другие программные средства, и опять информационным центрам наращивать ресурсы, менять программы и проводить большой объем, никому не нужной, работы.

А решение проблемы есть, и оно у всех на виду, может быть пока и в начальной стадии, но с огромными перспективами. Это система межведомственного электронного взаимодействия Далее СМЭВ, разработанная в рамках реализации федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 — 2010 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65, и получившее развитие в рамках принятия Государственной Программы Российской Федерации «Информационное общество (2011−2020 годы)», утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р, в соответствии с которой уже выполнен комплекс работ по формированию единой информационно-технологической и телекоммуникационной инфраструктуры электронного правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 утверждено Положение «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», в котором говорится, что Система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (электронным сервисам), сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие информационных систем органов и организаций, используемых при предоставлении в электронной форме государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

И одной из основных функций СМЭВ — это обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

А, в пункте 4 Положения сказано, что одной из задач СМЭВ — это обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Причем, технологическое обеспечение информационного взаимодействия органов и организаций с применением СМЭВ достигается путем использования сервис-ориентированной архитектуры, представляющей собой совокупность электронных сервисов, построенных по общепринятым стандартам, а также путем использования единых технологических решений и стандартов, единых классификаторов и описаний структур данных.

Система межведомственного электронного взаимодействия обеспечивает:

а) доступ к электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;

б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;

в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;

г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;

д) хранение информации, содержащейся в реестре электронных сервисов информационных систем органов и организаций, подключенных к системе взаимодействия и мониторинг работоспособности электронных сервисов, включенных в данный реестр.

Другими словами, существует государственная программа, которая, кстати, финансируется отдельно, есть унифицированные технические требования, есть защита информации, есть каналы связи, есть всё для организации нормального межведомственного взаимодействия в электронном виде.

Да конечно, в настоящее время, не все так просто. Для подключения к СМЭВ необходимо большое количество организационных мероприятий, сложная настройка оборудования для организации защищенных каналов, имеется необходимость доработки собственных информационных систем, при отсутствии квалифицированных кадров.

Но, по моему мнению, задан правильный вектор, причем перспективный. И может быть необходимо бросить все имеющиеся ресурсы на работу именно в этом направлении? Тем более, что некоторые сервисы ведомств МВД и ФССП России подключены к СМЭВ в тестовом режиме.

Я думаю, что ответ очевиден, и если принята государственная программ, то рано или поздно, со всеми отсрочками правительства и возникающими техническими сложностями, задача будет решена, и система межведомственного электронного взаимодействия будет работать во всех регионах.

Но, в настоящий момент, существует проблема, которая всегда заставляла приостанавливать реализацию грандиозных проектов — нет денег.

Кроме этого, усиленному внедрению электронных сервисов МВД России в СМЭВ, помешала реформа, которая фактически парализовала развитие ведомства на период 2011—2012 годы, направляя все средства на изменения структуры, пошив новой формы и замену табличек, и т. п. Нет сомнения, все эти мероприятия назрели, и их необходимо было проводить, но в связи с этим, повторюсь, интеграция в систему межведомственного электронного взаимодействия замедлилась.

Но, первый этап реформ завершен, и рабочей группой экспертов при Министре внутренних дел Российской Федерации, подготовлен проект дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации, названный «Дорожной картой», в преамбуле которого прямо отмечено, что реформа органов внутренних дел должна обеспечить реальное внедрение в правоохранительную практику самых передовых достижений науки и техники, в том числе новейших информационных технологий.

«Дорожная карта» призвана программно решать проблемы, и в качестве одного из приоритетов совершенствование системы управления и оптимизация деятельности органов внутренних дел видит: развития организационных способностей руководителей и сотрудников, эффективной расстановки кадров и должного использования кадрового потенциала, сокращения документооборота, ухода от проведения излишних мероприятий, дублирования, в первую очередь, при организации планирования и контроля, подготовки и проведения совещаний. Сокращение личного состава территориальных внутренних дел оказала огромное негативное влияние на эффективность их оперативно-служебной деятельности, и в качестве мероприятий по устранению негативных последствий сокращения, создатели «Дорожной карты», видят в поиске и внедрении новых интенсивных форм полицейской деятельности, включающих применение современных технических средств, укрепление взаимодействия с другими субъектами правоохранительной системы, частными детективными и охранными предприятиями, специализированными общественными формированиями правоохранительной направленности и гражданами. Требуется оптимизация деятельности органов внутренних дел по реализации Концепции создания единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в 2012—2014 гг. Также, для скорейшего внедрения новейших достижений в области разработки информационных технологий в деятельность органов внутренних дел и оценки эффективности действующих информационных систем планируется создать при Министре внутренних дел специализированный Экспертно-консультативный совет из представителей научных учреждений и крупнейших отечественных IT компаний. В перспективе предполагается достичь такого уровня технического оснащения, при котором сотрудник полиции непосредственно на месте происшествия мог бы получить необходимые сведения из информационных систем и осуществить закрепление процессуальных действий посредством электронного документооборота.

Заключение

Итак подытожим, необходимость взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел, на всех уровнях, не вызывает сомнения. Необходимость развития информационных технологий, отказа от бумажного документооборота, признается руководством, как МВД России, так и ФССП России. Определенные шаги в развитии информационного взаимодействия в электронном виде, осуществляются, но их реализация происходит медленно.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что перспективным проектом межведомственного взаимодействия в электронном виде, является СМЭВ. Так как указанный проект разработан в рамках Государственной программы, т. е. будет реализован под контролем Правительства Р Ф. Данный проект разрабатывается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое является и государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия, осуществляет координацию деятельности по подключению к единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме этого, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 прямо сказано, что Федеральным органам исполнительной власти обеспечить подключение информационных систем, используемых при предоставлении государственных услуг и исполнении государственных функций, к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в соответствии со сроками реализации этапов перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде, установленных Правительством Российской Федерации.

Список использованной литературы

судебный пристав информационный

1. «Дорожная карта» дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации // Профессионал 2013 год, № 1 // http: //mvd. ru/upload/site1/document_journal/FGmAvh6mx8. pdf

2. Акулова Е. Проблемы исполнения судебных актов о защите неимущественных прав и предложения по повышению эффективности исполнения судебных решений // Исполнительное право, 2012, № 2 // КонсультантПлюс

3. Взаимодействие службы судебных приставов территориального органа Минюста России с подразделениями органов внутренних дел в процессе исполнения актов судебных и иных органов. Методические рекомендации: Письмо Минюста России от 07. 04. 2002 № 06−1661 // КонсультантПлюс

4. Зиберова О. С. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при производстве дознания //

5. Кузнецов С. Л. Проблемы организации межведомственного электронного взаимодействия // Делопроизводство, 2011, № 2.

6. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. — М.: Наука, 1974, с. 24.

7. Мазитов Р. Р. Информационная открытость органов внутренних дел и её критерии // Адвокатская практика, 2009, № 1 // КонсультантПлюс

8. Мазитов Р. Р. Эффективность деятельности органов внутренних дел через призму общественного мнения // Российский следователь, 2009, № 20 // КонсультантПлюс

9. Маркелов Т. Л., Шинд В. И. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью. — М., 1968, с. 6

10. Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: Приказ от 09. 12. 2005 Министерства юстиции Российской Федерации № 208 и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1003 // КонсультантПлюс

11. Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства. Методические рекомендации.: Письмо Минюста России от 05. 11. 2001 № 06−5115 // КонсультантПлюс

12. Постановление Правительства Р Ф от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (с изменениями и дополнениями)

13. Приказ Минюста Р Ф № 208, МВД РФ № 1003 от 09. 12. 2005 «Об утверждении положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов» // http: //www. zonazakona. ru/law/ukaz/2641/

14. Прокопенко А. Н. Концептуальные вопросы создания единого информационного пространства МВД России // Общество и право, 2010, № 2 // КонсультантПлюс

15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // ГарантЭксперт

16. Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде (от 14. 12. 2012 № 12/14−21/1/11 806) // http: //www. fssprus. ru/files/fssp/db/files/201 212/soglashenie_s_mvd_rf_201 211 241 427. pdf

17. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ // http: //www. consultant. ru/popular/ispolproisv/

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // ГарантЭксперт

19. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // ГарантЭксперт

20. Чеботарёва А. А., Ермошина Р. А. Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти в реализации информационной функции государства // Российская юстиция, 2010, № 12 // КонсультантПлюс

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой