Проблемы осуществления кадастровой деятельности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

кадастровый единый правовой пространство

В ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон) определено, что кадастровая деятельность представляет собой выполнение кадастровым инженером кадастровых работ. Кадастровые работы — это работа по подготовке необходимых документов для постановки земельного участка на учет. Ранее эти работы назывались землеустроительными. Без них невозможен государственный учет земельного участка, а значит невозможно его участие в гражданском обороте.

Кадастровые работы по подготовке документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет ведут кадастровые инженеры. Отметим, что одна из глав Закона посвящена отношениям, возникающим в переходный период. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 44 Закона, в переходный период до 1 января 2011 г. наряду с кадастровыми инженерами кадастровую деятельность вправе осуществлять организации по территориального землеустройству, органы и организации по государственному техническому учету и инвентаризации. Кадастровым инженером может стать гражданин, имеющий специальное техническое образование, высшее образование (любое) и прошедший аттестацию на получение квалификации кадастрового инженера.

Нововведения осуществления кадастровой деятельности

Органы исполнительной власти субъекта РФ выдают квалификационные аттестаты кадастровых инженеров лицам, прошедшим аттестацию. Аттестация осуществляется в форме квалификационного экзамена, который проводится квалификационной комиссией, сформированной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. По нашему мнению, недостатком правового регулирования является то, что Закон ставит кадастровых инженеров в зависимость от чиновников.

Существует реальная возможность проявления субъективизма кадастровых чиновников при регулировании кадастровой деятельности в целях квотирования количества субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности «на своих» территориях для ограничения доступа на рынок кадастровых услуг или устранения с него «не своих» кадастровых инженеров, что создает дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и имеет своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан.

Также субъективизм усматривается в неопределенном положении п. 7.4 ст. 29 Закона, который предусматривает аннулирование квалификационного аттестата в случае принятия неоднократного в течении календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубым» нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. Отнесение нарушений к «грубым» полностью зависит от оценки, даваемой чиновником органа кадастрового учета. Проблемы у субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности будут возникать не в процессе получения квалификационного аттестата, где возможности самоуправства и произвола чиновников ограничены процедурой квалификационного экзамена, а в результате субъективной оценки нарушений требований к выполнению кадастровых работ или оформлению документации, отнесения несуществующих нарушений к грубым.

Также, еще одной проблемой в данной сфере, является организация деятельности кадастровых инженеров. Ст. 31 Закона гласит, что кадастровый инженер может организовать свою деятельность в качестве: индивидуального предпринимателя, а также работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Причем данная организация обязана иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Кадастровые инженеры вправе создавать саморегулируемые организации (далее — СРО). Необходимо отметить, что в последнее время тенденции к их созданию значительно усилились. Идея заключается в том, чтобы члены сообщества работали на благо заказчиков, выполняли законы профессиональной этики и помогали друг другу в случае, когда третьи лица, полагавшиеся на достоверность информации представленной кадастровым инженером, несут убытки. СРО в сфере кадастровой деятельности — некоммерческое партнерство, созданное на добровольной основе кадастровыми инженерами. Обязательные требования к СРО предусмотрены главным образом Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». А именно: не менее 100 кадастровых инженеров в составе СРО; наличие стандартов и правил профессиональной деятельности; обеспечение имущественной ответственности кадастровых инженеров.

Имущественная ответственность может быть выражена одним из следующих способов: каждый ее член лично страхует профессиональную деятельность в размере не менее чем 30 000 рублей в год или формирование компенсационного фонда в размере не менее чем 3000 рублей в отношении каждого члена. По сути, на практике получается что оба этих способа не эффективны, т.к. будь то кадастровый инженер членом СРО или нет, в любом случае ответственность несет каждый за себя. В этой связи отметим, что Законом не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью СРО в сфере кадастровой деятельности, а также Законом прямо указано на добровольный характер СРО, но выдавая аттестаты кадастровых инженеров и регистрируя СРО государство берет на себя данные функции, что безусловно положительно.

Современные проблемы обеспечения единого правового пространства в сфере кадастровой деятельности

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в систему нормативных правовых актов современной России наряду с самой конституцией, федеральными конституционными законами, указами Президента, постановлениями Правительства Р Ф входят нормативные правовые акты субъектов РФ (региональные правовые акты). При этом последние в обязательном порядке должны соответствовать федеральному законодательству. Отсутствие противоречий региональных актов федеральным и есть то, что принято называть единством правового пространства. Однако четкого определения «единства правового пространства» в законодательстве нет.

В науке можно выделить два подхода к определению понятия «единство правового пространства». В узком смысле — это состояние упорядоченности правовых предписаний, характеризующееся их согласованностью, соотносимостью и соподчиненностью, исходя из юридической значимости в рамках обусловленной (определенной) территории. В широком же смысле — это не только состояние упорядоченности правовых предписаний, но и достигнутое единство условий для их реализации на практике. Иными словами, обеспечение единого правового пространства в широком смысле связано с обеспечением режима законности и правопорядка в рамках государства или иной формы организации общества.

В настоящее время единое правовое пространство страны в ряде случаев размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации, недостаточной отлаженности государственного управления на различных уровнях. Причины, вызывающие появление противоречий в законодательстве субъектов Федерации, по мнению С. Н. Быкова, подразделяются на следующие:

— обусловленные действительными особенностями этнического, исторического, культурного характера. В таком случае особенности носят долговременный характер, их устранение если и допустимо, то в отдаленной перспективе; причем сама постановка задачи их преодоления может быть объяснена только подлинными государственными интересами;

— вызванные политико-экономическими интересами регионов, не обусловленные какими-либо историческими или культурными особенностями. В том случае, если речь идет об элементарном региональном эгоизме, стремлении к обособлению, допустимо применение мер федерального воздействия для восстановления баланса в отношениях между субъектами Федерации и федеральным центром;

— носящие субъективный характер, обусловленные воздействием таких факторов, как политические интересы конкретных сил или даже личностей, действующих в том или ином субъекте Федерации. В данном случае преодоление противоречий не только допустимо, но и обязательно.

Отличительной чертой нашего законодательства является его внутренняя несогласованность, причем конфликты возникают не только между положениями разных актов, «не стыкуются» порой даже нормы одного документа.

Также следует отметить, что всё ещё имеются факты, когда отдельные федеральные органы исполнительной власти не отменяют изданные ими акты, в государственной регистрации которых им было отказано. Это не только разрывает единство правового пространства, являясь грубейшим нарушением закона, но и нарушает охраняемые законом права граждан.

Сохранение единства Российской Федерации является обязательным условием ее существования как суверенного государства. Для решения проблемы обеспечения единства правового пространства в России требуется выполнение ряда условий.

Прежде всего, необходима единая общегосударственная программа законотворчества. Она должна охватывать уровни федерального законотворчества, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Такая программа — это план развития всего российского законодательства в целом, в котором каждому субъекту законотворчества определено особое место, для того чтобы он мог на основании данного документа выработать собственную стратегию законотворчества, по крайней мере, на десятилетие вперед.

Исключительно важным представляется выработать единую систему базовых принципов, категорий и понятий, которые используются при создании как федеральных, так и региональных актов. Следует согласиться с В. Б. Исаковым, что «единство правовой системы Российской Федерации не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными стандартами оформления законов».

Заключение

Ключевыми признаками перехода от государственного (административного) регулирования профессиональной деятельности к институциональному (саморегулированию) является передача аттестации членов СРО в ведение самой СРО, что может привести к безответственности в приеме данного решения. Возможно, выходом из сложившейся ситуации послужит отнесение деятельности кадастровых инженеров к лицензируемой, что позволит регулировать данную сферу на должном уровне. Отметим, что в настоящее время, кадастровая деятельность, ее качество, характеризуют уровень развития общества.

Необходимо создать систему мониторинга правового пространства России, которая будет способствовать выявлению пробелов и противоречий в федеральных, региональных и муниципальных правовых актах. А также важно применение адекватных мер ответственности к должностным лицам и органам власти, нарушающим единство правового пространства России, принимающим неконституционные акты. Итак, единое правовое пространство — это многоаспектное понятие, имеющее под собой прочную теоретическую основу. Для современного российского общества проблема его обеспечения достаточно актуальна и требует своего разрешения применением всех имеющихся ресурсов.

Список литературы

1. Конституционное право России / под ред. А. Н. Кокотова, М. И. Кукушкина. — М., 2008. С. 145.

2. Правовое положение иностранных граждан. Сборник нормативных актов. — М.: ИД «Юриспруденция», 2010.

3. Федеральный закон «О беженцах» от 19. 02. 93 № 4528−1 (в ред. от 07. 11. 2009) // ВС РФ. 2009. № 46.

4. «Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища». Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21. 07. 2007 № 746 // СЗ РФ. 2011. № 30. ст. 3601.

5. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866−1904 гг. Тула, 2010.

6. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 г. М., 2009.

7. Ляхович Е. С., Ревушкин А. С. Университеты в истории и культуре России. Томск, 2008.

8. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 2008, с. 183.

9. Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР. М., 2006. Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 2008.

10. Колоскова И. Ю., Соколов Н. Я. Юристы как социально-профессиональная группа (Советский период). // Государство и право. — 2009, № 10.

11. Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов. М., 2009.

12. Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно. -практич. пособие. — М.: Дело, 2009.

13. Шишкин С. И. Правовые основы организации и деятельности законодательных представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Сибирский Юридический Вестник. — 2009. — № 3.

14. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М., 2007.

15. Я б в чиновники пошел // Российская газета. — 2011. — 5 апр.

16. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2011.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой