Проблемы построения инновационной экономики в России в условиях экономического кризиса

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I глава. Рынок инноваций в России

§ 1 Становление инновационного бизнеса в России

§ 2 Влияние экономического кризиса на инновационный бизнес в России

II глава. Перспективы развития инноваций в России в период кризиса

§ 1 Поддержка государства

§ 2 Институты развития

§ 3 Опыт запада и специфика российских проблем

§ 4 Инновационные структуры в России

III глава. «Стратегия инновационного развития — 2020»

§ 1 Ключевые задачи

§ 2 Прогнозы и пример западных стран

§ 3 Варианты инновационной стратегии

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Кризис в России — это время пересмотра и обновления на уровне геополитики, развития управления, экономики, науки и образования, территорий, использования природных ресурсов, и укрепления военной мощи страны. Нынешний кризис особенно разрушителен, поскольку связан со сменой эпох. Индустриальная цивилизация, начавшаяся в мире в последней трети восемнадцатого века, завершается и ей на смену уже идет новая эпоха информационной экономики. Процесс смены цивилизаций, замена парадигмы однополярного мира многополярным, изменение концепции инновационного развития и моделей управления — серьезное испытание и шанс для нашей страны занять достойное положение в мире. Для российских предприятий кризис несет радикальные потрясения и в то же время предоставляет уникальные возможности развития. В нашей стране на фоне кризиса происходит резкий скачок развития в области управления инновациями и проектного менеджмента. Разработанные в результате отечественные стандарты, методы и инструменты позволяют правильно сформировать инновационный портфель проектов российских предприятий на разных стадиях развития кризиса и обеспечить их долгосрочное инновационное развитие.

Цель работы: систематизирование информации об инновационной политике в России, изучение влияния на неё мирового экономического кризиса и обобщение результатов исследования для выявления факторов инновационного развития.

I. ГЛАВА. РЫНОК ИННОВАЦИЙ В РОССИИ

§ 1 Становление инновационного бизнеса в России

Несмотря на то, что в России с 2002 года декларируется необходимость инновационного развития, только сейчас, с наступлением кризиса наступило осознание того факта, что этот путь является безальтернативным условием существования российской цивилизации. С одной стороны, в 90-х годах планомерно разрушалась социалистическая система, в период которой инновации были необходимой и неотделимой частью Комплексной программы научно- технического прогресса и его социально-экономических последствий 1972 — 1992гг. Социалистическая модель развития инноваций предполагала линейное взаимодействие науки и производства и, несмотря на недостатки (ориентация на ОПК, бюрократизм, слабое взаимодействие между своими составными частями) была жизнеспособна и в плановом порядке обеспечивала предприятия заказами, в том числе и инновационными проектами, большинство которых являлись технологическими инновациями. Долгое время было можно всячески принижать достижения нашей страны времен СССР, но давайте вспомним, что было на самом деле. Эффективная система взаимодействия инновационной сферы, передовой науки, серийного производства новой техники и ее быстрого практического использования -это изобретение ВПК. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) — основа технического инновационного развития появилась в Советском Союзе. Сетевые графики в проектном менеджменте, система стратегических показателей ССП, математические методы проектного менеджмента — перечислять можно долго. Основной логической ошибкой является утверждение, что без рынка и его основного субъекта — предпринимателя, нет ни проектов, ни инноваций. Это заблуждение в начале девяностых годов отбросило нашу страну с позиций мирового лидера во времена СССР в число аутсайдеров.

После краха СССР был разрушен основной инновационный фундамент — управленческие и социальные инновации. Государственно- правовые инновации носили хаотичный, противоречивый и часто подражательный характер. Если на уровне государственной политики акцент делался на самобытность, национальную культуру, «суверенную демократию», на выработку собственного пути в будущее, то инновационная политика строилась на бездумном копировании рекомендаций для отсталых и развивающихся стран. В девяностые годы прошлого века в нашей стране безоговорочно признавалось инновационное лидерство США и стран Евросоюза и единственный путь развития РФ в соответствии с догоняющей стратегией. Это привело к тому, что технологические инновации либо нашли хозяев за рубежом, либо были выброшены за ненадобностью. Для этого периода характерен спад собственного производства, науки, образования, здравоохранения и тотальная коррупция на всех уровнях управления. Зато пышно расцвели заимствованные или слегка адаптированные к российским условиям организационные и маркетинговые инновации, которые позволяли зарубежным корпорациям успешно завоевывать российский рынок и получать местные сырьевые и трудовые ресурсы по демпинговым ценам.

Поставленные в жесткие конкурентные условия, малые предприятия неизбежно начали строить свою деятельность с применением модели множественных инноваций (хотя многие и не догадывались о том, что эта модель так называется и на фоне доминирования в экономике страны инерционного и энергосырьевого подходов этот вид деятельности был малоэффективным).

Справедливости ради необходимо отметить, что накануне мирового кризиса в США и странах Евросоюза, в полном соответствии с законами развития, во всех сферах преобладали улучшающие инновации и псевдо инновации, которые позволяют распространять и дифференцировать новые поколения техники, технологий, бизнес — и социальных моделей, с учетом специфических требований и разных сфер их применения или служили продлению срока жизни устаревших поколений инноваций, когда их потенциал в основном уже исчерпан.

§ 2 Влияние экономического кризиса на инновационный бизнес в России

Экономический кризис 2008—2009 годов — особенный, он знаменует смену собой смену эпох — от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Инновации, возникающие в этот период, затрагивают все сферы жизни — от социальной и технологической до экологии и мироустройства. Поэтому цена ошибок и некомпетентности велика как никогда.

Наступление глобального кризиса и в России и за рубежом снизило востребованность инновационной продукции. К негативным последствиям кризиса в нашей стране следует отнести уменьшение шансов на выживание для зарождающихся инновационных предприятий снижение доли регионов, перешедших на путь инновационного развития. Мировой экономический кризис 2008—2009 годов усложнил для России выход на траекторию инновационного развития. Ухудшилось финансовое состояние предприятий, что препятствует наращиванию доли негосударственного финансирования сектора исследований и разработок. В условиях сокращения доходов бюджета более жесткой стала бюджетная политика, что ограничивает возможности использования государством финансовых стимулов для наращивания инновационной активности. Необходимость поддержания достигнутого уровня социальной защиты населения, пенсионного обеспечения в условиях снизившихся доходов бюджета, негативных демографических трендов, связанных со значительным сокращением численности экономически активного населения, обусловила определенный рост нагрузки на бизнес в части социальных платежей. Это дополнительно ограничивает для бизнеса возможность инвестирования в инновационное развитие.

Тем не менее, нынешний глобальный мировой кризис имеет и позитивную сторону для России.

Ослабление сценария жесткой глобализации увеличивает возможности самостоятельного развития нашей страны в соответствии с собственными государственными интересами. Возрастает роль и ответственность государства в формировании стратегии развития страны. Именно в кризис достигается долгосрочное лидерство за счет создания и использования радикальных инноваций, поэтому на уровне государственной власти достигается понимание безальтернативности инновационного пути и происходит развитие правовой среды. Все это дает основание рассчитывать на возвращение на новом уровне к инновационному лидерству на основе полноценных государственно — правовых, управленческих и социальных инноваций которые сделают возможным целенаправленное развитие технических, технологических и других инноваций.

Развитие инноваций в период кризиса имеет свои особенности на каждой стадии его жизненного цикла. На своей первой фазе — падении — кризис уменьшает шансы на выживание для зарождающихся инновационных предприятий и уменьшается количество предприятий, перешедших на путь инновационного развития. Снижается востребованность инновационной продукции конечным потребителем. С другой стороны — усиливается роль государства по поддержке определенных отраслей и госкорпораций, ускоряется развитие правовой среды. Надо понимать, что никакие заклинания не могут на стадии спада изменить эту ситуацию. С другой стороны, те предприятия, в которых была правильно определена инновационная политика, имеют все шансы на процветание после кризиса. На стадии депрессии достигается равновесие старой и новой системы, показатели не улучшаются и не ухудшаются. Инновационная активность находится на низком уровне, одновременно созревают предпосылки базисных инноваций, и спираль обновления вступает в очередной виток, начинается новый инновационный цикл. В фазе оживления происходит ускоренное распространение элементов новой системы, это дает возможность для предприятий расширить производство, снизить уровень безработицы, улучшить динамику экономических показателей. Далее следует фаза подъема — победа нового цикла, его преобладание, он перестает быть новым. Все эти стадии нашим предприятиям предстоим не только пережить и не разориться, но и вырваться вперед в стране и в мире, создав базисные инновации. [4]

инновация бизнес экономический

II. ГЛАВА. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ В ПЕРИОД КРИЗИСА

§ 1 Поддержка государства

Для создания благоприятной деловой среды правительство намерено принять ряд законодательных изменений. Дело в том, что действующее российское экономическое законодательство создавалось для индустриальной экономики. Сегодня необходимо преобразовать его для постиндустриальной экономики.

Неинновационный характер государства в первую очередь выражается в недостаточном объеме финансирования научной и инновационной сферы (ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2009 г. составили 0. 56% ВВП). В отличие от стран с развитой инновационной системой недостаточно развита система частно-государственного партнерства в реализации инновационных проектов бизнесом: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет в России 0,8% (в Германии — 8,8%, в Бельгии — 12,7%). Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. Существующая система государственных закупок (как нормативная база, так и сложившаяся практика) пока скорее препятствует доступу инновационной продукции в систему госзаказа.

Действующее государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока характеризуется скорее враждебностью по отношению к бизнесу. Это видно как из различного рода рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса, «высоты» административных барьеров, так и из показателей официальной статистики по созданию новых предприятий. Качество налогового и таможенного регулирования и администрирования носят «репрессивный» по отношению к инновационному бизнесу характер, несмотря на принятые меры по налоговому стимулированию инновационной активности.

При этом в системе государственного управления хоть и недостаточно быстро, но внедряются инновации — безбумажные технологии, предоставление государственных услуг в электронной форме, «электронное правительство».

Обсуждается также комплект мер по полному пересмотру таможенного законодательства — начиная с таможенного кодекса и кончая законом об экспортном контроле и о валютном контроле. В портфеле правительства находится также комплект мер по пересмотру корпоративного законодательства, включая создание новой формы юридического лица, новую организационно-правовую форму для стартапов, которой не существует сегодня в России. Помимо этого, в активной разработке находится еще порядка 15 нормативных документов.

Важным шагом стало также создание по инициативе РОСНАНО на российской бирже ММВБ площадки РИИ (рынок инноваций и инвестиций) — для проведения IPO малых инновационных компаний. Это поможет им получить «длинные деньги» для долгосрочных инновационных инвестиций. [1],[2]

§ 2 Институты развития

Для поддержки инновационных проектов государство создало и поддерживает специальные институты развития — в том числе, РОСНАНО и Российскую венчурную компанию (РВК). Эти две компании по многим направлениям работают в партнерстве и при этом дополняют друг друга. Роснано — это вертикально ориентированная организация, занимающаяся прямыми инвестициями, Российская венчурная компания — это горизонтальная организация, без технологического мандата, но при этом работающая исключительно в двухуровневой дистрибьютерской модели через создание фондов — являющаяся фондом фондов.

Существующие институты развития подписали между собой соглашение о сотрудничестве: хотя они все созданы государством, но они создавались на разных этапах, с разными целями и т. д., поэтому до совсем недавнего времени не была определена зона ответственности для этих институтов и методы координации. Вопрос этот был инициирован на комиссии по модернизации и технологическому развитию — для решения задачи построения инновационного лифта, т. е. определения, на каких этапах жизненного цикла компании какой институт развития должен осуществлять поддержку. Таким образом, с одной стороны, имеет место сотрудничество, а с другой — совершенно разные зоны ответственности.

Для РВК очень значимую роль играет не инвестиционная, не финансовая активность, тем более не прямое финансирование проектов, а развитие инфраструктуры, экосистемы инновационно-технологического предпринимательства, потому что проекты безусловно важны, но для того, чтобы они могли успешно развиваться, существовать на рынке и успешно выходить на глобальные рынки, нужно чтобы были все поддерживающие элементы. В частности, это приводит к провалам между проектными идеями и бизнесами, в которые можно инвестироваться. Для этого РВК и создала специализированный фонд для «посевных инвестиций», который работает по партнерской модели. Это относится и к отсутствию очень большого круга инфраструктурных сервисов, которые необходимы. Идеи IPO и активность, связанная с ММВБ — это необходимо, но этого недостаточно. Кроме того, нужны отстроенные механизмы патентных поверенных патентования, нормальные юридические услуги для инновационных технологических бизнесов. У нас на сегодняшний день не хватает просто квалифицированных людей, способных правильно работать с интеллектуальной собственностью (подавляющее большинство патентных заявок в России остаются российскими и оказываются непригодными для глобальных рынков). Не хватает такого рода сервисов. Этим тоже намерена заниматься РВК. [2]

§ 3 Опыт запада и специфика российских проблем

Существует множество интересных моделей развития инновационной экономики, однако ни одну из них нельзя просто пересадить на российскую почву. Однако мы вполне могли бы использовать западный опыт.

Инновации можно условно разделить на несколько категорий:

1) Существуют стратегические инновации, которые нужны для страны и важны по определенным причинам. Например, это то, что касается вопросов национальной безопасности, то, что касается необходимости развития образования, сохранения каких-то важных кадров и т. д. То есть это наши национальные интересы, и эти инновации необходимо разрабатывать в России.

2) Группа инноваций, где мы можем осуществить прорыв, где мы сильны традиционно, конечно, и эти области надо поддерживать.

3)Третья группа, где сконцентрировано все остальное. Вот там уже можно и даже полезнее брать лучшие мировые аналоги, чем делать что-то свое.

Исторически в России не было бизнеса. Здесь много умных инженеров, которые знают, как изобретать, но нет людей, которые создают бизнес. Они появляются случайно, однако даже если появятся условия для их развития, таких людей все равно очень мало. Здесь была бы очень хороша синергия — т. е. создание площадок, где инвесторы, приходящие сюда, инвестировали бы не только деньги, но и помогали бы искать людей. Эту модель и вот этих людей нам хорошо бы привлекать с Запада и каким-то образом интегрировать в свою среду.

Из всех стран мира, претендующих на инновационный прорыв, Россия — единственная, в которой число ученых сокращается. Зато растет процент ученых пенсионного возраста, что свидетельствует о крайне малом притоке в науку молодых кадров. Также минимален объем государственного финансирования науки — всего 1% от ВВП.

В России существует очень большой разрыв между высоким уровнем научных исследований и низким процентом применения научных достижений на практике. Необходимо создавать условия, которые стимулировали бы российских ученых не только к занятиям фундаментальной наукой, но и к тому, чтобы они думали также о практическом применении полученных результатов.

Например, большинство разработок, патентующихся в американских университетах, сделаны в сотрудничестве с другими университетами США или зарубежными научными центрами. В России же очень мало делается для поддержки международного академического и научного сотрудничества. И большинство разработок получают лишь российский патент, а не международный.

И ещё одна очень важная вещь: российские промышленники должны начать инвестировать в свои активы, приобретать отечественные инновации. Именно внутренний рынок должен стать приоритетным. И, если российская промышленность поддержит усилия президента в модернизации, стране удастся построить инновационный рынок. И тогда сами инноваторы будут гораздо более заинтересованы в создании разработок для нужд отечественной промышленности. Если такой рынок появится, бизнес-ангелам будет легче понять, откуда придут деньги на более поздних стадиях развития. [2], [5],[6]

§ 4 Инновационные структуры в России

В России формирование первой волны технопарков началось в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Большая их часть была организована в высшей школе. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они, как правило, создавались в качестве структурного подразделения вуза и не были реально действующими организациями, которые инициируют, создают и поддерживают малые инновационные предприятия. В единичных случаях технопарки были образованы в форме ЗАО, которая дает возможность осуществлять гибкое управление при относительной независимости от базовой организации. Российские технопарки, за редкими исключениями, не выполняют функций инкубатора, а служат в первую очередь своеобразными «площадками безопасности», ограждающими находящиеся в них предприятия от агрессивной внешней среды. Сроки пребывания малых фирм в технопарке не ограничены и составляют на сегодняшний день в среднем около 10 лет (при международном стандарте в 2−3 года).

Первый технопарк в Российской Федерации был создан в 1990 г. — «Томский научно-технологический парк». Затем их образование резко ускорилось: 1990 г. — 2 технопарка, 1991 г. — 8, 1992 г. — 24, 1993 г. — 43. На сегодняшний день создано около 80 технопарков, преимущественно при вузах. 7]

Ключевые высокотехнологичные отрасли в Российской Федерации:

· информационно-коммуникационные технологии;

· авиационная промышленность и двигателестроение;

· ракетно-космическая промышленность;

· судостроительная промышленность;

· радиоэлектронная промышленность;

· атомный энергетический комплекс.

Задачи:

· развивать российские высокотехнологичные производства;

· стимулировать развитие других отраслей экономики, в том числе за счет использования современных технологий, высокотехнологичной продукции и услуг;

· повышать инвестиционную привлекательность высокотехнологичных отраслей экономики;

· обеспечивать увеличение объемов иностранных инвестиций;

· создавать условия для размещения международными высокотехнологичными компаниями своих производств на территории Российской Федерации;

· увеличивать объем экспорта высокотехнологичной продукции и услуг, производимых российскими предприятиями в сфере высоких технологий.

Роль технопарков:

· содействовать малому и среднему предпринимательству;

· создавать инфраструктуру поддержки новых предприятий в рамках бизнес-инкубаторов;

· обеспечивать конкурентоспособность и технологическое развитие информационно-коммуникационных технологий. [8]

Технопарки России

· Западно-Сибирский инновационный центр нефти и газа

· Технопарк «Новосибирск»

· Технопарк Курчатовский

· Технопарк Института электросварки им. Патона

· Технопарк «Загорье»

· Технопарк «Волга-Техника»

· Компания Воронежский Технопарк

· Технопарк в С-Петербурге

· ЗАО Технопарк ЛТА

· Обнинский Тех парк

· Томский Международный Деловой Центр «Технопарк»

· Обнинский наукоград

· Технопарк Нижегородского государственного технического университета

· Технопарк в Технополисе «Заречный»

· Новгородский технопарк

· Технопарк и Алтайский Технополис

· Научно-технологический парк (технопарк) Таганрог

· Башкирский инновационо-технологический парк (технопарк) Башкортостан

· «Технопарк» — международный деловой центр

Научно-технологические парки

· Научный парк МГУ

· Зеленоградский научно-технологический парк

· Алтайский научно технологический парк Технопарк

· Научный парк «ИЗМАЙЛОВО»

· Научно-технологический парк «АЭРОКОН»

· Научно-технологический парк при Государственной академии нефти и газа «МОСЭКОТЕХ-ГАНГ»

· Научно-технологический парк «АВТОПРОГРЕСС XXI»

· Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье»

· Ульяновский научно-технологический парк

· Научно-технологический парк «Волга-техника»

· Научный парк МЭИ

· Уральский научно-технологический парк [10]

Инновационный центр Сколково

Проект «Сколково» направлен на создание среды для формирования инновационного знания, способного обеспечить прорывное развитие России через реализацию передовых с научной и состоятельных с коммерческой точки зрения проектов в условиях жесточайшей глобальной конкуренции.

Для этого необходимы следующие элементы этой экосистемы: университеты, взаимодействие с крупными партнёрами, создание центров коллективного пользования, так необходимых для высококачественных научных исследований, центр интеллектуальной собственности, который будет сосредоточен на поддержке и продвижении инновационных проектов. Эта экостема должна обеспечить беспрерывный поток появления стартапов, поддержки коммерческих проектов на разных стадиях.

Структура фонда базируется по кластерному принципу, и каждый кластер включает в себя главную задачу: это координация всей деятельности, которая ведётся по соответствующему направлению. Координация деятельности связана и с университетом, и с взаимодействием с крупными компаниями, и с поддержкой новых инициатив и новых стартапов.

Для того чтобы обеспечить соответствующий сервис и поддержку компаний Сколково, в рамках проекта создан технопарк, основной задачей которого является оказание сервисных услуг стартапам, помощь им в формализованной подготовке документов, разработке бизнес-планов и, что более важно, в будущем это и предоставление лабораторной базы для проведения соответствующих экспериментов в формате их деятельности.

25 апреля 2011 г. было объявлено о создании в Сколково Центра интеллектуальной собственности. И здесь два направления: одно направление — это содействие в предотвращении утраты интеллектуальных прав, а другое направление связано с коммерциализацией интеллектуальных прав.

В апреле 2011 года ВЦИОМ изучил отношение россиян к иннограду «Сколково». Выяснилось, что на данный момент он является одним из наиболее известных элементов национальной инновационной системы: в той или иной степени о нем информированы 44% россиян. В целом у наших сограждан складывается позитивный образ центра: чаще всего респонденты представляют его себе как наукоград (10,6%), центр новейших разработок (6,4%), город для ученых (3,8%), аналог Силиконовой долины (2,6%), центр, в котором будут развивать науку (2,5%) и т. д. [9]

III ГЛАВА. «СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ — 2020»

Министерство экономического развития подготовило план развития инновационной экономики в России — стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия — 2020». Документ разработан на основе и в развитие положений «Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020» года в соответствии с поручением председателя правительства России по итогам заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, состоявшегося 3 марта 2010 года.

§ 1 Ключевые задачи

1) «Инновационный человек»

Эта задача включает повышение восприимчивости населения к инновациям — инновационным продуктам и технологиям, радикальное расширение «класса» инновационных предпринимателей, создание в обществе атмосферы «терпимости» к риску, пропаганда инновационного предпринимательства и научно-технической деятельности. Адаптация всех ступеней системы образования для целей формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики знаний, компетенций, навыков и моделей поведения, формирование системы непрерывного образования.

2) «Инновационный бизнес»

Бизнес должен воспринимать инновации не как «хобби», и тем более не как обязанность перед государством, а как жизненно важную для перспектив развития компании, повышения эффективности и занятия лидерских позиций на рынках модель поведения. Обеспечение на этой основе технологической модернизации ключевых секторов, определяющих роль и место России в мировой экономике, повышение производительности труда во всех секторах.

3) «Инновационное государство»

Повышение «инновационности» государства — максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий, формирование «электронного правительства», перевод в электронную форму большинства услуг населению, расширение использование системы государственного заказа для стимулирования инноваций. Государство должно обеспечить формирование благоприятного «инновационного климата», включая создание условий и стимулов для инновационной деятельности, а также благоприятных условий для использования инноваций во всех видах деятельности;

4) Формирование сбалансированного, устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок, имеющего оптимальную институциональную структуру, обеспечивающего расширенное воспроизводство знаний, конкурентоспособного на мировом рынке, радикальное повышение эффективности и результативности «проводящей» инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научных исследований.

5) Повышение открытости национальной инновационной системы и экономики, степени интеграции России в мировые процессы создания и использования нововведений, расширения двухстороннего и многостороннего международного сотрудничества. [1]

§ 2 Прогнозы

Достичь амбициозных целей долгосрочного развития — обеспечения высокого уровня благосостояния населения и закрепления геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, по мнению авторов проекта Стратегии, возможно, лишь сформировав экономику лидерства и инноваций. Для этого в 2020 году России надо занять «существенную долю (в 5−10 процентов) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5−7 позициям», включая атомную энергетику, авиатехнику, космическую технику; в 2 раза повысить «долю высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17−20 процентов)». Кроме того, необходимо в 5−6 раз увеличить «долю инновационной продукции в выпуске промышленности» и в 4−5 раз — «долю инновационно активных предприятий (с 9,4 до 40−50 процентов)».

Названы и другие количественные показатели:

· «внутренние затраты на исследования и разработки повысятся до 2,5 — 3 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году (в 2009 году — 1,24 процента), из них больше половины — за счёт частного сектора;

· доля российских исследователей в общемировом числе публикаций в научных журналах повысится до 5 процентов в 2020 году (в 2008 году — 2,48 процента);

· средняя цитируемость научных работ российских исследователей повысится до 5 ссылок на статью в 2020 году (в 2009 году — 2,4 ссылки на статью);

· не менее 5 российских вузов войдут в число 200 ведущих мировых университетов, согласно международным рейтингам (в 2009-ом — ни одного);

· количество патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии, превысит в 2020 году 2,5−3 тысячи (в 2008 году — 63);

· доля средств в структуре доходов российских университетов, получаемых за счёт выполнения НИР и НИОКР, достигнет 25 процентов;

· доля средств на научные исследования, проводимые в вузах, в общем объёме средств, направляемых на научные исследования, увеличится до 30 процентов" (Приложение 1−5)

§ 3 Варианты инновационной стратегии

В проекте документа выделены три основных варианта инновационной стратегии:

1) «инерционного импортоориентированного технологического развития»;

2) «догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности»;

3) «достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях».

Первый вариант не предполагает масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие. Политика фокусируется в основном на поддержании макроэкономической стабильности и низких параметров бюджетных расходов на науку, инновации и инвестиции в человеческий капитал. Такой сценарий «с большой вероятностью приведёт к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы, усилению зависимости экономики от иностранных технологий» и «обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе — и на проигрыш в конкуренции инноваций таким новым индустриальным странам, как Китай». Его результаты «не соответствуют целям и ориентирам развития российской экономики на долгосрочную перспективу».

Второй вариант предполагает нацелиться «не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на локальное (точечное) стимулирование развития отечественных разработок. < …> Сектор фундаментальной и прикладной науки сегментируется и концентрируется вокруг тех направлений, которые имеют коммерческое применение».

Для России, по словам авторов документа, «догоняющий путь развития означает массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам технологий в качестве первого этапа технологической модернизации». Правда, наряду с преимуществами такого пути отмечаются и риски, включая сильную зависимость от импорта техники и технологий, которая может тормозить развитие собственных разработок, что обернётся углублением разрыва между отечественной наукой и промышленностью.

Третий вариант «характеризуется значимыми усилиями государства по модернизации сектора НИОКР и фундаментальной науки, значительным повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение отечественных разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг». Такой сценарий предполагает резкое увеличение спроса на новые научные и инженерные кадры, формирование целостной национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки. Он, безусловно, предпочтительнее, но весьма затратен и более рискован.

Поэтому Минэкономразвития полагает, что для России «оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала».

Какой из вариантов стратегии будет реализован, равно как будут ли достигнуты количественные показатели, с уверенностью сказать пока невозможно. Тем более что, как отмечается в документе, поставленные «в предыдущей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года целевые показатели, связанные с расширением инновационной активности компаний реального сектора, в том числе вследствие замедления роста, обусловленного кризисом 2008−2009 годов, в основном не достигнуты». Напомним, что к 2010 году планировалось довести внутренние затраты на исследования и разработки до 2 процентов к ВВП (по итогам 2009 года они составили 1,24 процента), а удельный вес инновационной продукции в общем объёме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке — до 15 процентов (9,4 процента). 3]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для перехода к инновационной экономике очень важно создать благоприятную деловую среду. Необходим благоприятный деловой климат и конкуренция — без конкуренции инноваций не бывает, ибо у монополистов нет настоятельной потребности в развитии.

Для успешного развития инновационной экономики России необходимо: 1) действовать в условиях открытой экономики (ничто так не сдерживает предпринимательство, как протекционизм); 2) не наказывать слишком строго за неудачи. Большинство крупнейших инициатив поначалу не всегда имели успех. Важны не только конкретные результаты, но и создание общей культуры. 3) вопросы финансирования проекта, покрытия затрат, получения прибыли рассматривать с точки зрения инноваций. 4) бороться с коррупцией и административными барьерами.

Именно сейчас, в сложный период развития мировой экономики, нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где можно получить будущие выгоды и преимущества. [2],[11]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Инновационная Россия - 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» — Минэкономразвития России, Москва, 2010

2. «Как построить инновационную экономику в России?», Петербургский экономический форум, июнь 2010 года. http: //www. kapital-rus. ru

3. «Инновационная Россия — 2020″: стратегия развития инновационной политики» http: //www. gosbook. ru

4. «Проблемы формирования инновационного портфеля проектов отечественными предприятиями в период кризиса» — Карлинская Е. В. http: //www. rpm-consult. ru

5. «Состояние инновационной политики России плачевно» http: //www. innovbusiness. ru

6. «Кому нужны российские инновации» http: //www. innovbusiness. ru

7. «Технопарки в России» http: //www. raexpert. ru

8. «Технопарки в России. Цели и задачи Технопарков». www. technoparks. ru

9. «Инновационный центр Cколково» http: //www. tadviser. ru

10. «Технопарки в России"http: //www. tech-park. ru

11. «Инновационное развитие экономики: сущность, стратегии, измерение» Ярославский государственный университет — Ярославль, 2009

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Классификация отраслей по интенсивности НИОКР*

Категория

Интенсивность НИОКР

Отрасли

Высокие технологии

> 5%

Аэрокосмическая; фармацевтика; офисное и компьютерное оборудование; телекоммуникационное оборудование; медицинское, измерительное и оптическое оборудование.

«Средневысокие» технологии

1,5 — 5%

Электрические машины и аппараты; автомобилестроение; химическая; железнодорожное и транспортное машиностроение; прочее машиностроение.

«Средненизкие» технологии

0,7 — 1,5%

Сырая нефть и продукты переработки; ядерное топливо; изделия из резины и пластмассы; кораблестроение; металлургия.

«Низкие» технологии

< 0,7%

Лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая; полиграфия; пищевая и табачная; текстильная и готовая одежда.

* - Показатель интенсивности НИОКР рассчитывается как процентное отношение затрат на НИОКР к объёму валовой продукции отрасли [11].

2. Целевые индикаторы реализации поставленных задач

Наименование индикатора

2010

2016

2020

Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 000 населения)

1,95 (2008)

3

4

Число созданных передовых производственных технологий

854 (2008)

1500

2500

Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)

1,39 (2008)

2,0

2,5

Охват образованием населения в возрасте 5−14 лет, %

94 (2008)

98

100

Среднемесячная начисленная заработная плата работников образования, в % к среднероссийской заработной плате

65,5 (2008)

80

100

Доля населения, участвующего в непрерывном образовании (за последние 12 месяцев), в % от числа опрошенных в возрасте 25−64 лет

24,8 (2008)

40

55

Население, использующее Интернет для взаимодействия с органами власти, в % от численности опрошенных в возрасте 16−74 лет

10

50

60

Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science

2,48 (2008)

4

5

Удельная оснащенность (стоимость оборудования) одного исследователя, тыс. руб.

860

1500

3000

3. Финансовые параметры реализации Стратегии

Направление

2010

2012

2020

Общие объемы финансирования

2010

2016

2020

Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП

1,32 (оценка)

1,4−1,6

2,4

Государственные расходы исследования на исследования и разработки гражданского назначения, в % к ВВП

0,88 (оценка)

0,9

1,1

Внутренние затраты на образование

4,8 (2008)

5,5−5,7

6,5−7,0

Государственные расходы на образование, в % к ВВП

4,0 (2008)

5,5−6

4. Отдельные статьи бюджетных расходов, необходимые для реализации Стратегии (млрд. рублей)

2010

2012

2020

Финансирование исследовательских и федеральных университетов

16,0

16,0

25,0

Финансирование развития инновационной инфраструктуры вузов (постановление Правительства Российской Федерации № 219)

3,0

3,0

5,0

Приглашение ведущих зарубежных ученых для формирования в российских институтах и вузах новых актуальных направлений исследований, лабораторий и научных школ (постановление Правительства Российской Федерации № 220)

3,0

4,0

10,0

Государственная поддержка образовательного кредитования

0,6

1,0

5,0

Предоставление грантов на получения высшего и послевузовского образования за рубежом

-

3,6

10,8

Предоставление повышенных стипендий студентам

0,2

0,5

Введение дополнительных надбавок к оплате труда преподавателей вузов, ведущих глобально конкурентоспособную исследовательскую деятельность.

2,0

5,0

5. Развитие инновационной инфраструктуры

Инновационный центр «Сколково» (кроме софинансирования проектов компаний)

3,991

10,0

20,0

Инфраструктура технико-внедренческих зон

11,8

7,7

10,0

Программа строительства технопарков в сфере высоких технологий

3,0

-

6. Предоставление дополнительной поддержки инновационному развитию регионов

Оказание дополнительной финансовой помощи субъектам Российской

-

5,0

15,0

Финансирование наукоградов

0,54

1,0

3,0

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой