Национальные модели корпоративного управления в условиях глобальной экономической среды

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

АННОТАЦИЯ

ХНУ им. В. Н. Каразина. Институт экономики и международных отношений. Экономический факультет. Кафедра международной экономики. Гарбар Р. А. Национальные модели корпоративного управления в условиях глобальной экономической среды: унификация или дифференциация. Объем работы — 103 стр., 12 таблиц, 3 рисунка.

В работе рассмотрены теоретические подходы к определению корпоративного управления. Проанализированы этапы формирования и эволюция национальных моделей корпоративного управления. Проведена сравнительная характеристика англо-американской, континентальной, японской моделей корпоративного управления. Рассмотрены основные черты унификации и дифференциации национальных моделей корпоративного управления. Сделан вывод об усилении их унификации.

Дана характеристика современного состояния модели корпоративного управления в Украине и определены тенденции развития национальной модели корпоративного управления в Украине.

Ключевые понятия: корпоративное управление, модель корпоративного управления, кодексы корпоративного управления, глобальная среда.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические основы формирования национальных моделей корпоративного управления

1.1. Теоретические подходы к определению понятия корпоративного управления.

1.2. Формирование и эволюция национальных моделей корпоративного управления

Выводы к разделу 1

Раздел 2. Процессы трансформации национальных моделей корпоративного управления в условиях глобальной экономической среды.

2.1. Глобальная экономическая среда как основа процесса трансформации национальных моделей корпоративного управления

2.2. Общемировые тенденции дальнейшего совершенствования национальных моделей корпоративного управления: элементы унификации и дифференциации

Выводы к разделу

Раздел 3. Национальная модель корпоративного управления, формирующаяся в Украине

3.1. Современное состояние модели корпоративного управления в Украине

3.2. Приближение национальных стандартов корпоративного управления к общемировым тенденциям

Выводы к разделу 3

Заключение

Список используемых источников

Приложения А

Приложение Б

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Формирование системы корпоративного управления определяется многими факторами, в числе которых рынок капитала, правовые структуры, конъюнктура, производственные ресурсы, взаимодействие собственников и менеджеров. Эти факторы могут существенно различаться не только по странам, но и в пределах одной страны по отраслям, что обусловлено институциональными, политическими и социальными традициями.

Важность корпоративного управления для общества заключается в его взносе в повышение их конкурентоспособности и экономической эффективности благодаря обеспечению надлежащего внимания к интересам акционеров, равновесия влияния и баланса интересов участников корпоративных отношений, повышению финансовой прозрачности, внедрению правил рационального менеджмента и надлежащего контроля.

Существующий сейчас механизм корпоративного управления не в полной мере отвечает требованиям времени, уровню развития производительных сил, классическим зарубежным образцам. Различия в формах финансирования компаний, в структурах собственности на рынках акционерного капитала, а также в корпоративном законодательстве и нормативных актах, регулирующих обращение ценных бумаг, порождают многообразие национальных моделей корпоративного управления.

Увеличение взаимозависимости экономик различных стран мира и усиление процессов глобализации мировой экономики требует адаптации существующих моделей корпоративного управления к требованиям современного этапа развития экономики, что и обусловило актуальность выбранной темы.

Степень научной разработанности: Значительный вклад в развитие теории управления корпорациями внесли такие зарубежные и отечественные ученые: О. Белорус, М. Бехт, В. Гринева, Д. Делонг, М. Делягин, В. Евтушевский, А. Козаченко, А. Лукашов, М. Кныш, К. Майер, С. Масютин, М. Морк, Г. Назарова, Д. Норт, А. Поважный, А. Радыгин, Р. Этнов, Ю. Юргенс и многие другие.

Большая часть современных исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, пока недостаточно четко проработаны теоретические и методологические вопросы формирования национальной модели корпоративного управления с учетом специфики современного этапа развития глобальной экономической среды.

Цель: на основе изучения особенностей национальных моделей корпоративного управления в условиях глобальной экономической среды определить, усиливается унификация или углубляется дифференциация национальных моделей. Выявить соотношение тенденций дифференциации или унификации.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

— проанализированы существующие в мировой практике подходы к определению корпоративного управления;

— проведена сравнительная характеристика существующих моделей корпоративного управления (англо-американской, континентальной, японской);

— рассмотрены основные черты унификации и дифференциации национальных моделей корпоративного управления;

— в качестве основы процесса трансформации национальных моделей корпоративного управления исследована глобальная экономическая среда;

— охарактеризовано современное состояние модели корпоративного управления в Украине и определены тенденции развития национальной модели корпоративного управления в Украине.

Объектом исследования являются национальные модели корпоративного управления в условиях глобальной экономической среды.

Предметом — соотношения взаимодействия унификации и дифференциации, как отличительные черты национальных моделей корпоративного управления.

Методы: В процессе исследования были использованы следующие методы: системный подход, экономико-статистический, сравнительный метод, традиционные методы группировки, анализа и синтеза.

Апробация: Результаты работы получили апробацию на студенческой конференции «Актуальные проблемы современного бизнеса в условиях неопределенности глобальной среды», 18 марта 2011 года.

Структура работы: Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы из 70 источников, приложений.

РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические основы формирования национальных моделей корпоративного управления

1. 1 Теоретические подходы к определению понятия корпоративного управления

Трактовка понятия «корпоративное управление» зависит от разных подходов, употребляемых разными авторами, которые закладывают в суть этого понятия определенные аспекты, на которых могут базироваться основные принципы корпоративного управления, а именно:

Базирование на нормативных положениях и практики ведения хозяйства.

Обеспечение защита прав инвесторов и корпоративного контроля.

Решение противоречий между акционерами и менеджментом корпорации.

Использование институциональных механизмов для эффективной работы предприятия и управления отношениями собственности [23].

Единого определения корпоративного управления, которое могло бы применяться ко всем ситуациям во всех странах, не существует. Предлагаемые на сегодняшний день определения в значительной степени зависят от учреждения или автора, а также от страны и правовой традиции.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая в 1999 году опубликовала «Принципы корпоративного управления», определяет корпоративное управление как внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство компаниями и контроль за ними, что подразумевает систему взаимоотношений между правлением компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами [65]. Корпоративное управление представляет собой структуру, используемую для определения целей компании и средств для достижения этих целей, а также осуществления контроля за этим процессом. Надлежащее корпоративное управление должно обеспечивать соответствующие стимулы для того, чтобы совет директоров и менеджеры добивались достижения целей, которые отвечают интересам компании и акционеров. Оно также должно облегчать эффективный мониторинг, побуждая таким образом фирмы к более эффективному использованию ресурсов [8].

Современный экономический словарь трактует корпоративное управление (англ. corporate governance) как систему взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая её совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния [27].

Подход с точки зрения психологии менеджмента определяет корпоративное управление как управление, которое порождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения [16].

Подход с точки зрения финансовой системы определяет корпоративное управление как определенные институциональные соглашения, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей в индустриальном секторе. Эффективный переток капитала между отраслями и сферами общества осуществляется в рамках корпораций, построенных на основе объединения банковского и промышленного капитала [49].

С юридической точки зрения корпоративное управление — это общее название юридических концепций и процедур, лежащих в основе создания и управления корпорацией, в частности, касающихся прав акционеров [15].

Понятие «корпоративного управления «, в наиболее общем значении, происходит от английского «Corporate governance», что в буквальном переводе значит «корпоративное правление» или «корпоративное правительство». В соответствии с этим термин «корпоративное управление» достаточно часто рассматривается именно как процесс организации деятельности высших руководящих органов корпорации [9].

Корпоративное управление часто путают с управлением в компании вообще, с менеджментом. Путаница эта произошла от того, что английскому «governance» более соответствует руководство, чем управление, однако в переводе корпоративное управление звучит лучше, чем корпоративное руководство.

Задача менеджмента — управление бизнесом, задача корпоративного управления — наладить механизмы, обеспечивающие подотчетность и баланс интересов всех участников корпоративных отношений [23]. Корпоративное управление находится на более высоком уровне в системе управления компанией, над менеджментом. Однако у менеджмента и корпоративного управления есть точки соприкосновения, это стратегия развития компании.

Существуют специфические подходы, которые тяготеют к юридически правовой оценки деятельности корпораций и организации корпоративного управления. Например, по мнению К. Майера, корпоративное управление является именно организационным соглашением, за какой определенная компания представляет и обслуживает интересы собственных инвесторов [28]. Такое соглашение может охватывать разные аспекты деятельности корпорации — организацию работы высших руководящих органов, систему мотивации персонала, процедуру банкротства и др. К тому же необходимость такого соглашения выплывает, с точки зрения К. Майера, в основном из разграничения права собственности от процесса управление современным акционерным обществом.

Согласно определению Мирового банка, корпоративное управление совмещает в себе нормы законодательства, нормативных положений и практику ведения хозяйства в частном секторе, что позволяет обществам привлекать финансовые и трудовые ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и, таким образом, продолжать свое функционирование, накапливая долгосрочную экономическую стоимость путем повышения стоимости акций и соблюдая при этом интересы всех лиц, которые принимают участие в обществе и общества в целом [66].

В этом определении корпоративное управление рассматривается с позиции объединения норм законодательства и практики хозяйствования в частном секторе. Можно отметить, что Всемирный банк рассматривает данную категорию с позиции внешнего регулирования деятельности корпораций. Основное функциональное назначение корпоративного управления заключается в привлечении финансовых и человеческих ресурсов, эффективной хозяйственной деятельности и повышении экономической стоимости экономического субъекта — в данном случае корпорации.

Международная финансовая корпорация определяет корпоративное управление как структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними [31].

Совет институциональных инвесторов США (Council of Institutional Investors), в который входят крупные государственные и частные пенсионные фонды со стоимостью активов свыше 2 триллионов долларов США, подходит к данному понятию с точки зрения акционеров: в целом, структуры и практика корпоративного управления должны способствовать повышению ответственности перед акционерами, защищать их интересы и обеспечивать равное отношение к акционерам в финансовых вопросах.

Министерство финансов Великобритании рассматривает корпоративное управление как систему, посредством которой сотрудники, отвечающие за ведение учета в компании, выполняют свои обязанности по обеспечению внедрения в компании эффективных систем управления, включая финансовый мониторинг и контроль [58].

Однако наиболее распространенными и применяемыми подходами при определении корпоративного управления являются следующие:

Первый из них — это подход к определению корпоративного правления как управления интеграционным объединением.

Второй подход, наиболее ранний и наиболее часто употребляемый, основывается на вытекающих последствиях из сущности корпоративной формы бизнеса — разделения института собственников и института управляющих — и заключается в защите интересов определенного круга участников корпоративных отношений (инвесторов) от неэффективной деятельности менеджеров.

Хотя и в этом случае определения корпоративного управления разнятся в зависимости от количества учитываемых заинтересованных сторон в корпоративных отношений. В наиболее узком понимании — это защита интересов владельцев-акционеров. Другой подход включает сюда же и кредиторов, которые вместе с акционерами составляют группу финансовых инвесторов. В наиболее широком понимании корпоративное управление — это защита интересов как финансовых (акционеры и кредиторы), так и не финансовых (работники, государство, предприятия — партнеры и др.) инвесторов.

Акционеры являются источником необходимой финансовой базы для возникновения корпоративного управления. Их интересы в системе корпоративного управления заключаются в получении определенной доли прибыли посредством дивидендных выплат или роста цены их доли участия в корпорации.

Кредиторы также являются финансовыми инвесторами, но в отличие от акционеров, которые заинтересованы в росте прибыльности и стоимости корпорации (для увеличения своего дохода), кредиторы заинтересованным в стабильности положении корпорации (для получения гарантированного дохода).

Однако в деятельности корпорации заинтересованы не только финансовые инвесторы, но и нефинансовые. Среди нефинансовых инвесторов большинство экономистов отмечают:

работников корпорации;

партнеров корпорации;

общество в целом (государство, потребители и др.) [21].

Обоснование включения партнеров корпорации в большинстве случаев рассматривается на примере поставщиков для предприятий — производителей конечной продукции. Если поставщик корпорации производит продукцию, используемую лишь данной корпорацией, то в данном случае финансовые вложения партнера-поставщика можно рассматривать в качестве финансовых вложений самой корпорации, т.к. эти вложения осуществляются для обеспечения деятельности корпорации.

В настоящее время такие отношения, по нашему мнению, следует включать не во внешние, а во внутренние связи корпорации, и интересы партнера поставщика можно рассмотреть как интересы отдельного, но уже подразделения корпорации (например, в Японии многие корпорации существуют на основе долгосрочных двухсторонних контрактов).

Преследуя цель массового производства товаров и услуг, крупные корпорации располагают широкими возможностями для снижения издержек на единицу продукции, создания достаточно больших запасов сырья и товаров, получения кратко — и долгосрочных кредитов под приемлемые проценты, организации крупного диверсифицированного инновационного производства, обеспечения при необходимости эффективного механизма внутриотраслевого, межотраслевого и внутрифирменного перелива капитала.

Главное преимущество крупного корпоративного предпринимательства — большие масштабы производственно-коммерческой деятельности. Крупные предприятия в лице корпораций создаются для сокращения всякого рода рисков, увеличения прибыли и достижения максимального эффекта от своей деятельности, при этом используются преимущества специализации и кооперации производства. Они дают возможность аккумулировать больше ресурсов и использовать их более эффективно, нежели сумма определенного числа отдельных фирм. Именно при корпоративной форме организации производства создаются максимально благоприятные условия для привлечения инвестиций, аккумулирования поступлений из различных источников [9].

Корпоратизация бизнес-деятельности — это форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая:

— долевую ответственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в управляющей компании;

— добровольную централизацию участниками корпоративной группы собственности объединяемых предприятий [29].

То есть, корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между менеджерами, советом директоров, акционерами и заинтересованными лицами по управлению компанией. Такая система влияет не только на текущие доходы владельцев, но и на будущие инвестиции компаний.

Несмотря на различные подходы все определения содержат общие элементы. Корпоративное управление — это:

1) система управления и контроля за деятельностью компаний. Общее собрание акционеров принимает основные решения, в то время как совет директоров отвечает за общее руководство компанией и контроль за менеджментом. Менеджеры осуществляют оперативное управление компанией, реализуя стратегию, выработанную советом директоров и выполняя решения общего собрания.

2) структура, определяющая распределение прав и обязанностей между участниками корпоративных отношений, т. е. советом директоров, менеджментом и акционерами. Конечная цель такого распределения — повышение стоимости компании для акционеров в долгосрочной перспективе.

3) правила и процедуры принятия решений, рамки для формулирования и достижения целей компании и контроля за результатами ее деятельности

Выработка общих «правил игры» и детализация процедур позволяет стабилизировать процесс управления и повышает доверие к компании со стороны всех участников корпоративных отношений и внешних заинтересованных лиц (государство, потенциальные инвесторы и т. д.).

Современная корпорация — это материнская компания с сетью дочерних компаний и филиалов с различным юридическим статусом и уровнем самостоятельности [42]. Современная корпорация являет собой объединения, АО и организации в промышленности, коммерции, научно-технических разработках, сбыте, маркетинге и других областях. Целью объединения является формирование согласованной политики по специализации и интеграции производства, определению объемов выпуска продукции, разделу сегментов рынка, распределению и объемам инвестиций, кооперации в НИОКР и освоении наукоемких и высокотехнологичных изделий.

Отличительными признаками корпораций являются их крупные размеры, межотраслевой и транснациональный характер деятельности.

Корпорации развитых стран организуют массовое производство на основе высоких технологий, новейшего оборудования, научной организации труда.

Известны две глобальные формы роста масштабов производства и накопления капиталов:

— концентрация через накопление и расширенное воспроизводство;

— слияние и поглощение компаний.

Оба этих направления формируют правовую основу современного корпоративного строительства [22]. Таким образом, следует обратить внимание, что корпорации позволяют успешно решать две основные проблемы рыночной экономики, к которым относятся:

— привлечение капиталов для реализации крупных проектов. В развитых странах корпорации самостоятельно накапливают средства, привлекая сбережения населения. Участие в корпорации позволяет четко выделить долю собственности для продажи и акционеры компании ограниченно отвечают по обязательствам корпорации.

— диверсификация, перераспределение риска, связанного с любыми инвестициями. Всякий инвестор предпочитает разделить капитал на части и вложить их в максимальное число компаний, что позволяет снизить риски. Этому содействуют компании, акции которых циркулируют на финансовых рынках.

Таким образом, обобщая теоретические подходы к определению понятия корпоративного управления, можно сделать вывод, что корпоративное управление — это объединение норм законодательства, нормативных положений и практики хозяйствования в частном секторе, которое позволяет обществам привлекать финансовые и человеческие ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и таким образом продолжать свое функционирование, увеличивая долгосрочную экономическую стоимость путем повышения стоимости акций и соблюдать при этом интересы акционеров и общества в целом.

1. 2 Формирование и эволюция национальных моделей корпоративного управления

В историческом плане, по имеющимся оценкам, наибольшее воздействие на эволюцию регулирования акционерных обществ оказывает право Франции, США и Германии. Общее значение Гражданского (1804) и Торгового (1807) кодексов Наполеона и Торгового кодекса Бисмарка 1897 г. не подвергается сомнению. Рецепция германского гражданского права Японией в конце XIX века была вызвана необходимостью обновления правовой регламентации хозяйственной жизни при отсутствии собственного адекватного правового материала. Японский Закон об акционерных обществах 1951 года в основном воспроизвел законодательство США о предпринимательских корпорациях [65].

Конвертируемые облигации, узаконенные в большинстве стран Европы, впервые появились в США. Германский закон от 29 апреля 1892 года впервые ввел «товарищество с ограниченной ответственностью», ставшее затем стандартной мировой организационно-правовой формой мелкого и среднего бизнеса. Принятые во многих странах Европы законы о товариществах с ограниченной ответственностью, в свою очередь, оказали влияние на правовой статус частных компаний Англии и закрытых корпораций США.

Рецепция характерна и для современного периода, особенно для 90-х гг. прошлого века, когда происходила радикальная смена хозяйственного законодательства в странах с переходной экономикой.

В начале 90-х годов прошлого века активизировались процессы глобализации хозяйственной жизни. Одним из ее проявлений стала глобализация инвестиционных процессов, что способствовало упрощению перемещения в пределах мирового рынка огромных финансовых ресурсов, накопленных в развитых странах, и привело к усилению конкуренции за получение капитала компаниями разных стран. Они стали ориентироваться на требования инвесторов, основным из которых является надлежащая система корпоративного управления. В глазах инвесторов корпоративное управление является индикатором, на который они реагируют зачастую более оперативно, чем на улучшение макроэкономических показателей. Эффективное корпоративное управление облегчает компаниям доступ на рынки капитала, способствует повышению доверия со стороны инвесторов и конкурентоспособности компании.

В мире подавляющего распространения приобрели две управленческих системы корпоративной регуляции, которые сложились исторически и экономически в тех или других странах и характеризуют основные подходы к проблеме полномочий и соответственно принятия решений и реализации прав собственности. Эти системы получили названия инсайдерских и аутсайдерских. Такие названия являются достаточно условными и определяют лише общие подходы к соответствующим управленческим системам.

Инсайдерские системы управления существуют в случае, когда собственность сконцентрирована в руках нескольких лиц, которые владеют большими долями корпоративного имущества. В этом случае значительная часть функций управления осуществляется этими юридическими или физическими лицами и менеджмент находится под их прямым влиянием. Характерным является то, что инсайдери является в то же время и акционерами, и менеджерами таких корпораций.

Аутсайдерские системы характеризуются широкой акционерной собственностью, которая является достаточно распространенной, и потому влияние на принятие решений в большей степени зависит от менеджеров, применение разных форм перехвата контроля за корпорацией.

Формирование национальных моделей корпоративного управления, которые являются комбинацией деловой практики, правового обеспечения и норм корпоративной этики и культуры, происходило в течение всего периода индустриализма, а их развитие не прекращается и сейчас в условиях информационной цивилизации [25].

Каждая модель определяет путь устранения противоречий согласно основополагающим принципам и содержит механизмы контроля за корпорациями и общего управления корпоративными отношениями со стороны общества. Существование различных подходов к проблеме построения структуры управления акционерным обществом обусловлено как историческими факторами развития той или иной страны, так и их экономическими, правовыми и социальными особенностями.

На современном этапе развития глобальной экономики в развитых странах сформированы основные принципы корпоративных отношений между акционерами (владельцами) корпораций, их менеджерами (исполнительными органами), кредиторами, наемными работниками, государством, различными общественными организациями.

Система корпоративных отношений строится с учетом следующих основных принципов:

— обеспечение максимальной эффективности корпорации,

— привлечения инвестиций,

— выполнения юридических и социальных обязательств,

— одинаковым отношением ко всем группам акционеров, включая мелких и иностранных,

— соблюдение установленных законодательством прав заинтересованных лиц,

— эффективное выполнение управленцами своих функций,

— обеспечение информационной открытости компании,

— своевременное и полное раскрытие информации по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности корпорации [24].

Каждая страна имеет свою собственную модель корпоративного управления, характерные черты которой обусловлены особенностями национального менеджмента. Модели отличаются по составу участников, законодательной базе, которая регулирует их взаимоотношения, а также такими нюансами, как требования к раскрытию информации и тому подобное.

Вместе с тем существуют много общих черт корпоративного управления, что позволяет выделить три основных модели корпоративного управления:

англо-американскую модель, в которой важную роль играют независимые и саморегулятивные организации, а отношения акционеров между собой и с корпорацией четко определены на уровне местных корпоративных актов. В американских корпорациях нет доминантных инвесторов, акции широко размещены;

континентальную, и прежде всего немецкую, а также французскую модели, основанные на банковской системе (банки выступают кредиторами, голосующими агентами, депозитариями), акционерах и работниках;

японскую модель, которая основывается на тесной связи с ключевым банком и финансово промышленной сетью (кейрецу).

Англо-американськую модель применяют в корпорациях Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и некоторых других стран. Характеризуется наличием индивидуальных и институциональных инвесторов и количеством независимых акционеров, то есть не связанных с корпорацией, их называют «внешними», или «аутсайдерами», а также четко разработанной законодательной базой, которая определяет права и обязанности трех ключевых участников-директоров, менеджеров и акционеров.

Акционерный капитал американских корпораций слишком распылен. В Великобритании и США владельцев типичных корпораций много, а часть их акций мала в сравнении с размерами корпорации. Поскольку нет основного владельца акций, ни одна отдельная группа лиц не может рассчитывать на верховенство своих интересов или особенные представительские права.

Американская модель корпорации создавалась с учетом рыночно- ориентированной финансовой системы на основе развитого рынка капитала, широкого набора разных финансовых инструментов. Промышленный капитал увеличивался за счет новых эмиссий акций, потому почти нет потребности в долгосрочном кредитовании как средстве увеличения капитала корпораций. Роль банков сведена к аккумулированию средств и краткосрочному кредитованию. На сегодня в США распространенные два основных вида корпораций: в первом консолидирующее ядро -- банковский холдинг, во втором — производственно-технологический комплекс [15].

Каждая страна формировала национальную модель по-своему. Так, одной из отличительных особенностей современного американского корпоративного управления является практически полное отсутствие бизнес-групп. Иногда это объясняют особыми чертами американского или англо-саксонского права. Однако изучение истории корпоративного управления в США показывает, что в своем развитии американская система прошла через этапы как семейного, так и банковского капитализма [53].

Многоуровневые корпоративные структуры появились в США во второй половине XIX в. и получили значительное распространение в начале ХХ в. Многие из них имели до десяти уровней и включали десятки и сотни компаний. В качестве примера можно привести семейные империи Рокфеллеров, Вандербильтов и Гоулдов, организованные в виде холдинговых компаний (трастов), в которых члены семьи контролировали фирму, владеющую контрольными блоками акций других компаний, которые, в свою очередь, также владели блоками акций в компаниях более низкого уровня и т. д. В начале ХХ в. Банк Моргана и еще несколько менее крупных инвестиционных банков (J.P. Morgan; Kuhn, Loeb, Kidder and Peabody; Lee, Hugginson) не только полностью контролировали выпуск ценных бумаг в стране, но и принимали значительное участие в деятельности многих американских корпораций.

Однако уже в 1928 г. Федеральная комиссия по торговле (Federal Trade Commission) подготовила критический отчет о деятельности бизнес-групп, обвинив их в монополизме и плохом корпоративном управлении. В отчете говорилось, что пирамидальные бизнес-группы являются угрозой как для инвесторов, так и для потребителей [54]. В период краха фондового рынка 1929 г. многие бизнес-группы объявили дефолт по долгам, что еще больше укрепило негативное отношение американского общества к пирамидальным бизнес-структурам.

В 1935 г. президент США Франклин Д. Рузвельт призвал к полной ликвидации бизнес-групп и холдинговых компаний посредством реформы корпоративного налогообложения, что привело к раздроблению бизнес-групп.

В результате налоговых реформ, проведенных администрацией Рузвельта, в 1936 г. началась массовая самоликвидация дочерних компаний в бизнес-группах. Последние реорганизовывались в компании с прозрачной структурой собственности одного уровня. Одновременно в 1933 и 1934 гг. была осуществлена реформа рынков ценных бумаг и банковская реформа. Банкам было запрещено владеть более чем 5% голосующих акций других компаний. Все эти меры привели к формированию американского типа корпоративного управления.

Большинство немецких корпораций традиционно отдают преимущество банковскому финансированию, а не акционерному, и потому капитализация фондового рынка незначительна в сравнении с мощностью немецкой экономики. Процент индивидуальных акционеров низкий, что отображает общий консерватизм инвестиционной политики страны. Таким образом, структура корпоративного управления сориентирована на сохранение контактов между ключевыми участниками, то есть банками и корпорациями.

Система в определенной степени противоречива по отношению к мелким акционерам: с одной стороны, она позволяет им вносить предложения, с другой — дает возможность компаниям ограничивать права акционеров по голосованию. Однако процент иностранных инвесторов достаточно значительный, что медленно будет влиять на модель, поскольку иностранные инвесторы защищают свои интересы.

Корпорации Японии — это самодостаточные, универсальные многоотраслевые экономические комплексы, которые имеют в своей структуре финансовые учреждения (банки, страховые, трастовые компании), торговые фирмы, а также производственные предприятия из всех отраслей хозяйства. На сегодня основу экономики Японии составляют 6 наибольших финансово промышленных групп: Mitsubishi, Sumitomo, Mitsui, Fuji, Daiichi Kangyo, Sanwa. Совокупный объем продажи этих групп-гигантов — около 15% ВНП страны. Сегодня 75% компаний, зарегистрированных на Токийской финансовой бирже, принадлежат одной из 6 групп [68]. Широкое использование корпорациями привлеченных средств — одна из причин японских экономических достижений.

К основным признакам каждой модели корпоративного управления относят: степень концентрации акционерного капитала, механизмы корпоративного контроля, требования к раскрытию информации для корпораций и др. В таблице 1.1 представлены особенности построения корпоративных структур в существующих моделях.

Таблица 1. 1

Организационные особенности построения корпоративных структур в зависимости от базовых моделей корпоративного управления

Параметры

Англо-американская

модель

Немецкая модель

Японская модель

1

2

3

4

Страны распространения

Великобритания, США, Канада, Швеция, Австрия, Голландия

ФРГ, Италия, Норвегия

Франция, Бельгия

Япония

Основная характеристика

модели

Рост численности индивидуальных акционеров, четкая законодательная база

Основные функционеры —

банки. Банковское финансирование вместо акционерного. Консолидация собственности на

основе интеграции промышленного и банковского капитала

Высокий удельный вес корпораций и банков в составе акционеров. Построение

корпоративных структур по схеме: банк-корпорация-группа

корпораций

Специфика

управленческого стиля

Управление на основе общего принятия решений

Управление на основе

соответствующего делегирования полномочий

Управление на основе реализации отношений

доверия с соответствующей

дистанцией при

подчиненности.

Структура акционерной

собственности

Институционные

инвесторы (США — 60%);

индивидуальные инвесторы

(США -20%)

Банки — 30%;

корпорации — 45%;

индивидуальные инвесторы — 41%;

пенсионные фонды — 3%.

Акции полностью

принадлежат финансовым организациям и корпорациям.

Иностранные инвесторы — 5%.

Сфера полномочий

относительно участия в управлении

корпорацией

Акционеры могут

не присутствовать на собраниях, а право голоса реализовать по доверенности. Институционные

инвесторы осуществляют

контроль над корпорацией

через аудиторов.

Акции на предъявителя.

Банки непосредственно

распоряжаются

голосами акционеров.

Заочно голосовать нельзя, это право

передоверяется банку

Собрания акционеров носят формальный характер

Источник: [18]

Практика и стандарты корпоративного управления совершенствовались на протяжении многих лет. Нередко их развитие подталкивали системные кризисы и банкротства крупнейших корпораций. Первым документально зафиксированным крахом системы управления стал крах Торговой компании южных морей в 1721 г., который привел к коренным изменениям в законодательстве и коммерческой практике Великобритании. Аналогично многие положения законодательства о ценных бумагах в США были приняты после краха фондового рынка в 1929 г. Случались и другие кризисы, такие как вторичный банковский кризис 1970-х в Великобритании и банкротство ссудно-сберегательных ассоциаций в США в 1980-х. [53].

На формирование стандартов корпоративного управления оказали влияние также ряд банкротств в США и Европе. Начало 1990-х ознаменовалось историей с Maxwell Group, которая присвоила активы пенсионных фондов газет из Mirror Group, а также крахом банка Barrings. Новый век также начался с впечатляющего банкротства компании Enron в США, близкой к банкротству ситуации, в которую попала компания Vivendi Universal во Франции, и скандала с компанией Parmalat в Италии. В результате всех этих банкротств и скандалов, которые возникали по причине некомпетентности или явного мошенничества, на государственном уровне принимались меры, которые оказывали влияние на систему корпоративного управления.

Система корпоративного управления в Германии часто характеризуется как закрытая, инсайдерская, основанная на банках, в отличие от открытой, аутсайдерской, основанной на рынках англо-американской модели [61].

К основным элементам немецкой системы корпоративного управления относятся: перекрестное владение акциями, в котором центральную роль играют банки и страховые компании; высокий уровень концентрации владения акциями; двухуровневая система совета директоров. Кроме этого, данная система характеризуется относительно слабой ориентацией на роль фондовых рынков и акционерную стоимость в корпоративном управлении.

Большинство корпораций Германии являются частью гигантской сети перекрестного (взаимного) владения акциями, в которой центральное место занимают банки и страховые компании. Более половины всех акций немецких компаний принадлежат другим нефинансовым корпорациям, банкам и страховым компаниям. Основная цель перекрестного владения -- укрепление долгосрочных отношений и взаимозависимости между различными компаниями. Так, например, в 2000 г. банки напрямую владели 13% акций нефинансовых немецких корпораций. Крупнейшими владельцами акций являлись Deutsche Bank и Dresdner Bank, еще 9% акций принадлежали страховым компаниям, 15% -- инвестиционным фондам, многие из которых являются дочерними структурами немецких банков [55].

Исторически германские банки, выступавшие в роли андеррайтеров, часто приобретали акции компании в большем количестве, чем могли разместить среди инвесторов. Чем больше капиталa хотела получить фирма от размещения акций на бирже, тем выше была вероятность того, что банк станет крупным держателем ее акций и войдет в состав наблюдательного совета (например, в 1986 г. представители Deutsche Bank присутствовали в 40 из 100 крупнейших компаний Германии).

Японская модель характеризуется высоким процентом банков и различных корпораций в составе акционеров; банковская система отличается прочными связями «банк корпорация»; законодательство, общественное мнение и промышленные структуры поддерживают «кейрецу», (т. е. группы корпораций, объединенных совместным владением заемными средствами и собственным капиталом); Советы директоров таких групп состоят преимущественно из «внутренних» членов; процент независимых членов чрезвычайно низок (а в некоторых корпорациях они вообще не присутствуют), что связано с существующими сложностями голосования.

Многие японские корпорации имеют также крепкие финансовые связи с сетью связанных с ними корпораций. Такие сети — «кейрецу» — характеризуются общим заемным и акционерным капиталом, торговлей товарами и услугами и неформальными деловыми контактами [46].

Государственная экономическая политика также играет одну из ключевых ролей в управлении японскими акционерными обществами. С 30-х гг. XX в. японское правительство проводит активную экономическую политику, направленную на оказание помощи японским корпорациям. Эта политика подразумевает официальное и неофициальное представительство правительства в Совете корпорации, в случаях, когда она находится в затруднительном финансовом положении.

Ключевыми участниками японской модели являются: главный банк (основной внутренний акционер), связанная с корпорацией (аффилированная) корпорация или кейрецу (еще один основной внутренний акционер), правление и правительство. Следует обратить внимание на то, что взаимодействие между участниками направлено на установление деловых контактов, а не на установление баланса сил, как в англо-американской модели.

В отличие от англо-американской модели, независимые акционеры практически не в состоянии повлиять на дела корпорации. В результате этого действительно независимых акционеров, т. е. директоров, представляющих независимых (внешних) инвесторов, мало.

При безусловной важности акционерного финансирования в большинстве японских корпораций основными владельцами акций являются инсайдеры. Поэтому они играют важную роль в отдельных корпорациях и во всей системе. Интересы же внешних инвесторов практически не учитываются. Процент иностранных инвесторов в японских корпорациях минимален, хотя даже небольшое число акционеров из других стран могло бы сделать японскую систему более удобной для внешних акционеров.

В Японии социальная сплоченность и взаимозависимость — очень важный аспект деловой жизни, глубоко уходящий корнями в японскую культуру и традиции. Современная модель корпоративного управления сложилась с одной стороны под влиянием этих традиций, с другой — под влиянием внешних сил в послевоенный период. В довоенной Японии экономика была представлена небольшим числом финансово-промышленных конгломератов, собственность которых была сконцентрирована в руках отдельных семейных кланов.

При реализации плана Маршалла послевоенного восстановления экономики безусловными требованиями был демилитаризация и демонополизация экономики, а также дезинтеграция конгломератов. Эти задачи были возложены на вновь созданное министерство промышленности и торговли. Министерство одной стороны, выполнило требования разукрупнения и акционирования конгломератов, с другой — сохранило высокий уровень взаимосвязи компаний посредством перекрестного владения акциями. На этом этапе японские компании обменивались пакетами акций, неформально договариваясь взаимно не продавать эти пакеты. Тем самым сохранялся сконцентрированный контроль над компаниями, но формально собственность была достаточно раздробленной. Это был один из тех процессов, который привел к формированию современных финансово — промышленных групп Японии [53].

Разукрупнение проводилось в основном в сфере промышленности и торговли и не коснулось банковского сектора. В дальнейшем японское правительство разработало собственную программу развития, четко сформулировав перспективные направления. Оно сконцентрировало для целей реализации существенные финансовые ресурсы и распределило их среди шести крупных банков. Банки самостоятельно должны были организовать инвестиционный процесс, взяв все риски на себя. Вокруг этих банков сконцентрировались группы взаимосвязанных и торговых предприятий, страховых компаний.

Таким образом, постепенно сформировались 6 горизонтальных финансово-промышленных групп. Обычно ядро финансово-промышленной группы составляют банк промышленная и торговая компании. Вокруг них концентрируется несколько десятков основных членов группы и несколько сотен аффилированных членов группы. Аффилированными компаниями считаются такие компании, не менее 10% капитала которых принадлежит основным компаниям группы [53]. Наряду с горизонтальными группами постепенно формировались вертикальные финансово-промышленные группы такие, как Тойота, Сони, Ниссан. Основные процессы здесь связаны с вертикальной интеграцией бизнеса. Сетевые процессы пронизывают всю экономику Японии независимо от того, оформлены они как-либо формально или нет.

Выводы к разделу 1

Существует множество подходов к определению корпоративного управления. В результате анализа, под корпоративным управлением следует понимать объединение норм законодательства, нормативных положений и практики хозяйствования в частном секторе, которое позволяет обществам привлекать финансовые и человеческие ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и таким образом продолжать свое функционирование, увеличивая долгосрочную экономическую стоимость путем повышения стоимости акций и соблюдать при этом интересы акционеров и общества в целом.

Главной сущностью современного корпоративного управления является реализация прав и соблюдения интересов всех участников взаимоотношений корпоративной собственности, с целью установления баланса между экономическими и социальными целями, индивидуальными и общественными интересами. Во внутрикорпоративном управлении наиболее актуальными остаются задачи решения противоречий в отношениях акционеров и менеджеров, а также между самими акционерами.

Проблемы развития корпоративного сектора отражены учеными-экономистами в разных аспектах, а именно: правовая регуляция корпоративных отношений, формирование информационного поля, управление финансовыми ресурсами и развитием корпораций, гармонизация интересов участников корпоративного управления, перестройка системы корпоративных отношений, что позволяет в полной мере использовать все преимущества акционерной формы собственности.

В рамках подходов к определению понятия корпоративного управления можно выделить различные заинтересованные группы участников. В узком смысле в таком качестве выступают только менеджеры и владельцы корпораций, а в расширенном — процессы корпоративного управления рассматриваются как комплекс взаимоотношений не только между менеджерами и собственниками, но также между различными категориями владельцев: крупными и мелкие акционерами, реальными собственниками и кредиторами как потенциальными владельцами.

Под моделью корпоративного управления понимается организационная система управления объединением, реализация составных частей которой представляет и защищает интересы своих инвесторов. Национальные модели корпоративного управления являются комбинацией деловой практики, правового обеспечения и норм корпоративной этики и культуры.

В странах с развитой рыночной экономикой отсутствует унифицированная модель корпоративного управления. Это связано с непрерывным нарастанием сложности стратегического управления коммерческими организациям, стремительным ростом неопределенности экономических процессов, влияние НТП и турбулентного окружения. При сравнительном анализе, специалисты оперируют в основном тремя моделями корпоративного управления: американской, японской и немецкой.

Существование различных подходов к проблеме построения структуры управления акционерным обществом обусловлено как историческими факторами развития той или иной страны, так и их экономическими, правовыми и социальными особенностями.

Структура управления акционерным обществом в конкретной стране определяется законодательством, регулирующим права и обязанности всех участвующих сторон; историческим опытом формирования структур управления в данной стране; менталитетом; уставом каждого акционерного общества. В настоящий момент выделяют три основные модели корпоративного управления. Это англо-американская, западноевропейская и японская модели.

В современных условиях совершенствование корпоративного управления стало одним из решающих факторов социально-экономического развития. Надлежащий режим корпоративного управления способствует эффективному использованию корпорацией своего капитала, подотчетности органов ее управления, как самой компании, так и ее акционерам. Все это помогает добиться того, чтобы корпорации действовали на благо всего общества, способствует поддержке доверия как иностранных, так и отечественных инвесторов, привлечению долгосрочных капиталов.

РАЗДЕЛ 2. Процессы трансформации национальных моделей корпоративного управления в условиях глобальной экономической среды

2. 1 Глобальная экономическая среда как основа процесса трансформации национальных моделей корпоративного управления

Бурное развитие коммуникаций 90-х годов 20-го века привел к новому этапу развития человечества, который обозначают термином «глобализация». Глобализация — это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий" [10]. Главными участниками на этом пространстве уже являются не национальные государства, а транснациональные корпорации. В настоящее время ТНК осуществляют две трети мировой торговли, причем треть мировой торговли является их внутренне фирменным оборотом. Национальные же государства все меньше влияют не только на внешнюю торговлю, но и на собственную экономику, финансовые, человеческие и информационные потоки; более того, национальные правительства все чаще становятся марионетками ТНК.

Результаты экономического анализа эволюции корпоративного управления в последние десятилетия свидетельствуют, что важное влияние на его развитие и поведение корпораций осуществляют глобализационные процессы. Тенденции мировых процессов глобализации вызвали две стойких тенденции на равные непосредственно корпоративного управления: положительную, что включает в себя формирования новых методических подходов и механизмов эффективного корпоративного управления, и отрицательную — проявление глобальной конкуренции (стихийность, неустроенность, спекулятивность, стремления получения сверхприбыли, в том числе и за счет корпораций соседних стран) [35].

Принцип экономического глобализма заключается в глобализации экономики и иных областей общественных отношений, т. е. усиление роли международных рынков. силение роли международных рынков.

Основные экономические факторы, обуславливающие действие принципа, следующие [10]:

Стремительное развитие процесса транснационализации экономических связей, интеграция национальных финансовых рынков, беспрецендентное взаимопроникновение внутренней и внешней политики государств, которые все больше и больше зависят от мировых финансов (многие специалисты признают, что глобальная финансовая система больше не проводит границу между внутренней и внешней экономической политикой страны, обе они проникают друг в друга и формируют друг друга, по мере того как глобальные рынки переносят последствия внутренней политики любой страны также на экономики других стран), нацеленность элит на образование единого всеобщего мирового рынка.

Относительное ослабление регулирования мировых финансовых рынков (при увеличении их объемов и оборотов операций, росте конкуренции между ними).

Расширение мировой финансовой системы за счет вхождения в мировую экономику развивающихся стран (возрастает глобальная неустойчивость).

Постоянное увеличение огромной массы капиталов (включая потоки капиталов между странами), крайняя подвижность которых (обусловленная возрастанием скорости перевода с одного рынка на другой) создает напряженную обстановку, высокая степень концентрации финансовых ресурсов как на макроэкономическом уровне (бюджетные системы государств и международных организаций), так и на глобальном уровне (межгосударственная экономическая интеграция, включая ее финансовую и валютную составляющую).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой