Понятие юридического лица

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Сахалинский государственный университет

Юридический институт

Кафедра трудового, гражданского права

Понятие юридического лица

Содержание

Введение

Глава 1. Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке

Глава 2. Сущность юридического лица

Глава 3. Критерии разграничения юридических лиц в публичном и частном праве

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность выбранной темы выражается в значении института юридического лица, как в гражданском праве, так и в современной рыночной экономике в целом. Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица. Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Целью работы является раскрытие правовой сущности юридического лица.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Рассмотреть понятие «юридическое лицо», его основные функции;

2. Исследовать сущность юридического лица;

3. Рассмотреть проблему разграничения по критериям юридических лиц в публичном и частном праве.

Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Теоретическую основу работы составляют труды: О. А. Ястребова, А. А. Слугина, А. А. Кузьминова, О. Л. Рассказова, А. М. Волкова, О. В. Михайленко и т. д.

Глава 1. Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке

В современных условиях одним из важнейших направлений развития российского и зарубежного правоведения являются теоретические исследования проблематики и юридических конструкций, связанных с учением о юридическом лице. В этих исследованиях значительное место уделяется понятию юридического лица, определению его объема и соотношению с понятием коллективных субъектов права Сулейменов, М. К. Коллективные образования в праве / Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. — М., 2004. В то же время, как отмечают зарубежные исследователи, в переходных посткоммунистических странах существует странное и неудовлетворительное расхождение между теорией и практикой: юридические лица являются неотъемлемой составной частью их общественной жизни, а четкий подход к теоретическому охвату этого понятия отсутствует, равно как отсутствуют и критерии определения его содержания.

В теоретико-методологическом плане понятие юридического лица, как иные правовые понятия, выполняет среди прочих две основные функции, направленные на решение задач двоякого рода: отразить предмет исследования в его познанных пределах и быть инструментарием постоянного расширения уже достигнутых пределов его познания Иоффе, О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства / Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. — М., 2004. — С. 37.

Очевидно, что сравнительно-правовое исследование юридического лица не может не исходить из анализа понятия юридического лица, выработанного теоретико-правовой мыслью. Анализ данного понятия целесообразно начать с интерпретации обозначающего его термина (от лат. terminus — пределы, границы), поскольку термин (или словосочетание) — это имя понятия, лингвистически выражающее его смысл и соотношение с другими понятиями в границах определенной познаваемой сфере.

Правовая реальность, которая описывается понятием «лицо», проявляется уже в этимологии этого слова.

Первоначально термин «лицо» относился к актерским маскам, личинам, которые в античном театре были закреплены за определенным типами действующих лиц. Впоследствии это слово стало означать самого актера и его роль, определенный типовой характер. В римском театре маска актера называлась (persona, личина), т. е. лицо, обращенное к аудитории. В латинском языке слово «persona» происходило от сочетания «per sonare», что означало «голос, звучащий через маску» Новицкий, И. Б. Римское право / И. Б. Новицкого. — М., 1995. Постепенно этот термин перешел с театральной сцены в реальную жизнь и стал обозначать действующих лиц не только в театре, но и в суде, в житейских ситуациях. Им начали обозначать всех тех, кто в реальной жизни представлял какую-либо функцию, и стали использовать его для идентификации этой функции, а также позиции, положения качества соответствующего субъекта.

В этом случае персонифицировать (олицетворить) означало (и означает ныне) представить как самого себя, так и любого другого как определенного субъекта. Соответственно, слово «персона» употреблялось у римлян обязательно с указанием определенной социальной функции (роли): персона (лицо) судьи, персона (лицо) царя, отца и т. д. Таким образом, постепенно термином «персона» (лицо) начинает обозначаться сам человек, обладающий определенным статусом, качеством. Этот термин приобрел формально обобщенный характер и стал применяться для указания на определенные родовые, формальные признаки субъектов как социальных и правовых деятелей. В Средние века, во времена рецепции римского права термин «persona» (лицо) стал постепенно применяться как к индивидуальным участникам правоотношений, индивидам (физические лица), так и к их организованным группам, которые со временем стали именоваться «юридические лица». Исследование абстрактной теоретической конструкции «лица» позволило абстрагироваться при характеристике участников правоотношений от излишних, незначительных для права деталей и обозначить их как самостоятельных субъектов права, обладающих обособленной правоспособностью.

В этом смысле термин «лицо» используется и ныне для обозначения двух основных видов субъектов, действующих в правовом поле.

В русском языке для обозначения субъектов права в качестве основного термина стало использоваться слово «лицо», которое употребляется в формально-обобщенном смысле юридического «облика» (или «обличья»), характеризующего правовые качества определенного субъекта, вступающего в правоотношения, его юридическую значимость и роль.

Формально термин «лицо» представляет собой понятие «юридическое лицо», а слово «юридическое» выступает его предикатом. Прилагательное «юридическое» определяет характер существительного «лицо». Оно может быть объяснено как связанное с особыми общественными отношениями, форма и рамки реализации которых определяются законом, установленным государством. Таким образом, это прилагательное ограничивает определяемое понятие от другого понятия лица как субъекта права, а именно от понятия физического лица.

Наряду с понятием юридического лица, как в зарубежной, так и все больше в отечественной литературе используется понятие юридической личности Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешникова. — СПб., 2002. — С. 89; Суханов, Е. А. Гражданское право РФ /Е.А. Суханова. — М., 2003. — С. 238. В действительности зарубежными авторами термин «юридическая личность» рассматривается как родовая способность любого лица (физического или юридического) приобретать права, нести обязанности и выступать в качестве субъекта правовых отношений. В этом случае юридическая личность есть не что иное, как «правовое изобретение», правовая ценность, правовой атрибут любого субъекта права. Она имеет не естественную (природную), а юридическую природу. Следовательно, юридической личностью обладают как физические лица (с момента рождения), так и организации (с момента их регистрации в качестве юридических лиц или признания их таковыми законом). В данном случае, можно сделать вывод, что понятие «юридическая личность» выступает как синоним принятого в нашем правоведении понятия «правосубъектность».

Специфика юридического лица, следовательно, состоит не в том, что оно обладает юридической личностью, а в особенностях его правовой природы — юридической сущности.

Правовая наука с давних пор, особенно интенсивно с XIX века, прилагает усилия, чтобы выявить сущность юридических лиц. Разработаны различные концептуальные подходы, с методологических позиций которых предпринимаются попытки решения этого вопроса. Все эти подходы условно можно подразделить на две большие школы: а) концепции, отрицающие реальность существования субъектов со свойствами юридического лица; б) концепции, исходящие из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. Это — так называемые реалистические теории юридического лица Суханов, Е. А Основные теории сущности юридического лица / Е. А. Суханова // Хозяйство и право. — 2001. — N 2..

Представители первой школы исходят из того, что отправной точкой определения субъекта права выступит биологический человек, поскольку только он является реальным лицом, творением природы, в то время как коллективные субъекты, организации (институты) представляют собой юридическую фикцию. Исходя из практических соображений законодатель предполагает, что эти организованные субъекты являются как бы реальными, и относится к ним как к таковым.

Однако в реальной жизни существуют только индивиды (некая «физия») и межиндивидуальные отношения, в то время как юридическое лицо — это искусственное порождение закона.

Абстрактное разграничение юридического и физического лица в рамках теории фикции стало возможным во многом благодаря так называемой теории персонификации, или олицетворения (Б. Виншейд, Ф. К. Савиньи, Д. И. Мейер, А. М. Гуляев и др.). Согласно этой теории, коль скоро юридическое лицо есть фикция, явление в реальной жизни не существующее и искусственно созданное посредством юридической техники, то его представителем является соответствующий орган — номинативный субъект права. Именно он является дееспособным, поскольку создается для организационных и представительских целей. В рамках этой теории Е. В. Васьковский, объясняя сущность юридического лица, подчеркивал, что оно являет собой олицетворенное понятие, которое не существует как отдельная телесная вещь. Однако юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте. Этот автор пытался выразить сущность теории олицетворения в виде силлогизма: «Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятия лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права» См.: Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. — М., 1896. — С. 103 — 104. При этом Е. В. Васьковский, исходя из теории фикции, считал, что для возникновения юридического лица необходимы два условия: во-первых, наличность материальной подкладки или субъекта (т.е. совокупности лиц и имущества), которые можно было бы олицетворить; во-вторых, постановление положительного права, объявляющего этот субъект лицом.

Надо сказать, что понятие фикции довольно широко используется в юриспруденции. Оно применяется главным образом в следующих случаях: как способ преодоления ситуации неопределенности (неизвестности); как средство юридической экономии; как способ распространения правового режима одного объекта на другой объект и т. д.

Следует согласиться с Р. К. Лотфуллиным, что иное понимание фикции, а именно: «фикция — это то, чего нет в действительности, влечет за собой признание фикцией всего того, что создало сознание человека, и в этом случае к фикциям следовало бы отнести понятия не только в сфере права, но в иных сферах человеческой деятельности» См.: Лотфуллин, Р. К. Юридические фикции в гражданском праве. — М., 2008. — С. 14. Признавая юридическое лицо реальным объектом, нельзя тем не менее полностью отрицать возможность существования в его юридической конструкции таких элементов, как юридические фикции. Можно согласиться также с цитируемым автором, что исходя из понятия юридической фикции вполне допустимо обоснование возможности использования юридическим лицом в качестве способа защиты его деловой репутации требования компенсации морального вреда. К такого же рода юридическим фикциям относится и конструкция вины юридического лица в административно-деликтном праве.

Таким образом, в современных условиях теория фикции вряд ли может быть признана как фундаментальная при раскрытии сущности юридического лица. Тем не менее, следует признать, что эта теория, несмотря на ее серьезную критику в течение уже почти двух столетий, оказала значительное влияние на развитие законодательства и правовой науки европейских и американских государств главным образом благодаря следующим выводам:

1) поскольку юридические лица существуют не сами по себе, а лишь в силу определения закона, то их возникновение возможно лишь по воле или с разрешения публичной власти. Тем самым этим положением были заложены основы теории регистрации юридического лица частного права;

2) юридические лица как правовые фикции лишены воли и разума и, следовательно, возможности действовать самостоятельно. Они могут действовать только через своих представителей — уполномоченных органов, правовой статус которых должен быть определен законодательством;

3) юридические лица не способны нести внедоговорную ответственность. За незаконные действия в уголовном (наказательном) порядке отвечают физические лица, которые непосредственно с ними связаны.

Кроме того, оценивая вклад этой теории в раскрытие правовой природы юридического лица, следует признать, что в теоретико-методологическом плане она имеет эвристическое значение с точки зрения разработки юридической конструкции юридического лица как правового средства, с помощью которого та или иная организация получает возможность выступать в качестве участника правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что используемое в обыденном языке слово «фикция» как нечто вымышленное, несуществующее не следует рассматривать как идентичное понятию «фикция» в юридическом смысле. В правовом значении понятие «фикция» тождественно понятию юридической конструкции и представляет собой концепт, оператор, посредством которого явления реальной социальной жизни включают в правовое поле. В этом смысле не только юридическое лицо, но и физическое лицо является фикцией — юридическим конструктом.

Глава 2. Сущность юридического лица

Участниками гражданских правоотношений являются не только физические лица (граждане), но и юридические лица — организации, специально создаваемые для участия в гражданском обороте. Поскольку гражданский оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нем могут лишь независимые, самостоятельные товаровладельцы, имеющие собственное имущество Суханов, Е. А. Гражданское право / Е. А. Суханова. — М., 1998. — С. 175. Поэтому юридические лица должны иметь свое имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут отвечать перед своими кредиторами (контрагентами).

Закрепление определенного имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается риск их возможных потерь от участия в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо или косвенно участвуют в ней и тем самым в имущественном обороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица Грибанов, В. П. Юридические лица / В. П. Грибанова. — М., 1961. — С.9.

Использование этой конструкции свойственно высокоразвитому имущественному обороту. Не случайно юридические лица, прежде всего в форме различных торговых (купеческих, предпринимательских) компаний, стали широко признаваться законодательством лишь с появлением и усилением экономической потребности в объединении крупных капиталов, как правило не обещавшем быстрой отдачи и потому связанном с риском, непомерным для одного и даже нескольких предпринимателей (например, в эпоху великих географических открытий — для организации морских экспедиций и заморской торговли, позднее — для строительства судоходных каналов и железных дорог и т. д.). Конструкция юридического лица дала возможность создавать такие объединения капиталов за счет имущественных вкладов многих лиц (первоначально главным образом купцов), рисковавших при этом по общим обязательствам лишь некоторой, заранее известной частью своего имущества (и получавших часть общих доходов соразмерно вложенным средствам).

В результате объединения (отчуждения) части имущества учредителей появляется новый субъект права — собственник, являющийся не физическим лицом, а неким искусственным (в этом смысле — «фиктивным») образованием, признаваемым, однако, законом особым, самостоятельным субъектом гражданских правоотношений Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. — Саранск, 1994. — С. 200. Более того, данный субъект в принципе продолжает существовать и в случаях ухода из общего дела одного, нескольких или даже всех учредителей (участников). Иначе говоря, его юридическая личность является вполне самостоятельной, независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней. Поэтому такой субъект выступает в обороте от своего собственного имени, а не от имени своих участников, и приобретенные им гражданские права и обязанности принадлежат именно ему, а не его участникам. Этим, в свою очередь, предопределяется и необходимость возложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество, а не на имущество его учредителей (участников).

На таких принципах создавались первые классические юридические лица — торговые компании. Впоследствии категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самого государства («юридические лица публичного права»). Ведь создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимися предпринимателями), но и цель материального обеспечения управленческой, научно-образовательной, культурно-воспитательной, благотворительной или иной общественно полезной деятельности (не предполагающей получение прямых доходов от нее). Но во всех ситуациях применение данной юридической конструкции связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответственности (т. е. уменьшения риска участия в гражданском обороте) Для его учредителей (участников).

Следовательно, основными функциями (задачами), выполняемыми конструкцией юридического лица, являются ограничение риска ответственности по долгам и более эффективное использование капитала (имущества), в том числе при его объединении учредителями (участниками). Таким образом, юридическое лицо как субъект гражданского права Сергеев, А.П., Толстой Ю. К. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: ТЕИС, 1996. — С. 110−111. по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т. е. в наделении законом обособленного имущества качествами «персоны» (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическое обособление от имущества и личности своих учредителей и дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте (т. е. приобретения и осуществления гражданских прав и обязанностей) под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами Фогельсон, Ю.Б. О реальности юридических лиц / Правоведение. — 1996. — № 4. — С. 41−42. Из сказанного становится очевидным, что категория юридического лица является гражданско-правовой, созданной для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

Вместе с тем персонификация имущества как определенный прием, способ юридической (законодательной) техники всегда вызывала и вызывает известные сомнения в своей обоснованности. Они обычно основываются на упрощенных, абстрактных положениях о «невозможности» существования каких-либо общественных отношений, в том числе правоотношений между лицами и вещами (имуществом) Герваген, Л. Л. Развитие учения о юридическом лице / Л. Л. Гервагена. — СПб., 1888. — С. 17−20.

В основе этих взглядов лежит методологически ошибочное, но, к сожалению, достаточно распространенное даже среди юристов представление о том, что право, включая гражданское, может служить лишь формой для содержательных экономических или иных общественных явлений и в силу этого не должно создавать и использовать собственные категории и конструкции, принципиально отличающиеся от философских или политэкономических. Между тем правовые отношения представляют собой особый, самостоятельный вид реально существующих общественных отношений.

Глава 3. Критерии разграничения юридических лиц в публичном и частном праве

В юридической литературе дискуссии по вопросу о разграничении публичного Чиркин, В. Е. Юридическое лицо публичного права / В. Е. Чиркина. — М., 2007. и частного права находят свое продолжение в полемике о критериях разграничения юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права Лейст, О. Э. Сущность права: проблемы теории и философии права / О. Э. Лейта. — М., 2002. — С. 104. Необходимость разграничения между этими субъектами проистекает из того, что в юридической практике они действуют, руководствуются в своей деятельности или создаются на основе норм публичного Волков, А.М., Волков, А. А. Юридические лица публичного права в концепции развития законодательства о юридических лицах / А. М. Волкова, А. А. Волкова // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2010. — № 1. — С. 31−39. или частного права. В организационном и функциональном планах они опираются на совокупность публично-правовых или частноправовых норм в различных пропорциях. Отсюда можно говорить о характере юридической личности тех или иных субъектов в зависимости от природы нормативного блока — публичного или частного. При этом одни из этих субъектов действуют преимущественно в сфере частного права, другие же — преимущественно в сфере публичного права (в публичном секторе). Хотя, по сути, говоря, их деятельность в том или ином секторе или в том или ином правовом обличье еще не характеризует их юридическую природу.

К числу наиболее значимых критериев разграничения этих двух видов юридических лиц в зарубежной доктрине, как правило, относятся следующие:

а) критерий цели;

б) критерий наличия властных полномочий;

в) критерий образования или государственного вмешательства;

г) критерий формы;

д) критерий интегрированности в государственную организацию;

е) плюралистический критерий.

Критерий цели. Согласно этому критерию публичный или частный характер юридического лица определяется типом цели: публичная или частная. Соответственно в качестве публичных юридических лиц выступают такие организации, которые преследуют публичные цели, совпадающие с основными целями государства, и которые оно рассматривает как свои собственные, а в роли юридических лиц частного права выступают организации, реализующие партикулярные, частные, «эгоистические» цели частных лиц. Однако он не является исчерпывающим критерием.

Критерий публичных полномочий. В соответствии с этим критерием юридическое лицо публичного права характеризуется его участием в более или менее прямой форме в осуществлении властной деятельности, типичной для государства. В зависимости от того, участвуют ли юридические лица в осуществлении такой деятельности, они могут быть отнесены к публичными или частным. Нет сомнения, что юридическое лицо, участвующее в осуществлении публичной власти, суть юридическое публичное лицо Ориу, М. Основы публичного права / М. Ориу. — М., 1929. — С. 15. Однако в литературе справедливо отмечается, что этот критерий также не является самодостаточным, если учитывать широкий объем целей и обязанностей, которые осуществляет современная государственная и муниципальная администрация. Реализация многих из этих целей и обязанностей не предполагает непременного использования властных, командных рычагов. В силу этого данный критерий не может выступать в качестве единственного и исключительного, и в литературе он рассматривается как один из возможных критериев, например, наряду с критерием цели в качестве критерия властных методов и средств, необходимых для реализации этой цели.

Критерий образования или государственного вмешательства. Согласно этому критерию различие юридических лиц проводится по способу создания. Считается, что юридические лица публичного права создаются государством, муниципальным образованием или иным публично-правовым образованием, например провинцией. В этих случаях административное вмешательство в дела этих юридических лиц обусловлено их происхождением. Однако этот критерий также не является исчерпывающим, ибо государство и иные публично-правовые образования могут создавать общества и предприятия с юридической личностью частноправового характера.

Критерий формы. В соответствии с этим критерием показатель разграничения публичных и частных юридических лиц — это их организационно-правовая форма. Однако этот критерий формы также не может быть принят как определяющий и точный при классификации юридических лиц. С одной стороны, юридические лица частного права (в зарубежных странах таковыми могут являться торговые общества) могут создаваться государством, зависеть от него, но они не являются частью его организации, а, следовательно, не относятся к публичным юридическим лицам. С другой стороны, форма корпорации или фонда не является определяющей для юридических лиц публичного права. В организационно-правовой форме корпораций и фондов могут практически во всех странах создаваться юридические лица частного права.

Критерий интегрированности в государственную (публичную) администрацию. Согласно этому критерию к частным юридическим лицам следует относить такие организации, которые государство стремится «вывести», вынести за пределы своей собственной административной организации. В сомнительных случаях, когда трудно определить, интегрирована ли организация в публичную администрацию, необходимо проанализировать юридическую природу отношений Бержель, Ж. Л. Общая теория права / Ж. Л. Бержель. — 2000. — С. 318., которые ее связывают с публичной администрацией. Если эти отношения носят иерархический характер или такие, которые в доктрине называются административной опекой, то налицо интегрированность организации в публичную администрацию, а значит, она относится к юридическим лицам публичного права.

Плюралистические критерии. Недостаточность использования отдельно взятых критериев, указанных выше, для разграничения юридических лиц публичного и частного права подвигла многих авторов к использованию синтетических или плюралистических критериев. В основе этого подхода лежит идея, согласно которой публичный характер юридических лиц является следствием целой серии отличительных признаков, взятых кумулятивно, с учетом того, что каждый из них, отдельно взятый, не имеет определяющего значения.

Несомненно, плюралистический критерий выступает как более предпочтительный, чем отдельно взятые критерии при определении «публичности», публичного характера или «частности», частного характера юридических лиц Михайленко, О. В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичном праве / О. В. Михайленко // Журнал российского права. — 2011.- № 171. — С. 109−117.

Анализ имеющихся в доктрине критериев разграничения юридических лиц на публичные и частные имеет принципиальное значение для выяснения сущности юридического лица Чиркин, В. Е. Понятие юридического лица и орган государства / В. Е. Чиркин // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — N 5. — С. 12 — 15. публичного права и определения объема обозначающего его понятия. Это обусловлено тем, что в основе выделяемых критериев в значительной мере лежат признаки, которые характеризуют специфику именно юридических лиц публичного права.

1.

Заключение

В процессе написания курсовой работы, мы рассмотрели понятие и сущность юридического лица. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Понятие юридическое лицо выполняет две основные функции, направленные на решение задач двоякого рода: отражение предмета исследования в его познанных пределах, и являться инструментарием постоянного расширения уже достигнутых пределов его познания.

2. Анализ понятия юридического лица позволяет абстрагироваться от излишних, незначительных для права деталей и обозначить их как самостоятельных субъектов права, обладающих обособленной правоспособностью.

3. Так как термин «юридическое» выступает предикатом к существительному «лицо», следовательно, оно определяет его характер. Этим самым ограничивает юридическое лицо от физического лица.

4. Специфика юридического лица, состоит в его юридической сущности, а именно в том, что оно представляет собой особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества.

«Юридическими лицами являются организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» См.: Гражданский кодекс Российской Федерации от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21. 10. 1994) // «Российская газета». — 08. 12. 1994. — № 238−239.

Природа юридического лица берет свое начало с античного периода.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, категория юридических лиц — это социально-экономическая реальность, складывающаяся в результате определенных общественных преобразований. Закон закрепляет организационно-структурные, имущественные и функциональные особенности, определяет правовой статус, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

юридический лицо публичный частный право

Список использованной литературы:

Нормативный материал:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21. 10. 1994) // «Российская газета». — 8 декабря 1994 г. — N 238−239.

Исследования. Пособия:

2. Бержель, Ж. Л. Общая теория права / Ж. Л. Бержель. — 2000. — С. 318.

3. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковского. — М., 1896. — С. 103 — 104.

4. Волков, А.М., Волков, А. А. Юридические лица публичного права в концепции развития законодательства о юридических лицах / А. М. Волкова, А. А. Волкова // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2010. — № 1. — С. 31−39.

5. Герваген, Л. Л. Развитие учения о юридическом лице / Л. Л. Гервагена. — СПб., 1888. — С. 17−20.

6. Грешников, И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешникова. — СПб., 2002.

7. Грибанов, В. П. Юридические лица / В. П. Грибанова. — М., 1961. — С.9.

8. Иоффе, О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Цивилистические исследования / Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. — М., 2004. — С. 37.

9. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комарова. — Саранск, 1994. — С. 200.

10. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. — М., 2002. — С. 104.

11. Лотфуллин, Р. К. Юридические фикции в гражданском праве / Р. К. Лотфуллин. — М., 2008.- С. 14.

12. Михайленко, О. В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичном праве / О. В. Михайленко // Журнал российского права. — 2011.- № 171. — С. 109−117.

13. Новицкий, И. Б. Римское право / И. Б. Новицкого. — М., 1995.

14. Ориу, М. Основы публичного права / М. Ориу. — М., 1929.- С. 15.

15. Сергеев, А.П., Толстой Ю. К. Гражданское право / А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 1996. — С. 110−111.

16. Сулейменов, М. К. Коллективные образования в праве // Цивилистические исследования. Сборник научных трудов / Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. — М., 2004.

17. Суханов, Е. А. Гражданское право РФ /Е.А. Суханова. — М., 2003. — С. 238.

18. Суханов, Е. А Основные теории сущности юридического лица /Е.А. Суханова // Хозяйство и право. — 2001. — N 2. — С. 25.

19. Фогельсон, Ю.Б. О реальности юридических лиц / Правоведение. -1996. — № 4. — С. 41−42.

20. Чиркин, В. Е. Понятие юридического лица и орган государства / Е. В. Чиркин // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — N 5. — С. 12 — 15.

21. Чиркин, В. Е. Юридическое лицо публичного права / В. Е. Чиркин. — М., 2007.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой