Национальный вопрос в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЖРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙЙ ИНТСТИТУТ

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Реферат

Национальный вопрос в России

Содержание

  • Введение
  • 1. Теоретические аспекты национального вопроса
  • 1.1 Основные понятия социологических отношений
  • 1.2 Понятие нации
  • 1.3 Самоопределения национальных общностей
  • 2. Специфика национального вопроса в России
  • 2.1 Национальный вопрос в России
  • 2.2 Уровень социального и культурного развития нации
  • 2.3 Пути решения национального вопроса в России
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

В России живут более 130 народов и народностей (с 44 религиозными конфессиями). Возникает вопрос: что представляет собой многонациональная общность людей, именуемая Россиянами.

Почему мы охотно признаем наличие американской нации, представляющей сплав различных народов Запада и Востока, многие из которых сохраняют свой язык, национальные особенности и традиции, и в тоже время не решаемся говорить о многонациональной российской нации? Ведь никто еще не доказал, что могут возникать только на основе сближения, смешения, слияния донациональных форм общности людей — родоплеменной образований и народностей.

Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что в рамках многонационального государства на основе объективных процессов возникает тенденция складывания «многонациональной нации»

В любом случае, присоединение к более сильному и дружелюбно настроенному государству было выгодно всем (за редким и весьма спорным исключением) вошедшим в состав России этносам, — за годы проживания в составе России были во многом решены стоявшие перед ними проблемы, а их национальная самобытность нисколько не пострадала ввиду присоединения — для России была характерна национальная терпимость.

Национальный вопрос включает в себя одно из главных противоречий мирового развития: стремление народов к сохранению своего этнического своеобразия при углублении тенденции к общечеловеческой интеграции и консолидации усилий для решения глобальных проблем. Национальный вопрос в современном мире перерастает, по сути, в глобальный этнический кризис, являющийся реальной угрозой международной безопасности.

Национальный вопрос в той или иной степени затрагивает все государства. Национальный вопрос перестал быть частным вопросом при определении формы государственного устройства. Ни одно государство не застраховано от проявлений многоликого глобального этнического кризиса в различных ипостасях.

Закономерно, что национальный вопрос в той или иной форме всегда был актуален для России, хотя за свою многовековую историю ей благополучно удалось избежать крупномасштабных национальных конфликтов.

За исключением событий Кавказской войны 1817−1864 гг., властям удавалось поддерживать «климат наибольшего благоприятствования» сближению разных народов. Этому способствовали и объективные причины — многие национальные территории были присоединены (присоединились) к России на добровольных началах ввиду различных для них обстоятельств: сложной внутри — и внешнеполитической обстановки (Украина, Грузия и др.), либо слабости собственных государственных структур (многие народы на момент присоединения находились на достаточно низком уровне развития).

В любом случае, присоединение к более сильному и дружелюбно настроенному государству было выгодно всем (за редким и весьма спорным исключением) вошедшим в состав России этносам, — за годы проживания в составе России были во многом решены стоявшие перед ними проблемы, а их национальная самобытность нисколько не пострадала ввиду присоединения — для России была характерна национальная терпимость.

С учетом указанных проблем был сделан выбор темы «Национальный вопрос в России».

Задачи данной работы:

1. Рассмотреть понятие «нация»,

2. Изучить специфику национального вопроса в России,

3. Раскрыть пути решения национального вопроса в России.

1. Теоретические аспекты национального вопроса

1.1 Основные понятия социологических отношений

Изучение этнических структур необходимо для понимания специфики современного общественного развития. Национальная проблематика находит свое место и в экономике, демографии, политологии, этнографии и других гуманитарных науках.

Социология наций, национальных отношений изучает социально-экономические, социально-политические, культурные, образовательные процессы, вопросы ассимиляции, консолидации и интеграции наций и народностей.

Специфика исследований национальных проблем в нашей стране заключалась в том, что ими занимались в основном ученые из союзных республик, и часто результаты напоминали здравицы в честь старшего брата, дружбы народов, интернационализма. На все сложные и противоречивые вопросы межнациональных отношений было наложено табу. Теперь за это приходится платить распадом многонационального государства, межнациональными конфликтами.

Своевременно не было замечено, что на фоне интернационализации экономики и политики параллельно шел процесс роста национального самосознания, на чем спекулировали некоторые политики. Так проросли всходы национализма, проявилось стремление обеспечить своему народу привилегии за счет других, проживающих на той же территории. Борисов В. А. Демография. Учебник для вузов. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2003. 272 с.

Надо иметь в виду, что в мире практически не осталось этнически чистых государств. Поэтому рост национального самосознания, демократизация практически везде сопровождаются этническими конфликтами (Канада, США, Югославия, Ирак, Бельгия, Испания, Индия, Северная Ирландия, многие африканские государства). Так что если говорить о межнациональных конфликтах в нашей стране между грузинами и осетинами, армянами и азербайджанцами, молдаванами и гагаузами, русскими и прибалтами, поляками и литовцами, то они не составляют исключения, а развиваются в соответствии с мировыми тенденциями.

Для анализа социально-этнических отношений следует уточнить некоторые понятия. Прежде всего, стоит обозначить понятие рас — это группы людей с общими для них биологическими признаками (цвет кожи, разрез глаз, цвет и текстура волос). В этнографии выделяются черная, желтая и белая, в западной социологии — кавказская раса.

В этническом развитии человечество прошло несколько ступеней: род, племя, народность и, наконец, нация. При всей спорности трактовки понятия «нация» большинство социологов сходится на том, что нация — «большая социальная группа людей, сложившаяся на определенной территории, имеющая общий литературный язык, общность исторического прошлого, культуры и некоторые особенности психического склада».

Понятие «народ» многозначно Копылов В. А. Демография: Учебное пособие. /В.А. Копылова. — М.: Информационно-внедренческий центр «Наука», 2004. — 124 с. По крайней мере, у него есть два значения. Одно основано на общегражданской общности и относится к понятию населения страны или территории (народ России, россияне, сибирский народ и т. п.). Другое значение понятия «народ» определяет этнокультурные общности и является синонимом «этнической группы» или «национальности» (русские, татары, украинцы, чукчи и т. п.). В этом смысле народ группы людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, обладают представлением (мифом) об общем происхождении и общей исторической памятью связывают себя с определённой территорией, обладают чувством солидарности. «национальная принадлежность» — это личное дело каждого гражданина и какие-либо неравенства и дискриминация по этническому признаку недопустимы. Все граждане России, относят себя к большим или малым национальностям, расселённым компактно или дисперсно, только в России или за её, равны перед законом в своих правах на сохранение и развитие своей культуры и своей этнической принадлежности. Богатство и сила России заключена в её культурном многообразии.

Важно уточнить, что большинство наций сложилось в условиях капитализма. Стремление буржуазии обеспечить возможность для своего свободного развития способствовало объединению разрозненных феодальных образований, требовало государственного единства территории, на которой проживало население, говорящее на одном языке. Следует также отметить, что процесс образования наций продолжается и в настоящее время, но происходит он в других социальных и политических условиях, и его движущими мотивами выступают другие факторы.

Этнические группы — группы людей, различающиеся по своему культурному наследию, языку, истории, духовной культуре. Например, евреи, цыгане в России. В западной социологии (М. Хегтер)"этническая группа существует на базе чувств, которые связывают личности в солидарную группу на основе некоей культурной основы". Например, иудаизм для евреев. Важность изучения социально-этнических отношений неоспорима Гладкий Ю. Н. Демография: Учебник. М.: Гардарики, 2006. — 384 с.

1.2 Понятие нации

Понятия, использующиеся при рассмотрении национального вопроса, слишком многозначны, чтобы употреблять их без дополнительного пояснения. Ключевым является понятие нации. Можно выделить как минимум три варианта ее понимания.

Традиционная (этническая) трактовка. Широко распространенным прежде было мнение, что нация — это «исторически сложившаяся форма общности людей», объединенная общим происхождением, общей территорией, общим языком, общей исторической судьбой, общностью культуры, нравов, обычаев и верований Игнатов, В. Г. Демография. Учебное пособие. М.: Тесса, Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2006. — 416 с. Эта трактовка ставит знак равенства между понятиями «нация» и «этнос». Вероятно, на определенном этапе развития человеческого общества это определение действительно соответствовало сути явления, — обособленность этнических образований, проистекающая вследствие слабого их развития, мало способствовала продолжительным и глубоким контактам на этническом уровне. Возможно, для этнологов такое понятие нации единственно возможно, однако в сфере права, где нации провозглашаются субъектами особых прав в силу своего существования, этническая трактовка таит в себе опасность разрушения уже существующих государственных систем. Нация-этнос превратилась в механическое объединение лиц определенной этнической принадлежности по умолчанию, зачастую без явно выраженного их на то согласия, даже в случаях, когда они никогда не обладали общей территорией (т.е. проживали в разных частях мира) и имели различное происхождение, нравы, обычаи, верования и культуру (т.е. об общности их исторической судьбы говорить не приходилось). Такое учение о нации не могло быть больше использовано в государственно-правовой науке и требовало пересмотра.

Общегражданская трактовка.

Сегодня нация (от латинского natio — народ) определяется многими как «совокупность граждан одного государства независимо от их этнической принадлежности». В слаборазвитом обществе, где отсутствуют нормальные государственные и общественные механизмы, национальный признак является, чуть ли не единственным фактором, позволяющим членам социума идентифицировать себя как некую общность; в развитом гражданском обществе при наличии государства нация образуется не столько посредством выделения этнического компонента, сколько сообразно с волей всего населения государства. Поэтому понятие «национальная государственность» в международной практике (в отличие от российского обыкновения считать образцом национальной государственности республики в составе РФ) имеет общегражданский смысл. В этом контексте такие понятия, как «нация» и «государство» очень близки по смыслу, если не являются синонимами Демография: современное состояние и перспективы развития. Учебн. пособие / Н. В. Зверева, А. Я. Кваша. Под ред. Д. И. Валентея. М.: Высш. шк., 2007. — 271 с.

Нация в современном понимании — это осознанное объединение граждан, подчас даже не зависящее от их этнической принадлежности, в рамках существующей государственности. М. Вебер определял нацию как «эмоциональную общность, адекватным выражением которой является собственное государство, и, следовательно, имеющую. тенденцию производить таковое из себя». Хотя такое понимание не является единственным, и существует множество его противников, диссертант в дальнейшей работе предпочитает опираться именно на вышеприведенное понимание нации. Следует, однако, заметить, что указанное определение не является определением моноэтнической государственности; просто ставится четкое разграничение между общегражданским и этническим факторами, действующими в развитом обществе автономно друг от друга.

Культурологическая трактовка

В результате разграничения указанных факторов, от этнического понимания нации остается лишь ее культурный компонент, исчерпывающий существующую в обществе этническую дифференциацию. Поэтому в последнее время все большей популярностью пользуются культурологические воззрения на нацию. Они отстаивают точку зрения, что нация — это некая языковая общность или культурный феномен. Эти взгляды отнюдь не противоречат общегражданским взглядам на сущность национального компонента, но напротив — дополняют их.

Таким образом, в отличие от традиционного, современное понимание нации двояко: с одной стороны нация — это общегражданский и государственный институт, с другой — достаточно абстрактная культурная общность. Решение национального вопроса, поэтому должно быть направлено на реализацию именно этих составляющих нации, а не на придание особого статуса существующим этническим общностям.

При разграничении же этнической и общегражданской трактовок нации, проблема национального самоопределения в значительной мере упрощается, ибо национальный вопрос предстает как вопрос общегражданский, общегосударственный и культурный. На определенном этапе исторического развития, на этапе формирования государств, возможно, этнический принцип играл решающую роль в объединении разрозненных человеческих сообществ, но в современном мире он выглядит скорее пережитком, ибо сеет рознь и неуклонно ведет к краху самой идеи национальной государственности. Мировое сообщество в лице ООН давно проявляет беспокойство по этому поводу: «Если каждая этническая, религиозная или языковая группа будет притязать на государственность, то не будет предела дроблению, а всеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станет еще более труднодоступной целью» Ресин В. И., Попков Ю. С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2004. — 328 с.

1.3 Самоопределения национальных общностей

В позициях по поводу самоопределения национальных общностей среди различных авторов нет единства. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему.

Позиция безусловного признания права на самоопределение

Сторонники этих взглядов исходят из того, что право наций на самоопределение является принципом международного права и, естественно, не может ставиться под сомнение Багдасарян В. Управляема ли демография? // Власть. — 2006. — № 10. — С. 25−31. С точки зрения соблюдения международно-правовых норм эту концепцию сложно упрекнуть в несоответствии букве закона, однако действительность неоднократно уже показала, как неукоснительное соблюдение норм о национальном самоопределении может стать инструментом для разрушения государственного единства. Поэтому представляется, что в упомянутых нормах следует опираться не только и не столько на букву закона, сколько на его дух, который, по определению, не может быть направлен на разрушение устоев общества и государства, не может содержать в себе зародыш идеи саморазрушения. При учете этого фактора, нормы о национальном самоопределении предстают в несколько ином свете.

Позиция отрицания права на самоопределение

Данная концепция исходит из того, что признание национального самоопределения может поставить под угрозу такую жизненно важную для государств ценность, как территориальная целостность, и привести к различного рода внутренним и внешним конфликтам. Недопустимо принуждать государство «предоставлять часть своей территории как национальное государство для своих граждан, принадлежащих к меньшинству» Беглярова И. Демографическая ситуация-производная состояния общества. // Рос. Федерация сегодня. — 2007. — № 11. — С. 26−29. Принцип самоопределения народов (наций) признается и одновременно не признается в любом

случае — и когда государство нарушает его, и когда он неукоснительно соблюдается государством.

Особую проблему представляет толкование часто использующихся и ключевых терминов, таких, как народ, нация, и их связи с понятием национального меньшинства.

Выделяется три основных понятия термина «народ».

Народ как совокупность граждан определенного государства (в Российской Федерация это конституционная категория — «многонациональный народ России»). Именно этот «народ» является источником власти и, следовательно, суверенитета, что, в общем-то, подтверждается теорией народного суверенитета (также признанного Конституцией РФ).

Народ как совокупность лиц, объединенных какими-либо характеристиками (кроме этнических и близких к ним). По сути, это общераспространенный термин, имеющий множество синонимов: население (определенной территории), группа лиц (собравшаяся где-либо, с какой-либо целью), социальная страта, класс и т. п. Разумеется, что этот «народ», исходя из общепринятых норм и здравого смысла, суверенитетом обладать, не может.

Народ как этническая группа (нация), провозглашаемый некоторыми как субъект права на самоопределение (суверенитет).

Справедливо было бы заметить, что в России единственной государственно-образующей общностью является весь российский народ, а другие народы — не народы в этом смысле. Народ — это образовавшая государство общность, а все остальные «народы» — это этнические общности. В качестве обоснования такой точки зрения можно привести ст. 3 Конвенции «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах», где сказано: «Использование термина „народы“ не рассматривается как несущее какой-либо смысл в отношении прав, могущих заключаться в этом термине в соответствие с международным правом» Саак А. Э., Тагаев А. В. Демография: Учебное пособие. / А. Э. Саак, А. В. Тагаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. — 99 с. Позитивное значение данной нормы нельзя недооценить, — ведь она делает различие между двумя различными понятиями народа. Но с другой стороны, эта же норма указывает на некие права, «заключающиеся в этом термине в соответствие с международным правом», которые ставят под вопрос разделение этих понятий, что повсеместно встречается в России, где характерным можно считать последовательное смешивание «многонационального народа» и конкретной нации. Эта же ошибка приводит и к другому неверному тезису о том, что единственной государствообразующей общностью в России является русский народ, — русский народ, будучи нацией (этнической группой), не может быть источником суверенитета так же, как и другие народы (нации) в России.

В целом понимание народа с общегражданских позиций гораздо более отвечает реалиям времени. «В ХХ веке возникло понятие «суверенной нации», которое отождествлялось с неким «полновластием» нации или правом нации на самоопределение вплоть до создания национального государства.

Позиция скрытого непризнания права на самоопределение

Данная позиция заключается в том, что национальное самоопределение признается в принципе (в связи с его провозглашением в ряде международных актов), наряду с указаниями на его сомнительный и спорный характер и на опасности, подстерегающие при его реализации. Эта «переходная» концепция представляет собой наиболее удачный синтез невозможности отрицания общепризнанных норм с опасностью их одобрения. Способы, посредством которых достигается необходимое толкование норм о национальном самоопределении, могут быть различными. К примеру, проводится различие между народом и нацией; самоопределение признается за первым и не обязательно за вторым. Или ставится другой вопрос: распространяется ли право на самоопределение на ситуации, не связанные с процессами «деколонизации».

национальный россия социальный культурный

2. Специфика национального вопроса в России

2.1 Национальный вопрос в России

В нашей стране представлены все мировые религии. Это тоже отражается на характере взаимоотношений между народами. Часто межнациональный конфликт на поверку оказывается межконфессиональным. И наоборот: для разжигания межнациональных конфликтов используется принадлежность соперников к разным религиям. В США существуют две основные религии: католики и протестанты христианского толка. А сколько конфликтов, вплоть до гражданской войны, имели в своей основе межконфессиональные противоречия.

Межнациональные отношения всегда усложняются при разном уровне экономического и культурного развития наций. К примеру, в начале ХХ века русская, украинская, латышская нации уже сложились, узбеки, башкиры, казахи, таджики еще не консолидировались. Малочисленные народы Сибири и Крайнего Севера, а их 28, находились на патриархальном уровне развития, не имели письменности.

Кроме того, приходится считаться и с особенностями расселения, и численностью тех или иных народов. Одно дело, если народ проживает компактно на исторически сложившейся территории, и другое, если он живет вперемешку с другими народами, например, евреи, курды, греки и др. В конце 20-х гг. было принято решение о создании Еврейской автономной области. Ее, в принципе, надо было создавать в Одессе или Бердичеве, Киеве. Но там государственность другого народа. Отыскали свободную территорию на Дальнем Востоке, откуда казаки после гражданской войны ушли в Китай, образовали Еврейскую автономную область. Сейчас в Еврейской автономной области проживает только три процента титульного народа Гладкий Ю. Н. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2008. — 659 с.

Большие трудности возникают при попытках восстановить национальную государственность поволжских немцев, крымских татар. В годы войны их насильно выселили с традиционных территорий проживания, за сотрудничество с фашистами, без разбора, кто прав, а кто виноват. Безусловно, это преступление перед народами и необходимо восстановить справедливость. Но надо относиться к решению национальных вопросов спокойно, не использовать их для нового разжигания страстей. Было бы полезно помнить о том, что массовое переселение народов в случае военной опасности — не чисто сталинское изобретение. В истории человечества проблема взаимоотношения наций всегда была самой сложной и острой. Вспомним создание Израиля, взаимоотношения евреев с арабами, армян с турками и азербайджанцами и т. д.

Не все гладко было и в нашей истории. Конечно, в 20-е гг., когда многие народы начинали практически с нуля свое экономическое и культурное развитие, политика равноправия, помощи отсталым народам дала свои результаты. Достаточно отметить, что в 30-е гг. в бюджете некоторых среднеазиатских республик до 90 процентов составляли дотации из центрального бюджета и только 10 процентов — свои собственные поступления. Шло создание промышленности, национального рабочего класса, интеллигенции, национальных академий, кинематографа, театрального искусства. Или такой факт: несколько десятков небольших народов Сибири и Дальнего Востока получили свою письменность. К примеру, буряты до 1917 г. не имели письменности, среди них насчитывалось только 9 человек с высшим образованием, а со средним — 40; 92 процента населения было неграмотным, не работало ни одной средней школы. К 1959 г. по уровню образования они обошли русское население Восточной Сибири Гусаров, В. М. Демография. Учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008. — 247 с.

Вместе с тем имели место чрезмерная централизация в экономике, подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии. Насаждение крупных промышленных предприятий вело к неоправданной миграции русскоязычного населения в Прибалтику, в республики Средней Азии. Здешние профтехучилища текстильного профиля заполнялись девушками из средней полосы России, предприятия военно-промышленного комплекса — специалистами из московских вузов.

К сожалению, это типичная картина для многих республик. Ситуация ухудшилась при обретении ими государственной самостоятельности и служит одной из причин межнационального напряжения в Прибалтике, Молдове, Восточном Казахстане. Теперь России приходится заботиться о русскоязычной молодежи в новых суверенных государствах, например, создавать славянские университеты.

Одной из важных особенностей национального вопроса в современном российском обществе является всплеск этнических миграций. Только за пять лет, с 1989 по 1993 год, Россию покинули 122 тыс. евреев и 168 тыс. немцев.

Интенсивные миграционные процессы с распадом СССР наблюдаются между бывшими советскими республиками.

Всплеск этнических миграций связан с развалом Советского Союза, ростом социально-экономической и социально-политической самостоятельности, стремлением к обретению собственной государственности, интенсивной национальной самоидентификацией Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов / Подред. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 771 с.

2.2 Уровень социального и культурного развития нации

В демографии особое место занимают вопросы изучения уровня социального и культурного развития наций, их консолидации, ассимиляции, интеграции, межнациональных браков, двуязычия, развития национального самосознания.

Развитие цивилизации характеризуется очень сложными процессами. В истории были народы, от которых содрогались империи и которые канули в лету, — гунны, скифы, ацтеки, готты. Конечно, они не исчезли, а просто слились с другими, ассимилировались. В советское время образовалась казахская нация из нескольких джусов, таджикская — из нескольких родственных племен. Процессы этнической консолидации идут у народов Северного Кавказа. Например, в Дагестане, где проживает около 30 этнических групп — аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасаранцы, чечены, ногайцы, агулы, таты, цахуры. У каждой горы — свой народ, со своим языком, своей культурой. Как все это сохранить?

Конечно, в нашей истории есть и примеры принудительной ассимиляции, когда в Узбекистане таджиков записывали узбеками, а в Азербайджане курдов — азербайджанцами или когда у мусульманских народов появлялось на русский манер отчество.

Национальная ассимиляция

Разумеется, как и во всем мире с его интенсивными связями, в России идут процессы национальной ассимиляции. Но это естественная ассимиляция, когда небольшие национальные группы перенимают добровольно язык, культуру, бытовые обычаи большой нации, в окружении которой они живут. Скажем, ассимиляция евреев, карелов, мордвы и др. Наверное, эти процессы прогрессивные. Хотя и здесь не все ясно. Беглярова И. Демографическая ситуация-производная состояния общества. // Рос. Федерация сегодня. — 2007. — № 11. — С. 26−29 К примеру, малые народы Севера: кровосмешение, наследственные заболевания, небольшая продолжительность жизни. Что с ними делать и надо ли делать? Втягивать их в современную жизнь, работу или создавать для них резервации — пусть живут в тайге или тундре, занимаются традиционными промыслами, сохраняют язык, обычаи. Но тогда, скорее всего, дети останутся неграмотными. Если их отправлять в школы-интернаты, они забывают родной язык, не хотят, да и не смогут заниматься традиционными промыслами. Ясно одно, что нельзя все эти вопросы решать за сам народ, его национальную интеллигенцию. Здесь не нужен патернализм, а нужно, чтобы сам народ выбирал свою судьбу. Тогда и в ошибках, просчетах некого будет обвинять.

В последнее время в России стали все отчетливее проявляться тенденции «реассимиляции», то есть растущего стремления определенной части нерусского населения, до некоторых пор причислявшего себя к русским, вернуть свою прежнюю этническую принадлежность.

Межнациональные браки

Для демографии очень важно изучение межнациональных браков. Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого. Статистические данные свидетельствуют о том, что в общероссийском масштабе при определении национальности детей в этнически смешанных семьях предпочтение отдается русской национальности, хотя здесь имеются значительные региональные вариации. В плане генетического здоровья человечества такие браки благоприятны, как правило, а дети, рожденные в них, отличаются здоровьем, способностями. Можно говорить об отдельных примерах — Пушкин, Распутин, Вампилов. Или об этнических или региональных группах — казачество, сибиряки, которые формировались на границах этнических или даже расовых групп Медков В. М. Демография: Учебное пособие. /В.М. Медков. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 448 с.

Но, с точки зрения национального самосознания, в таком варианте какая-то нация проигрывает, ведь дети вынуждены выбирать одну из двух национальностей, а иногда совсем иную — третью. Ребенок от украинки и белоруса, выросший в русской среде, русской культуре, владеющий русским языком, кто он по национальности? Чаще всего дети избирают национальность того из родителей, кто имеет более высокий социальный, культурный и этнический статус. Решающее значение имеет преобладающая этническая среда. В частности, дети от браков русских женщин с мужчинами других национальностей в пределах России, и особенно в городах, где преобладает русское население, чаще всего причисляют себя к русским. Здесь следует помнить, что наций предельно чистых в этническом плане просто не существует. Дело не в крови родителей, а в условиях формирования личности. Для больших народов эти процессы не имеют принципиального значения, а для малых они очень болезненны.

Некоторые демографы утверждают, что межнациональные браки менее устойчивы. Но данные переписи населения, социологических опросов показывают, что межнациональные браки даже более устойчивы, чем однородные. Межнациональные браки чаще встречаются среди городского населения, в районах нового освоения. Видимо, это связано с миграцией молодого населения и ослаблением влияния старших, которые почти всегда в этих вопросах консервативны. Таким образом, социология наций имеет специфические подходы к изучению национально-этнических вопросов. У нее большое будущее. В современной ситуации при решении национальных вопросов социологическая информация особенно важна, если мы хотим достичь согласия. Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов / Под ред. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 771 с

2.3 Пути решения национального вопроса в России

Межнациональные противоречия возникают в многонациональных государствах, как правило, из-за столкновения интересов имущих верхушечных слоев населяющих данное государство этносов, а в последовательно демократическом решении национального вопроса непосредственно заинтересованы самые широкие слои населения. Объясняется это тем, что народные массы в первую очередь ощущают на себе тяжесть любых форм этно-национальной дискриминации. И они же в первую очередь становятся жертвами, несут на себе основную тяжесть межнациональных конфликтов и столкновений Саак А. Э., Тагаев А. В. Демография: Учебное пособие. / А. Э. Саак, А. В. Тагаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. — 99 с.

Единственным путем, который ведет к установлению мира в таких государствах, является последовательное демократическое решение национального вопроса. Для этого необходимо: — обеспечение полного и безусловного равенства всех наций, населяющих государство, и всех языков. Для чего необходимо принятие закона, закрепленного в Конституции;

искоренение и запрещение какой-либо дискриминации или, наоборот, каких-либо привилегий на расовой, этно-национальной, конфессиональной или лингвистической почве;

отсутствие государственного языка и обеспечение преподавания в школах на местных языках;

республиканское, правовое, светское, демократическое устройство государства; местная автономия на национальной (этнической) основе и демократическое местное самоуправление.

В этой связи хотелось бы отметить одно весьма важное обстоятельство: никогда за последние 300 лет международное положение России не было столь трудным и сложным, как в настоящее время. В это же время (27 октября — 1 ноября 1991 года) по приказу Д. Дудаева были проведены выборы президента и парламента Чечни и обнародован его указ: «Об объявлении суверенитета Чечни». Случайно ли эти события совпадают по времени? Число подобных примеров, к сожалению, можно увеличить.

В сложившейся ситуации трудно переоценить значение средств массовой информации, ту роль, которую они играли, играют и смогут сыграть в будущем в решении проблем, связанных с национальным вопросом и национальными движениями в Российской Федерации.

Можно было бы привести немало конкретных примеров, показывающих, как СМИ содействуют формированию негативных этнических, расовых и конфессиональных стереотипов.

На наш взгляд, самым решительным образом следует осудить пропаганду в СМИ: требований и призывов предоставить привилегии или осуществить любую дискриминацию граждан (в экономической, общественной, культурной и политической сферах деятельности), исходя из их расовой, национальной или религиозной принадлежности;

представлений об исходном (природном) превосходстве или ущербности любой расы, нации, народа (большого или малого), любой религиозной конфессии;

негативных характеристик отдельных представителей любой расы, нации или конфессии (в связи с совершением ими тяжких противоправных действий) с целью распространения их на всю расовую, этническую общность или религиозную конфессию, к которой они принадлежат;

требований коллективной ответственности всех членов расовой, этнической или религиозной общины за противоправные действия, совершенные отдельными ее представителями Багдасарян В. Управляема ли демография? // Власть. — 2006. — № 10. — С. 25−31;

Представляется целесообразным, чтобы систематическое нарушение этих морально-этических положений влекло за собой прекращение регистрации и запрещение деятельности любого органа массовой информации.

Что же касается политических и иных кругов любого многонационального государства, заинтересованных в процветании и укреплении его независимости и единства, то они, прежде всего, должны вести повседневную и кропотливую работу Есин А. Б. Демография: Учебник. М.: Академия, 2003 — 216 с.:

по установлению действительного (а не формального) равенства во всех сферах жизни представителей больших и малых наций, населяющих данное государство;

по преодолению представлений о национальной (этнической) исключительности, а также национального эгоизма, косности, ограниченности;

по устранению недоверия, которое веками накапливалось у небольших по численности народов к их более многочисленным соседям.

Только такая неустанная работа (подкрепленная широкими, последовательными демократическими преобразованиями во всех сферах экономической, социальной, культурной и политической жизни) может обеспечить межнациональный мир в многонациональных государствах, упрочить их единство, сделать невозможным появление и распространение сепаратистских настроений и тенденций.

При проведении в Российской Федерации правовых, административных и иных реформ, затрагивающих интересы любого из ее народов, следует отказаться от механического, стандартно-бюрократического подхода к их планированию и проведению. Необходим тщательный, строго индивидуальный учет особенностей территориального размещения любого — большого или малого — народа; его исторического наследия; хозяйственных и культурных традиций; особенностей экологической обстановки в местах его проживания; последствий, которые та или иная реформа может оказать на уровень жизни данного народа, его духовную и материальную культуру.

Заключение

Понятия, использующиеся при рассмотрении национального вопроса, слишком многозначны, чтобы употреблять их без дополнительного пояснения. Ключевым является понятие нации. Можно выделить как минимум три варианта ее понимания. Традиционная (этническая) трактовка. Широко распространенным прежде было мнение, что нация — это «исторически сложившаяся форма общности людей», объединенная общим происхождением, общей территорией, общим языком, общей исторической судьбой, общностью культуры, нравов, обычаев и верований. Общегражданская трактовка.

Сегодня нация (от латинского natio — народ) определяется многими как «совокупность граждан одного государства независимо от их этнической принадлежности». Культурологическая трактовка

в отличие от традиционного, современное понимание нации двояко: с одной стороны нация — это общегражданский и государственный институт, с другой — достаточно абстрактная культурная общность.

Россия — одна из самых многонациональных стран мира. Межнациональные отношения всегда усложняются при разном уровне экономического и культурного развития наций. Большие трудности возникают при попытках восстановить национальную государственность поволжских немцев, крымских татар. Но надо относиться к решению национальных вопросов спокойно, не использовать их для нового разжигания страстей. Пути решения этих проблем следующие: установления мира, строго индивидуальный учет особенностей территориального размещения любого — большого или малого — народа; его исторического наследия; хозяйственных и культурных традиций; особенностей экологической обстановки в местах его проживания; последствий, которые та или иная реформа может оказать на уровне жизни данного народа, его духовную и материальную культуру, обеспечение полного и безусловного равенства всех наций, населяющих государство, и все языков.

Список использованной литературы

1. Багдасарян В. Управляема ли демография? // Власть. — 2006. — № 10. — С. 25−31.

2. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения. // Вопр. Статистики. — 2003. — № 7. — С111−120.

3. Беглярова И. Демографическая ситуация — производная состояния общества. // Рос. Федерация сегодня. — 2007. — № 11. — С. 26−29.

4. Борисов В. А. Демография. Учебник для вузов. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2003. — 272 с.

5. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. М., 2005. — 448 с.

6. Вагин В. В. Городская социология. Учебное пособие для муниципальных управляющих. Московский общественный научный фонд. /В.В. Вагин. — М.: МОНФ, 2004. — 244с.

7. Гладкий Ю. Н. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2008. — 659 с.

8. Гладкий Ю. Н. Демография: Учебник. М.: Гардарики, 2006. — 384 с.

9. Гусаров, В. М. Демография. Учебн. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008. — 247 с.

10. Демография: современное состояние и перспективы развития. Учебн. пособие / Н. В. Зверева, А. Я. Кваша. Под ред.Д. И. Валентея. М.: Высш. шк., 2007. — 271 с.

11. Есин А. Б. Демография: Учебник. М.: Академия, 2003 — 216 с.

12. Игнатов, В. Г. Демография. Учебное пособие. М.: Тесса, Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2006. — 416 с.

13. Копылов В. А. Демография: Учебное пособие. /В.А. Копылова. — М.: Информационно-внедренческий центр «Наука», 2004. — 124 с.

14. Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов / Подред. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 771 с.

15. Медков В. М. Демография: Учебное пособие. /В.М. Медков. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 448 с.

16. Практикум по социальной статистике. Учеб. пособие / Под ред.И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.

17. Ресин В. И., Попков Ю. С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2004. — 328 с.

18. Саак А. Э., Тагаев А. В. Демография: Учебное пособие. / А. Э. Саак, А. В. Тагаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. — 99 с.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой