Проблемы управления бюджетным дефицитом и пути их решения

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Бюджетный дефицит

1.1 Сущность бюджета, принцип его построения

1.2 Структура бюджета, виды бюджета

1.3 Роль дефицита бюджета в экономике

Глава 2. Анализ дефицита федерального бюджета

2.1 Источники финансирования дефицита федерального бюджета

2.2 Оценка дефицита федерального бюджета периода 2009−2012 годов

2.3 Прогноз дефицита федерального бюджета на 2013−2015 года

Глава 3. Проблемы управления бюджетным дефицитом и пути решения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Целью курсовой работы является решение научной задачи совершенствования методологии управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, имеющей существенное значение для развития теории управления государственными расходами и повышения эффективности использования бюджетных средств.

Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации, как и расходы региональных бюджетов в любой стране, активно используются для государственного воздействия на социально-экономические процессы. Степень их влияния определяется не только объемами, но и направлениями, пропорциями распределения и формами использования вовлеченных в экономику бюджетных средств. Это обусловливает необходимость создания такой системы управления расходами региональных бюджетов, которая позволяла бы принимать взвешенные и обоснованные решения на основе оценки их последствий не только для субъектов Российской Федерации, но и для социально-экономического развития любой страны.

Современные тенденции развития Российской Федерации свидетельствуют, с одной стороны, о расширении круга задач, решаемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, с другой — об усилении неоднородности экономического пространства страны. Существенное замедление темпов роста экономики Российской Федерации, корректировка налогового законодательства с целью стимулирования деловой активности сократили возможности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по формированию доходов, адекватных существующим расходным обязательствам. В этой связи все более актуальной становится задача совершенствования механизма управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации в целях повышения эффективности использования бюджетных средств.

Однако сложившаяся в Российской Федерации нормативно-правовая и методическая база управления расходами бюджетов субъектов федерации не позволяет обеспечить решение обозначенной задачи. Одним их главных недостатков сложившейся системы управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации является отсутствие методологической основы для выбора приоритетных целей при расходовании бюджетных средств, определения критериев оценки результативности системы управления бюджетными расходами. Остается низким качество текущего и перспективного планирования расходов бюджетов субъектов федерации, при этом планирование и финансирование расходов региональных бюджетов слабо взаимосвязаны с результатами контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, а мониторинг эффективности использования бюджетных ассигнований практически не осуществляется. У органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление расходами региональных бюджетов, получателей бюджетных средств отсутствует мотивация к достижению высоких конечных результатов и эффективному использованию бюджетных ассигнований. Формы и методы бюджетного финансирования не предполагают оценку качества услуг, предоставляемых за счет средств региональных бюджетов, и степени удовлетворенности потребителей этих услуг.

Таким образом, в современных условиях необходимо изучение содержания, границ и инструментов управления расходами бюджетов субъектов федерации, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Глава 1. Бюджетный дефицит

1. 1 Сущность бюджета, принцип его построения

Бюджетный дефицит — превышение расходов бюджета над его доходами — это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира.

Основными причинами дефицита бюджета являются:

Спад общественного производства

Рост предельных издержек общественного производства

Массовый выпуск «пустых» денег

Излишне, неоправданно раздутые социальные программы

Большие затраты на финансирование ВПК

Оборот «теневого» капитала в огромных масштабах

Непроизводственные расходы, приписки, хищения, потери произведенной продукции.

Ко всем этим причинам следует также отнести такие чрезвычайные обстоятельства, как войны, стихийные бедствия, катаклизмы.

Проследим развитие дефицита бюджета в России. В СССР многие годы государственный бюджет сводился с положительным сальдо. Но во второй половине 80-х годов в связи с резким падением цен на нефть на мировом рынке, и в особенности, ввиду перестроечного популизма и подрыва финансовой дисциплины возник дефицит государственного бюджета. Существенными факторами, повлиявшими на образование дефицита, были также чернобыльская катастрофа и землетрясение в Армении. За годы перестроечных реформ налоговые доходы государства резко сократились, что связано с сокращением налогооблагаемой базы из-за спада производства; низким внутренним спросом, массовыми уклонениями от уплаты налогов. За 1985−1989гг. дефицит бюджета вырос с 2 до 9% ВНП. Особенно пагубную роль сыграл в этом принятый в 1987 году закон «О государственном предприятии», который дал полную свободу повышения зарплаты. Рост зарплаты финансировался за счет дотаций из госбюджета и льготных банковских кредитов. До 1990 года правительство могло сдерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита за счет иностранных кредитов и займов на международных рынках, что привело к увеличению государственного долга. Нереалистичное бюджетное планирование, т. е. завышенная оценка возможного уровня реального ВВП, проводит к тому, что мнимые (завышенные) доходы распределяются по статьям расходов. На практике приходится урезать расходы по ходу выполнения бюджета, при этом происходит рост неплатежей, падение налоговой и финансовой дисциплины, а также подрыв авторитета государственных институтов. В свое время завышенную оценку бюджетных расходов при разработке и утверждении бюджета можно было считать технической ошибкой прогнозирования, вызванной высокими и не до конца определимыми темпами инфляции, неизвестными темпами падения ВВП. Но вскоре парламент осознанно стал принимать нереальный бюджет, избегая брать на себя ответственность за политически непопулярное снижение расходов. При этом помимо всего прочего, Госдума принимает законы о повышении пенсий или минимальной оплаты труда, не обеспеченные реальными возможностями и не входящие в расходы уже принятого бюджета.

Дефицит государственного бюджета — явление неоднозначное. Современная экономическая теория рассматривает его с разных точек зрения. Например, представители кейнсианской школы склонны утверждать, что недостаточность валовых расходов приводит к увеличению безработицы, избыточность же валовых расходов порождает инфляцию. Таким образом, правительству необходимо уменьшать совокупные расходы в экономике, когда они слишком велики и наоборот, увеличивать эти расходы, когда они слишком низки. Поэтому умеренный дефицит бюджета, по мнению кейнсианцев — это благо, поскольку он дает возможность увеличить совокупный спрос путем дефицитного финансирования государственных расходов. С другой стороны, дефицит бюджета — это неудовлетворение потребностей общества, что порождает различные негативные экономические явления. Рассматривая причины возникновения дефицита, очевидно можно ответить на вопрос о желательности или нежелательности бюджетного дефицита.

Дефицит, возникающий в случаях чрезвычайных обстоятельств, а также в результате государственного регулирования экономической конъюнктуры можно назвать структурным. Он является продуктом здравой государственной политики по стабилизации экономики и оказывает существенную помощь в недопущении резких колебаний экономической конъюнктуры. Структурный дефицит отражает влияние фискальной политики. Вместо сравнения реальных расходов и доходов бюджета, при вычислении структурного дефицита сравниваются расходы и доходы бюджета в условиях полной занятости. (Структурный дефицит иногда называют дефицитом полной занятости).

Другой вид дефицита возникает в результате кризисных явлений в экономике страны, циклического спада производства, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. Такой дефицит называют циклическим. Его рассматривают как нежелательное явление в экономике.

Состояние общегосударственных финансов является одним из важнейших экономических показателей любой страны. Как только государство стало планировать свои доходы и расходы, появилась проблема их сбалансирования. Бюджетный дефицит — превышение расходов над доходами государственного бюджетного фонда — характерен сегодня для большинства развитых стран.

В условиях функционирования рыночных отношений трудно обеспечить бюджетное равновесие. Страны развитого рынка признали объективность бюджетного дефицита и приняли принципиально новую политику — политику бюджетного дефицита.

Признание объективности бюджетного дефицита в условиях рыночной экономики требует рассмотрения ее как объективной экономической категории и изучения законов ее развития.

Являясь финансовой категорией, бюджетный дефицит выступает производным от государственного бюджета и выражает его состояние, при котором доходы не покрывают всех расходов в силу роста предельных общественных издержек производства, что приводит к отрицательному сальдо бюджета. С этих позиций дадим его определение. Бюджетный дефицит представляет собой систему экономических отношений, связанных с привлечением дополнительных доходов, сверх имеющихся у государства, и их использованием на финансирование расходов, не обеспеченных собственными доходами.

Такие дополнительные доходы образуются главным образом в результате эмиссии денег, выпуска государственных ценных бумаг, осуществления внутренних и внешних займов. Это требует от правительства разработки мероприятий по сокращению бюджетного дефицита, поиска эффективных источников покрытия.

Отсутствие положительного бюджетного сальдо не следует связывать исключительно с чрезвычайными обстоятельствами. Дефицит может быть обусловлен государственным регулированием экономики и отражать намерения правительства осуществлять крупные государственные вложение в развитие отраслей хозяйства с целью достижения прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства.

Однако чаще всего дефицит отражает кризисные явления в экономике, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, нарушение экономических связей, неэффективность налоговой системы и т. д. в этом случае требуется принятие срочных мер со стороны правительства по стабилизации экономики, реформированию кредитно-финансовой системы, корректировке бюджетной политики.

В исключительных случаях превышение расходов над доходами становиться результатом чрезвычайных обстоятельств (войн, стихийных бедствий и прочее), когда средств и резервов бюджетного фонда недостаточно и приходиться изыскивать дополнительные источники финансирования чрезвычайных расходов.

Таким образом, в конечном итоге дефицит бюджета является следствием:

1) Чрезмерных государственных расходов;

2) Ограниченности финансовых возможностей государства мобилизовать необходимые доходы (сознательное сокращение налогов в целях стимулирования деятельности субъектов хозяйствования или из-за низкой собираемости доходов);

3) Циклических спадов в экономике.

Вряд ли можно однозначно назвать основную причину бюджетного дефицита. Для разных стран и в разные периоды развития каждая из них могла быть основной, но чаще всего они воздействовали одновременно. Но всякий рост государственных расходов, не подкрепленный увеличением доходов, нарушает бюджетное равновесие, создает отрицательное бюджетное сальдо, с одной стороны, но с другой стороны, причиной бюджетного дефицита могут явиться недостаточные доходы государства. Принимая во внимание, что основным источником дохода бюджета являются налоги, следует признать тот факт, что состояние доходной базы бюджета определяется состоянием субъектов хозяйствования в частности и экономики в целом См: Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. Юнити-Дана, 2012 г. С. 301.

В ситуации спада производства, других негативных явлений бюджетные поступления уменьшаются. Если при этом не обеспечено адекватное сокращение расходов, возникает отрицательное бюджетное сальдо.

Конечно, к важнейшим факторам, влияющим на бюджетный дефицит и определяющим его размер, относится колебание объема ВВП в течение бюджетного периода. Практика показала, что в периоды депрессии, когда ВВП низок, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то время как в периоды подъема наблюдается положительное бюджетное сальдо. Причиной таких изменений являются метаморфозы, происходящие как в доходной, так и в расходной частях бюджета. Здесь имеется в виду, что во время спадов резко сокращаются поступления прямых налогов (подоходного налога, налога на прибыль и др.) в связи с уменьшением базы налогообложения. В то же время возрастают отдельные виды государственных расходов, что заставляет их находиться в противофазе с циклом. Как правило, в периоды спада правительства принимают меры по увеличению расходов по социальной защите населения, что вызывает рост выплат трансфертов отраслям, производящим товары и оказывающим услуги населению, но также пособий по безработице и других социальных расходов. Принято считать, что в условиях динамично развивающейся экономики бюджетный дефицит в количественно допустимых размерах не страшен. В долг жили и живут многие экономически развитые государства. Однако сумма полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна обременять экономику страны, налогоплательщиков, сопровождаться значительным увеличением расходов по обслуживанию долга, сокращением социальных программ.

С начала XX в. общие государственные расходы по отношению к ВВП во всем мире значительно увеличились. Правительства государств в этих условиях принимают различные бюджетные решения, направленные на сокращение отрицательного сальдо бюджета. Это может выразиться в ужесточении налоговых режимов, замораживании финансирования, сокращении трансфертных платежей и т. д.

Отношение экономистов к вопросу бюджетного дефицита неоднозначно. Существует столько позиций, сколько вариантов составления бюджета: с отрицательным сальдо (дефицитом), положительным сальдо (профицитом) либо сбалансированным. Уже давно возникло мнение, новую жизнь которому дал Д. Кейнс, снабдив его научной базой, что бюджетный дефицит — это совершенно нормальное и даже желательное для растущей экономики явление, которое способствует ее росту, снижению безработицы. Кейнсианская теория нестабильности прямо предполагает необходимость проведения государственной экономической политики. С точки зрения кейнсианства недостаточность валовых расходов приводит к увеличению безработицы, избыточность же валовых расходов порождает инфляцию. Таким образом правительству необходимо уменьшать совокупные расходы в экономике, когда они слишком велики и наоборот, увеличивать эти расходы, когда они слишком низки.

Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из идей учения А. Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. А. Смит считал, что, поскольку главным регулятором выступает рынок, следовательно, рынку должна быть предоставлена полная свобода.

При этом последователи А. Смита, которых относят к так называемой классической школе, исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что есть сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма.

Это, прежде всего, касается так называемых общественных товаров, т. е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно (национальная оборона, образование, транспортная система, здравоохранение и т. д.). Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданами этой продукции.

К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние, или побочные эффекты. Механизм рынка часто не реагирует на явления, которые стали настоящей бедой для человечества. Внешние, или побочные, эффекты можно регулировать опираясь на прямой контроль государства, т. е. государство должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив См: Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие. Юнити-Дана. 2008 г. С. 105.

Итак, если бюджетные ресурсы, составляющие превышение доходов над расходами, направляются на развитие экономики, используются для финансирования приоритетных отраслей и предполагают отдачу, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них возместят производственные затраты. Если же превышение расходов над доходами допускается с целью финансирования текущих затрат, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных тенденций в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

1. 2 Структура бюджета, виды бюджета

В мировой практике различают следующие виды бюджетного дефицита:

Циклический дефицит госбюджета — результат действия встроенных стабилизаторов. Циклический дефицит (излишек) государственного бюджета является результатом действия встроенных стабилизаторов экономики. «Встроенный» (автоматический) стабилизатор — экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления.

Структурный дефицит госбюджета — разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Структурный дефицит (излишек) государственного бюджета — разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом. Оценки структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства.

Операционный дефицит госбюджета — общий дефицит госбюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга. Обслуживание задолженности (т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга — его амортизация) является важной статьей государственных расходов См: Годин А. М., Горегляд В. П., Аодпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник-7е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и Ко, 2009 г. С. 315.

Первичный дефицит госбюджета — разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени.

Квазифискальный дефицит госбюджета — скрытый дефицит госбюджета, обусловленный, квазифискальной деятельностью государства. Квазифискальные операции включают, например, следующие:

1) финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;

2) накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от Центрального Банка, большого портфеля недействующих ссуд — т.н. «плохих долгов» (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т. д.). Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются, в основном, за счет льготных кредитов Центрального Банка;

3) отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (например, на закупки пшеницы, риса, кофе и т. д.); кредиты рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание «плохих долгов», а также рефинансирование Центральным Банком сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам и т. д.).

1. 3 Роль дефицита бюджета в экономике

По поводу роли и значения дефицита бюджета в развитии экономики существуют противоречивые мнения. Сторонники концепции систематического (хронического) дефицита находят в нём следующие положительные моменты:

— бюджетный дефицит не является деструктивным фактом. Для состояния национальной экономики он не представляет опасности, так как все расходы, в том числе превышающие доходы, осуществляются на территории данного государства и способствуют росту благосостояния страны. Исключение составляет только отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, поскольку этот факт означает утечку средств за границу;

— дефицит бюджета означает увеличение доходов хозяйствующих субъектов и населения (получателей бюджетных средств), что способствует росту покупательной способности, производительности труда и расширению национального продукта. Это, в свою очередь, приводит к росту налоговых поступлений в бюджет.

Экономисты неоклассического направления высказывают следующие опасения по поводу дефицита бюджета:

— сегодняшние дефициты неизбежно потребуют более высоких налогов в будущем;

— для покрытия дефицита будут привлекаться другие, экстраординарные доходы: эмиссия денег и займов, кредиты и т. д. Это приведёт к расстройству денежно-кредитной системы, инфляции и девальвации рубля, росту внутреннего и внешнего долга государства. В конечном итоге долги будут погашаться за счёт введения новых и повышения ставок существующих налогов, что означает перекладывание долгового бремени на будущие поколения. Выход правительства на денежный рынок путём размещения государственных ценных бумаг с целью привлечения финансовых ресурсов для покрытия дефицита подтолкнёт процентные ставки вверх. Это связано с тем, что в условиях рынка, когда существуют частные инвесторы и заёмщики свободных денежных средств у населения и предприятий, вторжение государства на финансовый рынок означает рост конкуренции, повышение спроса на деньги, а следовательно, и ставки процента, которая является платой за использование привлечённых денег.

Более высокие процентные ставки по государственным ценным бумагам, по сравнению с частными, вызывают эффект вытеснения частных инвестиций. Поэтому, чем выше дефицит бюджета и государственный долг, тем медленнее будут происходить рыночные преобразования в Российской Федерации. Кроме того, рост бюджетного дефицита, вызванного растущими правительственными расходами (а не низкой собираемостью налогов и чрезвычайными обстоятельствами), означает расширение государственного сектора экономики за счёт вытеснения частного, увеличение вмешательства правительства в процесс воспроизводства. Для большинства промышленно развитых стран типично формирование бюджета с дефицитом.

Важное значение в построении эффективной системы управления бюджетным дефицитом, упорядочении информации об операциях органов власти разных уровней по его финансированию, получении представления о вероятном воздействии на экономику используемых способов дефицитного финансирования имеет классификация видов дефицитов бюджета по ряду основополагающих признаков. Обобщение причин возникновения дефицита бюджета позволяет выделить чрезвычайный, кризисный, антикризисный и межбюджетный дефициты.

В основе чрезвычайного дефицита лежат чрезвычайные обстоятельства (войны, стихийные бедствия и т. п.), от которых трудно или невозможно застраховаться. Для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций обычно формируются различные резервные и внебюджетные фонды. Кризисный и антикризисный дефициты бюджета обуславливаются кризисом в экономике, денежно-кредитной, финансовой сфере и мерами по его ликвидации. В связи с этим можно выделить дефициты, имеющие стимулирующее и дестимулирующее значения.

Под межбюджетным дефицитом понимается отрицательное сальдо региональных и местных бюджетов, возникающие в результате несоответствия имущественных и бюджетных прав территорий, уменьшения их доходов или увеличения расходов вследствие решений, принимаемых органами власти другого уровня. Покрытие такого дефицита осуществляется посредством бюджетного регулирования, использования различных форм межбюджетных отношений.

В зависимости от экономического содержания и направления воздействия различают активный и пассивный бюджетные дефициты. Путём нивелирования и управления ими можно стимулировать или дестимулировать социально-экономическое развитие общества или отдельных территорий.

В условиях кризиса в экономике и социальной сфере правительство может пойти на увеличение разрыва между доходами и расходами бюджета (путём повышения расходов и снижения налоговых изъятий) в целях стимулирования экономического роста, сокращения безработицы, расширения налогооблагаемой базы. В этом случае дефицит бюджета принимает активную форму. Если же для его финансирования будут привлекаться инфляционные источники, значительно возрастут расходы бюджета на обслуживание государственного долга, то активная форма дефицита примет пассивную форму и начнёт усугублять финансово-экономический и социальный кризис. Поэтому в целях управления дефицитом и использования его стимулирующего, активного потенциала нужно находить приемлемые источники покрытия с учётом анализа конкретного финансово-экономического положения регионов и страны в целом, а также международного фактора (в открытой экономике это имеет существенное значение) См: Бликанов А. В. Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов. Журнал «Финансы и кредит» февраль 2008 г. № 5 (293). С. 15.

Дефицит бюджета приводит ко многим негативным последствиям. Основным и наиболее часто встречающимся последствием бюджетного дефицита является инфляция. Причиной возникновения инфляционных процессов вследствие бюджетного дефицита является стремление государства покрыть дефицит финансов. Данное стремление чаще всего выражается в получении дохода о дополнительной эмиссии денежных средств. Эмиссия денежных средств, не обеспеченная ростом экономики, приводит к перенасыщению рынка денежными знаками и раскручивает инфляционный механизм, усиливая тем самым дефицит бюджета. Таким образом, получается замкнутый круг, и государству стоит больших усилий преодолеть инфляцию, вызванную непродуманной ликвидацией бюджетного дефицита.

Кроме того, большинство государств в настоящее время функционирует в условиях приемлемого уровня постоянно присутствующей инфляции.

Существуют и другие негативные последствия дефицита государственного бюджета. Например, снижение уровня жизни, которое происходит в результате того, что при дефиците бюджета увеличивается объем средств на финансирование государственных расходов и уменьшается объем ресурсов, идущих на инвестирование экономики. Это приводит к снижению потенциальных возможностей экономики.

Из всего вышесказанного можно понять, что бюджетный дефицит является не всегда отрицательным явлением. При определенных условиях он не приводит к негативным последствиям. Например, в условиях кризиса экономики, когда необходимо стимулировать производство. Кроме того, небольшой уровень бюджетного дефицита также не приносит заметных негативных изменений в экономике государства. Большинство государств считает небольшой уровень бюджетного дефицита неопасным и не стремится как-либо изменить ситуацию. Тем не менее, если уровень бюджетного дефицита превышает определенную норму, данным процессом начинают заниматься, стремясь понизить уровень дефицита государственных финансов.

Глава 2. Анализ дефицита федерального бюджета

2. 1 Источники финансирования дефицита федерального бюджета

Существует два основных способа финансирования дефицита бюджетных ресурсов, являющиеся не очень «хорошими» с точки зрения влияния на экономику. Первый способ -- финансирование бюджетного дефицита за счет государственных займов. При данном методе финансирования бюджетного дефицита государство привлекает дополнительные финансовые ресурсы на возвратной основе. Кредит может быть как внутренним, так и внешним.

В случае привлечения внутреннего кредита государство собирает денежные средства населения под определенные гарантии возврата. В данном случае сбережения граждан идут не на инвестирование в экономику посредством рынка ценных бумаг, а на финансирование бюджетного дефицита. В результате экономика теряет определенную долю вложений, которые могли быть совершены посредством покупки населением ценных бумаг. Кроме того, в данном случае направление вложений определяется не рыночными механизмами, а приоритетами государственной политики, что в некотором роде искажает структуру отраслей, которые наиболее динамично развиваются. Это происходит потому, что вложения происходят не исходя из прибыльности того или иного направления финансовых вложений, а исходя из тех выгод, которые намерено получить государство или правительство.

Следует отметить, что данное искажение направления вложений не всегда является негативным. Например, рыночный механизм финансовых вложений предполагает финансирование только тех отраслей, которые приносят достаточный уровень прибыли. При подобном подходе отсутствует достаточный уровень финансирования общественно отраслей экономики, которые не приносят значительной прибыли в силу своей производственной специфики. Перераспределение средств (даже осуществляемое с помощью государственного кредита) способствует финансированию тех отраслей экономики, которые не могут быть профинансированы при помощи нормального функционирования рыночного механизма. Но в большинстве случаев внутренний кредит государства не приносит положительного эффекта. Кроме того, в случае большого дефицита государственного бюджета государственный заём у населения может быть достаточно большим, что может привести к невозможности выполнения обязательств, взятых государством в связи с использованием внутреннего займа. Другими словами, государство может оказаться неспособным выплатить долг своему населению. В этом случае можно говорить и о дополнительном отрицательном последствии внутреннего займа, выраженном в форме возрастающего социального напряжения в обществе. Рост социального напряжения связан с тем, что население ожидает выполнения государством своих обязательств в форме выплаты процентов по займам и возврата самого кредита. Государство в ряде случаев не может выполнить данных обязательств, и население остается крайне недовольным сложившимся положением дел. Рост социального напряжения в обществе только дополняет проблему бюджетного дефицита и вызывает дополнительный рост государственных издержек.

Внешний кредит вызывает сложности не только в экономике внутри страны, но и ряд проблем международного характера. Международный кредит понижает уровень значимости государства в международной политике.

Кроме того, внешние займы обостряют экономические проблемы внутри государства, поскольку международный кредит предоставляется обычно не на слишком выгодных для государства-заемщика условиях. Таким образом, можно заключить, что финансирование дефицита государственного бюджета за счёт использования государственного долга связано с рядом весьма серьёзных проблем. Используя государственные займы, государство накапливает свой государственный долг, создавая потенциальную угрозу дефицита государственного бюджета в будущем. Государственный долг осложняет процесс развития экономики и сокращает запас капитала в обществе См: Алехин Б. И. Государственный долг: учебное пособие. Юнити-Дана. 2012 г. С. 153.

Особо следует отметить, что на сокращение дефицита бюджета определенное косвенное влияние оказывает привлечение инвестиций, и в первую очередь иностранных. Иностранные инвестиции охотно используются всеми государствами, в том числе и странами с развитой рыночной экономикой, с их помощью решаются задачи не только фискального, но и экономического характера:

— сокращаются бюджетные расходы, предназначенные на финансирование капитальных вложений;

— расширяется база для производства товаров и услуг;

— появляются новые налогоплательщики;

— улучшается состояние платежного баланса.

Понимая выгодность привлечения в страну иностранного капитала, все страны стараются поощрять импорт капитала, доводя его до значительных размеров, причем большая часть инвестиций направляется в индустриальные страны.

Вторым способом покрытия бюджетного дефицита является финансирование за счет денежной эмиссии. Другими словами осуществляется тот же заем, только источником кредитных ресурсов является Центральный банк РФ. При необходимости покрытия дефицита бюджета Центральный банк может предложить единственный источник средств — проведение эмиссии. По сути, беспричинная эмиссия денежных средств приводит к увеличению денежной массы в обороте. Данное увеличение в свою очередь является причиной снижения стоимости денежной единицы и способствует возникновению и развитию инфляционного механизма. Другими словами, государство, решая одну проблему -- бюджетного дефицита, создает дополнительную -- инфляцию со всеми вытекающими из этого последствиями См: Подъяблонская Л. М., Аодъяблонская Е. П. Проблемы повышения эффективности государственных расходов в России: монография. Юнити-Дана. 2010 г. С. 51.

Таким образом, оба метода финансирования бюджетного дефицита не имеют положительных эффектов и порождают дополнительные сложности. Результатом может стать не только возникновение бюджетного дефицита в будущем, но и осложнение социальной ситуации в обществе и непропорциональное развитие экономики. Следовательно, финансирование бюджетного дефицита является проблемой, единое решение которой достаточно сложно. Единственно верным способом финансирования дефицита бюджета может служить увеличение доходов государства произведенное благодаря общему росту экономики и увеличению доходов «всех субъектов хозяйственной деятельности. Данная ситуация может наблюдаться только в условиях общего роста экономики и благоприятного положения экономики данного государства на международных рынках.

В соответствии с БК РФ (ст. 93) источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной власти в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств. Следует подчеркнуть, что БК РФ впервые в России в законодательном порядке определил источники финансирования дефицитов всех звеньев бюджетной системы страны (ст. 94−96).

Источники финансирования дефицита федерального бюджета делятся на внутренние и внешние. Внутренние источники имеют следующие формы:

— кредиты, полученные РФ от кредитных организаций в валюте РФ;

— государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

— бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

— поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности;

— сумма превышения доходов над расходами по государственным запасам и займам;

— изменение остатков средств по учету средств федерального бюджета.

К внешним источникам финансирования дефицита федерального

бюджета относятся:

— государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

— кредиты правительства иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленных в иностранной валюте, привлеченные РФ.

В соответствии со ст. 103 БК РФ государственные внешние заимствования РФ используются для покрытия дефицита только федерального бюджета.

Средства финансового резерва могут использоваться только на:

— замещение внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета: поступлений от размещения государственных ценных бумаг, поступлений от продажи имущества, находящегося в государственной собственности;

— замещение внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета;

— погашение государственного долга РФ.

Управление средствами финансового резерва осуществляется Министерством финансов РФ. Для финансирования дефицитов нижестоящих бюджетов должны привлекаться исключительно внутренние источники. Так, источниками финансирования дефицита бюджета субъекта РФ могут быть:

— государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта РФ;

— бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

— кредиты, полученные от кредитных организаций;

— поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ;

— изменение остатков средств на счетах по учёту средств бюджета субъекта РФ

Итак, дефицит бюджета -- это не случайное явление, он порождается цикличными процессами в развитии экономики, целым рядом других факторов.

Поскольку дефицит -- явление объективное, оно требует соответствующих методов управления, прежде всего в области бюджетного прогнозирования с учетом международной конъюнктуры движения капиталов и прогнозируемого поведения потенциальных инвесторов. В любом случае наличие дефицита или профицита бюджета оценивается при присуждении страхового рейтинга международными рейтинговыми агентствами, что, в свою очередь, позволяет существенно экономить средства по обслуживанию государственного долга.

2. 2 Оценка дефицита федерального бюджета периода 2009−2012 годов

Федеральный бюджет в 2012 году, по данным отчета, исполнен с дефицитом

39 446,1 млн. рублей, или 0,1% ВВП (дефицит в 2009 и 2010 годах составлял 6% и 4,0% ВВП соответственно, в 2011 году бюджет был исполнен с профицитом 442 035,2 млн. рублей, или 0,8% ВВП).

Первичный профицит федерального бюджета (превышение доходов бюджета над расходами без учета расходов на обслуживание государственного долга) составил 280 554,5 млн. рублей, или 0,4% ВВП (первичный профицит в 2011 году составлял 1,3% ВВП, первичный дефицит в 2010 году — 3,6% ВВП).

Таблица 1

Динамика объемов дефицита (профицита) федерального бюджета и ВВП за 2010−2012 годы (млрд. рублей)

2010 год

2011 год

2012 год

Федеральный закон

Исполне-ние

% испол-нения

Федераль-ный закон

Испол-нение

% испол-нения

Федераль-ный закон

Испол-нение

% испол-нения

Дефицит (-), (профицит (+)

-2 381,5

-1 812,0

76,1

0,0

442,0

-

-42,7

-39,5

102,2

в% к ВВП

5,3

4,0

0,0

0,8

0,1

0,1

Первичный дефицит (-), (профицит (+),

-2 161,5

-1 617,0

74,8

266,6

704,8

264,4

289,3

280,6

97,0

в% к ВВП

4,8

3,6

0,5

1,3

0,5

0,4

Справочно: ВВП

45 175,0

44 939,2

99,5

53 332,0

54 585,6

102,4

61 238,0

62 599,1

102,2

Исполнение федерального бюджета по источникам финансирования дефицита в 2012 году составило 39 446,1 млн. рублей (показатели сводной бюджетной росписи (с изменениями) — минус 3 234 621,1 млн. рублей).

Источники внутреннего финансирования дефицита составили 21 383,4 млн. рублей (показатели сводной бюджетной росписи (с изменениями) — минус 2 968 082,2 млн. рублей), при этом источники внутреннего финансирования дефицита без учета изменения остатков составили 420 679,9 млн. рублей (показатели сводной бюджетной росписи (с изменениями) — минус 818 082,2 млн. рублей) и изменение остатков средств федерального бюджета — минус 399 296,5 млн. рублей (показатели сводной бюджетной росписи (с изменениями) — минус 2 150 000,0 млн. рублей).

Источники внешнего финансирования дефицита составили 18 062,7 млн. рублей (показатели сводной бюджетной росписи (с изменениями) — минус 266 538,9 млн. рублей).

Динамика источников финансирования дефицита в 2008 — 2012 годах представлена на следующей диаграмме.

Основным источником внутреннего финансирования дефицита являются средства по операциям с государственными ценными бумагами в размере 511 433,5 млн. рублей (сальдо), или 121,6% общего объема источников внутреннего финансирования дефицита без учета остатков средств федерального бюджета (420 679,9 млн. рублей).

Иные источники внутреннего финансирования дефицитов бюджетов составили отрицательную величину — минус 90 753,6 рублей (сальдо), в том числе средства от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в федеральной собственности, — 43 862,9 млн. рублей, государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней — 5 463,3 млн. рублей (сальдо), бюджетные кредиты, предоставленные внутри страны в валюте Российской Федерации, — минус 5 974,9 млн. рублей (сальдо), прочие источники внутреннего финансирования дефицитов бюджетов — минус 11 908,4 млн. рублей, включая компенсационные выплаты по сбережениям граждан, — минус 11 893,2 млн. рублей, бюджетные кредиты, предоставленные федеральным бюджетом внутри страны за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), — 2 186,8 млн. рублей, прочие бюджетные кредиты (ссуды), предоставленные внутри страны (возврат), — 1 464,3 млн. рублей, исполнение государственных гарантий — минус 3 205,5 млн. рублей.

В 2012 году курсовая разница по средствам федерального бюджета составила отрицательную величину — минус 122 642,2 млн. рублей.

Общий объем государственного внутреннего и внешнего долга Российской Федерации в рублевом эквиваленте на 1 января 2012 года составлял 5 343 217,4 млн. рублей, или 9,6% ВВП, на 1 января 2013 года — 6 519 894,5 млн. рублей, или 10,4% ВВП.

Увеличение объема государственного долга Российской Федерации в 2012 году составило 1 176 677,1 млн. рублей, или 22%, и произошло за счет роста государственного внутреннего долга на 787 345,0 млн. рублей, или на 18,8%, государственного внешнего долга — на 389 332,1 млн. рублей, или на 33,8%.

Доля государственного внутреннего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации за 2012 год снизилась с 78,4% до 76,3%, доля государственного внешнего долга выросла с 21,6% до 23,7% (на 2,1%). Сведения об изменении величины государственного долга Российской Федерации за 2012 год представлены в следующей таблице.

Таблица 2

(млн. рублей)

Показатели

На 1 января 2012 года

На 1 января 2013 года

Изменение (+, -)

сумма

%

Государственный долг Российской Федерации

5 343 217,4

6 519 894,5

1 176 677,1

22

в% к ВВП

9,6

10,4

0,8

в том числе:

государственный внутренний долг

4 190 553,0

4 977 898,0

787 345,0

18,8

в% к ВВП

7,5

7,9

0,4

государственный внешний долг

1 152 664,4

1 541 996,5

389 332,1

33,8

в% к ВВП

2,1

2,5

0,4

Справочно: ВВП (млрд. рублей)

55 799,6

62 599,1

6 800,4

12,2

управление дефицит федеральный бюджет

Объем государственного долга Российской Федерации в рублевом эквиваленте за период с 2002 по 2012 год вырос на 42,9%, при этом за 2002 — 2007 годы государственный долг уменьшился в 1,9 раза, за 2008−2012 годы — увеличился в 2,7 раза. Значительно изменилась структура государственного долга Российской Федерации: в 2002 году внешний долг составлял 85,1%, внутренний долг — 14,9%, в 2012 году — 23,7% и 76,3% соответственно.

Объем и структура государственного долга Российской Федерации в 2002 — 2012 годах представлены на диаграмме.

Вследствие осуществления масштабных заимствований в 2009—2012 годах значительно выросли расходы на обслуживание государственного долга, которые за 2012 год составили 320 000,6 млн. рублей (2,5% общего объема произведенных расходов), что сопоставимо с расходами федерального бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство, охрану окружающей среды и средства массовой информации (328 489,3 млн. рублей). При этом расходы на обслуживание государственного внутреннего долга по сравнению с 2011 годом увеличились на 53 596,0 млн. рублей, или на 28,1%, и составили 244 245,4 млн. рублей.

Динамика объемов государственного долга Российской Федерации и расходов федерального бюджета на его обслуживание в сопоставлении с ВВП за 2006−2012 годы представлены в таблице.

Таблица 3

(млрд. рублей)

2006 год

2007 год

2008 год

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

Государственный долг Российской Федерации

2 435,3

2 402,8

2 692,0

3 233,1

4 158,2

5 343,2

6 519,9

в том числе:

государственный внешний долг

1 370,4

1 101,6

1 192,2

1 138,4

1 217,8

1 152,7

1 542,0

государственный внутренний долг

1 064,9

1 301,2

1 499,8

2 094,7

2 940,4

4 190,5

4 977,9

Обслуживание государственного долга Российской Федерации

172,8

143,0

153,3

176,2

195,0

262,7

320,0

в том числе:

государственного внешнего долга

123,9

77,5

70,0

86,0

73,3

72,1

75,8

государственного внутреннего долга

48,9

65,5

83,3

90,2

121,7

190,6

244,2

Справочно: ВВП

26 917,2

33 247,5

41 276,8

38 807,2

46 308,5

55 799,6

62 599,1

Государственный долг Российской Федерации в процентах к ВВП,%

9,05

7,23

6,52

8,33

8,98

9,58

10,42

Обслуживание государственного долга Российской Федерации в процентах к ВВП,%

0,64

0,43

0,37

0,45

0,42

0,47

0,51

Как видно из приведенных данных за последние 5 лет государственный долг Российской Федерации в процентном отношении к ВВП вырос с 6,52% в 2008 году до 10,42% в 2012 году, а расходы на его обслуживание — с 0,37% до 0,51% соответственно.

Совокупный внешний долг Российской Федерации (по данным Банка России, по состоянию на июль 2013 года) за отчетный год увеличился на 95,9 млрд. долларов США, или на 17,7%, и на 1 января 2013 года составил 637,8 млрд. долларов США (31,7% ВВП), превысив объем международных резервов Российской Федерации на 100,2 млрд. долларов США, или на 18,6%, а без учета средств Резервного фонда и ФНБ — на 350,9 млрд. долларов США, или на 64,8%.

По состоянию на 1 января 2013 года величина совокупного внешнего долга Российской Федерации на 97,0 млрд. долларов США, или на 17,9%, превысила его предкризисный объем (540,8 млрд. долларов США на 1 октября 2008 года).

Сведения об объеме и структуре совокупного внешнего долга Российской Федерации в 2010—2012 годах представлены в следующей таблице.

Таблица 4

Показатели

На 1 января 2010 года

На 1 января 2011 года

На 1 января 2012 года

На 1 января 2013 года

Изменение за 2012 год

Объем долга

Струк-тура,%

Объем долга

Струк-тура,%

Объем долга

Струк-тура,%

Объем долга

Струк-тура,%

Сумма

%

Совокупный внешний долг Российской Федерации

467,2

100

488,9

100

541,9

100

637,8

100

95,9

17,7

в том числе:

Органы государственного управления

31,3

6,7

34,5

7,0

37,8

7

54,4

8,5

16,6

43,9

из них:

федеральные органы управления

29,5

6,3

32,2

6,5

36,7

6,8

53,5

8,4

16,8

45,8

субъекты Российской Федерации

1,8

0,4

2,3

0,5

1,1

0,2

0,9

0,1

-0,2

-18,2

Органы денежно-кредитного регулирования (Центральный банк Российской Федерации)

14,6

3,1

12,0

2,5

11,5

2,1

15,6

2,4

4,1

35,7

Банки

127,2

27,2

144,2

29,5

162,8

30

201,6

31,6

38,8

23,8

Прочие секторы

294,1

62,9

298,2

61,0

329,8

60,9

366,2

57,4

36,4

11

Справочно: международные резервы Российской Федерации

439,5

479,4

498,7

537,6

38,9

7,8

Внешний долг органов государственного управления в целом за 2012 год вырос с 34,8 млрд. долларов США до 54,4 млрд. долларов США, или на 43,9%, его доля в общем объеме совокупного внешнего долга — с 7% до 8,5%.

При этом увеличился внешний долг федеральных органов государственного управления на 16,8 млрд. долларов США, или на 45,8%, за счет нового российского долга, который вырос на 50,2% и составил 51,3 млрд. долларов США (ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, — 24,7 млрд. долларов США, ценные бумаги, номинированные в российской валюте, — 24,0 млрд. долларов США, кредиты международных финансовых организаций — 2,0 млрд. долларов США, прочие кредиты — 0,3 млрд. долларов США, прочая задолженность — 0,3 млрд. долларов США); долг бывшего СССР сократился на 14,3% и составил 2,2 млрд. долларов США. Внешний долг субъектов Российской Федерации уменьшился на 18,1% и составил 0,9 млрд. долларов США, в том числе кредиты — 0,5 млрд. долларов США, ценные бумаги, номинированные в российской валюте, — 0,4 млрд. долларов США.

Внешний долг органов денежно-кредитного регулирования (Центрального банка Российской Федерации) вырос на 4,1 млрд. долларов США, или на 35,7%, и составил 15,6 млрд. долларов США, его доля в общем объеме совокупного внешнего долга увеличилась с 2,1% до 2,5%.

Внешний долг банков увеличился на 38,8 млрд. долларов США, или на 23,8%, и составил 201,6 млрд. долларов США, его доля выросла с 30% до 31,6%; долг нефинансовых корпораций — на 36,4 млрд. долларов США, или на 11%, и 366,2 млрд. долларов США соответственно, а его доля снизилась с 60,9% до 57,4%.

Таким образом, увеличение совокупного внешнего долга Российской Федерации в 2012 году произошло в основном за счет банков и прочих секторов, суммарный долг которых составлял на 1 января 2012 года — 492,6 млрд. долларов США (91% величины совокупного долга Российской Федерации), на 1 января 2013 года — 567,8 млрд. долларов США (89% соответственно).

На 1 января 2013 года 57,4% величины совокупного внешнего долга Российской Федерации составляла задолженность корпоративного сектора, из которой 63,7% - кредиты, 32,7% - обязательства перед прямыми инвесторами, 2,6% - долговые ценные бумаги.

В структуре внешнего долга Российской Федерации по срокам погашения по состоянию на 1 января 2012 года доля долгосрочных обязательств составляла 87,4%, краткосрочных — 12,6%, на 1 января 2013 года — 12,8% и 87,2% соответственно.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой