Применение решений Европейского Суда по правам человека в России

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра конституционного и международного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Конституционное право» на тему

«Применение решений Европейского Суда по правам человека в России»

Выполнил: И.С. Моисеев

Научный руководитель: Е.Е. Мирошник

Люберцы

2014

Содержание

европейский суд право

Введение

Глава 1. Европейский суд по правам человека

1.1 Организационная структура Европейского суда по правам человека

1.2 Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека

1.3 Механизм функционирования Европейского Суда

Глава 2. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация

2.1 Реализация постановлений Европейского Суда в Российской федерации, органы ответственные за их исполнение

2.2 Обстоятельства, препятствующие исполнению решений Европейского Суда в Российской Федерации и пути их преодоления

Заключение

Список литературы

Введение

В современном мире с каждым днем возрастает значимость процессов интеграции, т. е. взаимодействия между социальными, экономическими и политическими институтами различных государств.

Для многих стран и регионов образцом, идеалом является европейская интеграция.

В последнее время в роли одного из влиятельнейших институтов европейской интеграции все чаще выступает Европейский суд по правам человека. Европейский суд по правам человека является особым структурным подразделением. Он представляет собой специализированный юридический орган, главной особенностью которого является то, что его деятельность носит исключительно неполитический характер.

Европейский суд по правам человека, находящийся в г. Страсбург, в своей деятельности придает максимальное значение охране прав и свобод индивидов. Этот орган гарантирует реализацию Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, участниками которой выступают все государства — члены ЕС.

Национальная правовая система Российской Федерации открыта для восприятия международно-правовых ценностей, выработанных сообществом национальных государств в процессе общения и мирного сотрудничества. Конституция Российской Федерации включает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовую систему Российской Федерации (ст. 15, 46 Конституции). Конституция Российской Федерации гарантирует право обращаться за защитой прав и свобод, в том числе в межгосударственные органы, как на основании внутреннего законодательства, так и в соответствии с международными договорами.

Наша страна является участником значительного числа акций международных органов, организаций, в частности с 1996 года — Совета Европы, а также многочисленных международных соглашений, в числе которых Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В результате их ратификации на граждан, организации Российской Федерации распространилась юрисдикция международных органов и организаций, например, Европейского суда по правам человека. Количество международных органов и организаций увеличивается, они динамично развиваются, расширяются сферы их деятельности, проводится активная работа по разработке новых соглашений в рамках международных организаций, направленная, в том числе, на единообразное решение проблем в рамках того или иного международного органа. Отсюда становится чрезвычайно актуальным совершенствование национальной правовой системы на предмет надлежащей реализации в ней правовых актов, поступающих извне, достижения согласованности последних с внутренними актами.

Решения международных органов различны по форме и юридической силе; они могут быть обязательны для государства и его органов и в случае их неисполнения к государству могут быть применены санкции. Вместе с тем каждое государство суверенно и суверенитет предполагает самостоятельное решение государством вопросов установления механизма реализации решений международных органов. Это обстоятельство обусловливает необходимость общетеоретического осмысления и возможностей национальной правовой системы и реальных процессов реализации международно-правовых актов в том или ином ее звене.

Деятельность Европейского суда по правам человека оказывает значительное влияние как на государства — члены Европейского Союза, так и на мир в целом и в будущем сведет к минимуму неудачи глобальных социальных, экономических и политических изменений. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из конституционных основ Российской Федерации, позволяющей обеспечить достойный уровень жизни любого человека. Данная проблема относится к числу дискуссионных в российской и зарубежной международно-правовой науке.

Тема работы как нельзя актуальна сейчас. В настоящее время мир в целом, Европа и Российская Федерация, в частности, вступают в сложный период, характеризующийся масштабными переменами. Вступили в силу изменения, предусмотренные Лиссабонским договором 2007 г. и Протокол № 14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которые внесли ряд поправок в организацию и порядок деятельности судебных органов Совета Европы соответственно.

Объектом данной курсовой работы выступают непосредственно сами решения Европейского Суда по правам человека, а предметом применение данных решений на территории Российской Федерации.

Целью курсовой работы выступает поиск возможностей, которые позволили бы решениям Европейского Суда в полной мере и объеме реализовываться на территории Российской Федерации.

Задачи данной курсовой работы следует представить в следующем порядке:

1). Изучение учебной, нормативно-правовой литературы по этой теме.

2). Разобрать основные понятия, которые косаются Европейского Суда по правам человека, ознакомиться с его структурой.

3). Разобрать порядок вступления решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации.

4). Выделить рекомендации, способствующие созданию благоприятной среды для решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации.

Глава 1. Европейский суд по защите прав человека

1.1 Организационная структура Европейского суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека, не являющийся постоянным судом, имеет штаб-квартиру в Страсбурге. Как правило, он заседает в течение недели в каждом месяце.

Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств-членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста.

Суд может рассматривать дела только в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретного дела в Суд. Дела может передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г., когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд также лицо, группа лиц или неправительственная организация.

Если дело передает в Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составе трех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, может принять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; в этом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и его адвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлять памятные записки и устные аргументы в ходе слушаний.

Для рассмотрения дел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры «ex officio» становятся председатель или заместитель председателя, а также судья — гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если «национальный судья» не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются по жребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры в составе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда.

Суд рассматривает дело на основе письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначале процедура является письменной и предусматривает представление памятных записок и других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые, в принципе, являются открытыми.

После слушаний судьи проводят прения за закрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушение Конвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный и материальный ущерб и возмещение издержек и расходов.

Судьи могут выражать особые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению. Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит. Ответственность за выполнение решений Суда несет Комитет министров Совета Европы.

К настоящему времени на рассмотрение Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого круга вопросов, включая следующие:

— применение телесных наказаний (в школах или по приговору суда);

— различные формы содержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг);

— права заключенных;

— право обращения в суд по гражданским и уголовным делам;

— длительность судебного разбирательства;

— различные процессуальные аспекты уголовного правосудия;

— споры по вопросам социального обеспечения (страхование здоровья, промышленные аварии);

— правовой статус незаконнорожденных детей и их родителей;

— доступ родителей к детям, находящимся на попечении государства;

— законы о деятельности гомосексуалистов;

— правовое положение транссексуалов;

— меры, связанные с иммиграцией, депортацией и выдачей;

— прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;

— свобода выражения своего мнения, включая свободу прессы и свободу художественного творчества;

— свобода участия в деятельности профсоюзов;

— права собственности (контроль за арендной платой, экспроприация, национализация).

Со времени своего создания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд вынес 498 решений. Число дел, передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в Суд поступило одно дело, в 1980 году — 8, а в 1994 г. — 59. Такое увеличение количества дел можно объяснить прежде всего тем, что теперь все договаривающиеся государства признают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. Кроме того, сегодня адвокаты лучше информированы о возможностях, имеющихся в рамках Страсбургской системы, и, наконец, печать и аудиовизуальные средства массовой информации проявляют все больший интерес к делам, решаемым Судом.

Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинством в две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции. Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государство должно предоставить жертве «справедливое удовлетворение», т. е. компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда, решения Комитета министров являются окончательными, и государства-члены обязуются считать их обязательными.

Однако такая квазисудебная роль Комитета министров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит из представителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотя государства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о факте нарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны с тем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следует исключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформы контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией.

Вторая важная функция, возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решений Европейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, что заинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могут включать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права, Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела.

Надзор Комитета министров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11 — и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции, возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективность Европейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, что государства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путем изменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вносит существенный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественным порядком в области прав человека.

1.2 Порядок обращения в Европейский суд по правам человека

Самое главное условие — нужно обращаться лишь после того, как дело рассмотрела высшая судебная инстанция в стране, то есть Пленум Верховного суда. Все расходы Европейского суда, согласно ст. 58, несет Совет Европы.

Заявитель жалобы несет расходы только на оплату заказных писем с представляемыми документами.

1. Европейский суд по правам человека является международным органом, который, при определенных условиях, может принимать жалобы, предоставленные лицами, которые жалуются на то, что в их отношении были нарушены права, предусмотренные Конвенцией. Эта конвенция является международным договором, на основании которого большая часть европейских государств обязывается соблюдать определенные основополагающие права человека. Эти права содержатся в Конвенции, а также в Протоколах 4 и 6, которые также подписаны некоторыми государствами.

2. Если заявитель считает, что какое-либо из перечисленных государств допустило в отношении него нарушение одного из этих основополагающих прав, то он имеет право обратиться в Европейский суд, который может рассматривать только те жалобы, которые относятся к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами, за исключением всех остальных. Европейский суд не является апеллятивным судом по отношению к национальным инстанциям и не может ни отменять, ни изменять их решения, он не может заступаться за вас перед национальной инстанцией, против которой направлена жалоба.

3. Европейский суд может рассматривать только те жалобы, которые направлены против государств, ратифицировавших Конвенцию, и относятся к событиям, наступившим после установленной даты ратификации Конвенции. Эта дата может варьироваться в зависимости от того, против какого государства направлена и касается ли она права, признанного Конвенцией или одним из Протоколов.

4. Заявитель может направлять жалобы только против действий или решений общественных властей одного из этих государств, парламента, администрации, суда и т. д. Европейский суд не может рассматривать жалобы, направленные против частных лиц или частных учреждений.

5. Перед тем как обратиться с жалобой в суд, заявитель должен будет использовать все возможные внутренние средства защиты в государстве, против которого он направляет жалобу. Например, он должен обратиться в вышестоящую судебную инстанцию, которая компетентна в отношении его дела, однако если он жалуется на несправедливое судебное решение или, точнее, на обвинительный приговор, попытка ревизии процесса не является необходимой, если уже были использованы обычные способы обжалования. При обжаловании он должен соблюдать все правила проведения процедуры, особенно предписанные законом сроки. Если ему было отказано в иске по причине несоблюдения сроков или соответствующих правил, суд, вероятно, не сможет рассмотреть его жалобу.

6. Когда высшая национальная инстанция вынесет свое решение, заявитель располагает сроком в шесть месяцев для того, чтобы подать жалобу в Европейский суд. Если его жалоба касается обвинительного приговора, срок отсчитывается с момента вынесения окончательного приговора в обычном порядке судопроизводства, а не с момента отказа в пересмотре процесса. Если по истечении этого срока заявитель не изложил свои притязания хотя бы в краткой zформе, Суд не сможет рассмотреть его жалобу.

7. Если заявитель считает, что в отношении него были допущены нарушения прав, гарантированных Конвенцией или одним из Протоколов, и что все вышеупомянутые требования его выполнены, он должен послать в Секретариат письмо, содержащее нижеследующие разъяснения.

8. Письмо должно содержать следующие сведения:

а) короткое резюме жалобы;

б) указание права или прав, гарантированных Конвенцией, которые нарушены;

в) средства правовой защиты, которые были использованы;

г) список решений, вынесенных по делу со стороны официальных властей, с указанием их точной даты, краткого содержания и инстанции, их издавшей. К письму нужно приложить копии вышеупомянутых документов.

9. Секретариат ответит заявителю. Возможно, потребуются другие документы, сведения или разъяснения по поводу его жалобы. Секретарь может информировать его о применении Конвенции в случае, подобном указанному, и сообщит, если жалоба явно неприемлема. При этом Секретариат не может давать сведения относительно законодательства государства, против которого направлена жалоба.

10. Если из переписки со Секретариатом следует, что жалоба может быть зарегистрирована, и если заявитель этого пожелает, Секретариат направит формуляр для того, чтобы заявитель мог представить жалобу. После того как формуляр будет заполнен и отослан обратно в Секретариат, жалоба будет представлена на рассмотрение суду.

11. Секретариат будет информировать заявителя о ходе рассмотрения жалобы. Процедура в суде не является публичной и по меньшей мере вначале протекает в письменной форме. Следовательно, личное присутствие заявителя в Страсбурге не является необходимым.

12. Если это возможно, следует обратиться к адвокату, который представлял бы жалобу заявителя. Позднее, в течение процедуры, можно получить бесплатную юридическую помощь, если заявитель не располагает достаточными финансовыми средствами для оплаты адвоката. Но такая помощь не может быть предоставлена с самого начала процедуры.

1.3 Механизм функционирования Суда

В Европейской Конвенции по правам человека содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека. Однако достоинство созданной системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав.

Однако ценность Европейской конвенции состоит не в зафиксированных правах и свободах, а в создании механизма их имплементации.

«Ценность Конвенции, — пишет французский ученый К. Васак, — определяется фактически ее механизмом, а не правами, которые она защищает». Впервые в истории человечества, подчеркивает он, существует международный механизм, который функционирует вне государства и «выражает общие ценности всего человечества». Этот механизм, по определению других ученых, является «уникальным, жизненным и развивающимся».

Какова же сущность механизма, созданного Европейской конвенцией?

Европейский суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной. (ст. 33).

Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами-участниками Конвенции. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по дел (ст. 35).

В настоящее время все члены Совета Европы признали такую компетенцию Суда.

Механизм рассмотрения жалоб довольно сложный. Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу, Суд должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 35). Не принимаются к производству анонимные жалобы, а также те, которые уже расследовались или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования (ст. 35). Суд не рассматривает жалоб, содержащих требования о признании прав, не перечисленных в Конвенции или же не признаваемых государствами-участниками (cт. 35).

Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определенно, что дает Суду возможность отвергать многие из них. В п. 2 ст. 35 Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность» жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т. п. Но даже приняв жалобу к рассмотрению, Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания, перечисленные в ст. 35 Конвенции. Такие громоздкие и недостаточно четкие критерии приемлемости жалоб дают возможность «фильтровать» поток индивидуальных жалоб, с которыми не справится ни один орган.

После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает добрые услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции и такие рекомендации, которые он признает необходимым сделать (ст. 46). Получив доклад, Комитет министров прежде всего решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция (ст. 46). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующее государство принять в течение определенного времени предписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случае невыполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения его первоначального решения.

Созданный на базе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод контрольный механизм был в значительной степени результатом компромисса. В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от части своих суверенных прав, переводу наднациональной защиты прав человека на более высокий уровень и предоставление индивиду права на прямой доступ в Суд. Сейчас такие условия созрели. 11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предоставил права индивиду, неправительственным организациям и группам лиц направлять петиции непосредственно в суд. Для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о приемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано тем, что поток жалоб постоянно возрастает, особенно в связи с ростом членов Совета Европы, и комитеты смогут быстро и эффективно решать вопросы о приемлемости индивидуальных жалоб. Сами же дела решаются палатами. Большие палаты обсуждают наиболее серьезные вопросы интерпретации Конвенции, а также дела, переданные ей по требованию участвующих в споре сторон. Решения Суда обязательны для государств-участников, и за их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европейской конвенцией и протоколом № 11 механизм является, по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств-членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.

Любое государство, вступающее отныне в Совет Европы, должно не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека.

Деятельность контрольного механизма, созданного в рамках Совета Европы на основании многочисленных европейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека.

Сейчас, когда Россию приняли в Совет Европы, особенно важно привести российское законодательство и правоприменительную практику в полное соответствие с европейскими стандартами. Принятие России в Совет Европы, несомненно, ускорит этот процесс. Вместе с тем, необходимо учитывать негативный опыт Советского Союза, когда наша страна ратифицировала международные соглашения и в течение многих лет так и не приводила свое законодательство и правоприменительную практику в соответствие со взятыми на себя международными обязательствами. Поэтому сейчас, после ратификации нашей страной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, на наш взгляд, Совету Европы и России по взаимной договоренности установить строго определенный срок, в течение которого российское законодательство и правоприменительная практика будут приведены в соответствие с европейскими стандартами.

И наконец, чтобы избежать наплыва частных жалоб в Европейский суд, необходимы четко работающие эффективные механизмы защиты прав и свобод человека, а также система гарантий реализации принимаемых законов.

Глава 2. Европейский суд по правам человека в Российской Федерации

2.1 Реализация постановлений Европейского Суда в Российской федерации, органы ответственные за их исполнение

Реализация постановлений Европейского суда по правам человека является актуальной и животрепещущей темой для Российской Федерации. Несмотря на то, что участником Совета Европы Россия стала еще в 1998 году и с этого момента граждане стали обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека, до сих пор количество жалоб на действия (бездействие) российских органов государственной власти не сокращается, а увеличивается с каждым годом. Те преобразования в законодательной и правоприменительной сфере, которые были осуществлены российскими властями, не смогли оказать должного эффекта в сфере защиты прав.

В процессе реализации постановлений Европейского Суда по правам человека участвуют государственные органы всех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной).

Нарушения Конвенции зачастую случаются при строгом соблюдении норм национального законодательства, которые находятся в противоречии с нормами Конвенции. При констатации такого несоответствия Европейский Суд по правам человека делает предписания о необходимости изменения национального законодательства.

Законодательные органы государственной власти РФ, как правило, реализуют общие меры, указанные в постановлениях Европейского Суда по правам человека для устранения явных противоречий законодательства с нормами Конвенции посредством внесения изменений и дополнений в соответствующие нормативные акты, отмены старых или принятия новых законов.

Реализация мер общего характера имеет своей целью совершенствование национального законодательства для обеспечения минимальных европейских стандартов при осуществлении прав гражданам государства. Законодательная процедура имеет сложный и длительный характер. Поэтому меры общего характера реализуются на протяжении многих лет.

Основным субъектом, ответственным за выполнение мер общего характера в части приведения законодательства в соответствие с нормами Конвенции в Российской Федерации, является Государственная Дума Р Ф. Инициатором внесения проекта определенного закона может выступать любой орган государственной власти, имеющий право законодательной инициативы.

Постановления Европейского Суда послужили основанием для внесения изменений в законы РФ и в российское законодательство: «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации», вступившие в силу в 2001 году. Проекты этих законов, подготовленные по инициативе Президента Р Ф, соответствовали европейским стандартам, что подтвердила экспертиза Европейского Суда по правам человека. Введенные изменения способствовали улучшению деятельности судов и функционирования механизма исполнения их решений, уточнению статуса судей, введению прозрачного порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий, повышению требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей, определению оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности и т. д. В российском законодательстве нашло отражение положение, «согласно которому право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории России или ее части чрезвычайного положения в соответствии со ст. 35 Федерального конституционного закона „О чрезвычайном положении“, принятого в 2001 году, правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ». [] Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 99−122. ]

Среди последних примеров выполнения постановления Европейского Суда по правам человека в области гражданского судопроизводства законодательными органами государственной власти можно назвать принятие Федерального закона от 30. 04. 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Европейский Суд по правам человека не раз выносил вердикты в отношении РФ по вопросам, связанным с судебной волокитой в судах. За двенадцать лет в Европейском Суде по правам человека скопилось около пятидесяти тысяч жалоб по этой проблеме.

Инициатором внесения законопроекта «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на рассмотрение Государственной Думы стал Президент Р Ф.

Также в качестве примера реализации мер общего характера можно назвать принятие Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором устанавливается двухуровневая система обжалования судебных актов. Европейский Суд по правам человека не раз указывал на существующую в Российской Федерации неэффективную систему пересмотра судебных актов. Например, в деле Рябых против России Европейский Суд повторил свои рассуждения по делу Бурдова, указав в дополнение, что право тяжущегося на суд было бы иллюзорным в том случае, если бы правовая система государства допускала отмену окончательного и вступившего в силу судебного решения судом высшей инстанции. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.

Отступления от этого принципа оправданы, только когда они являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Инициатором данных изменений явился Верховный Суд Р Ф, который 16 июля 2010 года внес законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» на рассмотрение Государственной Думы Р Ф.

Таким образом, Государственная Дума Р Ф выполняет, то есть приводит в действие постановление Европейского Суда по правам человека посредством совершенствования национального законодательства, что является прямой непосредственной формой реализации предписания. При этом в случае выполнения пилотного постановления Европейского Суда по правам человека деятельность Государственной Думы Р Ф будет направлена именно на реализацию конкретного (этого пилотного) постановления. В случае же с обычными постановлениями Европейского Суда по правам человека деятельность Государственной Думы Р Ф направлена на выполнение целого ряда постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых выявлена системная ошибка или структурная проблема в российском законодательстве.

3.2 Обстоятельства, препятствующие исполнению решений Европейского Суда в Российской Федерации

В ходе осуществления правотворческой и правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека подчас обнаруживаются случаи вынесения не совсем правомерных и определённых решений, а также неразрешимые противоречия между окончательными решения Страсбургского Суда с решениями высших судебных инстанций государств-участниц Совета Европы. Здесь речь, в частности, идёт о противоречиях между решениями ЕСПЧ и окончательными, не подлежащими обжалованию постановлениями Конституционного Суда или Верховного Суда Р Ф, которые также иногда бывают не созвучны с самой непреходящей идеей права и понятием «правомерность», основные векторы действия которых направлены на поддержание в европейском социально-временном и территориальном пространстве правопорядка и мира внутри и вовне каждого человека.

В этих случаях у государств-членов Совета неизбежно возникают поводы и соблазны произвольного уклонения и неисполнения требований обязательных окончательных решений ЕСПЧ по причине их изначальной неправомерности, неразумности, несправедливости или правовой нецелесообразности их применения на территории тех государств, которые руководствуются своими основными законами, имеющими характер национальной (внутригосударственной) общеобязательности и высшую юридическую силу. Например, часть 1 статьи 15 Конституции Р Ф 1993 года гласит, что Конституция Р Ф «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».

В то же время, например, часть 4 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Конституции Р Ф однозначно устанавливают первенство, или приоритет, общепризнанных принципов и норм международного права как составных, непосредственно действующих положений всей российской правовой системы, если они соответствуют Федеральному закону № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 года, являются ясными, внутренне непротиворечивыми и конкретными для судебного или административного разрешения тех или иных споров и конфликтов.

Закрепляя государственный суверенитет России, как самостоятельного государства, часть 1 статьи 15 Конституции Р Ф неукоснительно требует, чтобы любые законы и иные правовые акты, равно как и судебные решения не противоречили положениям действующей Конституции Р Ф. Однако здесь наблюдается явно неправомерный и порождающий разные недоразумения и споры конституционный пробел, а именно необходимое наличие чёткой конституционно закреплённой оговорки о том, что только изначально правомерные принципы и нормы международного права и договоров, а также судебных решений международных судебных инстанций могут быть применены на территории Российской Федерации при обязательном условии предварительной официальной отмены неправомерных положений российской Конституции и законодательства.

Заметим, что сами положения Конституции Р Ф были разработаны российскими учёными правоведами и публичными властями с учётом также совокупности общепризнанных международно-правовых документов, в особенности, положений Европейской Конвенции 1950 года и Протоколов к ней в целях придания системе действующего российского законодательства возможности для надёжной реализации общепризнанных основных прав и свобод каждого человека. [] Cтатья № 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.] Так, например, если выяснится, что международно-правовая норма содержит в себе больший объём прав и свобод человека, нежели соответствующие нормы российского законодательства, то национальные правоохранительные органы, в особенности российские суды, обязаны единообразно толковать и применять положения международного права и принятые на их основе окончательные решения ЕСПЧ. Если же возникнут правовые казусы и коллизии между решениями российского суда любой инстанции, в том числе решениями Конституционного Суда Р Ф и Верховного Суда Р Ф, с одной стороны, — и решениями Европейского Суда по правам человека, — с другой, то согласно пункту 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией в 1998 году, преимущественному применению будут подлежать именно окончательные решения ЕСПЧ.

Нам представляется, что такое поспешное, одностороннее и безоговорочное объявление приоритета общепризнанных положений международного права над российским национально-государственным законодательством является не совсем научно и практически продуманным конституционным положением, которое лишает само международное право своих исконно национальных живительных корней, а более совершенное, «опережающее время» национальное законодательство своих правомерных особенностей, присущих всем истинно национально самостоятельным государствам. Примечательно то, что в пункте 3 Постановления Верховного Суда Р Ф от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» [[] Постановление Верховного Суда Р Ф «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» № 21 от 27 июня 2013 года] в этой связи говорится следующее: «Обратить внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации». В противном случае европейское законодательство и решения ЕСПЧ имеют первенство и подлежат единообразному, точному и своевременному исполнению.

Представляется, что для согласованного и мирного и правомерного разрешения проблемы исполнения решений ЕСПЧ европейским и российским законодателям и судьям следует найти как международно-правовое, так и соответствующее национально-конституционное решение основного вопроса правомерного соотношения и взаимодействия общепризнанных, но существенно обезбоженных и искажённых положений международного права, а также положений самих действующих национальных конституций, в частности, Конституции Р Ф.

Как правило, предполагается, что общепризнанные положения международного и, в частности, европейского права и конкретные правовые позиции и решения Европейского Суда по правам человека всегда должны проистекать из духа и непреходящей идеи права и понятия «правомерности» [[] Осипян Б. А. Дух правометрии, или основание межерологии права. М., Юрлитинформ. 2009. ], равно как и устоявшихся в европейских государствах христианско-правовых обычаев и традиций, из долговременных правоохраняемых ценностей, целей, институтов, функций и созидательных принципов, которыми должны также руководствоваться все национальные, в частности, российские суды и правоохранительные органы.

Однако, поскольку ни один международный или национальный принцип или действующий закон, его правомерное толкование и применение по известным причинам не могут быть вполне совершенными и самодостаточными, в деятельности как Европейского Суда по правам человека, так и Конституционного Суда Р Ф, к сожалению, наблюдаются нередкие случаи, когда многоразличные судьи по причине существенного различия уровней и особенностей их личного правосознания и опыта жизни допускают очевидные правовые ошибки и недоразумения и потому выносят далеко не правомерные решения, которые, увы, юридически не подлежат обжалованию и остаются неотменёнными в качестве судебных прецедентов. Несмотря на наличие таких неправомерных решений, которые ощутимо умаляют должный авторитет столь высоких международных и национальных судебных инстанций, эти так называемые «окончательные решения», как нам представляется, не должны стать общепризнанными и общеобязательными образцами (прецедентами) для слепого подражания в деятельности национальных законодательных и судебных органов [[] Осипян Б. А. Возможности укрепления правовых основ российского государства органами конституционного правосудия. М., 2009. ], особенно в тех государствах, которые духовно и исторически имеют достаточно высокое, не менее «европейское», правосознание и правоприменительные навыки, а также давно сложившиеся определённые правовые обычаи и традиции.

Заключение

Европейский Суд по правам человека является международным судебным органом, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Не смотря на то, что Российская Федерация не является членом Европейского Союза, но она ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав и свобод человека, юрисдикция данного суда распространяется на Российскую Федерацию в частности.

В полномочия входят возможность рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский Суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза, признавать факт того, что было нарушено то или иное право заявителя, присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию, толковать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка, рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда по правам человека; давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы, выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.

Изменения, вносимые в законодательные акты РФ, являются одной из форм реализации мер общего характера, направленных на обеспечение и соблюдение прав и интересов как отдельного гражданина, так и государства в целом. Законотворческая деятельность является сложной, многоступенчатой и длящейся на протяжении достаточно большого периода процедурой. Именно поэтому совершенствование правовой сферы России является фактором, который одновременно способствует и препятствует достижению европейских правовых стандартов.

Установившаяся система судебно-правового контроля в европейских странах ни в коей мере не должна неправомерно ограничивать и тем более препятствовать деятельности национальных законодательных, правоохранительных и судебных органов, которые имеют достаточно усмотрительных (дискреционных) правомочий при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Всякая система правомерного судебного контроля должна полезной для всех участвующих в ней субъектов и институтов и способной вовремя давать им верное направление в постоянном правовом обновлении, внутреннем и организационном самосовершенствовании, единообразном толковании и целесообразном применении законов, посредством которых осуществляется реальная защита прав и свобод человека и правомерных человеческих объединений.

При осуществлении своей деятельности, Европейский Суд по правам человека базируется на определённом, довольно обширном списке принципов и руководствуется ими. Однако далеко не все страны (в том числе Российская Федерация), в полной мере исполняют свои обязанности, перечисленные в международных договорах, касающихся деятельности Европейского Суда по правам человека.

Несомненно, нельзя отрицать тот факт, что Российская Федерация предпринимает попытки реализации решений Европейского Суда по правам человека, но реализуются они далеко не в полном объеме, либо не реализуются вообще, т.к. очень часто решения, выносимые Европейским Судом по правам человека, могут противоречить законам, функционирующим на территории Российской Федерации, либо требовать изменения и капитальной реформации как определенной отрасли права, так и всей правовой системы в целом.

В этом, на мой взгляд и кроется основная проблематика данного вопроса, а это значит, что необходимо дальше и как можно более ускоренными темпами предпринимать попытки модернизации правовой системы Российской Федерации. Я не утверждаю, что необходимо в целом ориентироваться на правовую систему стран Европы и запада, полностью евроинтегрироваться. Решение данной проблемы, по моему мнению, может быть достигнуто, при создании некой совмещенной правовой модели, в которую будут включены европейские правовые нормы, гармонично и пропорционально совмещенные с нормами российского права, образующие в конечном итоге совершенно неповторимую правовую модель, характерную именно для нашей страны.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

2). Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ, от 05. 02. 2014 № 2-ФКЗ).

3). Федеральный Конституционный закон от 21. 07. 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г.

4). Федеральный закон от 30. 03. 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» принят Гос. Думой 20 февраля 1998 г.: одобр. Советом Федерации 13 марта 1998 г.

5). Постановление Верховного Суда Р Ф «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» № 21 от 27 июня 2013 года.

6). Регламент Европейского суда по правам человека (в редакции от 1 января 2014 года).

Научная литература

1). Аметистов Э. М. Современные тенденции развития права Европейского Сообщества. — М.: Зерцало, 2007.

2). Головин В. Г. Европейский Союз. Проблемно-тематический сборник /- М.: Постскриптум, 2008.

3). Гренендейк К. Применение права Европейского Сообщества в странах-членах ЕС. — М.: Инфра-М, 2008.

4). Кашкин С. Ю. Право Европейского Союза. Учебное пособие. / М.: Проспект. -- 2012.

5). Маклаков В. В. Европейские сообщества и права человека. — М.: Проспект, 2009.

6). Осипян Б. А. Конституционно-судебная проверка правомерности международных и внутригосударственных договоров. //Московский журнал международного права. МГИМО. 2007. № 2.

7). Топорнин Б. Н. Европейские Сообщества: право и институты (динамика развития). — М.: Эксмо, 2008.

8). Топорнин Б. Н., Ковлер А. И., Славин М. М, КрыловаИ.С. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга 1. / - М.: Омега-Л, 2007.

9). Хабриевой Т. Я., Тихомирова Ю. А. Концепции развития российского законодательства / М.: Эксмо, 2010.

10). Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. — М.: Юрайт, 2010.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой