Недействительные сделки

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Общая характеристика недействительных сделок

1.1 Понятие недействительной сделки

1.2 Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

1.3 Соотношение недействительных и несостоявшихся сделок

2. Виды недействительных сделок

2.1 Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

2.2 Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

2.3 Недействительность мнимой и притворной сделок

2.4 Недействительность сделок с пороками воли

2.5 Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности

2.6 Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения либо совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

3. Применение последствий недействительности сделок

3.1 Недействительность сделки и двусторонняя реституция

3.2 Односторонняя реституция и недопустимость реституции

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность дипломной работы. В последнее время значительно увеличилось в судах количество дел, связанных с недействительностью сделок. Как отмечают юристы-правоведы, оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер. Так, судебная практика показывает, что более 40% всех рассматриваемых в год гражданских процессов одним судьей в суде первой инстанции возбуждается по делам о признании сделок недействительными, что доказывает актуальность данного института права. Очевидно, что такое положение дел не идет на пользу стабильности гражданского оборота.

Указывая на сложившуюся ситуацию, некоторые авторы напрямую связывают ее с делением сделок на оспоримые и ничтожные.

Действующий Гражданский кодекс РФ впервые за всю историю развития законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. До этого указанные категории недействительных сделок обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права. Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не является простой случайностью. Оно вызвано стремлением составителей ГК РФ учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы следовать потребностям гражданского оборота, который с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее. Однако по прошествии нескольких лет с момента принятия ГК РФ некоторые юристы стали считать, что данное нововведение еще более осложнило правовое регулирование отношений в области недействительности сделок.

В настоящее время в отечественной науке гражданского права не существует сколько-нибудь удовлетворительной теории недействительных сделок, способной без существенных противоречий объяснить правовую природу этих сделок, определить основания и порядок признания их недействительности, а также установить последствия этой недействительности. Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ничтожных и недействительных сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема данного исследования является актуальной.

Цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании недействительных сделок и применении последствий их недействительности с точки зрения теоретического и практического аспектов по гражданскому праву РФ.

Указанная цель предопределяет решение следующих задач:

— дать общую характеристику недействительных сделок по российскому

гражданскому праву;

— рассмотреть и описать виды недействительных сделок;

— изучить применение последствий недействительности сделок.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие вследствие признания сделки недействительной.

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы недействительности сделок, а также анализ существующей практики применения указанных норм.

Степень изученности темы. Различным аспектам исследуемой проблемы посвящены многие работы отечественных правоведов. Однако в большинстве из них уделяется внимание только отдельным сторонам проблемы. Следует отметить, что институт сделки довольно подробно рассматривался советскими цивилистами, поэтому большинство научных трудов, анализируемых в дипломной работе, относятся к советскому периоду. Таким образом, основу исследования составили научные работы таких правоведов, как: Д. М. Генкина, О. В. Гутникова, А. А. Киселева, Н. В. Рабинович, Д. О. Тузова, Ф. С. Хейфец, Н. Д. Шестаковой и других.

Информационно-источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты действующего законодательства, материалы специализированной периодической печати, судебная практика.

Методологическая основа исследования. В процессе работы были использованы следующие методы: анализа, структурный, системный, логический, сравнительно-исторический, формально-юридический.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в дипломе выводов и предложений в целях предложений по реформированию гражданского законодательства.

Сформулированные и обоснованные выводы расширят представления о правовой природе института недействительности сделки.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика недействительных сделок

1. 1 Понятие недействительной сделки

недействительный сделка гражданское право

Несмотря на то, что в российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, в науке гражданского права до сих пор не существует единого мнения об определении понятия недействительной сделки. В основном все споры сводятся к выяснению следующих вопросов:

1. Является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности?

2. Является ли недействительная сделка правомерным действием, или же это действие неправомерное?

Первоначально необходимо четко определить такие понятия как: сделка и недействительность.

Гражданский кодекс РФ под сделкой признает «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст. 153 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 6 апреля 2011) / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Российская газета. — 2011. — 9 апр. Таким образом, в рассматриваемом контексте под сделкой следует понимать волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий.

Под недействительностью следует понимать отрицание правом тех юридических последствий, на которое была направлена сделка-волеизъявление. При определении понятия недействительности важно иметь в виду разграничение понятий сделки — юридического факта и сделки — правоотношения. Из этого следует, что когда говорят о «недействительности сделки», должна иметься в виду недействительность (отрицание) тех прав и обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу определенных оснований не наступили. Таким образом, речь идет не об отрицании сделки — юридического факта, а об отрицании сделки — правоотношения Гутников О. В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. — М., 2006. — С. 30.

Подтверждение данному подходу к понятию недействительности можно встретить и у юристов-правоведов советского периода. Так, О. А. Красавчиков указывал: «Сочетание различных толкований термина „сделка“ дает ст. 36 ГК РСФСР, говорящая о начальном моменте недействительности сделки. Сделка, признанная недействительной (здесь имеется в виду правоотношение, возникшее из сделки), считается таковой с момента ее совершения Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве / О. А. Красавчиков. — М., 1958. — С. 117.».

Подобное сочетание различных толкований дает и действующее законодательство Российской Федерации. Так, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 6 апреля 2011) / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Российская газета. — 2011. — 9 апр. «. В данном случае речь идет о недействительности сделки — правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения» (здесь уже речь идет о сделке как юридическом факте).

Таким образом, понятие недействительности по своему определению, прежде всего, относится к юридическим последствиям, или сделке — правоотношению, а не к сделке — юридическому факту. Основания же недействительности (юридические недостатки) могут лежать как в сделке — факте, так и в сделке — правоотношении, однако по времени они должны существовать на момент совершения сделки — юридического факта.

Как отмечает А. А. Киселев, термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «неподлинный», «ненастоящий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных Киселев А. А. Понятие недействительной сделки и его отношение с понятием несостоявшейся сделки / А. А. Киселев // Нотариус. — 2007. — № 6. — С. 23.

Таким образом, можно предложить определение понятия недействительности сделок (поскольку в ГК РФ отсутствует легальное определение): недействительностью сделок следует считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки — юридического факта.

При этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку — юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку — правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки — юридического факта.

Такое понимание недействительности исключает какие-либо принципиальные различия по юридическим последствиям между ничтожными и оспоримыми сделками: и для тех, и для других недействительных сделок они по сути одни и те же. В силу закона (ст. 167 ГК РФ) общим последствием недействительных сделок является отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.

Исследуя проблемы, связанные с недействительными сделками, нельзя оставить без внимания вопрос об обоснованности применения конструкции «недействительные сделки», учитывая при этом высказанное в цивилистике мнение о том, что в такой конструкции понятие «сделка» лишается одного из основополагающих ее элементов (имеется ввиду, что сделка — это «правомерное действие») Брагинский М. И. Договорное право. Книга 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М., 2005. — С. 152.

В литературе существуют различные точки зрения на данную проблему. Так, одни юристы (Д.М. Генкин) утверждали, что правомерность или неправомерность действия не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Д. М. Генкин // Ученые записки ВИЮН. — М., 1947. — С. 50.

Другие авторы (В.П. Шахматов), считая, что и действительные и недействительные сделки являются в равной степени сделками, правомерность действия относят только к признаку действительной сделки Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В. П. Шахматов. — Томск, 1967. — С. 56.

Третьи правоведы (Ф.С. Хейфец) полагают, что сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки не являются сделками Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. — М., 2001. — С. 14−15.

И.Б. Новицкий полагал, что строгое разграничение сделки и правовых последствий необходимо и для противоправной сделки, так как нельзя сказать, что она совсем не вызывает никаких юридических последствий: она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, а в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие нежелательные последствия. Отсюда делается вывод, что элемент правомерности действия относится к типу данной сделки, а не какой-либо конкретной сделки, которая по своему содержанию может быть и неправомерной, недействительной Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. — М., 1954. — С. 65−66.

К числу тех, кто давал положительный ответ на вопрос является ли недействительная сделка «сделкой», относилась Н. В. Рабинович. В частности, цивилист отмечала: «недействительная сделка: а) представляет собой волевое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта; б) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на установление, изменение или прекращение правоотношения; в) в результате совершения недействительной сделки возникает определенное правоотношение; г) участники ее, возможно, стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. — Л., 1960. — С. 12.».

Указанный цивилист считала недействительную сделку по своему содержанию, форме и направленности сделкой, но в то же время и правонарушением, так как она нарушает норму права, но правонарушением «особого порядка»: одним из видов правонарушений в широком смысле слова. «Противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда, но и другие неправомерные действия: неосновательное обогащение, незаконное завладение чужой собственностью, неисполнение договорных обязательств и т. д. К этой же категории неделиктных правонарушений можно отнести и недействительные сделки. Последние тоже представляют собой нарушение конкретной или общей нормы права и должны приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступления обусловленного ими правового эффекта, устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону Рабинович Н. В. Указ. соч. С. 13.».

Д.М. Генкин отмечал следующее: «Могут указать, что признание ничтожных сделок за сделки (как вид юридических фактов) стирает общепринятое различие между сделками и неправомерными действиями — деликтами. Для сделки как юридического факта, в отличие от деликта, характерно наличие действия (воли), направленного на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, тогда как при деликте лицо, его совершившее, вовсе не желает наступления тех или иных правовых последствий. То обстоятельство, что из факта заключения сделки могут вытекать не тс юридические последствия, к достижению которых стремились стороны, или не положительные, а отрицательные последствия, не превращают сделку в деликт. Правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Д. М. Генкин // Ученые записки ВИЮН. — М., 1947. — С. 51.».

Ф.С. Хейфец высказывал противоположное мнение: «Сделку от деликтов отличает не только направленность па установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты — действиями неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки. Отрицательные правовые последствия вызывает не только недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том и в другом случае лица, их совершающие, не желают их наступления. Однако из этого никто не делает вывода, что деликт — это сделка. Утверждение, что правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, стирает различие между сделкой и правонарушением и не дает возможности отграничивать эти юридические факты друг от друга. Мы можем определить, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо. Правомерность действия — это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. — М., 2001. — С. 15−16.».

Итак, Ф. С. Хейфец, а также ряд других авторов (в частности, М. И. Брагинский, В.В. Витрянский) считают, что в конструкции «недействительной сделки» понятие сделка лишается одного из основополагающих ее элементов (сделка — «правомерное действие») Брагинский М. И. Договорное право. Книга 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М., 2005. — С. 190.

Представляется, что для подобного рода утверждений не имеется серьезных оснований. Из содержания ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и в этом смысле указанные действия могут быть только правомерными, не противоречащими законодательству. В случае же несоответствия сделки требованиям закона или иных правовых актов она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, либо не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Возможность признания недействительной оспоримой сделки в конечном счете также связана с ее противоправностью, разница состоит лишь в степени противоправности, которая у ничтожных сделок всегда выше.

Вместе с тем термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «неподлинный», «ненастоящий». В этом смысле, как справедливо отмечает А. А. Киселев, признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения Киселев А. А. Недействительные сделки: теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий: автореф. дис. … докт. юрид. наук / А. А. Киселев. — Краснодар, 2004. — С. 22−23.

Недействительность сделок наступает по различным основаниям, установленным законом. Эти основания связаны с теми или иными нарушениями условий действительности сделок, а именно:

а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

б) каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения;

в) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Невыполнение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Как отмечает О. Н. Садиков, основания недействительности должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта. Например, если на момент заключения договора купли-продажи дома его уже не существует, то исполнение договора (переход права собственности на дом от продавца к покупателю) является невозможным и договор будет недействительным как заключенный с каузой, которую невозможно осуществить (ст. 168, п. 1 ст. 235 ГК РФ). Права и обязанности по такому договору не возникнут с самого начала. Если же дом сгорел уже после заключения договора, то договор будет действительным: права и обязанности возникнут в момент его заключения. Однако с момента гибели предмета договора соответствующие права и обязанности прекратятся в связи с невозможностью исполнения договора (ст. 416 ГК РФ) Гражданское право: В 2 т. / под ред. О. Н. Садикова. — М., 2007. — С. 416.

Как правило, при наличии оснований сделка признается недействительной целиком. Однако в случае, если недействительной является только часть сделки, это не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Итак, обобщая изложенное, можно прийти к следующим выводам.

Термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «неподлинный», «ненастоящий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения.

Поскольку в ГК РФ отсутствует легальное определение понятия недействительности сделок, можно предложить следующее понятие: недействительностью сделок следует считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки — юридического факта.

При этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку — юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку — правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки — юридического факта.

Недействительность сделок наступает по различным основаниям, установленным законом. Эти основания связаны с теми или иными нарушениями условий действительности сделок, а именно: а) законность содержания сделки; б) соответствие воли и волеизъявления; в) соблюдение требуемой по закону формы сделки; г) совершение сделки лицом, обладающим необходимой дееспособностью.

1. 2 Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

В Гражданский кодекс РФ впервые законодателем были включены цивилистические понятия ничтожных и оспоримых сделок. В частности, ст. 166 ГК РФ называется «Оспоримые и ничтожные сделки» и в ней указано, что «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 6 апреля 2011) / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Российская газета. — 2011. — 9 апр. «.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется (quae contra ius fiunt debent utique pro infectis haberi — сделанное против закона должно считаться ничтожным). Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица Гражданское право. Часть первая / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. — М., 2009. — С. 370.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях (ст. 171, 172 ГК РФ) ничтожной сделки действительной.

Хотя среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав отсутствует такой способ, как признание ничтожной сделки недействительной, Пленумы Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф в п. 32 Постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленумов Верховного Суда Р Ф и Верховного Арбитражного Суда Р Ф от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 9. — С. 16.

Таким образом, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица.

Ничтожными, согласно ГК РФ, являются:

а) сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);

б) сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

в) сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);

г) сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ);

д) сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165 ГК РФ);

е) мнимые сделки (ст. 170 ГК РФ);

ж) притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ) Гражданское право. Часть первая / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. — М., 2009. — С. 371.

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права. Например, когда несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет совершил сделку без согласия родителей, от их воли будет зависеть, обратятся ли они в суд и потребуют признания сделки недействительной со всеми вытекающими последствиями или примирятся с этой сделкой. Такой характер сделки дает основание считать ее относительно недействительной Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М., 2009. — С. 416.

Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.

К оспоримым сделкам относятся сделки:

а) совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РК);

б) лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

в) лицами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

г) сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

д) сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);

е) сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ);

ж) сделки, совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 174 ГК РФ).

Е.А. Суханов считает, что классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые логически уязвима. Правовед отмечает, что «противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к „ничтожности“ сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т. е. с обратной силой Гражданское право: В 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 2004. — С. 424.».

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону. Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ) Гражданское право: В 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 2004. — С. 425.

Общее правило о ничтожности сделок формулируется следующим образом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Наличие в законе данного общего правила объективно необходимо. Несмотря на то что законодатель всегда стремится наиболее полным образом описать конкретные виды (составы) ничтожных сделок, он объективно не может предусмотреть все их виды и возможные случаи совершения ничтожных сделок. Поэтому прямая ссылка на вышеприведенное общее правило, закрепленное в ст. 168 ГК РФ, должна иметь место только в тех случаях, когда для признания недействительной сделки ничтожной не установлены специальные основания.

Противоправность абсолютного большинства действий, совершенных в виде ничтожных сделок, весьма очевидна, как, например, в случае совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Поэтому функции суда в таких случаях сводятся к применению предусмотренных законом последствий, связанных с недействительностью сделок.

Оспоримость (относительная недействительность сделок) означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц. Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной, по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это, порождает правовые последствия как действительная. Например, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого Гражданское право: В 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. — М., 2004. — С. 425.

Таким образом, можно прийти к следующим выводам.

В Гражданском кодексе РФ впервые законодателем произведено деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые (ст. 166 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица. Однако закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях (ст. 171, 172 ГК РФ) ничтожной сделки действительной.

Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. Такая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону.

По мнению некоторых ученых, классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые логически уязвима. Во избежание этого, была предложена классификация недействительных сделок на: абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые).

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.

Оспоримость (относительная недействительность сделок) означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц.

1. 3 Соотношение недействительных и несостоявшихся сделок

Проблема разграничения недействительных и несостоявшихся сделок требует внимательного изучения, поскольку она имеет непосредственное отношение к правильному применению российского гражданского законодательства.

Анализ действующего российского законодательства, а также сложившейся практики его применения позволяет выделить следующие основные разновидности несостоявшихся сделок:

1) сделки, не содержащие существенных условий;

2) реальные договоры, не заключенные ввиду отсутствия передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 433 ГК РФ);

3) договоры, подлежащие государственной регистрации и не прошедшие такой регистрации в установленном порядке (в случае, когда в законе содержится прямое указание на то, что неосуществление государственной регистрации договора влечет его недействительность, он не может считаться несостоявшимся (п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 165 ГК РФ));

4) сделки, которые вообще не могли состояться в силу объективных причин (например, завещание, в котором в качестве единственного наследника указан сам наследодатель).

При различных подходах к пониманию несостоявшихся сделок и их соотношения с понятием недействительности сделок в цивилистике высказывались мнения о необоснованности использования категории «несостоявшиеся сделки». Аргументы сводятся к отсутствию практического значения выделения такой категории и сведению ее к разновидности недействительности. Так, В. П. Шахматов считал, что «рассматриваемый вопрос имеет под собой терминологическую основу, а не расхождения в правовой оценке природы сделок». По мнению ученого, «все несостоявшиеся» сделки не соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки. Поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках — все они являются недействительными. Выделение в самостоятельную группу несостоявшихся сделок не имеет никакого практического значения, так как последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В. П. Шахматов. — Томск, 1967. — С. 97.

Однако не все ученые являлись сторонниками такой позиции. Применительно к проблеме разграничения недействительных и несостоявшихся сделок Г. Ф. Шершеневич писал: «Недействительная сделка не должна быть смешиваема с несостоявшейся, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. — М., 1995. — С. 126.».

В настоящий момент в судебных решениях также четко разграничиваются недействительные и несостоявшиеся сделки. Приведем пример из судебной практики.

Истец оспаривает три договора купли-продажи от 6 июля 2005 г. на общую сумму 114 506 руб. 64 коп., подписанных его филиалом.

В материалах дела имеются три договора от 6 июля 2005 года. В пунктах 1.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что по настоящим договорам продавец (ФГУП «Ростехинвентаризация») обязуется передать в собственность покупателя (филиал ОГУП «ОЦТИ» «Нижнеудинский центр технической инвентаризации») движимое имущество качеством, в комплекте и в сроки, предусмотренные в договорах и приложениях № 1 к ним, а покупатель — уплатить за товар цену, предусмотренную в договорах. В пунктах 1.3 договоров купли-продажи движимого имущества от 6 июля 2005 г. установлено, что ассортиментный и количественный перечень товара определяется в приложениях № 1 к договорам (перечень имущества), являющихся их неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В материалах дела отсутствуют приложения № 1 к договорам купли-продажи от 6 июля 2005 г., поэтому невозможно установить, какой товар был передан ФГУП «Ростехинвентаризация» филиалу ОГУП «ОЦТИ» «Нижнеудинский центр технической инвентаризации», его наименование и количество.

В нарушение статей 432 и 465 ГК РФ судом не дана оценка условиям договоров купли-продажи движимого имущества от 6 июля 2005 г. Сторонами приложений № 1 к вышеуказанным договорам не представлено, что влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон (оценку ограничения полномочий директора филиала, установленных в п. 6 доверенности) и правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2006 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Арбитражному суду следует запросить, а сторонам представить приложения № 1 к договорам купли-продажи движимого имущества от 6 июля 2005 г.

С учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств суду следует дать оценку факту заключенности договоров, достижению их цели и с учетом этого рассмотреть спор по существу заявленных требований Решение суда об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют приложения к договорам купли-продажи, поэтому невозможно установить, какой товар был передан, его наименование и количество: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. по делу № А19−22 798/06−31-Ф02−1146/07 // СПС «Консультант Плюс».

Таким образом, в указанном деле суд кассационной инстанции посчитал недостаточно исследованным факт о заключении договора, поэтому посчитал преждевременным утверждать о его недействительности.

Рассмотрим, что является объединяющим началом для недействительных и несостоявшихся сделок. Сделка представляет собой юридический факт, влекущий за собой возникновение именно тех гражданско-правовых последствий, наступления которых желают ее субъекты. Недействительная сделка вызывает специальные правовые последствия, установленные законом для недействительной сделки. При этом желаемый ее субъектами правовой результат оказывается недостигнутым. Иными словами, недействительная сделка не влечет тех юридических последствий, на которые была направлена воля сторон при ее заключении. Сказанное в полной мере относится и к несостоявшимся сделкам с той лишь разницей, что они вообще не могут влечь за собой какие-либо гражданско-правовые последствия. Следовательно, и недействительные, и несостоявшиеся сделки не влекут тех последствий, которые желали стороны. При этом недействительные сделки вызывают специальные правовые последствия, установленные законом для недействительных сделок.

Отличие несостоявшейся сделки от недействительной, как справедливо отмечает А. А. Киселев, состоит в принципиальной способности последней порождать при определенных условиях предусмотренные законом специальные правовые последствия (как общие, так и дополнительные), что связано с ее характеристикой как юридического факта. Таким образом, в качестве критерия разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает их общая способность порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся — нет Киселев А. А. Понятие недействительной сделки и его отношение с понятием несостоявшейся сделки / А. А. Киселев // Нотариус. — 2007. — № 6. — С. 23.

С утверждением о том, что несостоявшиеся сделки есть разновидность недействительности, согласиться нельзя. Правом оценивается уже имеющийся состав социального явления, существующая реальность, если этого нет, то праву, собственно, и нечего оценивать. Недействительность — это правовая оценка соответствующей реальности, состава социального явления, который являет собой состав сделки именно как социального явления. Социальная основа сделок состоялась, и именно она оценивается правом и только при определенных обстоятельствах может быть признана недействительной.

Выделение же несостоявшихся сделок в самостоятельную группу вызвано тем, что дефектность сделок может быть предопределена не только юридическими требованиями действительности, но и фактическими, формирующими социальную основу сделок. Несостоявшаяся сделка — факт, свидетельствующий об отсутствии фактической возможности реализовать признаваемый законом интерес в связи с дефектностью социальной основы сделок. Недействительность сделок — факт, свидетельствующий об отсутствии юридической возможности реализовать признаваемый законом интерес при наличии фактической возможности, не соответствующей требованиям норм права.

Таким образом, несостоявшаяся сделка — это социальное явление, «не набравшее» статуса состава сделки как социального явления. Несостоявшаяся сделка — это не разновидность недействительности сделки, при которой действию не придается правовое значение сделки в связи с дефектностью (в широком смысле) элементов его юридического состава. Это ситуация, которая, как верно отметил О. А. Красавчиков, отождествляя несостоявшиеся сделки со сделками, имеющими незавершенный юридический состав, «не имеет никакого юридического значения для развития правоотношения, на установление, изменение или прекращение которого она направлена Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве / О. А. Красавчиков. — М., 1958. — С. 58.».

Не являясь по вышеуказанным соображениям разновидностью оснований недействительности, факты, именуемые несостоявшейся сделкой, не могут иметь последствия недействительности сделок. Вместе с тем если следствием совершения факта, именуемого несостоявшейся сделкой, явилось приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого, то нормы права должны в целях защиты интересов субъектов права связать с этими фактами правовые последствия. То есть приобретение или сбережение имущества по факту, именуемому несостоявшейся сделкой, требует признания этого факта юридическим. В этой связи трудно согласиться с утверждением, что «если сделка не состоялась, то она не является юридическим фактом, а, следовательно, сделкой» Красавчиков О. А. Юридические факты в гражданском праве / О. А. Красавчиков. — М., 1958. — С. 60. Безусловно, несостоявшаяся сделка сделкой не является, но если она влечет приобретение или сбережение имущества за счет другого, то становится «небезразлична» для права и обретает статус юридического факта. Следовательно, не каждое явление, квалифицируемое как несостоявшаяся сделка, может расцениваться как юридический факт.

Таким образом, можно увидеть, что вопрос о несостоявшихся сделках остается на настоящий момент дискуссионным. По мнению автора дипломной работы, данный вопрос должен получить и законодательное освещение. С практической точки зрения это означает, что рассматриваемые разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому регулированию. Следовательно, к несостоявшимся сделкам ни при каких условиях не могут применяться нормы, предусмотренные параграфом 2 гл. 9 ГК РФ для недействительных сделок.

Итак, обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

В отношении несостоявшейся сделки не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (общих — в виде двусторонней или односторонней реституции, недопущения реституции; дополнительных — в виде возложения обязанности возместить реальный ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки).

Иски о признании недействительной сделки, которая в соответствии с законом обладает признаками несостоявшейся, и применении последствий ее недействительности подлежат оставлению без удовлетворения. При этом в мотивировочной части судебного акта должно быть указано на то, что сделка является несостоявшейся.

В случае исполнения несостоявшейся сделки между лицом (приобретателем), которое в результате исполнения приобрело или сберегло имущество за счет исполнившего сделку лица (потерпевшего), и последним возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Следует отметить, что в отличие от требования о возврате исполненного по недействительной сделке, в отношении которого ГК РФ допускает субсидиарное применение норм, составляющих институт неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), к требованию о возврате исполненного по несостоявшейся сделке данные нормы применяются напрямую, без каких-либо опосредующих положений.

Сроком защиты права по иску исполнившего несостоявшуюся сделку лица (сроком исковой давности) должен признаваться общий трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня исполнения несостоявшейся сделки, ибо о нарушении своего права потерпевший в любом случае должен знать именно в этот момент.

Вопрос о несостоявшихся сделках остается на настоящий момент дискуссионным. По мнению автора дипломной работы, данная проблема должна получить законодательное освещение и быть разработана высшими судебными инстанциями страны в качестве руководящих разъяснений.

2. Виды недействительных сделок

2. 1 Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм. Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 6 апреля 2011) / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Российская газета. — 2011. — 9 апр. В данной статье речь идет не о всяком нарушении, а только о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. Нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок.

«Смысл статьи 168 ГК, — отмечает К. И. Скловский, — состоит в том, что нарушается известный позитивный закон, и как следствие этого нарушения — сделка не имеет силы Скловский К. И. О злоупотреблении правом / К. И. Скловский // ЭЖ-Юрист. — 2000. — № 32. — С. 2.». Следует согласиться с автором, что основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 168 ГК РФ, имеет объективный, а не субъективный характер и что для квалификации сделки как недействительной по этому основанию не требуется направленности воли сторон на несоблюдение закона.

Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным. Нормативный акт может иметь силу закона либо подзаконного акта. Не имеет значения отраслевая принадлежность правовых норм, противоречие которым может влечь за собой недействительность сделки.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой