Принцип разделения властей в системе органов государственной власти

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Принцип разделения властей в системе органов государственной власти

2009

Содержание

Введение

Глава 1. Историко-правовые основы принципа разделения властей

Глава 2. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации

2.1 Президент в системе разделения властей

2.2 Исполнительная власть в системе разделения властей

2.3 Законодательная власть в системе разделения властей

2.4 Судебная власть в системе разделения властей

2.5 Роль прокуратуры России в системе разделения властей

Глава 3. Осуществление принципа разделение властей в Республике Башкортостан

3.1 Законодательная власть в Республике Башкортостан

3.2 Исполнительная власть

3.3 Судебная власть

3.4 Местное самоуправление в Республике Башкортостан

Заключение

Библиография

Введение

Государственный аппарат большинства современных государств строится на основании фундаментального принципа разделения властей, который фактически определяет и структуру законодательства, и принципиальную иерархию субъектов правотворчества См.: Шувалов И. И. Юридический аспект теории разделения властей // Конституционное и муниципальное право. 2005, № 3. С. 14−20.

Необходимость разделения властей была обоснована Дж. Локком и Ш. Л. Монтескье Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 1. М., 1988. С. 339 — 353; Монтескье Ш. Л. О Духе законов // Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 289 — 300. — буржуазными мыслителями, которые стремились противопоставить феодальному произволу начала законности. Юридический смысл разделения властей состоял в признании за законодательной властью, за представительными органами права издавать основные для общества нормативные акты — законы. И исполнительная власть, и монарх как ее глава, и суды, и население должны действовать в соответствии с законами. Режим строжайшей законности распространялся в первую очередь на решения и действия исполнительной власти.

В современных государствах: конституционных монархиях, парламентских, президентских, смешанных республиках — именно принцип разделения властей указывает на место субъектов правотворчества. Соответственно, основными субъектами правотворчества являются парламент, президент, правительство, министерства и ведомства. Каждый из этих органов в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты. Каждый орган как субъект правотворчества обладает правотворческой правосубъектностью Дрейшев Б. В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977. С. 34 — 38; Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977. С. 24 — 45. и вступает в правотворческие правоотношения.

Закон стоит на вершине иерархии нормативных актов, и законотворчество — главный вид правотворчества в любом демократическом государстве. Особенность законотворчества состоит в том, что этот процесс урегулирован нередко на конституционном уровне, а также в том, что президент и правительство играют, как правило, значительную роль в законотворческой деятельности парламента.

Несмотря на то, что теоретическое осмысление и практическое применение принципа разделения властей насчитывает не одно столетие, его изучение не потеряло своей актуальности. Это определяется, во-первых, широкими географическими масштабами распространения принципа разделения властей в государственном механизме разных стран мира. Во-вторых, усложнением экономической, политической и социальной сфер жизнедеятельности мирового сообщества и как следствие этого — проявлением тенденции повсеместного усиления роли исполнительной власти, сложностью характера взаимоотношений двух ветвей власти: законодательной и исполнительной.

Для отечественных исследователей проблемы взаимосвязи и взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей важны вдвойне, ибо собственное конституционное построение различных органов государственной власти находится в стадии, когда не завершен поиск наиболее оптимальных форм их организации и деятельности.

Особый всплеск интереса к данной проблеме был связан со сложными и противоречивыми политическими процессами в России в 90-е гг. Конституционные преобразования проходили в условиях политической борьбы и нестабильности в государстве. В научной литературе нашли отражение политические лозунги основных факторов противостояния властей в 1992—1993 гг.

Объектом исследования являются политико-властные отношения, складывающиеся в процессе функционирования принципа разделения властей как сложного социально-правового явления.

Предметом настоящего исследования являются конституционно-правовые нормы, определяющие реализацию принципа разделения властей в Российской Федерации и пр.

Цель работы состоит в изучении осуществления принципа разделения властей на примере субъекта России — Республики Башкортостан.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

— анализ эволюции принципа разделения властей;

— исследование сущностных, структурных и функциональных сторон системы разделения властей в Российской Федерации;

— изучение взаимодействия принципа разделения властей на федеральном уровне и уровне субъекта (на примере Республики Башкортостан);

В ходе исследования были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания.

Нормативно-правовую основу настоящей работы составили международно-правовые нормы и общепризнанные принципы, конституционно-правовые нормы, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и др.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена актуальностью данной проблемы, объектом, предметом, целью и задачами настоящего исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключительной части и библиографического списка.

Глава 1. Историко-правовые основы принципа разделения властей

В истории политических учений разработано множество идей о разделении властей. Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках. Идея разделения законодательной, исполнительной и судебной власти сопровождает поиск человеком идеального государства на протяжении многих веков, в зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии. Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики См.: Например, Сиротин А. С. Разделение властей /Сборник научных трудов (межвузовский)/. — М.: МГИУ, 2000; Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г.: Дж. Локком, Ш. Монтескье, А. Гамильтоном, Д. Мэдисоном, Д. Джеем и др. Классической теорией разделения властей считается теория Ш. Монтескье (1689 — 1755).

Целью теории разделения властей является создание эффективного механизма функционирования государственных органов, создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

Согласно классическому принципу разделения властей в государстве действуют три ветви власти: законодательная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на основании изданных законов; судебная, контролирующая соблюдение законов и осуществляющая правосудие.

Согласно теории разделения властей: 1) законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным людям и органам в соответствии с Конституцией; 2) все власти равны перед законом и собой; 3) никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными Конституцией другой власти; 4) судебная власть независима от политического воздействия, судьи несменяемы, независимы, неприкосновенны и подчиняются только закону.

Кроме того, разделение власти на три ветви в государстве обуславливается необходимостью: 1) четкого определения функций, компетенции и ответственности различных государственных органов; 2) обеспечения возможности контролировать государственными органами друг друга на конституционной основе; 3) эффективной борьбы со злоупотреблениями властью.

Принцип разделения властей подчинен задаче создания противовеса каждому виду власти. Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, столкновение, соперничество и т. п. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможности каждой из них оставаться бесконтрольной. Другими словами, в самой идее разделения властей заложено их противостояние. Необходимо отметить, что элементом системы сдержек и противовесов является и оппозиция.

Существенный вклад в развитие теории разделения властей внес Ж. -Ж. Руссо, который считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти — особые проявления единой власти народа».

Впервые свое юридическое оформление принцип разделения властей нашел в Конституции США (1778)См.: Конституция США /США. Конституция и законодательные акты. — М.: «Универс», 1993. С. 34., в конституционных актах Великой французской революции (1789--1794). Сегодня этот принцип конституционно закреплен в большинстве стран мира с учетом исторических особенностей конкретного государства. Например, в Великобритании действует парламентарная модель разделения властей в виде конституционной монархииСм.: Лузин В. В. Парламентская модель разделения властей (на примере Великобритании). — М.: Международный научный журнал ПРАВО и ПОЛИТИКА № 6, 2000. С. 65.

В России идея разделения властей как принципа либерализма впервые в наиболее чёткой форме была выражена М. М. Сперанским (1772−1839гг.) в «Проектах и записках». В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский, прежде всего, связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти — монарх участвует в деятельности Думы, но „никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе“. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может „ни уничтожить законов, ни обезобразить их“, так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом — Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, „коим вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой“, утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой» См.: И. А. Исаев, М. Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г. С. 183. Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законом.

Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное противником разделения власти Н. М. Карамзиным: «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга"См.: Там же. С. 209. Рассмотренные выше проекты механизма разделения властей Д. Локка и М. М. Сперанского подразумевали наличие монархии. Проект П. И. Пестеля (1793−1826гг.) — «Русская Правда» — в качестве формы государственного правления предусматривал республику — наиболее распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересен. Законодательная власть по проекту Пестеля, сосредоточена в Народном вече — «однопалатном органе, который избирается сроком на пять лет, с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом «тот же самый может быть опять избран», «никто не может распустить Народной вечи. Оно представляет волю в государстве, душу народа». Исполнительная власть — державная Дума — состоит из пяти человек, избираемых сроком на пять лет. «Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором… Все министры и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством державной Думы». Блюстительная власть — Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей, предложенной Пестелем, «принимается правило определённости круга действий», то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому государственному органу «были присвоены точные и неизменные функции». Собор имеет серьёзные контрольные функции и на местах, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором. — «Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и державную Думу. Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления. Механизм действия законодательной и исполнительной власти, а также государственное устройство определяется Конституцией» См.: Там же. С. 220. В последствии серьёзный вклад в развитие отечественной теории разделения властей внёс НМ. Коркунов (XIX в.) — («Указ и закон»). Однако в России осуществление этого принципа стало возможным только в конце XX века.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, — ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника — основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия — достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные — уровень политического сознания общества.

3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.

«Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно-правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей" См.: В. Н. Хропанюк «Теория государства и права», М., «ДТД», 1996 г. С. 84−85.

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.

Процесс информатизации общества, начавшийся в XX веке привел к тому, что в современной теории государства и права стали выделять еще одну ветвь власти — «четвертую власть» — средства массовой информации. Средства массовой информации можно рассматривать как ветвь власти, так как телевидение, радио, печать, интернет доступны всем слоям населения. Они не просто информируют общество, о каких либо политических событиях, но и иногда навязывают свою оценку происходящего, имеют возможности по манипулированию общественным мнением, т. е. могут оказывать существенное влияние на его формирование. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе «сдержек и противовесов», сдерживая действия органов государства.

Глава 2. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые появился в Декларации о государственном суверенитете РСФСР См.: Справочник «Социально-экономические проблемы России» / Ответственные редакторы П. С. Филиппов, Т.М. Бойко/. — Санкт-Петербург: «Норма», 2001. В 1991 г. в России сложилась система органов власти, которую в центре возглавили Президент и Верховный Совет, а в субъектах Федерации — Советы и главы администраций. Последние имели двойное подчинение: Президенту и соответствующему Совету. Эта система, развиваясь по своим законам, к середине 1992 г. обеспечила контроль властей над действиями друг друга. На начальной стадии российского реформирования взаимодействие ветвей государственной власти в России осуществлялось в форме острой, непримиримой борьбы, не допускавшей компромиссов, соглашений. Часто политические моменты превалировали над правовыми.

Некоторые областные Советы стали полноценными представительными органами власти. Однако, получив возможность реально использовать всевластие, Советы своим вмешательством нередко блокировали деятельность исполнительных органов. В конце концов, такое двоевластие перешло в противостояние, закончившееся осенью 1993 г. вооруженным противостоянием и прекращением деятельности Советов. Это побудило власть к принятию новой Конституции.

Принцип «разделения властей» не противостоит (во всяком случае — не должен противостоять) единству государственной власти, как полагают некоторые авторы См.: Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы // Государство и право. 1992. № 10. С. 21. Он не отрицает «единство власти», но отрицает «единовластие». Смысл принципа «разделения властей» состоит, в первую очередь, не в разграничении функций, а в недопущении средоточия всей власти в одной из ее ветвей, установления ее «единовластия», а говоря иначе — диктатуры. Естественно, принцип «разделения властей» не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов — в системе сдержек и противовесов. Таким образом, принцип «разделения властей» по изначальному своему предназначению есть заслон, преграждающий путь к превышению власти, произволу и авторитаризму. Таковой остается его суть и в нынешние времена. Только при таком значении «разделение властей» представляет собой демократический принцип, обеспечивающий действительное единство государственной власти и нормальное (цивилизованное) разделение и взаимодействие всех трех ее ветвей.

Разделение властей преследует и другую цель — определение функций каждой из ветвей власти, проведение их разграничения, а также определение полномочий и компетенции образующих их органов власти См.: Полянский И. А. Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1. С. 24−28.

Конституция Российской Федерации 1993 г. См.: Конституция Российской Федерации. -М.: «Юридическая литература», 1993 г.; Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л.А.) М.: Издательство БЕК, 1994; Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. -М. :Юрайт-М.: Новая Правовая культура, 2002. фиксирует принцип разделения властей как одну из основ конституционного строя. Основным законом определены следующие ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Государственную власть на уровне Федерации осуществляют Президент России, Федеральное Собрание (верхняя палата — Совет Федерации, нижняя — Государственная Дума), правительство, суды — Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный.

Такое разделение властей направлено на то, чтобы не допустить узурпации всей власти одним человеком или органом; и способствует повышению эффективности управления государством, предотвращает ошибочные решения. Система сдержек и противовесов заключается в том, что права и полномочия органов одной ветви власти определяются и контролируются другими ветвями. Разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию в решении важнейших задач, стоящих перед государством и обществом. Обострение отношений между законодательной и исполнительной властями способно ослабить и даже парализовать управление страной.

Целесообразно кратко рассмотреть элементы ветвей власти в Российской Федерации, их роль и функции.

2.1 Президент в системе разделения властей

Особенностью российской структуры власти является то, что согласно концепции разделения властей, президентская власть обычно рассматривается как исполнительная, однако, по российской Конституции 1993 года Президент — глава государства, а исполнительную власть осуществляет правительство РФ. Президент как глава государства в России не входит в систему разделения властей, а возвышается над нею, осуществляя координирующие функции.

Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в Российской Федерации обусловлены целым рядом причин, первая из которых связана с конституционным статусом главы государстваСуворов В. Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2000. С. 14., а именно с неопределенностью его места в системе органов государственной власти; недостаточной детализацией его полномочий, а также наличием так называемого набора скрытых полномочийКраснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий // Государство и право. 2003. № 10. С. 16 — 23. Вторая причина вытекает из задач, решение которых возложено на главу государства как гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции Российской Федерации). Еще одна причина — это неразработанность механизма взаимных связей Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации в рамках единой системы исполнительной власти и, как следствие, незавершенный характер исполнительной власти, в особенности Правительства Российской Федерации, его слабость и подконтрольность Президенту Российской Федерации.

Неопределенность места Президента Российской Федерации в системе федеральных органов государственной власти и исполнительной власти Российской Федерации, по мнению ряда ученых, обусловлена тем, что политическая система государства, находясь в процессе становления, наиболее близка к полупрезидентской модели, нашедшей воплощение в конституционном устройстве многих стран ЕвропыКынев А. В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации. М.: Новая правовая культура, 2003. С. 142. Именно полупрезидентский характер республики, по мнению сторонников данной концепции, и заставил авторов российской Конституции определить роль Президента России как главы государстваСахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

Однако данная позиция дискуссионна. Во-первых, Президент Российской Федерации назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации и имеет право председательствовать на его заседаниях, формирует его и реформирует состав по своему усмотрению. Котенков А. А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента Р Ф и Государственной Думы Федерального Собрания в законодательном процессе // Государство и право. 1998. № 10. С.

Во-вторых, возможность контролирования исполнительно-распорядительных полномочий главы государства со стороны Федерального Собрания ограничена прежде всего достаточно жесткими требованиями Конституции Российской Федерации к преодолению президентского вето на принятые парламентом федеральные законы (даже в США, где парламент обладает огромной силой по сравнению с Президентом США и не может быть распущен ни главой государства, ни любым другим органом власти, за все годы существования данных государственных органов из 1300 президентских вето Конгресс преодолел лишь около 70) Чиркин В. Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России. М.: Новая правовая культура, 2003., а также чрезвычайно запутанной процедурой отрешения Президента Российской Федерации от должности (в отличие от процедуры импичмента в США).

В Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 92 и 91) довольно туманно сформулировано положение о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочияАвакьян С. А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. № 3. С. Не внесло ясности в эту процедуру и соответствующее Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, отметившее лишь то, что при проведении такой процедуры должна быть исключена возможность превращения данного порядка в способ необоснованного отстранения Президента Российской Федерации от должности, а тем более в неконституционный способ присвоения каким-либо органом или лицом властных полномочий главы государстваПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11. 07. 2000 № 12-П // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3118.

Таким образом, Россия не является ни полупрезидентской, ни даже президентской республикой. Анализ законодательно закрепленных полномочий главы государства позволяет говорить о сверхпрезидентской республике с отсутствием механизма сдержек и противовесов различных ветвей власти. Как отметил Ф. Закариа, Россию следует отнести к «нелиберальным демократиям» (аналогично латиноамериканским республикам) с фигурой президента, высоко вознесшегося над партиями (их руководители публично, наперебой клянутся в лояльности и даже преданности главе государства), парламентом (нижняя палата которого может быть в любой момент распущена посредством процедуры доверия-недоверия Правительству, а верхняя наполовину формируется из членов, назначенных главами регионов, в свою очередь, избранными из числа кандидатур, представленных Президентом), судами и вообще всеми другими политическими институтамиДегтев Г. В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе // Государство и право. 2005. N 2. С. 11.

Ряд ученых, считая, что природа президентской власти и юридическая сила издаваемых им нормативных актов недостаточно выявлена Конституцией Российской Федерации, отмечают, что президентская власть — «власть, которая не является ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной, — это власть, загадочная по своей юридической природе». Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебник. Изд. 7-ое перераб. и доп. Издательство ИНФРА-М. 2009. С. 134. Однако представляется, что в этих исследованиях, посвященных институту президентаСуворов В. Н. Глава Российского государства (правовой статус, положение в системе власти). М., 2000. С. 72., речь об особом характере президентской власти идет лишь в силу реально сложившихся гипертрофированных властных полномочий главы государстваОкуньков Л. А. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. 2000. № 9. С. 123−125., а не особого характера института президентской власти.

В зарубежной литературе при исследовании власти главы государства используется термин «институт президентства», а в российской литературе особый статус и полномочия Президента Российской Федерации обусловили использование термина «институт президента"Пронкин С. В. Институты государственной власти в зарубежных странах: история и современность. М., 2001. С. 219. Как справедливо отмечает Б. П. Елисеев, использование этого термина не совсем правомерно, поскольку, во-первых, является отступлением от общепринятой терминологии, а во-вторых, не в полной мере отражает сущность данного институтаЕлисеев Б.П. Нормативно-методическое обеспечение деятельности государственного органа. М., 1997. С. 25.

Неясность конституционной формулы совместной процедуры назначения и освобождения от должности высших должностных лиц государства (в частности, ст. 83 Конституции Российской Федерации) приводит к спорам о компетенции главы государства с Советом Федерации и Государственной Думой. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации было установлено, что Президент Российской Федерации как глава государства несет ответственность за согласованное функционирование органов государственной власти (ч. 1 и 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституции) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01. 12. 1999 № 17-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 51. Ст. 6364.

Неясен вопрос с объемом скрытых полномочий главы государства, под которыми некоторые ученые-конституционалисты понимают полномочия Президента Российской Федерации, предусмотренные ст. 80 Конституции Российской Федерации. Широко сформулирована функция Президента Российской Федерации по охране суверенитета страны, ее независимости и государственной целостности. Ссылка на то, что это будет произведено в установленном конституционном порядке, довольно туманна и не предусматривает четкого механизма осуществленияСм.: Гончаров В. В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. 2008. № 4. С. 43−46.

Со дня принятия Конституции Российской Федерации и вплоть до ее 15-тилетия граждане России избирали Президента на срок 4 года. В соответствии с действующей редакцией Конституции Президент России избирается на шесть лет гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. В редакции № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2009. № 4. Ст. 445.

Для решения проблемы совершенствования президентской власти необходимо прежде всего уточнить место главы государства в системе органов государственной власти России и в единой системе исполнительной власти. Президент России — глава государства, гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Он объединяет все власти, способствуя их согласованной и эффективной работе. Свои полномочия Президент обязан осуществлять, не подменяя ни одну из ветвей власти, не нарушая их самостоятельности и не вторгаясь в их конституционные полномочия. Ему предоставлено право использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами власти Федерации и ее субъектов. Он представляет Россию внутри страны и на международной арене, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

2.2 Исполнительная власть в системе разделения властей

Исполнительная власть представлена правительством, которое самостоятельно и действует наряду с Президентом. Правительство Российской Федерации осуществляет в стране исполнительную власть. Оно состоит из Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров. Правительство Российской Федерации — это коллегиальный орган исполнительной власти государства и субъектов Федерации, который осуществляет государственную власть на всей российской территории.

Часть 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации установила, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти. В ст. 110 Конституции Российской Федерации указано, что Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть, но в главе 6 Конституции Российской Федерации «Правительство Российской Федерации» ничего не сказано о том, кто возглавляет единую систему исполнительной власти. Положение же о том, что Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти, закрепленное в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», не подкреплено законодательно и носит декларативный характер в силу ряда причин. Прежде всего в главе III «Полномочия Правительства Российской Федерации» вышеназванного Федерального конституционного закона не содержится реальных полномочий Правительства Российской Федерации по управлению (руководству) региональными органами исполнительной власти. В свою очередь, глава VIII «Взаимоотношения Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепляет лишь обеспечительные и координационные полномочия Правительства Российской Федерации по отношению к органам исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииСобр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712. Содержание контрольных полномочий, в отличие от соответствующих полномочий Президента Российской ФедерацииТарасов А. М. Типовой порядок президентского контроля за правоохранительной деятельностью как форма повышения его эффективности // Государство и право. 2003. № 10. С. 71 — 76., не раскрыто; упоминается лишь возможность разрешения споров, которые могут возникнуть между федеральными и региональными органами исполнительной власти.

В отличие от главы государства Правительство Российской Федерации не обладает полномочиями по привлечению к политической ответственности региональных органов исполнительной власти либо их должностных лиц. Оно лишь уполномочено вносить предложения главе государства о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения ими прав и свобод человека и гражданина. Более того, на федеральном уровне законодательно не предусмотрено ни одного механизма участия Правительства Российской Федерации в назначении на должность руководителей региональной исполнительной власти.

Часть 2 ст. 85 Конституции Российской Федерации предоставляет Президенту России право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в указанных случаях до разрешения противоречия соответствующим судом. Следовательно, реальными полномочиями по контролю за двумя уровнями исполнительной власти в стране, координации их взаимодействия и сотрудничества, привлечению к политической ответственности виновных должностных лиц обладает лишь глава государства.

Анализ ст. 83 Конституции Российской Федерации показывает, что Президенту Российской Федерации принадлежат не только полномочия по формированию Правительства Российской Федерации, но и возможность непосредственной координации деятельности Правительства Российской Федерации. В связи с этим одним из способов определения места главы государства в системе государственной власти в России в целом и в единой системе исполнительной власти в частности является конституционное закрепление реально сложившегося в стране статуса Президента Российской Федерации как руководителя единой системы исполнительной власти.

Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», а ч. 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации необходимо изложить в следующей редакции: «1. Президент Российской Федерации является главой государства и возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации».

В качестве дополнительного механизма координации различных уровней государственной власти в стране действует созданный главой государства Государственный Совет Российской Федерации, на заседаниях которого Президентом страны обозначаются наиболее судьбоносные решения и реформы системы исполнительной власти государства, разрабатываются программы по стимулированию социально-экономического развития России. Гончаров В. В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. 2008. № 4. С. 43−46.

Представляется, что в целях детализации полномочий главы государства и решения задачи по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти с другими ветвями власти следует закрепить статус Государственного Совета Российской Федерации в Конституции Российской Федерации, дополнив ст. 85 Конституции Российской Федерации частью 3 следующего содержания: «3. Для обеспечения согласованного функционирования и развития органов государственной власти Президент Российской Федерации образует Государственный Совет Российской Федерации, состав и порядок деятельности которого определяются федеральным конституционным законом». Указанные изменения позволят укрепить на данном историческом этапе основы Российского государства, федерализма и обеспечить стабильность государства.

2.3 Законодательная власть в системе разделения властей

Законодательная власть воплощена в Федеральном Собрании. Из определения Федерального Собрания как парламента следует, что этот орган должен выступать в качестве коллективного выразителя интересов и воли российского народа, который являйся носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Исходя из принципа разделения властей, российский парламент представляет законодательную ветвь государственной власти в России. Главная функция — законотворческая деятельность.

Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Депутаты Госдумы избираются населением, а членами Совета Федерации (в соответствии с новым законом о порядке формирования СФ) являются представители законодательных и исполнительных органов регионов (или их нынешние главы до истечения полномочий).

Необходимо отметить, что первоначально статус Совета Федерации был определен таким образом, что по способу своего формирования он нарушал принцип разделения властей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В его состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для которых деятельность на постоянной основе в Совете Федерации, как правило, просто невозможна.

К ведению Совета Федерации относится: 1) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; 2) утверждение Указа Президента о введении военного и чрезвычайного положения; 3) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил; 4) назначение выборов Президента; 5) отрешение Президента от должности; 6) назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда; 7) назначение и освобождение от должности Генерального прокурора.

Среди полномочий Государственной Думы, закрепленных в Конституции, можно выделить: 1) дачу согласия Президенту на назначение Председателя Правительства; 2) решение вопроса о доверии Правительству; 3) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка; 4) объявление амнистии; 5) выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности.

В Конституции закреплено право обеих палат контролировать деятельность правительства. Для этого создана Счетная палата Федерального Собрания. Госдума заслушивает отчет правительства об исполнении федерального бюджета и отчеты министров по актуальным вопросам.

2.4 Судебная власть в системе разделения властей

Судебная власть так же самостоятельна, как две другие ветви. По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти — содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав. Весьма обоснованным полагаем мысль ученых о том, что судебная власть ориентирована прежде всего на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, осуществляемую путем разрешения правовых споров и конфликтов, применяя в необходимых случаях меры государственного принуждения к лицам, посягающим на эти права. Своего рода совокупная компетенция органов судебной власти определяет место в системе единой государственной власти, выражает ее правовые возможности по осуществлению функций государства, определяет ее сферы воздействия, права и обязанности, пространственную и предметную направленность судебной деятельности, содержит ее цели и задачи.

Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур, в целях социальной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечения соответствия действий государственных органов, равноправия граждан в обществе. ФоковА.П. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. 2007. № 10. С. 20−24.

Статья 118 Конституции России отражает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что судебная власть реализует себя посредством судопроизводства, т. е. урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например в уголовном судопроизводстве, вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией Р Ф права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Проявление судебной власти в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует об усилении роли суда по защите прав и свобод личности.

Судебная власть — это особая форма государственно-властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

Отечественная юридическая наука постоянно обращалась к теме судебной деятельности — правосудию как к основной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел. Сегодня, когда развитие научной мысли идет в объеме тех перемен, которые происходят в государстве и обществе, новым становится и такое понятие, как «судебная власть, обладающая статусом самостоятельной и независимой ветви государственной власти». В связи с этим принципиально новым является ее назначение: служить средством защиты прав и свобод человека, гражданина, обеспечивать верховенство права при разрешении правовых споров, конфликтов, развивать систему «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях с органами законодательной и исполнительной власти и тем самым обеспечивать самоограничение государственной власти с помощью права. Это в равной степени относится также к производству дел любой формы судопроизводства.

С появлением категории «судебная власть» теперь уже в ее современном понимании и значении в правовой науке появилось много таких острых вопросов, которые требуют незамедлительного их изучения и осмысления.

Авторами данного монографического исследования предпринята попытка исследовать один из таких вопросов — функцию органа государственной власти суда в аспекте ее процессуальной деятельности на уровне концепта судебного права. Как справедливы слова авторов: «Сколько ни муссируется тезис, что между гражданским и уголовным судопроизводством больше различий, чем общего, он не в состоянии заслонить существо проблемы, которая заключается не в арифметическом подсчете совпадающих деталей и расхождений, а в признании принципиального единства, имманентной общности главных органических признаков судопроизводства по гражданским и по уголовным делам"Полянский Н.Н., Мельников А. Л. Проблемы судебного права. 2003. С. 11., а теперь добавим еще и признаки конституционного, арбитражного и административного судопроизводств.

Н.Н. Ковтун, используя традиционный смысл понятия функции как основное направление деятельности или реализации какого-либо явления, предлагает понимать правосудие (судебный контроль как частную форму его проявления) функцией не столько самой государственной власти, сколько соответствующих судебных органов государства. Далее Н. Н. Ковтун пишет, что именно конституционная функция судебной защиты прав и законных интересов личности, интересы государства и общества составляют сущность и основное направление деятельности судебной властиСм.: Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгрод, 2002. С. 20 — 21. Мы разделяем такой подход, что именно конституционная судебная защита прав и законных интересов личности выступает как основное направление деятельности судебной власти. Представляется, что сегодня в теории права исследуются самостоятельные по значению и этимологии понятия: «судебная власть», «судебная защита», «судебные функции», «судебный контроль», «судебный надзор», «правосудие». Фетищев Д. В. Судебная власть в системе разделения властей // Российский следователь. 2008. № 10.

Демократический путь развития общества предполагает радикальную реформу судебной системы, повышение уровня правосознания и правовой культуры, совершенствование законодательства в части определения правового положения личности в различных сферах государственной деятельности, включая все формы судопроизводства. И хотя судебная реформа определила контуры разрешения проблем по организации и функционированию судебной власти, однако по мере решения таковых будут возникать и другие проблемы, которые также будут в достаточной степени значимы. Сегодня достаточно много ученых высказывают мнения и суждения относительно сущности судебного контроля. Да, судебный контроль действует как мера защищенного характера, обеспечивающая законность и обоснованность ограничения прав человека, и в этом его огромное предупредительно-охранительное назначение. Понятно, что внимание к нему сегодня достаточно обоснованно. Мы со своей стороны судебному контролю также уделяем немало внимания, поскольку судебный контроль — это одна из форм судебной защиты. Например, есть мнение, что судебный контроль за законностью решений следователя — нецелесообразная мера, его надо исключить из уголовного процесса. Наилучшим местом судебного контроля является, по мнению отдельных ученых, конституционный процессСм.: Свиридов М. К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Вып. 7. Томск, 2001. С. 5 — 6.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой