Некоторые вопросы гражданского права

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Задача 1

Банк обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору. При рассмотрении дела было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре.

Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ. Банк с этим не согласился, указав на то, что договор поручительства предусматривает его действие до фактического возврата суммы займа, поэтому срок действия договора поручительства определен и на момент обращения в суд не истек. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника и поручителя.

Вопросы к задаче:

1. Что понимается под поручительством?

2. В каких случаях поручительство прекращается?

3. Правильно ли решение арбитражного суда? Ответ обосновать.

Решение задачи:

1. Определение отраслевой принадлежности.

Вышеуказанная ситуация относится к отрасли гражданского права, так как в ней присутствуют имущественно-стоимостные отношения по поводу предоставления кредита и обеспечения его возврата. Именно эти отношения и являются составной частью предмета регулирования гражданского права.

2. Определение подотрасли, правового института.

В данном случае речь идет о правоотношении, в котором один участник обязан совершить определенные действия в пользу другого, то есть имеет место обязательство. Вышеуказанная правовая ситуация должна регулироваться нормами обязательственного права, которое представляет собой подотрасль гражданского права, регулирующую экономический оборот (товарообмен), т. е. отношения по переходу от одних лиц к другим материальных и иных благ, имеющих экономическую форму товара, в данном случае денежных средств. Правовой институт, нормы которого подлежат применению,

— «Способы обеспечения исполнения обязательств», так как упоминается договор поручительства, который является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

3. Установление характера правоотношений.

Из условия задачи мы можем определить наличие обязательства между банком (кредитор) и заёмщиком (должник). Обязательство между ними имеет договорный характер (был заключен кредитный договор) и является основным. Объектом обязательства являются действия должника по возврату полученного от банка кредита. Предметом обязательства являются денежные средства. Кроме того, имеется дополнительное (акцессорное) обязательственное правоотношение между банком и поручителем по обеспечению возврата кредита поручительством. В данном случае участвую три субъекта: поручитель, должник, кредитор.

Кредитор в случае неисполнения обязательства должника имеет право требовать исполнения от поручителя, который обязан исполнить обязательство.

4. Определение круга нормативных актов, подлежащих применению.

Предложенная ситуация будет разрешаться на основании Гражданского кодекса РФ, в частности положений параграфа 5 главы 23 «Поручительство».

5. Определение круга материалов судебной практики по данной категории споров (если есть).

Постановление Пленума ВАС РФ от 12. 07. 2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

6. Обоснование решения задачи и ответов на поставленные вопросы.

В силу статьи 361 ГК РФ поручительство как обязательство возникает из одноименного договора, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнения обязательства должником полностью или частично. Иными словами, поручитель берет на себя обязательство отвечать не за свои действия, а за действия (бездействие) третьего лица.

Поручительство прекращается по общим правилам прекращения обязательств: исполнением основного обязательства, надлежащим исполнением поручителем своего обязательства (ст. 408 ГК РФ); зачетом встречных требований кредитора и поручителя (ст. 410 ГК РФ), соглашением сторон о замене первоначального обязательства (ст. 414 ГК РФ); по иным основаниям прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Статьей 367 ГК РФ установлены специальные основания прекращения поручительства: прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства; изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; перевод на другое лицо долга по обеспеченному им основному обязательству, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство.

Решение арбитражного суда не является правильным, так как в соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12. 07. 2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» «…Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ».

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, дням или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Суду нужно руководствоваться п. 4 ст. 367 ГК РФ. На основании которого в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

7. Общий вывод.

Решение арбитражного суда является необоснованным. Исковые требования должны быть удовлетворены за счет основного должника, в отношении поручителя в иске должно быть отказано.

Задача 2

Предприниматель Харитонов, отправляясь в Польшу за очередной партией товара, взял в долг 75 тысяч рублей у предпринимателя Валерия Волгина под расписку. В качестве залога Харитонов передал ему несколько не проданных им женских меховых шуб на сумму 100 тысяч рублей. Письменного соглашения о передаче шуб в качестве залога заключено не было. Когда Харитонов просрочил возврат долга, Волгин, считая шубы своими, продал их своим соседкам Ивановой и Петровой. Деньги принес на 10 дней позднее срока. Волгин отказался принять их и, вернув Харитонову расписку, сказал, что они в расчете.

Вопросы к задаче:

1. Какую ошибку допустил Харитонов при передаче меховых шуб Волгину в качестве залога?

2. Вправе ли был Волгин продать шубы, переданные ему в качестве залога?

3. Каков порядок обращения взыскания на заложенное имущество?

4. Может ли Харитонов истребовать шубы у Ивановой и Петровой?

5. В каких случаях собственник может истребовать имущество у добросовестного приобретателя?

Решение задачи:

1. Определение отраслевой принадлежности.

Вышеуказанная ситуация относится к отрасли гражданского права, так как в ней присутствуют имущественно-стоимостные отношения по поводу предоставления займа и обеспечения его возврата. Именно эти отношения и являются составной частью предмета регулирования гражданского права.

2. Определение подотрасли, правового института.

В данном случае речь идет о правоотношении, в котором один участник обязан совершить определенные действия в пользу другого, то есть имеет место обязательство. Данная ситуация регулируется нормами обязательственного права, которое представляет собой подотрасль гражданского права, регулирующую экономический оборот (товарообмен), т. е. отношения по переходу от одних лиц к другим материальных и иных благ, имеющих экономическую форму товара. В нашем случае это денежные средства и имущество (меховые шубы). Правовые институты, нормы которых подлежат применению, — «Институт договора займа» и «Способы обеспечения исполнения обязательств», так как упоминается залог, который является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

3. Установление характера правоотношений.

Из условия задачи мы можем определить наличие обязательства между Волгиным (займодавец) и Харитоновым (заёмщик). Обязательство между ними имеет договорный характер (был заключен договор займа) и является основным. Объектом обязательства являются действия Харитонова по возврату полученного от Волгина займа. Предметом обязательства являются денежные средства.

Кроме того, имеется дополнительное обязательственное правоотношение по обеспечению возврата займа залогом. В данном случае участвуют два субъекта: залогодержатель и залогодатель. Предметом обязательства являются вещи (меховые шубы).

4. Определение круга нормативных актов, подлежащих применению.

Предложенная ситуация будет разрешаться на основании Гражданского кодекса РФ.

5. Обоснование решения задачи и ответов на поставленные вопросы.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую десятикратный МРОТ, должен быть составлен в письменной форме. Но согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделок не влечёт недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. Стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности таковым может быть расписка заемщика, предусмотренная п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Харитонов не должен был допускать факт передачи меховых шуб в качестве залога без документального подтверждения. В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 4 этой же статьи «несоблюдение правил, содержащихся в п. 2 и 3 настоящей статьи, влечёт недействительность договора о залоге». Поэтому в данной ситуации договор залога должен быть признан недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом» В вышеуказанной ситуации Волгин обязан вернуть Харитонову шубы либо деньги в размере 100 тысяч рублей.

Даже если бы договор займа считался действительным, Волгин не имел права продавать шубы, переданные ему в качестве залога, так как в соответствии с п. 1 ст. 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке. Подобного рода соглашения между Харитоновым и Волгиным не было.

Ст. 349 ГК РФ регламентирует Порядок обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

4. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

5. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

6. Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

7. Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8. Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

Харитонов истребовать шубы у Ивановой и Петровой не может, так как в соответствии с п. 2 ст. 167 именно Волгин обязан вернуть Харитонову всё имущество, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в следующих случаях:

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

6. Общий вывод.

Договор залога должен быть признан недействительным. Волгин обязан вернуть Харитонову меховые шубы, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить их стоимость в деньгах.

гражданский кодекс поручительство взыскание

Список использованной литературы

1. Гражданское право: учебник под общей редакцией С. С. Алексеева — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, Екатеринбург: Институт частного права, 2009. ;

2. Гражданское право. В 4 т, Том 3. Обязательственное право. 3-е изд. Под ред. Е. А. Суханова М., 2008.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой