Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

банкротство антикризисный финансовый

Практические результаты проводимых в Украине экономических преобразований не привели к созданию настоящего рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит двадцатилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия. Ваучерная приватизация вывела администрацию предприятий из-под контроля собственника. В ходе ее произошла передача государственной собственности физическим лицам- руководителям предприятий без установления должного контроля и ответственности за эффективностью использования приватизированного имущества. Основная масса наемных работников не имела доступа к принятию важнейших решений по развитию производства, распределению дохода. В результате чего утраченной оказалась взаимосвязь спроса и предложения. Продукция нередко поставлялась неплатежеспособному потребителю. Она стала обмениваться на неплатежи. Систему нормальных денежных расчетов заменил бартер и различного рода денежные суррогаты. Экономика столкнулась с таким феноменом, как дефицит денег. Вместо ожидаемого роста эффективности получили спад производства, снижение рентабельности и производительности труда.

Результатом второй волны — залоговой приватизации — явилась передача государством крупному финансовому капиталу экспортно-ориентированных предприятий в топливно-энергетическом секторе, металлургии, химии.

Третья волна — приватизация долгов — развернулась в виде массовых банкротств потенциально эффективных предприятий, которые не удалось по тем или иным причинам приватизировать.

Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является «латание дыр» (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе финансово-экономического состояния, с учетом постановки стратегических целей деятельности адекватных рыночным условиям и поиска путей их достижения.

Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением. Это словосочетание прочно вошло в оборот теоретиков и практиков, решающих проблемы управления предприятием.

Актуальность темы данной курсовой работы связана с тем, что украинский рынок антикризисного управления готовится занять в экономике соответствующее мировой практике место.

Целью данной курсовой работы является проведение комплекса мероприятий по прогнозированию банкротства и разработка антикризисной программы предприятия.

Для реализации поставленной цели в курсовой работе поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

— изучить понятие, виды и процедуры банкротства;

— раскрыть особенности анализа угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки;

— описать анализ вероятности банкротства по методикам, используемым в Украине;

— оценить вероятность потенциального банкротства;

— осуществить диагностику финансового состояния предприятия, включая проведение анализа и оценки имущественного положения, ликвидности и платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия;

— совершенствовать систему диагностики банкротства предприятия

— рассмотреть сущность и принципы политики антикризисного управления предприятием в современных условиях;

— проанализировать содержание основных этапов политики антикризисного управления предприятием;

— разработать систему механизмов стабилизации предприятия при угрозе банкротства.

Объектом исследования является проблема прогнозирования банкротства предприятия и особенности принятия решений в ситуации высокого риска банкротства, которая раскрыта на примере ЗАО «СТРОЙ-СИТИ «.

Информационно-аналитической базой исследования послужили данные оперативной и бухгалтерской отчетности ЗАО «СТРОЙ-СИТИ» за 2010−2011 годы.

Работа состоит из введения, трёх глав и выводов.

Во введении рассматриваются актуальность выбранной темы, цели и задачи курсовой работы.

Первая глава посвящена изучению теоретических основ прогнозирования банкротства в международной практике, системы финансовых показателей в анализе потенциального банкротства.

Во второй главе рассматриваются основные показатели, характеризующие деятельность предприятия и проведен анализ имущественного положения предприятия, финансовой устойчивости, а также оценка ликвидности, платежеспособности предприятия.

В третьей главе представлена разработка и обоснование системы антикризисного управления предприятием, которая представляет собой совершенствование системы диагностики банкротства предприятия, а также система механизмов стабилизации предприятия при угрозе банкротства.

В выводах на основании результатов проделанной работы дан анализ и приведены предложения, которые направлены на улучшение финансового состояния предприятия.

Теоретической базой для написания курсовой работы явились труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам банкротства и антикризисного управления, а также нормативно-правовые акты по указанной проблематике, а также информационно-аналитические электронные ресурсы сети интернет.

1. Теоретические основы прогнозирования банкротства предприятия

1. 1 Понятие, виды и процедуры банкротства

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей финансовой практики понятия -- банкротства предприятия. С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом. Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

1. Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем «чистая отрицательная стоимость» (или «чистая стоимость дефицита»), который определяется по формуле:

ЧОС=ЗК-А, (1),

где ЧОС--сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

ЗК -- сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А -- сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

2. Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода времени объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.

3. Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента. В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

-финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий -- его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

-финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных программ экономического и социального развития;

-неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

-вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране. С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования. Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

2-Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

3. Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

4. Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

Регулирование отношений кредиторов и должников может осуществляться различными способами. В России получила развитие смешанная модель регулирования рынка, при которой управление рынком и контроль за деятельностью участников рынка осуществляется как государственными, так и общественными структурами самих участников рынка.

Центральное место на российском рынке антикризисного управления занимает федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, в том числе осуществляющая разработку нормативной базы рынка, подготовку, лицензирование и контроль за деятельностью арбитражных управляющих, представление интересов государства в рамках процедур антикризисного управления. Кроме того, среди государственных субъектов рынка важное место занимает Высший арбитражный суд, обобщающий судебную практику и вырабатывающий рекомендации по ведению дел о несостоятельности, и Центральный банк РФ, к ведению которого относятся вопросы антикризисного управления кредитными организациями.

Основным законом, регулирующим экономические, финансовые отношения предприятий и граждан между собой и государством является закон Украины «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. В законе даны последовательность определения несостоятельности предприятий и граждан, процедур банкротства и восстановления платежеспособности.

Он не предусматривает методических аспектов составления тех или иных планов финансового оздоровления предприятий, стратегий и т. д., которыми должны заниматься специалисты предприятия или уполномоченные на это специально подготовленные работники.

В соответствии с законом Украины «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 2) под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при условии их неисполнения в течении трех месяцев (далее банкротство).

При несостоятельности предпринимателя к нему могут быть применены различные процедуры и формы их реализации (рисунок 1). Это может быть реструктуризация, ликвидация предприятия или мировое соглашение между кредиторами и собственниками предприятия.

Восстановление платежеспособности происходит, с одной стороны, за счет реализации части имущества предприятия-должника, с другой — путем проведения соответствующих организационно-технических экономических мероприятий. При санации (оздоровлении), как показано на рисунке 1, предприятию на конкурсной основе оказывается финансовая помощь собственником предприятия, кредиторами и другими лицами.

При этом главным является составление надлежащего бизнес-плана, представляющего собой стратегию предприятия по восстановлению платежеспособности и эффективной деятельности.

В условиях кризисного состояния преследуются следующие цели задачи бизнес-плана:

-обоснование предполагаемого бизнеса и оценка результатов за определенный период времени;

-бизнес-план как документ компас, направленный на выявление действий и направлений по управлению бизнесом;

-как средство для получения необходимых инвестиций;

-как реклама для бизнеса;

-как инструмент для управления бизнесом.

Особенностям и методике составления бизнес-плана при восстановлении платежеспособности в научной литературе уделяется достаточное внимание многими авторами. Но в данной работе целесообразно уделить большее внимание сущности политики антикризисного управления, ее принципам и содержанию основных этапов.

Рисунок 1.1 Типы применяемых к должнику процедур и формы их реализации

1. 2 Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки

Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

В таблице 1 представлена система показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 1.1 Система показателей У. Бивера

Показатели

Расчет

Значения показателей

Группа 1: «Благополучные компании»

Группа 2: «За пять лет до банкротства»

Группа 3: «За один год до банкротства»

1 Коэффициент Бивера

0,4−0,45

0,17

-0,15

2Коэффициент текущей ликвидности

?3,2

< 2

?1

3. Экономическая рентабельность ®, %

6−8

4

-22

4 Финансовый леверидж, %

?35

?50

?80

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. При построении индекса банкротства Э. Альтман обследовал 66 промышленных компаний, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза.

Эти показатели Э. Альтман включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 — отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

Х2 — рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли к сумме активов);

X3 — уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

X4 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу);

X5 — оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая представляет собой один из основных методов оценки вероятности банкротства компаний и широко используется в США.

(1)

где X1, X2, X3, X4, X5 — коэффициенты в виде долей единицы

Вероятность угрозы банкротства предприятия по модели Альтмана оценивается согласно шкале, представленной в таблице 2. Чем больше Z5 превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у компании в течение двух лет.

Таблица 1.2 Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана

Значение интегрального показателя Z5

Вероятность банкротства

Менее 1,81

Очень высокая

От 1,81 до 2,7

Высокая

От 2,7 до 2,9

Невелика

Более 2,99

Ничтожна, очень низкая

Существуют и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

— различия в учете отдельных показателей;

— влияние инфляции на их формирование;

— несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

В связи с этим, по их мнению, требуется корректировка весовых коэффициентов значимости показателей в модели Альтмана.

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

Французские ученые Ж. Конан и М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали модель оценки платежеспособности компаний, которая позволила оценивать вероятность задержки ими платежей.

Перечисленные выше модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (два-три года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

В американской практике, помимо модели Альтмана, используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства компании:

X1 — показатель текущей ликвидности;

X2 — показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

, (2)

Если результат расчета значения Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z2 > 0, то высока.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Вместе с тем в российской практике действующие компьютерные программы оценки финансового состояния, например «Альт-Финанс». включают в перечень используемых показателей и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности.

1.3 Анализ вероятности банкротства по методикам, применяемым в Украине

В целях реализации законодательства Украины о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов. Правительство Украины приняло постановление от 20 мая 2004 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

На основании системы критериев принимаются решения:

о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным;

— наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

— наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов.

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:

коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;

— коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости;

— коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным служит выполнение одного из условий, представленных в таблице1. 3.

Таблица 1.3 Оценка структуры баланса

Показатель

Формула расчета по бухгалтерскому балансу (форма № 1)

Негативное значение показателя

1. Коэффициент текущей ликвидности

Менее 2,0

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Менее 0,1

3. Коэффициент восстановления платежеспособности

где K1K — коэффициент текущей ликвид. на конец отчет. периода;

K1H — коэффициент текущей ликвид. на начало отчетного периода;

KHOPM — нормативное значение коэффициента текущей ликвид. ;

6 — период восстановления платежеспособно-сти, мес. ;

12 (9, 6, 3) — отчетный период, мес.

Менее 1,0

4. Коэффициент утраты платежеспособности

где 3 — период утраты платежеспособности, мес.

Менее 1,0

Основной показатель, характеризующий наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность, — коэффициент восстановления Квп (утраты Куп) платежеспособности. На основании рассчитанных значений коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами проводится их сравнение с критериальными значениями по таблице 3. В зависимости от результата сравнения производится расчет либо коэффициента восстановления платежеспособности, либо коэффициента утраты платежеспособности.

В том случае, если хотя бы один из коэффициентов имеет значение менее указанных в таблице 3, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный в шесть месяцев.

Если расчетные значения коэффициентов больше или равны критериальным значениям, то определяется возможность утраты платежеспособности, для этого рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный трем месяцам.

Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности определяются по данным баланса на начало и конец отчетного периода. В расчет значения коэффициентов закладывается сохранение сложившейся в отчетном периоде динамики (тенденции) показателя текущей ликвидности на период, который отводится для возможного восстановления (утраты) платежеспособности. Если значение рассчитанного коэффициента восстановления платежеспособности больше единицы, то предприятие имеет реальную возможность восстановить свою платежеспособность в период, равный шести месяцам. Коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный за период, равный трем месяцам, принимающий значение больше единицы, свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности не утратить свою платежеспособность в ближайшие три месяца.

На рисунке 1.2 показан алгоритм оценки структуры баланса и возможностей восстановления (утраты) платежеспособности предприятия.

Рисунок 1.2 — Алгоритм оценки структуры баланса и возможностей восстановления (утраты) платежеспособности

В ходе анализа финансового состояния неплатежеспособного предприятия выявляются причины ухудшения его финансового состояния. Исследование баланса предприятия дает возможность оценить динамику изменения отдельных показателей финансовой деятельности, проследить основные направления изменения структуры баланса, сопоставить полученные в ходе анализа данные с аналитическими показателями других предприятий отрасли. Можно выделить следующие этапы анализа.

1. Анализ динамики валюты баланса.

2. Анализ структуры пассивов предприятия.

2.1. Анализ источников собственных средств.

2.2. Исследование структуры краткосрочной кредиторской задолженности.

3. Анализ структуры активов предприятия.

3.1. Анализ основных средств и прочих внеоборотных активов.

3.2. Анализ структуры оборотных средств.

4. Анализ результатов финансовой деятельности.

На первом этапе анализа сопоставляются данные по валюте баланса на начало и конец отчетного периода (стр. 300 либо стр. 700). При этом уменьшение в абсолютном выражении валюты баланса за отчетный период однозначно свидетельствует о сокращении предприятием хозяйственного оборота, что могло повлечь его неплатежеспособность. Установление факта сворачивания хозяйственной деятельности требует проведения тщательного анализа его причин, к которым могут относиться:

сокращение платежеспособного спроса на товары, работы и услуги данного предприятия;

— ограничение доступа на рынки необходимого сырья, материалов и полуфабрикатов;

— постепенное включение в активный хозяйственный оборот дочерних предприятий за счет материнской компании и др.

В зависимости от того, какие обстоятельства обусловили сокращение хозяйственного оборота данного предприятия, могут быть рекомендованы различные пути вывода его из состояния неплатежеспособности.

Анализируя увеличение валюты баланса за отчетный период, необходимо учитывать влияние переоценки основных фондов, когда увеличение их стоимости не связано с развитием производственной деятельности. Наиболее сложно учесть влияние инфляционных процессов, однако без этого затруднительно сделать однозначный вывод о том, является ли увеличение валюты баланса следствием только лишь удорожания готовой продукции под воздействием инфляции сырья, материалов либо оно показывает и расширение хозяйственной деятельности предприятия.

При наличии устойчивой базы расширения хозяйственного оборота предприятия причины его неплатежеспособности следует искать в нерациональности проводимой кредитно-финансовой политики, включая и использование получаемой прибыли, в ошибках при определении ценовой стратегии.

На втором этане проводится анализ структуры пассивов предприятия. Для обеспечения сопоставимости исследуемых данных по статьям и разделам баланса на начало и конец отчетного периода анализ проводится на основе удельных показателей, рассчитываемых к валюте баланса, которая принимается за 100%. При этом рекомендуется определять как изменения данных показателей в структуре баланса за рассматриваемый период, так и направленность изменений (увеличение, снижение).

Исследование структуры пассивов баланса позволяет установить одну из возможных причин финансовой неустойчивости предприятия, приведшей его к неплатежеспособности. Такой причиной может быть нерационально высокая доля заемных средств в источниках, привлекаемых для финансирования хозяйственной деятельности.

К источникам собственных средств предприятия относятся: уставный капитал (стр. 410), добавочный капитал (стр. 420), резервный капитал (стр. 430), нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (стр. 470).

При определенных условиях такие статьи пассива баланса, как доходы будущих периодов (стр. 640) и резервы предстоящих расходов (стр. 650), представляют собой по существу также источники собственных средств.

Кроме того, при определении соотношения собственных средств и заемных следует учитывать, что, как правило, долгосрочные кредиты и займы (стр. 590) приравниваются к источникам собственных средств на момент проведения анализа.

Увеличение доли собственных средств за счет любого из перечисленных источников способствует усилению финансовой устойчивости предприятия. При этом наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств предприятия и снижения уровня краткосрочной кредиторской задолженности.

При исследовании структуры краткосрочной кредиторской задолженности предприятия анализируются тенденции ее изменения. Выявленная тенденция к увеличению доли заемных средств в источниках образования активов предприятия, с одной стороны, свидетельствует об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышении степени его финансовых рисков, а с другой — об активном перераспределении (в условиях инфляции и невыполнения в срок финансовых обязательств) доходов от кредиторов к предприятию-должнику.

На третьем этапе проводится анализ структуры активов предприятия, которые исследуются с точки зрения их участия в производстве и оценки их ликвидности. Изменение структуры активов предприятия в пользу увеличения доли оборотных средств может свидетельствовать:

о формировании более мобильной структуры активов, способствующей ускорению оборачиваемости средств предприятия;

— отвлечении части текущих активов на кредитование потребителей товаров, работ и услуг предприятия, дочерних предприятий и прочих дебиторов, что говорит о фактическое иммобилизации этой части оборотных средств из производственного процесса;

— сворачивании производственной базы;

— искажении реальной оценки основных фондов вследствие существующего порядка их бухгалтерского учета и т. п.

Для того чтобы сделать однозначные выводы о причинах изменения данной пропорции в структуре активов, необходимо провести детальный анализ разделов и отдельных статей активов баланса, а также, при необходимости, запросить у предприятия дополнительную информацию.

Учитывая то, что удельный вес основных средств может изменяться и вследствие воздействия внешних факторов, необходимо обратить особое внимание на изменение абсолютных показателей за отчетный период, которое отражает движение основных средств.

Наличие в составе активов предприятия нематериальных активов косвенно характеризует избранную предприятием стратегию как инновационную, так как оно вкладывает средства в патенты, лицензии, другую интеллектуальную собственность, хотя подобные вложения требуют дополнительной (вне рамок этого анализа) оценки их экономической эффективности.

Наличие долгосрочных финансовых вложений указывает на инвестиционную направленность вложений предприятия, но в ходе дальнейшего анализа необходимо изучить портфель инвестиционных ценных бумаг предприятия и дать оценку их ликвидности, а также эффективности отвлечения средств предприятия на данные вложения.

При анализе первого раздела актива баланса следует также обратить внимание на тенденции изменения статьи «Незавершенное строительство» (стр. 130), так как при определенных условиях увеличение ее доли может негативно сказаться на результативности финансовой и хозяйственной деятельности предприятия.

Скорость оборота текущих активов предприятия — одна из качественных характеристик проводимой финансовой политики: чем выше скорость оборота, тем эффективнее выбранная стратегия, поэтому абсолютный и относительный рост оборотных средств может свидетельствовать не только о расширении производства или действии фактора инфляции, но и о замедлении их оборота, что объективно вызывает потребность в увеличении их массы.

Для определения тенденции оборачиваемости средств рассчитывается коэффициент оборачиваемости:

, (3)

При изучении структуры запасов и затрат основное внимание целесообразно уделить выявлению тенденций изменения таких элементов текущих активов, как сырье, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и товары для продажи.

Увеличение удельного веса запасов может означать:

наращивание производственного потенциала предприятия;

— стремление за счет вложений в производственные запасы защитить денежные активы предприятия от обесценения под воздействием инфляции;

— нерациональность выбранной хозяйственной стратегии, вследствие которой значительная часть текущих активов иммобилизована в запасах, чья ликвидность может быть невысокой.

Таким образом, хотя тенденция к росту запасов может привести к увеличению на некотором отрезке времени значения коэффициентов текущей ликвидности, необходимо проанализировать, не происходит ли это увеличение за счет необоснованного отвлечения активов из производственного оборота, что в конечном итоге приводит к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния предприятия.

Большое внимание при исследовании тенденций изменения структуры оборотных средств предприятия следует уделить дебиторской задолженности (стр. 230, 240). Высокие темпы роста дебиторской задолженности по расчетам за товары, работы, услуги и по векселям могут свидетельствовать о том, что данное предприятие активно использует стратегию товарных ссуд для потребителей своей продукции. Кредитуя их, предприятие фактически делится с ними частью своего дохода. В то же время, в том случае, когда платежи предприятию задерживаются, оно вынуждено брать кредиты для обеспечения своей хозяйственной деятельности, увеличивая собственную кредиторскую задолженность.

Поскольку денежные средства (стр. 260) и краткосрочные финансовые вложения (стр. 250) — наиболее легко реализуемые активы, то увеличение их доли в условиях низких темпов инфляции (3−8% годовых) и эффективно функционирующего рынка ценных бумаг может рассматриваться как положительная тенденция.

Необходимым элементом анализа (четвертый этап) выступает исследование результатов финансовой деятельности и направлений использования полученной прибыли. Исходная для анализа информация содержится в отчете о прибылях и убытках (форма № 2).

В том случае, если предприятие убыточно, можно сделать вывод об отсутствии источника пополнения собственных средств для ведения им нормальной хозяйственной деятельности. Если же хозяйственная деятельность предприятия сопровождалась получением прибыли, следует оценить те пропорции, в которых прибыль направляется на платежи в бюджет, отчисления в резервные фонды и на другие цели. В условиях неплатежеспособности предприятия прибыль целесообразно рассматривать как потенциальный резерв собственных средств, которые при изменении соотношений в распределении прибыли можно направить на пополнение оборотных активов.

2. Анализ финансового состояния предприятия в направлении диагностики банкротства (на примере -ЗАО «СТРОЙ -СИТИ«)

2. 1 Анализ и оценка имущественного положения предприятия

Закрытое акционерное общество «Строительная Компания «СТРОЙ-СИТИ» зарегистрировано в 2005 году.

Исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п. 2.1 Устава).

Общая численность работающих в Обществе составляет 2976 человек, в том числе:

— работники основного производства — 1847 чел. ;

— работники вспомогательного производства — 744 чел. ;

— инженерно-технические работники и служащие — 385 чел.

Организационная структура Общества представлена на рисунке 2. 1

Рисунок 2.1 Организационная структура ЗАО «СТРОЙ-СИТИ»

Каждый из филиалов Общества состоит из пяти производственных участков:

1) строительно-монтажный участок — общестроительные работы на объектах промышленного и гражданского назначения;

2) строительно-монтажный участок — возведение жилых домов и гражданских объектов из монолитного железобетона;

3) участок специализированных работ — монтаж технологического оборудования и трубопроводов на объектах производственного назначения, монтаж резервуаров, печей на месторождениях, а также их ремонт;

4) участок трубопроводного строительства — полный комплекс работ по монтажу магистральных и промысловых трубопроводов нефти, газа и подтоварной воды;

5) участок электромонтажных работ — работы по электромонтажу на объектах, монтаж оборудования КИП, монтаж слаботочных устройств, строительство кабельных и воздушных линий электропередач напряжением до 10 кВт включительно.

Помимо производственных участков в каждом филиале Общества существуют подразделения, обеспечивающие производственные участки необходимыми материалами, конструкциями и услугами, в том числе:

— участок стройиндустрии в составе цеха металлоконструкций, цеха деревообработки и бетоносмесительного узла;

— отдел производственно-технологической комплектации, обеспечивающий заказ, приемку, хранение и обеспечение объектов материалами конструкциями и оборудованием;

— участок малой механизации, обеспечивающий все подразделения средствами малой механизации, а также отвечающий за правильную их эксплуатацию и ремонт;

— центральная строительная лаборатория, которая осуществляет контроль качества выполняемых работ, сварных стыков всех категорий трубопроводов, а также подбор состава бетонных смесей на бетоносмесительных узлах.

Общество имеет доли в уставных капиталах пяти организаций на общую сумму 25 514 тыс. гривен.

Выручка от реализации продукции, работ и услуг за 2011 года составила 2 998 856 тыс. грв. (с учетом НДС).

Все объекты строительства, осуществляемого Обществом, застрахованы на предмет возмещения ущерба, причиненный объекту строительства в результате непредвиденного и внезапного внешнего воздействия.

Контроль качества работ осуществляется центральной строительной лабораторией, которая имеет лицензии на проведение неразрушающего контроля качества и диагностики по объектам нефтедобывающей промышленности.

Квалификация Общества подтверждена государственными лицензиями на выполнение строительно-монтажных работ, выполнение проектных работ, инжиниринговые услуги, осуществление функций Генерального подрядчика и Заказчика, производство отдельных видов строительных материалов, конструкций и изделий.

Общество осуществляет строительство газопроводов, административных и жилых домов, а также выполняет ремонтные работы. Сфера деятельности — Донецкая область. Общество имеет филиалы в городах: Донецк, Мариуполь, Горловка, Макеевка и Красноармейск, а также представительство в Киеве, которое осуществляет общее управление деятельностью Общества.

Выбор в качестве приоритетных данных городов не случаен. Указанные субъекты Донецкой области являются одними из самых устойчивых регионов Украины в социально-экономическом плане. Это вызвано тем, что основой их экономики являются предприятия топливно-энергетического и металлургического, машиностроительного комплекса, которые дают 83% от всего объема промышленного производства. Такая значительная доля топливно-энергетического комплекса вызвана наличием огромных энергетических природных ресурсов, в первую очередь угля.

Все эти факторы и оказали влияние на выбор вида деятельности Общества, а именно: выполнение строительно-монтажных работ и капитального ремонта на объектах металлургической, угольноперерабатывающей. машиностроительной промышленности, объектах жилищного и социально-бытового назначения, выполнение проектных работ и инжиниринга. Особенностями строительной деятельности, проводимой Обществом, являются монолитное домостроение и применение технологий и строительных материалов, соответствующих данным климатическим условиям.

Филиалы Общества располагают мощными производственными базами, которые способны производить:

— блоки трубных узлов;

— нестандартное оборудование;

— теплоизоляцию трубопроводов;

— укрупнительную сварку трубопроводов;

— столярные изделия;

— бетоны и растворы.

Создание и развитие производственных баз — одно из основных и необходимых условий для освоения рынка строительных услуг данного региона. Это обусловлено, прежде всего, отдаленностью данной территорий от центральной части Украины. В целом рынок строительных услуг Донецкой области для Общества благоприятен и очень перспективен. При этом Общество имеет возможность увеличивать свою долю на рынке.

Концепцией развития ЗАО «СТРОЙ-СИТИ» является освоение рынка строительства по освоению месторождений в Донецкой и Луганской области с одновременным освоением рынка строительных услуг на новых угольных и нефтегазовых месторождениях на территории Украины. Это требует значительных инвестиций в развитие строительных мощностей для освоения указанных рынков.

Поэтому в целях укрепления производственно-технической базы Общество в период с 2010 по 2011 год планирует направить на закупку строительной техники и развитие строительной базы около 400 000 тыс. грв.

Намеченные планы капитальных вложений Общества служат основой для дальнейшего развития ОАО «СТРОЙ-СИТИ» и предусматривают увеличение объемов строительных работ к 2013 году более чем в два раза.

Для обеспечения выполнения возрастающих объемов работ реализуются мероприятия по укреплению и развитию строительного комплекса Общества, предусматривающие:

— дальнейшее укрепление материально-технической базы;

— использование современных отечественных и зарубежных методов строительства, высокопроизводительной строительной техники и новейших материалов;

— информационное и нормативно-техническое обеспечение деятельности подрядных структур на всех стадиях строительного производства;

— всемерное обеспечение высокого качества строительной продукции на всех этапах ее производства в соответствии с международными стандартами серии ISO-9001;

— централизацию обучения и переподготовки инженерно-технических работников подрядных организаций современным методам строительства и управления производством;

— минимизацию затрат материальных и трудовых ресурсов в экстремальных природно-климатических условиях строительства путем их переноса в условия промышленного производства.

Сегодня ЗАО «СТРОЙ-СИТИ» — мощное строительное предприятие, осуществляющее строительство и реконструкцию угольнопромысловых, промышленных и гражданских объектов «под ключ», предлагающее заказчикам самые современные методы строительства и передовые технологии, обладающее мощной технической базой и высокопрофессиональными кадрами.

2.2 Анализ финансового состояния ЗАО «СТРОЙ-СИТИ»

Анализ финансового состояния Общества проведем за 2010 и 2011 год. Документы бухгалтерской отчетности представлены в Приложении А.

К основным негативным тенденциям в Обществе, влияющим на его общее финансовое состояние следует отнести:

— увеличение стоимости основных средств на 80 850 тыс. грв. (510%);

— увеличение запасов на 176 150 тыс. грв. (214%);

— увеличение дебиторской задолженности на 155 672 тыс. грв (201%).

— кроме того, за период с 01. 01. 2010 г. по 30. 12. 2011 г. краткосрочные обязательства Общества выросли на 286 471 тыс. грв (171%).

Результаты проведенного анализа финансового состояния Общества свидетельствует о следующем:

— независимость Общества крайне низка (коэффициент автономии на 01. 10. 2011 г. равен 0,21, при норме 0,5);

— имеется недостаток общей величины основных источников формирования запасов (на 30. 12. 2011 г. недостаток составляет 74 795 тыс. грв.);

— бухгалтерский баланс Общества неликвиден;

— коэффициенты ликвидности Общества крайне низки имеют очень низкое значение, в связи с чем платежеспособность Общества крайне низка;

— отсутствует собственный оборотный капитал.

Положительный момент в финансовом состоянии Общества — это его рентабельная работа. Однако само по себе наличие данного факта не может улучшить финансовое состояние Общества, и рентабельность следует рассматривать только как внутренний резерв, который необходимо правильно использовать для улучшения финансового состояния.

Проведенный сравнительный анализ структуры бухгалтерского баланса и анализ финансового состояния Общества позволил определить основные причины кризисного финансового состояния:

1) слабая экономическая подготовка менеджмента Общества и отсутствие должного внимания к вопросам экономики и управления финансами в деятельности Общества;

2) отсутствие надлежащего авансирования со стороны заказчиков;

3) необоснованный рост запасов;

4) значительный рост дебиторской задолженности покупателей и заказчиков;

5) наличие значительных объемов незавершенного производства.

Сравнительный анализ бухгалтерских балансов представлены в Приложении Г.

Основные результаты сравнительного анализа данных бухгалтерского баланса ЗАО «СТРОЙ-СИТИ» по состоянию на 01. 01. 2010 г. и на 30. 12. 2011 г.

Внеоборотные активы возросли на 41 548 тыс. грв, в том числе за счет:

ь уменьшения стоимости нематериальных активов на 4739 тыс. грв. ;

ь увеличения стоимости основных средств на 80 850 тыс. грв. ;

ь снижения стоимости незавершенного строительства на 36 785 тыс. грв. за счет ввода жилых домов в поселке и отражения их стоимости в составе основных средств;

ь роста долгосрочных финансовых вложений на 2222 тыс. грв, за счет увеличения вкладов в уставные капиталы других организаций.

Отдельно следует рассмотреть структуру увеличения стоимости основных средств Общества. Увеличение стоимости на 80 850 тыс. грв. не означает фактического увеличения производственных мощностей Общества. Прирост стоимости основных средств произошел за счет:

ь приобретения за указанный период квартир на 6356 тыс. грв. ;

ь ввода в эксплуатацию жилых домов на 36 785 тыс. грв. ;

ь приобретения служебных легковых автомобилей на 10 832 тыс. грв. ;

ь приобретения основных производственных фондов на 26 877 тыс. грв.

Оборотные активы Общества за период с 01. 01. 2010 г. по 30. 12. 2011 г. увеличились на 382 550 тыс. грв ., в том числе за счет:

ь увеличения запасов на 176 150 тыс. грв. ;

ь увеличения налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на 46 622 тыс. грв. ;

ь увеличения дебиторской задолженности на 155 672 тыс. грв. ;

ь увеличения краткосрочных финансовых вложений и денежных средств на 4106 тыс. грв.

Особый интерес для исследования причин кризисного финансового состояния предприятия представляет изменение стоимости запасов и дебиторской задолженности.

Увеличение стоимости запасов Общества на 176 150 тыс. грв. произошло за счет:

ь увеличения на 125 790 тыс. грв. стоимости сырья и материалов;

ь увеличения на 44 125. тыс. грв незавершенного производства;

ь увеличения на 2814 тыс. грв. остатков готовой продукции;

ь увеличения на 3756 тыс. грв. расходов будущих периодов;

ь снижения на 335 тыс. грв. стоимости товаров отгруженных.

Таким образом, увеличение запасов на 96,5% произошло за счет увеличения стоимости сырья и материалов и незавершенного производства.

В свою очередь, увеличение дебиторской задолженности на 155 672 тыс. грв. вызвано следующими факторами:

ь увеличилась дебиторская задолженность покупателей и заказчиков на 117 828 тыс. грв. ;

ь увеличилась сумма выданных авансов на 39 170 тыс. грв. ;

ь снизилась задолженность прочих дебиторов (по состоянию на 30. 12. 2011 год в составе данной задолженности находится и задолженность по выданным займам в размере 9863 тыс. грв.).

В итоге валюта баланса увеличилась на 424 098 тыс. грв.

Увеличение пассивов Общества за период с 01. 01. 2010 г. по 30. 12. 2011 г. на 424 098 тыс. грв. произошло за счет роста капиталов и резервов Общества на 137 627 тыс. грв и увеличения краткосрочных обязательств на 286 471 тыс. грв.

Капиталы и резервы Общества увеличились на сумму заработанной Обществом за указанный период прибыли,

Увеличение краткосрочных обязательств вызвано следующими причинами:

ь увеличилась на 232 381 тыс. грв и достигла огромной суммы в 525 136 тыс. грв. задолженность перед поставщиками и подрядчиками;

ь увеличилась задолженность перед персоналом на 16 182 тыс. грв. ;

ь снизилась задолженность перед государственными внебюджетными фондами на 18 634 тыс. грв. ;

ь увеличилась задолженность перед бюджетом по налогам на 21 479 тыс. грв. ;

ь увеличилась задолженность по полученным авансам на 18 542 тыс. грв. ;

ь снизилась на 5574 тыс. грв. задолженность перед прочими кредиторами.

В таблице 1 отражены показатели рентабельности ЗАО «СТРОЙ-СИТИ».

Таблица 2.1. Показатели рентабельности (тыс. грн .)

Наименование показатели

2010 год

2011 год

Выручка от реализации

3 689 165

2 998 856

Затраты по реализованной продукции

3 534 155

2 740 763

Прибыль от реализации

155 010

258 093

Чистая прибыль

46 186

91 268

Среднегодовая стоимость имущества

613 667

825 716

Рентабельность производственной деятельности прибыли от реализации (Рпд)

4,39%

9,42%

Рентабельность производственной деятельности по чистой прибыли (Рпд)

1,31%

3,33%

Рентабельность продаж (Рп) по прибыли от реализации

4,2%

8,61%

Рентабельность продаж (Рп) по чистой прибыли

1,25%

3,04%

Рентабельность капитала (Рк) по прибыли от реализации

25,26%

31,26%

Рентабельность капитала (Рк) по прибыли от реализации

7,53

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой