Период становления "думской монархии"

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Государственная Дума первого созыва. Становление «думской монархии» в России
  • Вторая Государственная Дума. Третьеиюньский переворот 1907 года
  • Заключение
  • Список используемой литературы

Введение

Разразившийся в 1900—1903 гг. мировой экономический кризис охватил и Россию, что привело к падению производства, инфляции и ухудшению положения широких народных масс. Кризис был усугублен засухой и неурожаем 1903 г. Поражение русской армии и гибель флота в русско-японской войне еще более обостряли ситуацию.

В сложившихся условиях самодержавие пыталось использовать различные способы борьбы с революционным настроем народных масс. Это был как политический террор, так уступки народным массам. Одной из уступок стала попытка царизма создать Государственную Думу — совещательный орган без каких-либо законодательных прав.

Законом «Учреждение Государственной Думы» от 20. 02. 1906 г. было произведено превращение Государственной Думы в законодательный орган, но практически компетенция Думы осталась прежней.

У самодержавия был шанс завершить конституционную реформу, начатую под давлением революции 1905 г. Умиротворение страны после революции, относительная политическая стабильность, экономический подъем перед Первой мировой войной, а также патриотический подъем с началом войны показывали очевидную необходимость продолжения конституционной реформы и трансформации самодержавия в конституционную монархию.

В моей контрольной работе подробно рассмотрен период становления «Думской монархии», когда самодержавие упустило свой шанс не силовым, а парламентским, конституционным путем решить острейшие социально-экономические и политические проблемы. Тем самым избежать революционного взрыва.

государственная дума монархия россия

Государственная Дума первого созыва. Становление «думской монархии» в России

Подъем крестьянского движения, революционные выступления в войсках заставили царизм пойти на создание государственной Думы. 6 августа 1905 г. были опубликованы три документа: Манифест об учреждении Государственной Думы, Учреждение Государственной Думы и положение о выборах в Думу. Дума являлась законосовещательным, а не законодательным органом, ее решения были рекомендациями. Рекомендации направлялись для рассмотрения в Государственный Совет, члены которого назначались императором. Затем законопроекты поступали к императору, который мог учитывать предложенные ему рекомендации, а мог и игнорировать.

При этом рабочие и крестьяне не допускались к участию в выборах. Данная политическая уступка не могла остановить дальнейшего развития революции. «Булыгинская дума», как прозвали ее народные массы, была сметена Всероссийской политической стачкой в октябре 1905 г. Мощное стачечное движение, носившее политический характер, заставило царя пойти на подписание Манифеста 17 октября 1905 г.

Манифест обещал населению «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов».

В России вводилась Государственная дума, которая объявлялась законодательной. В Манифесте содержалось обещание, что «никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы».

К участию в Думе было обещано привлечь те классы населения, которые ранее были лишены избирательных прав. Большевики считали Манифест временной уступкой, уловкой царизма. На декабрь 1905 г. приходится наивысший подъем революции. По стране прокатилась волна восстаний.

11 декабря 1905 г. был принят закон о выборах в Думу. Выборы в Думу были многоступенчатыми, сословными и неравными, проводились по куриям — земледельческой, городской, крестьянской и рабочей. Представительство было неравным: по одному выборщику от 2 тыс. человек землевладельческой курии, от 4 тыс. — крестьянской и от 90 тыс. — рабочей. Один голос помещика приравнивался к трем голосам горожан, 15 голосам крестьян и 45 — рабочих.

20 февраля 1906 г. был издан Манифест о преобразовании Государственного совета во вторую верхнюю палату с законодательными правами, равными правам Думы. Государственный совет должен был утверждать проекты, прошедшие обсуждение в Думе. Состав Государственного совета был изменен. Теперь в него входили не только назначенные царем лица, но и выбранные. Из 98 членов Совета 74 — крупные помещики, по 6 членов — от православного духовенства, от академиков и профессоров университетов, 12 членов — от торгово-промышленной буржуазии. Председатель и вице-председатель назначались императором. После принятия Манифеста 17 октября последовала реорганизация правительства. Совет министров превратился в постоянно действующее учреждение во главе с председателем. На Совет министров возлагались направление и объединение действий всех ведомств по вопросам законодательства и высшего государственного управления, причем устанавливалось, что законопроекты не могут быть внесены в Государственную думу без предварительного обсуждения в Совете министров. Однако правительство должно было по-прежнему быть ответственным только перед царем, назначаться и смещаться только им, так что реальная власть оставалась по-прежнему в руках самодержавия.

В апреле 1906 г. были опубликованы «Основные государственные законы российской империи». В них устанавливалось, что император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Думой. Императору принадлежало право законодательной инициативы, изменения в Основных законах могли последовать только по инициативе царя. Ему принадлежало право абсолютного вето, т.к. без утверждения императора ни один закон не мог вступить в законную силу. Титул «самодержавный» сохранялся, прерогативами императора объявлялись пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами, объявление войны и заключение мира, объявление местности на военном и исключительном положении, право чеканки монеты, увольнение и назначение министров, помилование осужденных и общая амнистия.

Манифест 17 октября создал политические условия для формирования политических партий. Предстоящие выборы в Государственную думу поставили перед консервативными и либеральными течениями задачу формирования политических партий. Политические свободы дали возможность провести легальные съезды, опубликовать свои политические программы и уставы. Провозглашенное Манифестом от 17 октября 1905 г. право парламентского контроля за действиями исполнительной власти на практике оказалось фикцией. Все свелось к предоставленному Думе и Государственному совету праву запроса, обращенному к министрам.

Однако оно ни к чему не обязывало министров, т.к. они не были ответственны перед Думой и Государственным советом. Министры могли отказаться отвечать на запрос, ссылаясь на секретность тех или иных материалов. Император регулировал работу Думы и Государственного совета. Указом царя определялись их ежегодные созывы и продолжительность работы, он мог досрочно распустить Думу, назначить новые выборы и время их созыва. Во время перерывов в работе Думы император по представлению Совета министров мог издавать указы, имеющие силу законов. В течении двух месяцев после возобновления занятий Думы указы необходимо было внести обсуждение в Думу, или они теряли свою силу.

Издав Основные государственные законы 23 апреля 1906 г. за 4 дня до открытия заседаний 1 Государственной Думы, царизм постарался поставить Думу перед свершившимся фактом, стремясь избежать обсуждения ею данного законодательного акта. Царь и его сановники опасались, что Дума, взявшись за обсуждение конституционных вопросов, может объявить себя Учредительным собранием. Ведь в Думе сложилось прочное «левое» большинство: из 448 депутатов — 153 фракция кадетов и 107 — трудовиков. Еще 68 депутатов принадлежали к «автономистам», которые голосовали обычно в Думе с «левым» большинством.

На первых заседаниях Думы были высказаны предложения о введении всеобщего избирательного права, об установлении ответственности правительства перед Государственной думой, упразднении Государственного совета и расширении законодательных прав Думы, а также требования об амнистии политическим заключенным — участникам революционных событий. На все эти предложения премьер-министр И. Л. Горемыкин, ответил категорическим отказом.

Но главным вопросом, по которому разошлись позиции правительства и Думы, был аграрный вопрос. Ведущие думские фракции предлагали наделить крестьян дополнительной землей за счет создания государственного земельного фонда, формируемых из земель казенных, кабинетских и удельных земель, а также из частновладельческих земель помещиков. Но кадеты предлагали скупку помещичьих земель через Крестьянский банк или принудительное отчуждение с последующим наделением безземельных и малоземельных крестьян за выкуп. Трудовики предлагали принудительное отчуждение помещичьих земель, превышающих трудовую норму, в порядке национализации с последующей передачей этих земель крестьянству бесплатно. Проект эсеров вообще предлагал национализацию всей земли и передачу ее тем, кто ее обрабатывает на основе уравнительного землепользования по единой трудовой норме.

Все эти проекты были категорически отвергнуты правительством. Правительство доказывало, что эти проекты дают крестьянам лишь небольшую прирезку земли, но неизбежное при этом разрушение культурных хозяйств причинит большие убытки экономике.

В октябре 1905 г., когда угроза силового захвата помещичьих земель крестьянами представилась реальной, царь и его окружение согласны были отдать половину этих земель, лишь бы сохранить другую половину. В подготовленном в Главном управлении землеустройства и земледелия проекте закона предполагался принудительный выкуп около 25 млн. десятин помещичьих земель, пустовавших и сдававшихся в аренду.

А летом 1906 г., когда угроза крестьянской революции отступила, правительство категорически отказалось даже обсуждать кадетский проект закона, хотя он, видимо, мог бы стать основой для компромисса, возможностью парламентским путем решить один из наиболее острых вопросов, стоявших перед Российским государством. Аграрные законопроекты Думы, отказ от сотрудничества с правительством, превращение Думы в центр революционных идей, привело к роспуску Думы. Правительство, усмотрев в действиях Думы признаки «незаконности», 8 июня распустило Думу. Первая Дума просуществовала 72 дня.

Рассматривая работу первой Думы на первый взгляд можно обвинить ее в неработоспособности, ведь она приняла лишь один закон — об отмене смертной казни, оставшийся не утвержденным Государственным Советом. Но с другой стороны, несмотря на все трудности I Думе удалось преступить к ряду закон о подготовительных работ. За свою недолгую работу она успела предметно рассмотреть ряд законодательных проектов и выразить по ним свое мнение: по аграрному вопросу, об обеспечении неприкосновенности личности, о гражданском равенстве, о свободе совести, об изменении законов печати, об обществах, союзах и собраниях, стачках, об изменении действующих законов судоустройства и судопроизводства, об отмени смертной казни и некоторые другие. Каждый из них требовал большого объема подготовительной работы. К тому же у Государственной Думы не было никакого опыта законотворческой работы.

Роспуск Государственной Думы вызвал разочарование в стране и нанес сильный удар по престижу правительства и императора как внутри страны, так и за рубежом. 30 депутатов Думы (кадеты и трудовики) не подчинились указу о роспуске и собрались в Выборге. В своем Выборгском воззвании они призывали народ к «пассивному сопротивлению» до созыва народного представительства, т. е. не давать ни копейки в казну, ни единого солдата в армию, не признавать государственных займов и т. д.

Осенью 1906 г. царское правительство приняло разработанную Столыпиным программу, с помощью которой оно стремилось создать в деревне прочную опору самодержавия в лице кулака.

Это был указ 9 ноября 1906 г. По этому указу крестьяне получали право выхода из общины и могли продавать и закладывать свои надельные земли. Это была попытка разрешить аграрный вопрос за счет беднейшего крестьянства, не затрагивая интересов помещика. Буржуазия и ее партии — октябристы и кадеты полностью стояли на стороне царизма, безоговорочно поддерживая столыпинский режим. Буржуазные партии все более и более откровенно показывали свое контрреволюционное лицо. В то же время настроение рабочих и крестьян стало более революционным. Авторитет левых демократических партий вырос.

Вторая Государственная Дума. Третьеиюньский переворот 1907 года

Правительство пыталось путем внесения «разъяснения» избирательного законодательства и прямого «нажима» на избирателей добиться приемлемого для себя состава новой Думы. Не смотря на усилия правительства вторая Государственная Дума, собравшаяся 20 февраля 1907 г., оказалась еще более левой. Из 518 депутатов народнические партии получили 157 мест, социал-демократы — 65 мест, черносотенные и правые — 22 места, октябристы — 32, кадеты и партия демократических реформ — 92 человека и т. д. Всего левые партии получили 222 места или 43% голосов в Думе.

Кадеты стремились свести работу думы к мирному законодательствованию и сотрудничеству с правительством, большевики же поставили на обсуждение ряд острых вопросов. Это были вопросы о помощи голодающим, о помощи безработным, об амнистии, о преследовании профессиональных рабочих организаций в Петербурге, о подавлении рабочего движения в Баку и т. д. Часто большевиков поддерживали трудовики. Кадеты стремились сдать в комиссию запросы большевиков, имевшие огромное агитационное значение, стремясь свести все к деятельности внутри Думы, возражая против посылки думской комиссии для расследования правительственной помощи голодающим на местах. Вместе с правительством кадеты отказались помогать безработным, уволенным за забастовки, поддержали Столыпина, утвердив бюджет и закон о численности очередного призыва в армию. Правые и октябристы голосовали вместе с кадетами.

В центре внимания второй Думы по-прежнему был аграрный вопрос. Кадеты старались сблизится со Столыпиным, отказавшись от принудительного отчуждения земли. Кадет Кутлер высказался за передачу незначительного количества земли за выкуп в личную собственность крестьян. Обрушившись на большевистское предложение о национализации земли, т.к. по его мнению, уничтожение частной собственности на землю есть «величайшая несправедливость». Кадеты по существу стояли за интересы помещичьего землевладения, против крестьян и крестьянской аграрной революции.

Кроме большевиков, интересы крестьян в Думе представляли трудовики. Трудовики потребовали от правительства отмены столыпинского указа от 09. 11. 1906 г. и принудительного отчуждения всех помещичьих земель без выкупа. Однако трудовики не были за ликвидацию власти помещиков, в отличие от большевиков верили в Думу и возможность плодотворного думского законодательства.

Крестьянские депутаты требовали безвозмездной конфискации земель и передачи ее в руки народа, требовали национализации земли. Крестьяне во второй Думе требовали ликвидации помещичьего землевладения и передачи земли трудящимся крестьянам. Правые крестьяне высказывались за частную собственность на землю, остальные крестьянские депутаты требовали передачи земли всему трудовому народу.

После окончания аграрных прений 26 мая Дума большинством голосов кадетов и правых против социал-демократов, трудовиков и эсеров приняла решение о том, заключать прения по аграрному вопросу принятием какого-либо решения не нужно. Законопроекты по аграрному вопросу были сданы в аграрную комиссию и похоронены там. Таким образом, кадеты навсегда избавились от свой программы «принудительного отчуждения помещичьей земли», которую они, боясь разоблачения в глазах трудящихся масс, выдвинули в первой Думе и от которой отказались во второй Думе.

Выступления крестьянских и рабочих депутатов в Думе, раздававшиеся на всю страну, вызывали беспокойство в правительственных, дворянских и буржуазных кругах.

Выступления трудовиков по аграрному вопросу показали правительству, что надежды на монархизм крестьянства и возможность сговора с ним на платформе столыпинского аграрного законодательства нереальны.

Правительство увидело, что кадеты бессильны заставить крестьян отказаться от настойчивых требований земли.

По-прежнему на заседаниях второй Думы звучали требования пересмотра Основных законов, расширения полномочий Думы и создания правительства, ответственного перед ней.

Разочаровавшись и во второй Думе, правительство искало повод для ее роспуска. июня 1907 г. П. А. Столыпин, потребовал отстранения от участия в работе Думы 55 депутатов фракции социал-демократов, а 16 из них — лишения депутатской неприкосновенности и предания суду за якобы подготовлявшийся ими заговор с целью свержения самодержавия. Дело против депутатов было сфабриковано охранкой. Благодаря кадетам и правым вопрос без обсуждения был сдан в комиссию. Социал-демократы выступали на последнем заседании Думы с разоблачением готовящегося царизмом государственного переворота и требовали обсуждения этого вопроса, но кадеты делали вид, что они не замечают опасности разгона думы, и старались вести заседание, как будничное, поставив на обсуждение вопрос о реформе местного суда. Затяжка ответа Государственной Думы на правительственное требование выдачи социал-демократической фракции была только выгодна правительству и создавала удобный повод для роспуска думы.

3 июня 1907 г. был опубликован царский Манифест о роспуске второй Государственной Думы и изменении Положения о выборах. В ночь со 2 на 3 июня 1907 г., депутаты социал-демократы были арестованы. Указ о роспуске Думы кадеты встретили без слова протеста и разъехались по домам.

Роспуск Думы нанес сильный удар по престижу царизма. Особенно чувствительным для правительства оказалось падение на 31% курса билетов российского государственного займа на международном валютном рынке. Издание нового Закона о выборах фактически явилось государственным переворотом, т.к. в соответствии с Основными законами царь не имел права без согласия Думы принимать новый закон о выборах. Попытки первой и второй Думы добиться создания парламентской монархии с правительством, ответственным перед парламентом, потерпели крах.

Государственные думы 3 и 4 созывов и последние попытки бескровного пути выхода из кризиса

Контрреволюционный переворот 3 июня 1907 года означал, что помещикам удалось достичь соглашения с буржуазией и обеспечить себе поддержку новой, третей Думы, которая будет избрана по третьеиюньскому закону.

Новый избирательный закон на 33% увеличил число выборщиков от помещиков. Теперь голос одного помещика стал равен 260 голосам крестьян или 543 голосам рабочих. Численность лиц, обладавших активным избирательным правом, сократилось до 15% от общей численности населения Российской империи. Резко сокращено было количество мест от национальных окраин, также сокращена была и общая численность депутатов Думы (442 вместо 524)

Царь и правительство получили послушную Думу, но она не отражала истинных интересов социальных групп населения и оказалась неспособной решить насущные задачи страны. Поскольку мирный конституционный путь решения основных вопросов был заблокирован, остался единственный путь — революционное свержение самодержавия.

Царизм, совершив государственный переворот 3 июня 1907 года, повел страну прямиком к новой революции.

Третья Государственная Дума стала первой, проработавшей весь положенный ей пятилетний срок. Она была созвана 1 ноября 1907 г., и ее состав оказался несравненно более консервативным, чем у предшественников. Из 442 мест получили правые, 155 — октябристы и близкие им группы, 108 — кадеты и сочувствующие, 13 — трудовики, 20 — социал-демократы. Думским центром оказалась партия «Союз 17 октября», а председателем был избран октябрист Н. А. Хомяков. В марте 1910 г. его сменил лидер партии А. И. Гучков, а через год главой парламента был избран октябрист М. В. Родзянко, ставший затем председателем и четвертой Думы. 1 Реакционный состав третьей Думы обеспечил ее «работоспособность» и тесное сотрудничество с царским представительством. Она действовала 5 лет, собираясь на ежегодные сессии примерно одинаковой длительности (7−8 месяцев) Третья дума одобрила и утвердила многочисленные законопроекты царского правительства. На 611 заседаниях она рассмотрела 2570 законов, из которых утвердила 2200. Ежегодно Дума утверждала бюджет государства,

В том числе военный (с 1907 г. по 1912 г. военный бюджет Росси увеличился на 51%).

Правительство подготовило целую серию законопроектов, которые и стали предметом обсуждения. Центральным среди них был острейший вопрос — аграрный. В аграрной комиссии третей Думы, а затем в общем собрании долго обсуждался Указ 9 ноября 1906 г., предоставляющий крестьянам право по их желанию закрепить свои участки общинной полевой земли в личную собственность. Дополнительный Указ вызвал резку критику слева и справа, с трудом был одобрен Государственной Думой и Государственным Советом. Только 14 июня 1910 г. был издан Закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении». Он закреплял право крестьян выделять свои наследственные наделы, сохранив право на недра за общиной. Переход всего общества к отрубному владению осуществлялся при участковом владении по решению простого большинства, а при общинном — по решению двух третей сельского схода.

29 мая 1911 г. Закон «О землеустройстве», подробно регламентировал порядок землеустройства. Чересполосица крестьянских наделов могла быть ликвидирована «по необходимости». Разверстанию не подлежали усадебные земли, земли с жилыми постройками, фабриками и мельницами, искусственные лес и торфяники. Арендодатели земель не имели права возражать против них разверстания. Отсутствие соглашения о разверстке вело к выделению «действительно используемых участков», при этом выдела мог требовать любой хозяин. Чересполосица могла быть устранена без согласия хозяев.

Предусматривался порядок образования землеустроительных комиссий под руководством предводителей дворянства. Земским начальникам поручалось вести собрания, решавшие вопросы о разверстке земель, споры решались в уездной комиссии. Обжаловать их решения мог Сенат.

Правовая регламентация аграрных отношений в целом положительно сказалась на развитии этого сектора экономики.

В июне 1912 г. изданы законы о социальном страховании рабочих: при потере трудоспособности от несчастных случаев пенсии полностью оплачивали владельцы предприятий, для выплаты пособий по болезни учреждались «больничные кассы», взносы в которые делали рабочие и предприниматели.

По инициативе правительства Дума принимала законы о введении земского самоуправления в южных и западных губерниях. Однако эта деятельность натолкнулась на оппозицию консервативного Государственного Совета, отклонившего проект весной 1911 г. По настоянию Столыпина проект был проведен в порядке ст. 87 Основных законов. Государственный Совет отклонил проекты о введении земств в Сибири, на Дальнем Востоке, Архангельской губернии, а также проект о введении волостных земств.

В июне 1912 г. Государственная Дума и Государственный Совет одобрили законопроект «О преобразовании суда в сельских местностях». Судебная власть от земских начальников вновь передавалась в руки мировых судий, избираемых уездными земскими собраниями. Блокируясь с правыми депутатами Думы, правительство в июне 1910 г. провело Закон «О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения», открывавший широкие возможности для вмешательства в финские внутренние дела.

В 1912 г. Дума провела Закон о выделении из состава Польши новой губернии, что также усиливало русское вмешательство — теперь уже в польские дела. Негативное влияние вызвало проведение Столыпиным Положение о введение земств в западных губерниях, которое также имело сильную националистическую окраску.

Осенью 1912 г. истек срок полномочий третьей, «столыпинской» Думы. Той же осенью проходили выборы в Государственную Думу четвертого созыва. Последний председатель третьей Думы М. В. Родзянко оказался для царя наиболее подходящей фигурой и на пост Председателя четвертой Думы. Как и третья, четвертая Дума обсуждала законопроекты.

Чаще всего предложенные правительством, рассматривала и обсуждала государственные росписи доходов и расходов, обсуждала запросы депутатов о незаконных действиях властей. В процессе деятельности четвертой Думы было создано 36 постоянных и временных комиссий.

Но ни одного из острейших социально — политических и экономических вопросов Дума, фактически подбираемая правительством, решить не смогла.

Начало мировой войны было встречено демонстрацией единения большинства Думы с правительством. Трудности военного времени, и поражение русской армии обусловили раскол этого единства. Летом 1915 г. звучала резкая критика действий правительства, и выдвигалось требование создать Правительство общественного доверия, ответственное перед Думой. В ответ на эти требования производилась частая смена министров и премьер-министров.

В начале войны самодержавие призвало к внутреннему миру. Дума обсуждала правовое положение населения, рабочий вопрос, крестьянский вопрос, но это сводилось по большей части именно к обсуждению. Серьезных законодательных актов Дума почти не утверждала, ибо реально была лишена таких полномочий.

После длительного перерыва 19 июля 1915 г. была созвана очередная сессия Государственной Думы. В выступлениях членов Думы проскальзывали ноты недовольства политикой правительства. С каждым заседанием Думы атмосфера накалялась.

К середине августа 1915 г. в Государственной Думе и Государственном Совете образовался «Прогрессивный блок», в который вошли 2/3 состава Думы и значительная часть членов Государственного Совета. Прогрессивный блок ставил своей задачей убедить царя и его министров «встать на новый путь». Блок предлагал Императору полное обновление Совета министров, создание правительства, «сильного доверием общества».

Три министерских портфеля «Прогрессивный блок» предполагал оставить за либеральными царскими министрами. Члены блока требовали реформ. «Нельзя же от страны требовать бесконечных жертв и в то же время ни на грош с ней не считаться», — говорил один из заседателей блока В. В. Шульгин. Программа блока предусматривала и другие реформы: изменение бюрократических приемов управления, мероприятия в области национальной политики, свободу вероисповедания, пересмотр земского положения, ослабление цензурного гнета и пр.

Программа включала также «меры для поддержания социального мира»: уравнивание в правах с другими сословиями крестьян, восстановление прав профсоюзов и печати, прекращение преследований рабочих представителей в больничных кассах.

Таким образом, в условиях жесточайшего кризиса даже подобранное, послушное большинство Думы потребовало проведения конституционных реформ, как единственного бескровного пути выхода из кризиса.

Самодержавие ответило резким отказом. И в правительстве и вне официального правительства были влиятельные реакционные круги во главе с Советом объединенного дворянства, которые не собирались расставаться со своей политической монополией. Черносотенная пресса усилила нападки на Думу и общественные организации, обвиняя их в замысле «умалить дела самодержавца». Доставалось и правительству, которое якобы попустительствовало разрушительным планам Думы.

Успехи русского флота в Рижском заливе и войск Юго-западного фронта у Тарнополя укрепили реакционное направление в правящих верхах. Николай второй принял на себя командование вооруженными силами. Это была попытка упрочить пошатнувшийся трон. Это означало также прекращение колебаний власти, отказ от соглашения с «Прогрессивным блоком».

Итак, время для проведения реформ было безнадежно упущено. Оставалось одно испытанное средство — репрессии. В ответ на образование «Прогрессивного блока» сессия Государственной Думы была досрочно, 3 сентября 1915 г., распущена.

Однако ни репрессивные меры, ни успехи русской армии летом 1916 г. не разрешили острейшего кризиса власти.

1 ноября 1916 г. возобновились заседания Государственной Думы.

Новым председателем Совета министров был назначен А. Ф. Трепов. Он был врагом парламентского кабинета, считал нужным образовать деловой кабинет, однородный по составу и удалить неприемлемых для Думы министров. После обсуждения декларации Трепова Дума приняла формулу «Прогрессивного блока» о необходимости устранения влияния темных сил и образования кабинета, готового в своей деятельности опираться на Думу и проводить в жизнь программу ее большинства. Аналогичные резолюции приняли и Государственный Совет, и съезд уполномоченных дворянских обществ.

Ни Дума, ни тем более Государственный Совет и «объединенное дворянство» не помышляли о разрыве с монархией. Они высказывались за создание сильного правительства, способного работать в согласии с законодательными палатами.

Три военные сессии Государственной Думы были кратковременными и имели всего 88 заседаний. Для Думы в годы войны было характерно затухание законодательной активности общего собрания и думской комиссии. Универсальной для всех стала бюджетная комиссия, через которую проходили все законопроекты. Кратковременным стали и заседания Государственного Совета.

Самодержавие было разочаровано деятельностью Государственного Совета, который не выполнил своего назначения «сдерживать» Государственную Думу, значительная его часть блокировалась с думским большинством в «Прогрессивном блоке»

1 января 1917 г. была проведена реформа Государственного Совета, в соответствии с которой часть его членов по назначению, примыкавших к оппозиционному блоку, были заменены крайне правыми.

Последняя возможность мирной, парламентской реформы монархии не была осуществлена. Репрессивные меры не срабатывали, страна неизбежно приближалась к очередной революции.

Заключение

Рассматривая государственный механизм «Думской монархии"России начала двадцатого века, можно сказать, что российский парламент мало того, что юридически имел ограниченные полномочия, характерные для дуалистической монархии.

Так государственный переворот 3 июня 1907 г. фактически превратил парламент в фикцию, в собрание представителей в основном привилегированных слоев общества. Анализируя законодательную деятельность Государственной Думы и Государственного Совета и исходя из позиции естественно-правовой теории, что главная задача парламента — совершенствование законодательства в области прав и свобод человека, механизмов их реализации и защиты, а также контроль за деятельностью административных властей. То можно сделать вывод, что в этой сфере первая и вторая Дума не успели, что-либо сделать, а третья и четвертая — и не пытались. Не случайно в народе третья и четвертая Думы получили название «барские», «господские». Государственный переворот 3 июня 1907 г. установил в России псевдоконституционализм, поэтому революция 1917 г. была неизбежна.

К средине августа 1915 г. в Государственной Думе и Государственном Совете возник «Прогрессивный блок», его члены требовали «встать на новый путь реформ». Таким образом, в условиях жесточайшего кризиса даже подобранное, послушное большинство Думы потребовало проведения конституционных реформ, как единственного бескровного пути выхода из кризиса. Самодержавие ответило резким отказом. Последняя возможность выйти из кризиса мирным, парламентским путем монархией не была осуществлена. Неизбежно приближалась очередная революция.

Список используемой литературы

1. Воронов С. Н. История конституционного и административного права. // История государства и права. — 2005. — № 4 с. 53 — 59

2. История России. 20 век // А. Н. Боханов, М. М. Гординов, В. П. Дмитренко и др. М.: АСТ, 1996. — 608 с.

3. Исаев И. А. История государства и права России. Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — 608 с.

4. История Государства и права России. Учебник для вузов // под ред. С. А. Чибиряева. — 2001. С. 528

5. Кудинов О. А. Государственные Думы третьего и четвертого созывов и последние попытки конституционной реформы монархического строя в России. // История государства и права. — 2002. — № 6. — 11−13

6. Кудинов О. А. Правовой статус Государственной Думы и Государственного Совета Российской империи в 1906—1917 гг.: парламентское правление или псевдоконституционализм? // История государства и права. 2004. № 4. — С. 2−5

7. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Учебник для вузов. — 4-е изд., перераб и доп. М.: Норма, 2005. — 784 с.

8. Очерки истории СССР. Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905−1907 гг. // под ред.А. М. Панкратовой. — М. 1955

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой