Неосторожность как форма вины

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

  • вина уголовный неосторожность умысел
  • Введение
  • Глава I. Понятие и содержание вины в уголовном праве
  • Глава II. Неосторожность и ее виды
  • 2.1 Легкомыслие
  • 2.2 Небрежность
  • Глава III. Отличие легкомыслия от косвенного умысла
  • Глава IV. Невиновное причинение вреда
  • 4.1 Понятие невиновного причинения вреда
  • 4.2 Разновидности невиновного причинения вреда
  • Заключение
  • Список литературы
  • Введение

В последнее время уделяется большое внимание неосторожным преступлениям. Во-первых, это обусловлено увеличением числа данных преступлений, а во-вторых, развитие научно-технической революции требует нового подхода к этой проблеме.

Новизна данной работы представляется в следующем. Проблема неосторожной вины давно привлекает внимание юристов. Как самостоятельная форма вины неосторожность впервые была сконструирована в средневековой итальянской доктрине и явилась результатом выделения из понятия непрямого умысла такой комбинации психических факторов, при которых лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего противоправного поведения.

Тема данной курсовой работы — «Неосторожность как форма вины» — актуальна в силу того, что, во-первых, определяет квалификацию преступления, во-вторых, неосторожность служит основанием дифференциации уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, в-третьих, служит важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Целью данной работы является описать сущность неосторожности как формы вины.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. понятие и содержание вины в уголовном праве;

2. суть неосторожности как формы вины и её виды:

а) легкомыслие,

б) небрежность;

3. отличия между легкомыслием и косвенным умыслом;

4. невиновные причинения вреда.

Работа состоит из Введения, четырех Глав, Заключения.

В первой Главе рассказывается о понятии содержании вины в уголовном праве.

Во второй Главе раскрывается суть неосторожности и её виды.

В третьей Главе сравниваются легкомыслие и косвенный умысел.

В четвертой Главе отграничиваются невиновные причинения вреда от небрежности.

В Заключении делаются основные выводы по работе, и формулируется суть неосторожности как формы вины.

Глава I. Понятие и содержание вины в уголовном праве

В соответствии со статьей 14 частью 1 Уголовного Кодекса, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. К числу первых относятся объект и объективная сторона, к числу вторых — субъект и субъективная сторона. Эти признаки характеризуют преступление. В отличие от объективной, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в подсознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. Если нет одного из элементов, нет состава, следовательно, и нет уголовной ответственности. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив, цель, эмоции. При конструировании составов отдельных преступлений законодатель также оперирует этими понятиями.

Вместе с тем в тексте закона определяется только вина (ст. ст. 25−27 УК). Каждое из понятий характеризует преступление с различных сторон. Признаки субъективной стороны:

1. Обязательный признак — вина.

Вина отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т. е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Различные сочетания сознания и воли образуют две формы вины — умышленную и неосторожную. Признать лицо виновным, значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Конституция Р Ф содержит принцип вины, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). В основе Уголовного кодекса лежат различные принципы, основным является принцип вины. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

2. Факультативные признаки: мотив, цель, эмоции.

Мотив преступления, в уголовном праве — это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Мотив — побуждение осознанное, обусловленное желанием достичь определенную цель. Верное определение мотива имеет для следствия огромное значение. Когда совершилось какое-либо преступное деяние, к нему можно отнестись более формально и более глубоко. В первом случае мы ограничимся установлением того, какое именно деяние совершено, было оно умышленным или неосторожным, какой именно статье закона оно соответствует, и какими сопровождалось обстоятельствами из числа тех, которые указаны в законе в качестве смягчающих или увеличивающих наказание. Назрело убеждение, что нельзя ограничиваться внешними, формальными оболочками преступления, а надо идти и изучать глубже. Если врожденная человеку пытливость ума заставляет его раньше, чем судить о каком-либо явлении, изучить его в связи с его обстановкой и вызвавшими его причинами, то и в области преступного мы не можем ограничиваться установлением того или иного преступления, а должны найти ответ на вопрос, чем оно было вызвано, что именно привело данного человека к совершению преступления. Мотив дает ответ на вопрос: «Почему данное лицо совершило это преступление?» В ряде «Постановлений Пленумов Верховного суда РФ, РСФСР и СССР» прямо указывается на обязательность установления мотива. Как правило, у человека несколько осознанных побуждений. Мотивы характерны для всех преступлений, совершенных с прямым умыслом, их наличие просматривается и при совершении действий (бездействия) с косвенным умыслом. В преступлениях совершенных по неосторожности присутствует мотив общественно опасного поведения, который привел к преступному результату.

Цель преступления — это конечный результат, мысленное представление или модель общественно опасных последствий. Представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление. Цель и мотив имеют тесную связь между собой. В специальной литературе отмечается, что, хотя мотив и цель имеют много общего, они не тождественны. Эту мысль разделяют все авторы без исключения. Однако при комментировании отдельных статей УК, в которых признаком состава выступает цель преступления, иногда эти два понятия отождествляются. Так, высказывается мысль о том, что хищение совершается с корыстным мотивом. В примечании к ст. 158 УК РФ субъективная сторона кражи представлена корыстной целью. Иногда выделяется промежуточная и конечная цель.

Эмоции — это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Эмоции могут быть положительными и отрицательными, отсюда и формирование мотивов. Эмоции характеризуются различной степенью интенсивности, напряженностью среди которых гнев, радость, тоска, грусть. Это сильное душевное волнение, физиологический аффект. В Уголовный кодекс 1996 г. введено понятие «аффект», оно заключено в скобки, когда речь идет о сильном душевном волнении.

Такое состояние учтено в двух статьях Уголовного Кодекса. Статья 107 УК РФ, гласит: «Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего…». В статье 113 указано следующее: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством…». Данные статьи Уголовного Кодекса могут применяться только в тех случаях, когда сильное душевное волнение установлено при помощи медицинской экспертизы.

Указанные признаки составляют субъективное основание уголовной ответственности.

Глава II. Неосторожность и ее виды

Формы вины, достаточно полно регламентированы в законе и имеют большое значение для квалификации преступления, являются важнейшим критерием для криминализации деяния.

В статье 24 законодатель определил:

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (часть вторая в ред. Федерального закона от 25. 06. 1998 № 92-ФЗ).

Общественно опасное деяние, совершаемое преступником, — всегда проявление его сознания и воли. Основными признаками психической деятельности человека являются сознание (интеллектуальный признак) и воля (волевой признак). Интеллектуальный критерий заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении его общественно опасных последствий (для материальных составов), в осознании виновным общественно опасного характера деяния (в формальных составах). Волевой критерий характеризует отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. Он выражается в желании, либо сознательном допущении вредных последствий, либо легкомысленном или небрежном отношении к этим последствиям. Учет этих критериев, их различные сочетания, степень интенсивности и полноты отражаются законодателем в конструировании форм вины.

Форма вины — это установленное законом определенное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (бездействию) и его последствиям.

По Уголовному Кодексу Р Ф вина делится на две формы — умышленную и неосторожную. Преступление, совершенное умышленно:

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

1. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

2. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Исследования показывают, что размер имущественного ущерба от неосторожных преступлений (включая транспортные и преступления, влекущие лесные и прочие пожары) сопоставим с ущербом от умышленных преступлений, поэтому проблема ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение. Недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов недостаточное внимание уделяется разработке профилактических мер. Эти меры помогли бы как снизить удельный вес неосторожных преступлений в общей структуре преступности, так и предотвратить колоссальные потери, которые возникают в результате неосторожного поведения людей, потери, которые имеют место в результате социально-безответственного поведения некоторых лиц.

Неосторожность — это особая форма вины, т. е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, т. е. в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия. В УК РФ предусмотрено два вида неосторожности — легкомыслие и небрежность, В соответствии, с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Законодатель различает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности:

а) Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

б) Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, т.к. лицо вообще не намеривается совершать преступление. Чаще всего происходит нарушение, каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и т. п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются в любой сфере деятельности человека. Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины — это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом.

Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровью людей и окружающей среде. «Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают». В уголовном праве различают три вида вреда, причиняемого преступлениями: физический вред, т. е. вред, причиняемый жизни и здоровью граждан; материальный и имущественный вред; морально-политический вред, т. е. вред, наносимый политическим интересам государства. Большинство неосторожных преступлений предусматривает в качестве преступного последствия именно физический вред, т. е. гибель людей или причинение им увечий. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Например:

В период времени с 14 часов до 19 часов, он с А. был не один, вместе с ними распивали спиртные напитки еще четыре человека; из показаний свидетелей С. и З., находящихся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, следует, что А. падал в цехе и на улице, когда свидетели сажали его на лавку, и определить состояние А. свидетели точно не смогли; свидетель А. не выходил из помещения и не мог видеть из окна происходившее, поскольку частично обзор ему закрывал находящийся в том месте трактор, что подтверждено протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Обращает внимание на то, что спал возле цеха и не знает, что с А. происходило в этот промежуток времени, когда проснулся, то увидел А., нуждающегося в медицинской помощи, стал оказывать ему доврачебную помощь и предпринял меры к вызову «скорой помощи».

Вина осужденного О. доказана его показаниями, в которых он не отрицал факт оказания медицинской помощи потерпевшему; показаниями свидетеля А., согласно которым он видел, что О. проснулся и стал приводить другого парня в чувство, рядом с этим парнем был только О.; показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, пояснившим, что когда они уходили, то по внешнему виду А. и его друга было видно, что они сильно пьяны, однако никаких признаков того, что им было плохо, он не заметил; показаниями свидетеля З., протоколом проверки показаний О. на месте, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и изложены в приговоре.

Как видно из приговора, все доказательства, в том числе показания свидетелей, согласующиеся между собой и соответствующие обстоятельствам совершения преступления, а также показания осужденного, получили правильную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой каких-либо оснований не имеется. Выводы суда президиум находит убедительным переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

2.1 Легкомыслие

По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие составляет:

1. Осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

2. Предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо, хотя бы в общих чертах, должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае. Волевой критерий этого преступления состоит в том, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально существующих факторов (сил). «Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий».

Шофер 1-го класса, надеясь на свой опыт, решил на управляемой им автомашине переехать через железнодорожные пути несмотря на закрытый шлагбаум. Во время переезда мотор автомашины заглох. Запуск мотора задержался, и машина столкнулась с поездом. Двое рабочих, находившихся в кузове, погибли. В данном случае опыта шофера оказалось недостаточно, чтобы предотвратить столкновение машины с поездом. Здесь имеется и предвидение шофера возможности наступления последствий (интеллектуальный момент), и легкомысленный расчет на их предотвращение (волевой момент), т. е. налицо неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия.

Волевой критерий:

в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах.

Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными:

— относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т. д.);

— относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т. д.);

— относящиеся к действию других лиц (рассчитывает, что другие затушат костер в лесу);

— расчет па силы природы, на механизмы и т. д.

2.2 Небрежность

Интеллектуальный критерий преступления совершенного по небрежности состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеривается совершать преступление. Лицо нарушает какие-либо нормы, правила предосторожности. Следовательно, лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем это не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам, нормам.

Волевой критерий означает, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Обязанность предвидеть последствия свих действий является характерным признаком для всех дееспособных людей. Поэтому вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим «в законе и науке уголовного права выделяют два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный».

Примером преступной небрежности может служить случай, произошедший в ИТК, где начальник отряда руководил очисткой снега и льда с крыши административного здания колонии. При этом он не поставил людей либо заграждений, предупреждающих о запрете на проход в опасной зоне падения льда и снега, надеясь на то, что в тыльной его части обычно никого не бывает. Но вопреки этому оказалось, что там прогуливались дети родителей, прибывших на встречу с осужденными. В результате падения с крыши большой глыбы льда погиб 4-летний мальчик. Начальник отряда был привлечен к уголовной ответственности за проявленную халатность.

С учетом рассмотренного материала в преступлении по легкомыслию и преступлении по небрежности можно выделить сходства и отличия по двум основным критериям оценки.

Общее для них в интеллектуальном критерии — «отсутствие предвидения реальной возможности наступления общественно опасных последствий». Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и к волевому критерию. Интеллектуальный критерий:

1) при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер свих действий, тогда как при небрежности этого нет;

2) при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности — не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Глава III. Отличие легкомыслия от косвенного умысла

Неправильное разграничение преступной самонадеянности (легкомыслия) от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Различие между ними следует проводить как по интеллектуальному моменту, так и по волевому. Предвидение, согласно теории уголовного права — это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная. Субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Предвидение абстрактно, т. е. отвлеченно от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не сознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Таким образом, отличие от косвенного умысла, при котором лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при легкомыслии возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, от есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Он предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т. е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

По волевому моменту преступное легкомыслие косвенный умысел также различаются между собой, так как у них разное волевое отношение к последствиям. При косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности сознание и воля лица не безразличны к возможным последствиям совершаемого им деяния, а направлены на их предотвращение. При этом субъект рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать наступлению преступного результата, например, на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также на другие определенные обстоятельства. Но расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, в результате чего преступного результата избежать не удается. При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества, на действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

Примером может служить дело Ш., который был осужден за умышленное убийство подростка при следующих обстоятельствах. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж он сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода от сигнализации с целью кражи мереж ночью несовершеннолетний похититель был убит электротоком. Ш. предвидел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения оповестил односельчан о существовании сигнализации под значительным напряжением и просил соседей не допускать детей к этому месту, а также показывал сигнализацию пастухам. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного поражения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к электросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам находился дома. Поэтому в постановлении по этому делу Пленум Верховного Суда СССР с полным основанием указал, что «в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность, поскольку он знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий». При такой ситуации содеянное Ш. содержит состав не умышленного, а неосторожного убийства. Статья 109 п. 1: «Причинение смерти по неосторожности — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок».

Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

Глава IV. Невиновное причинение вреда

4.1 Понятие невиновного причинения вреда

Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо ограничивать от случайного, невиновного причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Невиновное причинение вреда в судебной практике встречается очень часто, поэтому вопрос актуален, поскольку речь идет о наличии или отсутствии вины в каждом случае. Особенно часто «случай» встречается в делах о причинение вреда жизни и здоровью человека, производственного травматизма, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Пример, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется — все рабочие названного предприятия должны знать свойства костной муки и не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Статья 118 п. 2: «Причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового». Однако субъективный критерий небрежности — лицо могло предвидеть наступление вредных последствий — здесь отсутствовал. Рабочий ранее не имел дела с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.

«Случай» в правовой литературе рассматривается как самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным следствиям. Он имеет место тогда, когда последствия, которые настали, находятся в причинной связи с действием (или бездеятельностью) лица, которое, не только не предусмотрела возможности их наступления, а и не могла их предусмотреть. Случай, «казус» может характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. «Случай» исключает вину в поведении лица. Невозможность предусмотреть общественно опасные следствия может быть обусловлена как субъективными особенностями лица (отсутствие необходимых знаний, привычек, опыта, слабые умственные способности, болезнь и т. п.), так и той конкретной обстановкой, в которой было содеяно действие, которое вызвало следствия. «Случай» (казус) исключает уголовную ответственность из-за отсутствия состава преступления (в частности вины) в поведении лица. Таким образом, правильное установление формы и вида вины необходимо для квалификации содеянного, определение степени вины при индивидуализации наказания.

4.2 Разновидности невиновного причинения вреда

Действующий УК впервые включает норму о невиновном причинении вреда, предусматривая две его разновидности.

В части первой ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права носит название субъективного случая («казуса»). Применительно к преступлениям с формальным составом он означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Такая разновидность «казуса» может заключаться, например, в причинении вреда при задержании лица, ошибочно принятого за грабителя, если сочетание объективных обстоятельств указывало именно на него как на лицо, совершившее преступление. Применительно же к преступлениям с материальным составом субъективный случай («казус») означает, что лицо, совершившее объективно общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая, являясь самостоятельным видом психического отношения к общественно опасным последствиям, отличается от небрежности отсутствием либо обоих критериев небрежности, либо хотя бы одного из них.

Д. был осужден за причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах. Встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, Д. пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара, при этом Д., падая, попал коленом в область груди и живота М. Имея вес 123 кг, Д. причинил М. тяжкий вред здоровью в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф уголовное дело прекратила, указав, что Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не должен был и не мог предвидеть это. Следовательно, имел место несчастный случай, а не причинение смерти по неосторожности.

В приведенном примере субъективный случай был констатирован из-за отсутствия обоих критериев небрежности. Но для «казуса» достаточно отсутствия хотя бы одного из них.

М. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности М. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины. В данном случае «казус» был констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием только субъективного критерия небрежности.

Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, охватываемые предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность в силу несоответствия психофизиологических качеств этого лица требованиям экстремальных условий. Таковыми следует считать неожиданно возникшие либо резко изменившиеся ситуации, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять единственно правильное решение и найти способ предотвращения общественно опасных последствий. Такая ситуация создается, например, в условиях аварии из-за конструктивных недостатков или заводских дефектов машины или механизма.

Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия, охватываемые предвидением лица, обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам. Примерами подобного несоответствия могут служить выход на работу авиадиспетчера после бессонной ночи, проведенной у постели умирающего ребенка, или вынужденная работа в две смены подряд пилота самолета либо машиниста электровоза.

Определить уровень психофизиологических возможностей конкретного человека, а также сделать вывод об их соответствии или несоответствии требованиям экстремальных условий либо недопустимым нервно-психическим перегрузкам невозможно без применения специальных познаний в области психологии, физиологии, а в ряде случаев — и психиатрии.

Заключение

На основе изложенного в курсовой работе материала можно сделать следующие выводы:

1. Главным элементом субъективной стороны, необходимым для установления наличия преступления, выступает вина в виде умысла или неосторожности.

2. Под формой вины следует понимать законодательно определенное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам преступного деяния.

3. Социальные корни неосторожности тесно связаны с установками, взглядами, принципами личности, т. е. с ее социальной позицией. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом социальной безответственностью, недисциплинированностью, беспечностью, завышенной самооценкой, пренебрежительным отношением лиц к выполнению своих обязанностей и правил предосторожности, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих.

4. Недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов недостаточное внимание уделяется разработке профилактических мер. При помощи, которых можно снизить удельный вес неосторожных преступлений в общей структуре преступности, предотвратить колоссальные потери, которые возникают в результате неосторожного поведения людей. Потери, которые имеют место в результате социально-безответственного поведения некоторых лиц.

Таким образом, состав преступления как средство для отграничения преступных деяний от непреступных и как средство для установления различной степени общественной опасности запрещенных Уголовным Законом деяний имеет решающее значение для осуществления борьбы с общественно-опасными посягательствами на основе единой законности. Уголовное право считает обоснованным применение наказания лишь в том случае, если поведение лица угрожает существованию и целостности охраняемых правопорядком объектов. Не все то, что общественно опасно, является в то же время противоправным в уголовно-правовом смысле. Только определенная степень общественной опасности придает деянию преступный характер. Поэтому, неосторожность в преступлениях имеет существенное значение и является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Список литературы:

1. Конституция и государственная символика Российской Федерации. — М.: Эксмо. — 2009. — 64 с. — (Российское законодательство).

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. По состоянию на 05 апреля 2013 г. // СПС «Гарант»

3. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957 — 1959 гг. М., 1960.

4. Бюллетень Верховного Суда СССР 1969 г. № 1

5. Приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 декабря 2008 года

6. Адельханян Р. А. Уголовное право России. Практический курс. М.: «Волтерс Клувер», 2007.

7. Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. — М., 2004.

8. Уголовное право России. В 2-х томах. (Учебник) Под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А.

9. Уголовное право России. Часть Общая / Под. ред. Л. Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

10. Уголовное право, Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.

11. Чубинский М. П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1990 г.

12. Портнов И. Отграничение косвенного умысла от преступного легкомыслия // Соц. законность. 2007. № 9.

13. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой