Производство по гражданским делам в суде кассационной инстанции

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • 1. Понятие кассации и кассационного производства. Развитие норм о кассационном обжаловании в гражданском процессе России
  • 2. Обжалование в кассационном порядке
  • 3. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции
  • Заключение
  • Список литературы

Введение

Реализация гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту тесно связана с устройством судебной системы Российской Федерации. Оптимальная устроенность судебной системы, правильное определение законодателем компетенции судов, эффективная процедура рассмотрения дел во всех судебных инстанциях создают необходимые предпосылки для реализации права на доступ к правосудию. Одной их важнейших гарантий эффективного и действенного правосудия является обязанность суда вынести обоснованное решение, предполагающее правильное определение и установление фактических обстоятельств дела.

Кассационное производство — это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят, прежде всего, общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем данная стадия процесса имеет и свои специфические цели. Главная из них — проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений.

Возросшее значение суда кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве, а также предпосылки для дальнейшего повышения эффективности его работы очевидны. Так, необоснованность как основание к отмене или изменению судебных решений была и остается распространенным результатом судебных ошибок, совершаемых при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. В 2011 г. необоснованность судебных решений стала основанием к отмене в апелляционной инстанции 47%, а в кассационной инстанции 49,7% решений суда первой инстанции Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Р Ф. Судебная статистика: http: //www. cdep. ru/material. asp? material_id=63. Актуальность рассматриваемой темы еще более возрастает в силу того, что Федеральный закон от 09. 12. 2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Российская газета. 13. 12. 2010. (далее — Федеральный закон № 353-ФЗ) существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам, в частности, реформирует кассационный порядок обжалования судебных актов. Вопросам производства в суде кассационной инстанции посвятили свои работы многие авторы: Борисова Е. А., Жилин Г. А., Жуйков В. М., Рехтина И. В., Сыскова Е. Н., Терехова Л. А. и др. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является исследование производства по гражданским делам в суде кассационной инстанции.

Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить понятие и значение кассационного производства;

2) кратко рассмотреть историю развития порядка кассационного производства в отечественном гражданском процессе;

3) исследовать порядок производства в суде кассационной инстанции.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в гражданском процессе.

Предметом исследования являются положения гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции.

кассационная инстанция суд дело

1. Понятие кассации и кассационного производства. Развитие норм о кассационном обжаловании в гражданском процессе России

Кассация (от фр. casser — ломать, отменять) — форма обжалования и опротестования в вышестоящий суд и проверки этим судом законности и обоснованности решений, приговоров, определений и постановлений суда. Проверка судебных решений на соответствие требованию обоснованности является одной из основных задач суда вышестоящей инстанции, что обеспечивает исправление возможных дефектов решения суда, связанных с неверным установлением обстоятельств дела Николаева Е. Ю. Общие черты и отличительные признаки апелляционной и кассационной форм обжалования в гражданском процессе России // Российское правосудие. 2011. № 9.С. 46..

Существование институтов проверки принятых судебных актов является необходимым элементом любой системы правосудия. Как справедливо отмечает Е. А. Борисова, «с момента своего возникновения до настоящего времени необходимость существования проверки судебных решений ни в науке гражданского процесса, ни в законодательстве, ни в судебной практике не подвергалась сомнению» Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Издательский дом «Городец», 2005.С. 6. Гарантированность судебной защиты прав и законных интересов возможна лишь при наличии действенных средств, обеспечивающих исправление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции.

Кассационное производство по гражданским делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и определений суда нижестоящих инстанций Тимофеев Ю. А. Особенности возбуждения кассационного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.С. 29..

Право обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом низшей инстанции. Суды кассационной инстанции должны обеспечить своевременное исправление ошибок, единообразие судебной практики. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они осуществляются в специфической форме — в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должны сочетаться с выраженным в статье 120 Конституции Р Ф принципом независимости судей и подчинения их только закону Шакирьянов Р. В. Проблемы расширения полномочий суда кассационной инстанции в стадии подготовки дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2009. № 5.С. 44..

В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV — начала XVI вв. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю. П. М.: Проспект, 2008.С. 54, 61., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Апелляционное производство XVII — середины XIX вв. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным — вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007.С. 48..

В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24. 11. 1917 № 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат» Цит. по: Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990.С. 47. Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам Кирин В. А., Евтеев М. П. Советская судебная система. М.: Юридическая литература, 1979.С. 7..

Однако «советская кассация» отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера.

Отличие от кассации заключалось в том, что «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону — правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) — выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу — установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции» Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М.: Юридическая литература, 1948.С. 58..

Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом. Уже Концепция судебной реформы в РФ http: //www. consultant. ru/, проект ГПК Р Ф Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ (ред. от 06. 02. 2012) // http: //www. consultant. ru/ предполагали существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений.

В декабре 1995 г. Государственной Думой Р Ф был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» http: //www. consultant. ru/. Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу. Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.

С принятием ГПК РФ в России была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений. Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступили в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служила для пересмотра решений мировых судей; кассация предназначена была только для проверки решений федеральных судов.

Однако процессуальные нормы, закрепляющие ранее действующий порядок кассационного обжалования судебных постановлений, позволяют сделать вывод, что такая кассация представляла собой неполную апелляцию.

В АПК Р Ф Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ (ред. от 08. 12. 2011) // http: //www. consultant. ru/, напротив, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции, а вступившее в законную силу — в суде кассационной инстанции. Причем по своим признакам апелляция в арбитражном процессе является кассацией в процессе гражданском.

Такая непоследовательность законодателя в формировании системы обжалования судебных постановлений не позволяла сформировать единое понимание апелляции и кассации в процессуальной науке.

Различный подход законодателя к системе пересмотра судебных постановлений в рамках процессуальных норм привел к формированию в литературе достаточно неоднородных точек зрения на место кассации (и апелляции) в рамках действующего ГПК РФ.

Е.А. Степанова указывала на близкую правовую природу апелляционного производства и российского кассационного способа обжалования судебных постановлений: «Одновременно, несмотря на то что оба способа обжалования не подменяют собой суд первой инстанции и остаются по отношению к нему контрольными правовыми институтами, апелляционная инстанция ближе по своей юридической природе к суду первой инстанции» Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.С. 16..

Дальнейший этап обобщения практики применения гражданского процессуального законодательства знаменовало собой принятие Пленумом Верховного Суда Р Ф Постановления от 24. 06. 2008 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 24. 06. 2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 02. 07. 2008. (далее — Постановление). В Постановлении были систематизированы устоявшиеся положения правоприменительной практики кассационной инстанции, приняты на вооружение некоторые положения доктрины и с учетом этого разрешены вопросы, возникающие в практике применения гражданских процессуальных норм. Постановление было пронизано духом оптимизации, т. е. поиском наиболее эффективных способов достижения целей и задач судопроизводства в этой стадии процесса, в нем были рассмотрены концептуальные вопросы, в сущности, можно сказать, определен вектор развития суда второй инстанции. Так, в пп.1 — 12 Постановления обоснованно подчеркивается важность выполнения районными судами требований закона о принятии кассационных жалоб, представлений, возбуждения кассационного производства, надлежащей подготовки, назначения дел на кассационное рассмотрение. Ведь от четкого выполнения районными судами делегированных им кассационной инстанцией полномочий по принятию кассационных жалоб, назначению дел на рассмотрение суда кассационной инстанции во многом зависит как своевременность, так и качество разрешения споров.

В своем Послании 2009 г. к Федеральному Собранию Р Ф Президент РФ предложил различные направления модернизации правовой сферы. В частности, были внесены предложения, позволяющие создать две полноценные судебные инстанции — апелляционную и кассационную и сократить число надзорных инстанций в системе судов общей юрисдикции Послание Президента Р Ф Федеральному Собранию Р Ф 2009 г. // Российская газета. 13. 11. 2009..

Принятием Федерального закона № 353-ФЗ была существенно модернизирована процедура обжалования судебных актов. С 1 января 2012 г. изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе.

Введение в гражданский процесс новой полноценной апелляционной инстанции затронуло и иные способы пересмотра судебных актов. Так, гл. 40 ГПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции была признана утратившей силу, а гл. 41 ГПК РФ о производстве в суде надзорной инстанции была переименована в «Производство в суде кассационной инстанции». Соответственно, в данную главу ГПК РФ внесены серьезные изменения. Нормы о кассационном обжаловании были перенесены в раздел ГПК РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

В кассационной инстанции теперь будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. «Новая кассация» будет отличаться от «старой» тем, что в этом порядке будут оспариваться вступившие в законную силу судебные постановления. На это прямо указано в новой редакции ст. 376 ГПК РФ.

Итак, существование институтов проверки принятых судебных актов является необходимым элементом любой системы правосудия. Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. С 1 января 2012 г. изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе, в частности, существенно обновлен порядок кассационного производства.

2. Обжалование в кассационном порядке

Исходя из установленного Конституцией Р Ф права граждан обжаловать решения и действия государственных органов и должностных лиц, участники процесса вправе подать кассационную жалобу на любое решение или приговор любого суда.

В соответствии с правилами, изложенными в ч.1 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.

Следует отметить, что ранее действовавшее законодательство, а именно ст. 336 ГПК РФ предусматривало возможность подачи кассационной жалобы только сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором, участвующим в деле, могло быть принесено кассационное представление.

Рассмотрим пример. Как следует из Определения Верховного Суда Р Ф от 08. 07. 2008 № КАС08−307, М. и М. обратились в Верховный Суд Р Ф с кассационной жалобой на решение Верховного Суда Р Ф Решение Верховного Суда Р Ф от 01. 10. 2007 № ГКПИ07−1052 по заявлению о признании недействующим п. 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (утв. Приказом МЧС России от 18. 06. 2003 № 313) в части, не допускающей стоянку транспорта в противопожарном расстоянии между зданиями и сооружениями // http: //www. consultant. ru/, ссылаясь на то, что нарушены их права как лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом при рассмотрении дела по заявлению Ч. Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 07. 03. 2008 в принятии кассационной жалобы отказано по тому основанию, что она подана лицами, не участвующими в деле. В частной жалобе заявители ставили вопрос об отмене определения судьи. Кассационная коллегия Верховного Суда Р Ф не нашла оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Р Ф, указав, что оно полностью соответствует действовавшей в тот период ст. 336 ГПК Р Ф Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2009. № 2.С. 12..

Как видим, в отличие от ранее действовавшего законодательства, в настоящее время субъектами кассационного обжалования стали и лица, не участвовавшие в деле, если соответствующими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.

Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу и только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ (ч.3 ст. 376 ГПК РФ.

Кассационная жалоба, в отличие от апелляционной, подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Согласно ст. 377 ГПК РФ к ним относятся:

1) президиум верховного суда субъектов РФ — для кассационного обжалования апелляционных определений верховных судов субъектов РФ и районных судов; судебных приказов, решений и определения районных судов и мировых судей;

2) президиум окружного (флотского) военного суда — для кассационного обжалования апелляционных определений окружных (флотских) военных судов и решений и определений гарнизонных военных судов;

3) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Р Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Ф — для кассационного обжалования постановлений и апелляционных определений президиумов верховных судов субъектов РФ; решений и определений районных судов, принятых ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда субъекта РФ;

4) Военная коллегия Верховного Суда Р Ф — для кассационного обжалования постановлений президиумов окружных (флотских) военных судов; апелляционных определений окружных (флотских) военных судов и определений гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.

Требования к содержанию кассационной жалобы и представления изложены в ст. 378 ГПК РФ. В этих документах должна быть указана следующая информация:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьба лица, подающего жалобу, представление; если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, — указание на принятое по жалобе, представлению решение.

Порядок подачи кассационных жалобы, представления установлен ст. 377 ГПК РФ.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пп.1 — 5 и 7 ч. 1, чч.3 — 7 ст. 378 ГПК РФ;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

При изучении материалов дела в кассационной инстанции судья может вынести определение о приостановке исполнения судебного решения, если об этом просит податель кассационной жалобы или представления (ч.1 ст. 381 ГПК РФ). Данное правило ранее было предусмотрено для рассмотрения судебных споров в порядке надзора (ч.4 ст. 381 ГПК РФ в ранее действующей редакции).

Указанные правила являются еще одним свидетельством того, что кассационное производство в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ имеет много общего с ранее действующими правилами разрешения споров в порядке надзорного производства. Различные процедуры рассмотрения споров в порядке кассации и надзора в ныне действующей редакции ГПК РФ различаются лишь формально Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федерального закона от 09. 12. 2010 г. № 353-ФЗ «Об усовершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанций». 6 изд. М.: Проспект, 2011.С. 789..

Судья, рассматривающий кассационную жалобу или представление, может отказать в их принятии или передать на дальнейшее рассмотрение суду кассационной инстанции. Согласно ст. 383 ГПК РФ отказ в принятии обязательно должен быть мотивирован. При этом Председатель Верховного Суда Р Ф или его заместители могут не согласиться с решением об отказе в передаче кассационной жалобы или представления на рассмотрение Верховного Суда Р Ф (ч.3 ст. 381 ГПК РФ). Данная норма содержит некоторое упущение, а именно: не предусмотрена возможность Председателя верховного суда субъекта РФ, Председателя окружного (флотского) военного суда, а также их заместителей оспаривать решения судей соответствующих судов, принимающих определение об отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы или представления. Из содержания ч.3 ст. 382 ГПК РФ следует, что законодатель также обошел вниманием полномочия указанных лиц в связи с продлением сроков рассмотрения спора в суде кассационной инстанции Быков В. М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом законе // Право и политика. 2011. № 3.С. 388..

Судья изучает кассационную жалобу либо по материалам, изложенным в ней, либо по материалам истребованного дела. Данное обстоятельство влияет и на сроки рассмотрения кассационной жалобы. В кассационных судах, за исключением Верховного Суда Р Ф, кассационная жалоба или представление рассматриваются в течение одного или двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования и до поступления дела в распоряжение кассационного суда. Для Верховного Суда Р Ф установлены другие сроки: два месяца без истребования дела и три месяца, если дело было истребовано. Этот срок может быть продлен Председателем Верховного Суда Р Ф или его заместителями, но не более чем на два месяца.

Итак, ст. 378 ГПК РФ закрепила требования к содержанию кассационной жалобы и представления. Порядок их подачи установлен ст. 377 ГПК РФ. Статьей 379.1 ГПК РФ предусмотрены также основания возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

3. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

В соответствии с ч.1 ст. 386 ГПК РФ в суде кассационной инстанции дело должно быть рассмотрено в течение одного или двух месяцев, если судебный спор рассматривается в Верховном Суде Р Ф. Судья-докладчик в судебном заседании излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений по этому делу и доводы лица, участвующего в споре, которые послужили основанием для передачи кассационной жалобы или представления на рассмотрение. Затем свои объяснения по делу могут дать лица, участвующие в споре. Судьей-докладчиком в президиумах Верховного Суда Р Ф и верховных судов субъектов РФ могут быть только Председатели соответствующих судов или их заместители, а в коллегиях Верховного Суда Р Ф — любые судьи.

Согласно ч.2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном суде не могут рассматриваться доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судах низших инстанций.

Ранее в судебной практике нередки были случаи, когда суд кассационной инстанции отказывал в принятии дополнительных доказательств, но в то же время не оставлял их без внимания и в целях разрешения дела с учетом данных доказательств отменял решение и направлял дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Например, в деле по иску Ф. к ОАО «СФГ» о взыскании неустойки суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного дела в кассационной инстанции ответчик представил в суд дополнительные доказательства, обосновывающие возражение на кассационную жалобу. Суд второй инстанции отказал в принятии данных доказательств, так как ответчик не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции. Однако, отменяя принятое судебное решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Ф указала на то, что в суде нижестоящей инстанции вновь представленные ответчиком доказательства не исследовались, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2008. № 11.С. 15..

По результатам рассмотрения дела в кассационной инстанции президиумы Верховного Суда Р Ф, верховных судов субъектов РФ и окружные (флотские) военные суды принимают постановления, а коллегии Верховного Суда Р Ф — определения.

Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке предусматриваются те же, что и для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в ранее действующей редакции ГПК РФ. Федеральным законом № 353-ФЗ уточнено, что судебное постановление может быть отменено или изменено, если существенное нарушение норм материального или процессуального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 390 ГПК РФ суд должен рассматривать кассационную жалобу или представление в пределах изложенных в них доводов, но в интересах законности он может выйти за пределы доводов лиц, обратившихся в кассационный суд. Однако рассматривать необжалованные судебные постановления или ту их часть, которая не была обжалована, суд не вправе.

Представляется, что выход за пределы доводов кассационной жалобы обусловлен необходимостью обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, что, в свою очередь, возможно лишь при полном соблюдении норм материального и процессуального права Пальчикова М. В. Кассационные основания для отмены (изменения) решений суда первой инстанции // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 2.С. 55. Следовательно, обнаружение судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права может быть основанием для проверки решения суда в полном объеме Слепченко Е. В. Проверка судебных актов по гражданским делам в кассационном порядке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2011. № 3.С. 97..

Например, Т. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов народного депутата республики, ссылаясь на допущенные существенные нарушения федерального закона о выборах. Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. В кассационной жалобе Т. просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции отменил принятый судебный акт, поскольку дело было рассмотрено в незаконном составе суда. В кассационной жалобе не был поставлен вопрос о незаконности состава суда, однако суд кассационной инстанции проверил решение суда в полном объеме Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2009. № 10.С. 27..

Полномочия суда кассационной инстанции практически ничем не отличаются от предусмотренных ранее полномочий суда надзорной инстанции в ст. 390 ГПК РФ. В Федеральном законе № 353-ФЗ уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение кассационный суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении кассационных жалобы или представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы или представления отклоняются.

Согласно ст. 391 ГПК РФ судебные акты суда кассационной инстанции вступают в силу со дня их принятия.

Отметим, что целью изменений, внесенных Федеральным законом № 353-ФЗ, является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства в соответствие с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04. 11. 1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. (далее — Европейская конвенция), а также соблюдение баланса между недопустимостью пересмотра окончательных судебных решений (принципом правовой определенности) и необходимостью решения важнейших вопросов единства судебной практики и права, поскольку на это нацеливает принятая 07. 02. 1995 Рекомендация № R (95) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам Российская юстиция. 1997. № 10.С. 2−4. В этой связи некоторыми авторами поставлена под сомнение эффективность ряда предлагаемых и сохраняемых законодателем механизмов Рехтина И. В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. № 9.С. 29..

На протяжении нескольких лет некоторые авторы предлагали изменить наименование производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов и именовать его как «кассационное» либо «ревизионное» производство Борисова Е. А. Методика преподавания спецкурса (спецсеминара)"Проверка судебных актов в гражданском и арбитражном процессах" // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М.: ОАО «Издательский дом „Городец“», 2005.С. 247. Так, Е. Н. Сыскова писала о сходстве надзорного производства с классической моделью кассационного пересмотра, существующего в большинстве правовых систем, и предлагала исключить производство в порядке надзора, законодательно закрепив кассацию как окончательный процессуальный порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного акта Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Автореф. дис… канд. юрид. наук.М., 2001.С. 26. Е. А. Борисова указывала, что «назрела необходимость в создании окружных судов, полномочных в кассационном (в классическом понимании) порядке проверять законность вступивших в законную силу судебных постановлений» Борисова Е. А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.С. 26..

Реализация данных положений на законодательном уровне должна быть обоснованной с учетом того, что: во-первых, изменение названия стадии не повлечет изменения содержания и сущности, они останутся прежними — проверка законности вступивших в законную силу судебных актов; во-вторых, изменения должны носить системный характер с изменением не только норм ГПК РФ, но и с внесением корректив в основные законодательные акты о судоустройстве и судопроизводстве Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.С. 35..

Следует подчеркнуть, что новый порядок сохраняет и кассационное, и надзорное производство как способ проверки вступивших в законную силу судебных постановлений.

Прежде всего возвращение кассационному производству его исконного исторического значения и унификация с нормами АПК РФ являются несомненным плюсом, однако проверка вступивших в законную силу судебных актов при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права реализуется двумя уровнями судов кассационной инстанции: Президиумом суда субъекта РФ, Судебными коллегиями Верховного Суда Р Ф (ст. 377 ГПК РФ), производство в которых состоит из нескольких этапов (ст. ст. 380.1 — 388 ГПК РФ). При этом остается возможность обжаловать в порядке надзора судебные акты в Президиум Верховного Суда Р Ф при наличии соответствующих условий и оснований отмены. Иначе говоря, субъектам предлагается прежняя четырехзвенная схема проверочных судов при изменении наименования судебных инстанций.

Дополнительно сохраняется возможность использовать особую процедуру пересмотра судебных постановлений по представлению Председателя Верховного Суда Р Ф или его заместителя в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права (ст. 391. 11 ГПК РФ). При этом достаточно сложно провести грань между основаниями отмены судебных актов в порядке надзора, указанных в ст. 391. 9, 391. 11 ГПК РФ.

Алогичным представляется сохранение дискретной процедуры: права Председателя Верховного Суда Р Ф, его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании и вынести собственное определение о его отмене и передаче дела в судебное заседание (ч.3 ст. 381 ГПК РФ). Такое дублирование усложняет и без того нагроможденную процедуру кассационной проверки и противоречит требованиям Европейской конвенции: принципу правовой определенности (ст. 6) и критерию эффективного средства правовой защиты (ст. 13). Наиболее целесообразным решением в данных условиях является создание такого средства правовой защиты, которое направленно на ускорение разбирательства с целью исключения его чрезмерной продолжительности Постановление Европейского суда по правам человека от 15. 01. 2009 по делу Бурдов против РФ (№ 2), жалоба № 33 509/04 // Российская хроника Европейского суда. 2009. № 4.С. 17−19..

Критически следует подходить к установлению дифференцированного порядка обжалования постановлений мировых судей и районных судов, для которых возможно последовательное обращение в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и дополнительно обращение по ст. 391. 11 ГПК РФ, в отличие от актов судов субъектов РФ и Верховного Суда Р Ф, принятых по первой инстанции. Для них сохраняется возможность лишь апелляционного и надзорного обжалования — кассационная проверка исключается. Однако основания отмены судебных актов в надзорном порядке уже оснований отмены постановлений в суде кассационной инстанции, несмотря на то что в суде обеих инстанций они носят оценочный характер и представляют большие сложности для их вычленения и квалификации (ст. ст. 387, 391. 9, 391. 11 ГПК РФ).

Предлагаемые нововведения не устраняют многоинстанционности судов, пересматривающих вступившие в законную силу судебные постановления, происходит лишь их дробление на суды кассационной и надзорной инстанций при одновременном совпадении объектов обжалования — вступивших в законную силу судебных актов. Фактически добавляется еще одна инстанция и дополнительный в новом формате кассационный способ обжалования.

Законодателем упускается из виду, что основные проблемы системы пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе проистекают от несовершенства системы судов общей юрисдикции и правил иерархической подсудности Терехова Л. А. Указ. соч.С. 46. Г. А. Жилин за основу предлагает взять модель судебных инстанций в системе арбитражных судов Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.С. 559., исключающую инстанционное дублирование. Сложившуюся ситуацию, по обоснованному мнению В. М. Жуйкова, необходимо исправлять на основе единого концептуального подхода к развитию процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве Жуйков В. М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. № 7.С. 24..

В целом, действующая система обжалования судебных постановлений с точки зрения эффективности все еще является недостаточной, а многие положения принятого Федерального закона № 353-ФЗ по меньшей мере являются дискуссионными.

Заключение

В связи с принятием Федерального закона № 353-ФЗ с 1 января 2012 г. существенно модернизируются процедура обжалования судебных актов. Цель нововведений заключается в повышении эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Дополнительно законодатель стремится к внутренней унификации: единообразию норм ГПК РФ и АПК РФ, как регулирующих деятельность судов, осуществляющих правосудие в форме гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), и преследует цель внешней унификации: привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права, в частности с нормами Европейской конвенции.

В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Р Ф, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р Ф, Военной коллегии Верховного Суда Р Ф — судьей Верховного Суда Р Ф.

Проведенный анализ новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе позволяет заключить, что закон по большей части вносит лишь изменения в наименование способов обжалования без концептуальных, необходимых на сегодняшний момент корректив. Представляется, что внесенных изменений недостаточно, чтобы сформировать оптимальную систему обжалования, отвечающую международным принципам и стандартам, способную эффективно обеспечивать судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.

Однако ситуация не может быть изменена в лучшую сторону в одночасье. Уже и до 1 января 2012 г. кассационные инстанции стремились вникнуть в суть поданной жалобы и обжалуемого судебного решения, ознакомиться с фактической стороной дела, убедить неправую сторону и ее представителей в законности и обоснованности планируемого к вынесению определения (речь идет об ординарных делах, не имеющих видимой коррупционной или политической подоплеки). После вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ должно улучшиться и качество работы как мировых судей, так и районных (городских) судов, рассматривающих дела в первой инстанции. Принятый Федеральный закон № 353-ФЗ позволяет надеяться на то, что шансы добиться справедливости со временем возрастут.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12. 12. 1993 (с поправками от 30. 12. 2008) // Российская газета. 21. 01. 2009.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04. 11. 1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Рекомендация от 07. 02. 1995 № R (95) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 2−4.

4. Постановление Европейского суда по правам человека от 15. 01. 2009 по делу Бурдов против РФ (№ 2), жалоба № 33 509/04 // Российская хроника Европейского суда. 2009. № 4. С. 17−19.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ (ред. от 08. 12. 2011) // http: //www. consultant. ru/

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ (ред. от 06. 02. 2012) // http: //www. consultant. ru/

7. Федеральный закон от 09. 12. 2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 13. 12. 2010.

8. Послание Президента Р Ф Федеральному Собранию Р Ф 2009 г. // Российская газета. 13. 11. 2009.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 24. 06. 2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 02. 07. 2008.

10. Концепция судебной реформы в РФ // http: //www. consultant. ru/

11. ГПК РСФСР 1964 г. Утратил силу.

12. Федеральный закон 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // http: //www. consultant. ru/ Утратил силу.

13. Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып.4. М.: Юридическая литература, 1948. С. 58−65.

14. Борисова Е. А. Методика преподавания спецкурса (спецсеминара)"Проверка судебных актов в гражданском и арбитражном процессах" // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М.: ОАО «Издательский дом „Городец“», 2005. С. 245−253.

15. Борисова Е. А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 26−29.

16. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Издательский дом «Городец», 2005. 345 с.

17. Быков В. М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом законе // Право и политика. 2011. № 3. С. 388−392.

18. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. 389 с.

19. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федерального закона от 09. 12. 2010 г. № 353-ФЗ «Об усовершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанций».6 изд. М.: Проспект, 2011. 896 с.

20. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 712 с.

21. Жуйков В. М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 24−27.

22. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990. 212 с.

23. Кирин В. А., Евтеев М. П. Советская судебная система. М.: Юридическая литература, 1979. 267 с.

24. Николаева Е. Ю. Общие черты и отличительные признаки апелляционной и кассационной форм обжалования в гражданском процессе России // Российское правосудие. 2011. № 9. С. 46−49.

25. Пальчикова М. В. Кассационные основания для отмены (изменения) решений суда первой инстанции // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 2. С. 55−58.

26. Рехтина И. В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. № 9. С. 29−34.

27. Слепченко Е. В. Проверка судебных актов по гражданским делам в кассационном порядке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2011. № 3. С. 97−102.

28. Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 111 с.

29. Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук.М., 2001. 158 с.

30. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 456 с.

31. Тимофеев Ю. А. Особенности возбуждения кассационного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. С. 29−33.

32. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю. П. М.: Проспект, 2008. 745 с.

33. Шакирьянов Р. В. Проблемы расширения полномочий суда кассационной инстанции в стадии подготовки дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2009. № 5. С. 44−47.

34. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Р Ф. Судебная статистика: http: //www. cdep. ru/material. asp? material_id=63.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой