Процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1. Реализация полномочий следователя по производству предварительного расследования в уголовном процессе
    • 1. 1 Процессуальный статус следователя в уголовном процессе
    • 1. 2 Особенности процессуальной деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела
    • 1. 3 Процессуальные полномочия следователя при производстве отдельных следственных действий
    • 1. 4 Реализация полномочий следователя при разрешении уголовного дела
  • Глава 2. Проблемы взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования (на примере органов внутренних дел)
    • 2. 1 Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного процесса, осуществляющими контроль за его деятельностью
    • 2. 2 Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями полиции
    • 2. 3 Взаимодействие следователя с участковым уполномоченным полиции
    • 2. 4 Взаимодействие следователя с иными подразделениями полиции
  • Заключение
  • Библиографический список
  • Приложения

Введение

следователь уголовный полиция

Современный этап развития российского общества характеризуется крупнейшими преобразованиями государства и его правовой системы. Идет процесс формирования России как правового демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей и международного права.

Для правового государства характерно верховенство общечеловеческих ценностей. Конституция Р Ф ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает и эффективную охрану и защиту этих прав.

Правоохранительная деятельность — это деятельность государственных органов, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью, а так же их предупреждение и профилактика, которая осуществляется в соответствии с законом лицами, состоящими на службе в правоохранительных органах и имеющие специальную профессиональную подготовку.

Актуальность темы «Процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам» обусловлена тем, что произошедшие за последние годы изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Деятельность следователя является важнейшей составляющей правоохранительной деятельности. В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению преступлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами полиции.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от процессуальной деятельности следователя по уголовным делам. Как показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с органами полиции является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Таким образом, в современных условиях проблема взаимодействия органов предварительного следствия и полиции приобрела особую актуальность.

При написании данной работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», иные нормативные правовые акты, приказы МВД РФ, научная литература по правоохранительной деятельности и статьи в периодических изданиях, материалы судебной практики.

Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в ходе процессуальной деятельности следователя по уголовным делам.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие деятельность следователя.

Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании процессуальной деятельности следователя по уголовным делам, выявлении проблем взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса и выработке на его основе научно обоснованных выводов и рекомендаций.

Исходя из цели были поставлены следующие задачи:

— изучение процессуального статуса следователя в уголовном процессе;

— изучение особенностей процессуальной деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела;

— изучение процессуальных полномочий следователя при производстве отдельных следственных действий;

— изучение проблем взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования;

— разработка путей совершенствования и законодательного закрепления деятельности следователя и взаимодействия следователя с органами полиции.

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логико-теоретический и конкретно-исторический методы, а также структурно-функциональный анализ.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав основной части, последовательно раскрывающих сущность темы исследования, заключения и списка использованной литературы. В 1 главе исследуется реализация полномочий следователя по производству предварительного расследования в уголовном процессе. Во 2 главе исследуются проблемы взаимодействия следователя с иными субъектами уголовного процесса при осуществлении предварительного расследования.

Исследование процессуальной деятельности следователя по уголовным делам имеет теоретическую и практическую значимость для правоохранительной деятельности. Без четко организованной и урегулированной законодательством деятельности следователя невозможно эффективно раскрывать и расследовать преступления и в, конечном итоге, бороться с преступностью.

Глава 1. Реализация полномочий следователя по производству предварительного расследования в уголовном процессе

1.1 Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Правоохранительная деятельность — это государственная деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии и при неуклонном соблюдении установленного им порядка. «Правоохранительная деятельность направлена на охрану правопорядка, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение к юридической ответственности лиц, виновных в их совершении» Правоохранительные органы (судоустройство): учебник/ред. А. П. Гуськова, А. А. Шамардин. М., Юрист, 2005.С. 13..

Деятельность следователя является важнейшей составляющей правоохранительной деятельности. Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 38 УПК РФ).

Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования. Предварительное следствие осуществляется:

— следователями Следственного комитета Российской Федерации;

— следователями органов федеральной службы безопасности;

— следователями органов внутренних дел Российской Федерации;

— следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, независимо от их ведомственной принадлежности. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011 г.)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52(ч. 1) Ст. 4921.; Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 16. -ч.2 ст. 150.

Уже давно в России обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности, однако до настоящего времени данный аппарат не создан.

Процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности); задачи; полномочия следователя; процессуальная самостоятельность; гарантии законности и обоснованности деятельности; ответственность.

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. Правовую основу уголовно-процессуального статуса следователя составляют положения Конституции Р Ф, устанавливающие основы функционального содержания деятельности государственных органов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Главным элементом процессуального статуса следователя, определяющим его роль и назначение в системе правоохранительных органов, является его компетенция. Под компетенцией следователя понимаются его права и обязанности, а также задачи; возложенные на него функции; территория его деятельности; ответственность.

Говоря об элементах правового статуса следователя можно выделить и другие элементы статуса, такие как: порядок его работы, его роль и природа власти в системе правоохранительных органов.

Полномочия следователя очень широкие.

Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. (ст. 38 УПК РФ).

Таким образом, следователь наделяется широкими субъективными правами и обязанностями. Они реализуются в рамках уголовно-процессуальных отношений, возникающих между ним и всеми субъектами уголовного процесса. В обязанности следователя входят: раскрытие преступления, установление и изобличение лиц, его совершивших, выявление причин и условий, подтолкнувшие к совершению правонарушения. Для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, следователь должен выявлять не только уличающие, но и оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства. Согласно закону, он обязан разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность их осуществления.

УПК РФ не определяет конкретные задачи, стоящие перед следователем. Анализ норм УПК РФ позволяет сформулировать следующие задачи, которыми руководствуется в своей деятельности следователь:

— обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

— всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

— обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

-ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

— обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

— создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104−1 УК РФ;

— предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц;

— подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству. Эти задачи решаются следователем на протяжении всего предварительного следствия по уголовному делу.

Основными особенностями деятельности следователя являются:

-правовая регламентация (нормативность) профессионального поведения, принимаемых решений работников правоохранительных органов, юридических служб и других юристов, профессионально участвующих в правоприменительной деятельности;

— властный, обязательный характер профессиональных полномочий должностных лиц правоохранительных органов;

-экстремальный характер правоохранительной деятельности следователей;

-нестандартный, творческий характер труда следователя;

— процессуальная самостоятельность, персональная ответственность следователей, работающих в правоохранительных органах, государственно-правовых структурах.

Уголовно- процессуальным законодательством следователь отнесен к стороне обвинения.

Для стороны обвинения основными задачами является охрана государственных интересов и выполнение функций, направленных на достижение задач уголовного процесса.

«Но в российском уголовном судопроизводстве следователь осуществляют не только функцию обвинения и расследования преступления, но и функцию разрешения уголовного дела. В УПК провозглашено построение уголовного судопроизводства на основе состязательности, предусмотрены средства ее адекватной реализации при рассмотрении дела в суде. С другой стороны, УПК сохранил смешанную форму уголовного процесса с присущим ей предварительным производством при широких полномочиях органов расследования и прокурора, принимающих решения о возбуждении уголовных дел, их расследовании и разрешении (в форме прекращения)» Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1. С. 3.

Такое регулирование правового статуса следователя представляется противоречивым. Изменение процессуального положения следователя привели к значительному ограничению его процессуальной самостоятельности. Принцип процессуальной самостоятельности следователя — это закрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее в праве и обязанности следователя принимать все решения по находящемуся в его производстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести и долгу, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь.

По мнению Рябининой Т. К.: «Возникает парадоксальная ситуация — считают, что следователь должен быть самостоятельным и независимым, но от кого независим, не ясно. Следователь — обвинитель не может быть независим ни от прокурора, ни от руководителя следственного органа. Более того, в таком случае законодателю следовало бы более четко регламентировать полномочия каждого из них, скоординировав их деятельность, имеющую единую направленность, на выполнение задач, которые ставит перед ними государство и общество.

При таком подходе к деятельности следователя вполне разумным и рациональным видится введение единого Следственного комитета, независимо от того, при Правительстве Р Ф или Президенте Р Ф он будет состоять. Относиться он должен тогда к органам исполнительной власти"Рябинина Т. К. Следственный комитет или судебный следователь?//Уголовное судопроизводство. 2011. № 1. С. 17 — 21.

.

Можно согласиться с данной точкой зрения.

Независимый статус следователь может получить, если предварительное следствие будет освобождено от выполнения функции уголовного преследования. Основным его предназначением должно стать расследование — исследование обстоятельств совершенного преступления, проведенное всесторонне, полно и объективно. А обеспечить такое независимое и объективное исследование может только суд.

Подводя итог можно сделать вывод, что реформирование предварительного расследования, направленное на действительное, а не мнимое наделение следователя самостоятельностью и независимостью, должно быть связано с отделением дознания от предварительного следствия; возложением на дознание функции уголовного преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие — функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и расширением состязательных начал.

Назначение уголовно-процессуальной деятельности — это ее цель, на достижение которой должны быть направлены действия органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В свою очередь, цель судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения или осуждения, ограничения ее прав и свобод.

1.2 Особенности процессуальной деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и ограниченном участии суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала предварительного расследования.

С выявлением повода следователь принимает меры для установления оснований возбуждения уголовного дела. Наука уголовного процесса трактует их как фактические данные о наличии в деянии признаков состава преступления и отсутствию обстоятельств, исключающих производство по делу.

В ст. 140 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела.

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. (ст. 140 УПК РФ).

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован ст. 144 УПК РФ.

Следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа вправе по ходатайству соответственно следователя, продлить до 10 суток срок, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждается как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретного лица. В последнем случае уголовное дело возбуждается, когда фактические данные преступления органически связаны с конкретным лицом (неуплата алиментов, взятка, злоупотребление служебным положением и т. д.). Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, с момента возбуждения уголовного дела приобретает статус подозреваемого, должно быть допрошено не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено.

В качестве примера приведем материалы судебной практики. Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года заявителю Ч. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В надзорной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с постановлением как необоснованным и незаконным, поскольку, по мнению заявителя, имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении следователя, который сфальсифицировал обвинительное заключение по уголовному делу в отношении него. Как усматривается из судебных решений, заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой проверить факты фальсификации обвинительного заключения по уголовному делу и возбудить уголовное дело по ст. 303 УК РФ, так как он 15. 04. 2009 года был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ по недопустимым доказательствам. Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку Ч. обжалует действия следователя по уголовному делу, по которому уже постановлен обвинительный приговор и он вступил в законную силу.

В соответствии с действующим законодательством, если по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, и он вступил в законную силу, судья (согласно пункта 9 Постановления Пленума В С РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ») выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что имело место в данном случае. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеетсяПостановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. № 4у/8−5461 «Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы» // [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

Одной из важнейших процессуальных функций следователя со стадии возбуждения уголовного дела является собирание доказательств.

Собирание доказательств представляет собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, заключающуюся в поисках и обнаружении источников информации, получении ее из найденных источников сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в закреплении добытых сведений в установленном законом порядке.

Основным способом собирания доказательств является производство следственных действий.

Виды следственных действий перечислены в гл. гл. 23, 24, 25, 26, 27 УПК РФ. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Производство других процессуальных действий не предусмотрено. Данное обстоятельство вызывает затруднения в собирании доказательств по делу и влечет невозможность расследования дела по «горячим следам». Очевидна необходимость расширения перечня следственных действий, проведение которых возможно до возбуждения дела, и наделение следователя большей процессуальной самостоятельностью.

На практике органами дознания в ходе проверки сообщения о преступлении отбираются объяснения у лиц-участников процесса, затем после возбуждения уголовного дела следователь производит допрос указанных лиц. Согласно ст. 74 УПК РФ объяснения не относятся к доказательствам по уголовному делу. Существует определенная проблема. Часто при даче объяснений лица дают правдивые показания, а затем в ходе допроса отказываются от своих показаний и отрицают свою причастность к совершению преступления. Иногда в следственной практике практикуется приобщение объяснений к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Тогда они используются в качестве доказательств. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела облечено в определенную процессуальную форму, которой является постановление о возбуждении уголовного дела. Следователь в пределах своей компетенции уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Копия постановления следователя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело… О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Правовой анализ вышеуказанной нормы, закрепленной в части 4 ст. 146 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что с точки зрения логического построения ее формулировка не вполне удачна и нуждается в корректировке.

Она сформулирована таким образом, что в итоге не совсем понятны, закрепленные в ней полномочия прокурора, связанные с признанием постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованными и на какие случаи они распространяются.

Таким образом, отменить незаконное или необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела может только руководитель следственного органа.

В то же время существует еще проблема, когда признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тот, в свою очередь, не согласен с решением прокурора.

Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований. (ч.4 ст. 39 УПК РФ)

В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти. Подобные формулировки практически лишают прокурора действенного механизма реагирования на нарушения федерального законодательства, допущенные следователями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела — это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит в установлении следователем условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таких условий — об отказе в этом. Стадия возбуждения уголовного дела еще далека от совершенства. Фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, в последующем добываются вторично уже путем осуществления следственной деятельности. Это сопровождается многочисленными повторными вызовами свидетелей и потерпевших и нередко выглядит, по существу, как обычная волокита, часто вызывая у граждан непонимание и неприятие.

1.3 Процессуальные полномочия следователя при производстве отдельных следственных действий

Процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Следственные действия — это производимые следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, целью которых являются собирание и проверка доказательств.

В УПК РФ не содержится ни определения, ни исчерпывающего перечня следственных действий. В теории же сложилось два подхода к определению следственного действия. В широком смысле под ними понимают все процессуальные действия, производимые следователем, а в узком — только те процессуальные действия, которые направлены на собирание доказательств. Таким образом, одним из признаков следственного действия является его предназначение — быть средством собирания доказательств.

Следственное действие — это регламентированное уголовно-процессуальным законом действие судьи (суда), прокурора, следователя, дознавателя, направленное на получение доказательств, сведения о ходе и результатах которого закрепляются в протоколе, а также с помощью иных средств фиксации и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

К числу следственных действий относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.

Закрепленные в ст. 38 и иных статьях УПК РФ полномочия следователя позволяют ему использовать широкий спектр возможностей для установления действительных обстоятельств совершения деяния. Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. (п. 3 ч. 2ст. 38 УПК)

Прежде чем приступить к проведению следственных действий, следователь обязан принять уголовное дело к своему производству. С этого момента он получает всю полноту процессуальных полномочий и начинает нести ответственность за всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и документальных проверок; на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, задерживать лиц по подозрению в совершении преступления; привлекать лиц в качестве обвиняемых; применять к ним меры пресечения.

В случаях, предусмотренных УПК РФ требуется полученное от суда разрешение на производство следственного действия. К ним относятся: производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство обыска и (или) выемки в жилище;- производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ и т. д.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.(п. 5 ст. 165 УПК РФ).

Одним из следственных действий является производство обыска. Анализ норм современного отечественного уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить проблемы, возникающие в связи с проведением обыска.

Одной из проблем можно назвать определение достаточности фактических оснований, которыми обосновывается решение о производстве обыска в жилище. В использованной в ч.1 ст. 182 УПК РФ формулировке фактических оснований производства обыска законодатель употребляет словосочетание «достаточные данные». Фактические основания производства обыска имеют место еще до того, как следователь будет располагать неопровержимыми данными о нахождении в определенном месте (у конкретного лица) орудия преступления, могущего иметь значение для уголовного дела. Рассматриваемые основания появляются с того момента, когда следователь становится обладателем необходимой совокупности доказательств, позволяющих сделать соответствующее предположение. И необязательно, чтобы в доказательствах было прямое указание на то, к примеру, что в определенной квартире хранится оружие. Для обыска в такой квартире достаточно доказательств, что в ней проживает человек, который был задержан при попытке сбыта оружия.

Таким образом, законодатель не требует, чтобы следователь располагал информацией о нахождении предмета в определенном месте или у какого-либо лица. Достаточно основанного на доказательствах (на доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией) предположения, что искомый предмет там может быть.

Большие проблемы вызывает вопрос о производстве неотложного обыска. Во-первых, неясно, по каким критериям следует определять неотложность, во-вторых, в УПК РФ отсутствует четкие правила проверки законности и обоснованности данного решения прокурором и судом.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 182 УПК РФ, а также содержания ч. 2 ст. 12, п. 5 ч.2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, можно выделить два вида обыска в жилище: — обыск в жилище, когда он не носит неотложного характера;- осуществляемый в исключительных случаях обыск в жилище, когда его производство не терпит отлагательства.

По общему правилу, когда проведение обыска не потеряет своего смысла и по прошествии промежутка времени, который необходим для получения на то разрешения судьи, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

Если же производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено по постановлению следователя. В рассматриваемой ситуации следователь в течение 24 часов с момента начала обыска в жилище уведомляет судью и прокурора о производстве этого следственного действия.

Случаями, не терпящими отлагательства, рекомендуется признавать следующие ситуации:

1) внезапно появились фактические основания проведения обыска в жилище;

2) принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов и т. п.), могущих иметь отношение к уголовному делу;

3) обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности или в целях поимки преследуемого преступника;

4) налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения обыска в жилище может привести к потере сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Если обыск в жилище не потеряет своего значения и после пришествия определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен в ч.5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь (дознаватель) не вправе производить без судебного решения.

Для производства данного следственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного дела содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве.

Законодательного определения достаточных данных производства обыска в УПК нет.

В юридической литературе высказано мнение, что «достаточные данные» — это доказательства («конкретные данные», «сведения», «информация»). Защитниками такого подхода к определению понятия фактических оснований производства обыска на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних.

Таким образом, основной критерий, которому должно отвечать условие неотложности, — это основанная на доказательствах убежденность следователя в том, что при непроведении следственного действия доказательства, которые должны быть получены, подвергнутся уничтожению, порче, изменят свои свойства или исчезнут.

Последствия нарушения производства обыска могут быть разнообразны, вплоть до отмены приговора.

В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда Р Ф от 09. 07. 2007 № 36-Д07−121: «…В надзорной жалобе осужденный Д. просит отменить приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что он до начала обыска добровольно сообщил сотрудникам милиции (полиции) о месте нахождения оружия, после чего добровольно выдал его и патроны. При этом обыск производился с целью обнаружения наркотических средств.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Д. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов дела, обыск в квартире по месту фактического проживания Д. проведен в целях проверки имеющейся информации о хранении осужденным наркотических средств. Перед началом обыска Д. предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого Д. передал работникам милиции пистолет и патроны.

Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы Д. до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно… При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Д. в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежат отмене. В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Д. наказание подлежит смягчению" Определение Верховного Суда Р Ф от 09. 07. 2007 № 36-Д07−121 // [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

Таким образом, необходимо как совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство обыска, путем подробной характеристики его проведения, так и повышению компетентности самих сотрудников правоохранительных органов.

Основные трудности расследования при производстве следственных действий связаны со следующим:

— во-первых, с недостатками во многих случаях доказательственной и ориентирующей информации, особенно на первоначальной стадии расследования;

-во-вторых, с наличием конфликтов между следователем и противостоящими ему подозреваемыми, обвиняемыми, а также недобросовестными свидетелями и потерпевшими;

-в-третьих, с частым возникновением ситуаций риска, в которых любые решения следователей не имеют 100% надежности и гарантий их обязательного исполнения;

-в-четвертых, с возникновением организационно-управленческих трудностей.

Таким образом, в соответствии с нормами УПК РФ следователь обладает процессуальной самостоятельностью. Именно его закон наделяет правом давать поручения, обязательные для исполнения органом дознания. Постановления, требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его процессуальных полномочий, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами. Следователь самостоятельно определяет потребность во взаимодействии, цели и направления расследования преступления.

1.4 Реализация полномочий следователя при разрешении уголовного дела

Сущность функции разрешения уголовного дела заключается в окончательном решении компетентным органом государства в установленном порядке и в соответствии с законом трех основных вопросов: о наличии (или отсутствии) события и состава преступления; о виновности (или невиновности) определённого лица или лиц в совершении данного преступления; о форме и степени ответственности виновных.

Следователь, при наличии к тому оснований, может прекратить дело, а прекращение дела есть его разрешение по существу.

Содержанием функции разрешения уголовного дела является:

— принятие следователем на основе критической оценки всей совокупности материалов дела решения о прекращении дальнейшего собирания доказательств;

— систематизация материалов дела и окончательное оформление следственного производства;

— проверка полноты, всесторонности и объективности, совокупности собранных по делу доказательств;

— формулирование и обоснование следователем выводов по существу делу;

— проверка прокурором правильности выводов следователя и дальнейшее направление дела.

Следователь осуществляет функцию разрешения уголовного дела в ограниченных пределах: он может прекратить уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным в УПК РФ. При окончании следствия составлением обвинительного заключения уголовное дело разрешается только судом. Судом разрешается уголовное дело и в том случае, когда следствие оканчивается вынесением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24−28.1 УПК РФ. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 24 и пунктом 1 части первой ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица. (ст. 212 УПК РФ).

По действующему законодательству следователь обязан прекратить уголовное дело, установив обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой ст. 448 УПК РФ.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ. (ст. 24 УПК РФ).

Существует определенная проблема: прекращая дело, следователь выполняет функцию разрешения дела по существу, следовательно он совмещает более одной функции: функцию обвинения и функцию разрешения дела, что противоречит принципу состязательности.

«В 2002 г. прокуроры, следователи и дознаватели (по УПК — все они обвинители) прекратили (т.е. разрешили) 30,6% уголовных дел, по которым было окончено предварительное следствие или дознание. С одной стороны, в УПК провозглашено построение уголовного судопроизводства на основе состязательности. С другой стороны, УПК сохранил смешанную форму уголовного процесса с присущим ей предварительным производством при широких полномочиях органов расследования и прокурора, принимающих решения о возбуждении уголовных дел, их расследовании и разрешении (в форме прекращения).

В рамках смешанного уголовного процесса невозможно представить осуществление состязательности в тех стадиях и на тех этапах уголовного судопроизводства, на которых: либо нет суда; либо отсутствует обвинение (уголовное преследование, наличие которого обусловливает существование другой функции и стороны — защиты), либо нет разграничения полномочий в соответствии с ч.2 ст. 15 УПК. Каким образом можно обеспечить действие состязательности, например, в стадиях возбуждения уголовного дела или исполнения приговора: в первом случае еще нет ни суда, ни сторон, во втором — есть суд, но нет обвинения (уголовного преследования) и, следовательно, нет защиты. В стадии же предварительного расследования лишь с появлением фигуры подозреваемого или обвиняемого можно констатировать наличие функции обвинения, но она отсутствует до появления этих участников уголовного судопроизводства, как и в тех случаях, когда производство по делу прекращено, а подозреваемые и обвиняемые так и не установлены" Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1. С. 3.

Таким образом, принцип состязательности в стадии предварительного расследования не действует.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1- 6 части первой статьи 24 УПК РФ;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой ст. 24, ст. 25 и 28 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой ст. 24 УПК РФ. Поэтому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. (ст. 27 УПК РФ).

Также возможно прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием следователем с согласия руководителя следственного органа в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. (ст. 28 УПК РФ).

В случае привлечения к уголовной ответственности по делу нескольких обвиняемых, следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых. В данном случае функция разрешения дела реализуется частично.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой