Производство по делам об оспаривании третейских судов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Концепция исполнения решений третейских судов в России

1.1 Общая характеристика третейского разбирательства. Решение третейского суда

1.2 Добровольное и принудительное исполнение решений третейского суда

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом

2.1 Характеристика заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

2.2 Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

2.3 Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Право на судебную защиту в государственном суде предоставляется в любом государстве. Однако хозяйствующие субъекты не всегда удовлетворены этим способом разрешения спора, а потому нередко разрешают свой спор с помощью, так называемых альтернативных методов разрешения споров, не прибегая к помощи государства. Одним из таких альтернативных методов является разрешение споров и конфликтных ситуаций с помощью третейского суда.

Исходя из общих принципов третейского судопроизводства, решение, принимаемое третейским судом, должно исполняться добровольно. Принцип добровольного исполнения решения третейского суда — одна из наиболее важных особенностей третейского судопроизводства. Данный принцип вытекает из самой сущности третейского разбирательства, так как спорящие стороны, обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.

Однако если решение третейского суда добровольно не исполняется в установленные сроки, то оно может быть исполнено в принудительном порядке. И если бы решение третейского суда не имело механизма принудительного исполнения, то третейское разбирательство потеряло бы существенную часть своей привлекательности. Принудительное исполнение решений третейских судов возможно, с помощью выдачи компетентными государственными судами исполнительных листов на эти решения.

Третейским судам не дано право самостоятельно выдавать исполнительные листы на свои решения. Это связано с тем, что третейский суд, по существу — суд договорный, независимый от государства.

Нужно отметить, что компетентный суд, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Компетентный государственный суд при выдаче исполнительного листа вправе проверять только формальные, как правило, процессуальные аспекты деятельности третейских судов, что также позволяет третейскому разбирательству быть независимым от системы государственного судопроизводства.

Установление же в Законе «О третейских судах» Федеральный закон от 24. 07. 2002 N 102-ФЗ (ред. от 21. 11. 2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 140−141, 27. 07. 2002. оснований для отказа в выдаче исполнительного листа дает стороне, против которой было принято решение третейского суда возможность при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа заявить о допущенных нарушениях и тем самым защитить свои права.

Цель данной работы: проанализировать производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Для достижения цели данной работы были поставлены следующие задачи:

1) охарактеризовать третейское разбирательство и решение третейского суда;

2) рассмотреть добровольное и принудительное исполнение решений третейского суда;

3) разъяснить характеристику заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) раскрыть порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) выделить основания для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.

Глава 1. Концепция исполнения решений третейских судов в России

1.1 Общая характеристика третейского разбирательства. Решение третейского суда

Правила третейского разбирательства и их определение при выполнении ряда важных функций содействия и контроля государственных судов (например, основания для отмены (отказа) в признании и приведении в исполнение решений третейских судов) предопределены сферой применения одного из двух российских законов о третейском разбирательстве.

Когда к компетенции постоянно действующего третейского суда отнесено разрешение «внутренних» споров, правила третейского разбирательства определяются в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Споры, подлежащие рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража, рассматриваются по правилам, определяемым на основании Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже» Закон Р Ф от 07. 07. 1993 N 5338−1 (ред. от 03. 12. 2008) «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета», N 156, 14. 08. 1993.

Если же к компетенции третейского суда отнесено рассмотрение и тех и других споров, то при определении процедуры третейского разбирательства применяются соответственно или положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», или положения Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже» (в зависимости от сферы возникновения конкретного спорного отношения и его субъектного состава).

Для того чтобы избежать ошибок при определении правил третейского разбирательства, необходимо уяснить значение основных терминов и юридической техники, использованных в каждом из двух российских законов о третейском суде Бахарев П. В. Арбитражный процесс // М.: ЕАОИ, 2008. С. 327.

По Закону «О международном торговом арбитраже» термин «арбитраж» имеет значение, включающее:

— арбитражное соглашение (arbitration agreement),

— подготовку и проведение арбитражных разбирательств (arbitration proceedings),

— арбитражные решения (arbitral awards).

В Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» термин «третейский суд» употребляется в двух основных значениях.

Во-первых, как общее наименование института третейского суда, имеющего 2 вида — постоянно действующий третейский суд и третейский суд для решения конкретного спора (третейский суд для разрешения конкретного спора).

Во-вторых, применительно к составу третейского суда, избираемому (назначаемому) для разрешения конкретного спора в третейском суде любого из двух его видов.

Разное значение ключевого термина «арбитраж» — «третейский суд» предопределило особенности структуры каждого из двух российских законов о третейском суде, а также использование различной юридической техники, примененной при формулировании большинства его диспозитивных положений в отношении каждого из видов третейского суда.

В статьи Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже» не включены специальные нормы о правилах третейского разбирательства в третейском суде каждого вида. Все императивные нормы этого закона равно применяются при рассмотрении арбитрами (третейскими судьями) спора и в арбитраже ad hoc, и в постоянно действующем третейском суде. Единый подход к применению диспозитивных норм достигается на основе специального правила толкования: когда какое-то положение Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже», за исключением ст. 28 «Применимое право», «предоставляет сторонам возможность принимать решения по определенному вопросу, стороны могут поручить принятие такого решения какому-либо третьему лицу, включая учреждение». Это означает, что в отсутствие правил, определенных в соглашении сторон, в том числе в согласованных сторонами правилах (положениях, регламентах) постоянно действующего третейского суда, применяются диспозитивные нормы Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже».

Включенные в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» специальные положения о порядке организации и деятельности третейского суда не имели целью регламентацию процедуры третейского разбирательства.

Третейское разбирательство в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» определено как «процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом». Это — главное, основное значение в указанном законе термина «третейское разбирательство», применяемого к рассмотрению дела в третейском суде, с момента (даты) начала третейского разбирательства до его прекращения путем принятия составом третейского суда решения по существу спора. В то же время третейским разбирательством является и процесс рассмотрения спора, который не разрешается по существу, а прекращается вынесением третейским судом определения о прекращении третейского разбирательства.

Таким образом, правила третейского разбирательства подлежат определению с применением не только положений гл. V «Третейское разбирательство» Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», а всех законоположений о процедуре третейского разбирательства (от заключения третейского соглашения до прекращения третейского разбирательства путем вынесения решения по существу спора либо определения о прекращении третейского разбирательства без вынесения решения).

Толкование Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» позволяет сделать вывод о том, что под «арбитражным решением» понимается окончательное решение арбитров по существу спору, т. е. вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства. Именно в этом значении использованы термины «арбитражное решение на согласованных условиях», «арбитражное решение», «арбитражное решение по существу спора», «окончательное арбитражное решение», «дополнительное решение». В тех случаях, когда речь идет о решении по процессуальным вопросам, обычно используются иные, и при этом разные термины: «постановление» и «решение третейского суда», «решение».

В Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» проведено более четкое различие между решением по существу спора (решение третейского суда) (ст. 32 и 37) и решением третейского суда по процессуальным вопросам (определение третейского суда) (ст. 37). Определение выносится в случае прекращения третейского разбирательства в отсутствие разрешения спора по существу, для оформления решений процессуального характера. В то же время определение третейского суда о разъяснении решения либо об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу закона становится после его вынесения частью решения третейского суда (ст. 35 и 36).

Решение может приниматься составом третейских судей, состоящим из одного или нескольких, как правило, трех, третейских судей. Регламентация порядка проведения совещания (deliberation), завершающегося голосованием третейских судей, имеет практическое значение только при коллегиальном принятии решения. Такое совещание в международном коммерческом арбитраже может проводиться непосредственно после завершения заседания состава третейского суда с участием сторон либо вырабатываться в результате одного или нескольких совещаний третейских судей, в том числе по телефону или путем обмена корреспонденцией. Проект решения может быть подготовлен и на практике часто готовится одним из третейских судей, например председателем состава третейского суда.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда или хотя бы его резолютивная часть должны быть объявлены в заседании третейского суда. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления им решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Подписание решения может производиться всеми третейскими судьями в одно и то же время в одном и том же месте. Однако допускается и практикуется последовательное подписание текста решения третейского суда, передаваемого от одного третейского судьи другому либо каждым из третейских судей в помещении постоянно действующего третейского суда Треушникова М. К. Арбитражный процесс // 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. С. 672.

После принятия решения каждой стороне должна быть вручена либо направлена копия решения (п. 3 ст. 33 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», п. 4 ст. 31 Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже»). Дата получения решения сторонами определяет момент, с которого начинается исчисление сроков для подачи:

— заявления о принятии дополнительного решения (п. 1 ст. 34 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; п. 3 ст. 33 Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже»); заявления о разъяснении решения (ст. 35 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; п. 1 ст. 33 Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже»);

— заявления об исправлении ошибок в решении (п. 1 ч.1 ст. 33 Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже»; в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» срок для обращения стороны за исправлением решения не указан; срок для оспаривания решения указан ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; п. 3 ст. 34 Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже»).

Оба закона не исключают права третейского судьи на особое мнение.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда. При этом решение третейского суда должно быть подписано, в том числе и судьей, имеющим особое мнение.

В международном коммерческом арбитраже также существует практика заявления третейскими судьями особого мнения, основанная на ст. 19 Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже», предоставляющей сторонам право самостоятельно определять правила арбитражного разбирательства.

1.2 Добровольное и принудительное исполнение решений третейского суда

третейский разбирательство решение арбитражный

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение Третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении.

Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. В том случае, если решение Третейского суда не исполнено добровольно, оно может быть исполнено в принудительном порядке. Принудительное исполнение решений третейских судов предусмотрено ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда согласно п.п. 2, 4 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» может быть подано стороной, в пользу которой было вынесено решение, в компетентный суд не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения Третейского суда.

Порядок выдачи компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда регулируется АПК РФ (глава 30 параграф 2). В соответствии с п. 3 ст. 236 АПК РФ заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 238 АПК РФ заявление рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда арбитражный суд выносит определение (п. 1 ст. 240 АПК РФ). Определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (ст. 45 Закона).

Определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (п. 5 ст. 240 АПК РФ). Апелляционное обжалование этого определения не предусмотрено.

Порядок совершения исполнительных действий в ходе принудительного исполнения решения Третейского суда регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ (ред. от 23. 07. 2013) «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», N 223, 06. 10. 2007. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем путем принятия к своему исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании решения Третейского суда.

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом

2.1 Характеристика заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Для определения подсудности заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по сути дела, использовано общее правило определения территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика («должника»).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вынесенного на территории Российской Федерации решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК РФ).

Положение ч. 3 ст. 236 АПК РФ требует согласованного применения с положением ч. 8 ст. 38 АПК РФ. В соответствии с последним рассмотрение заявлений «об оспаривании решений третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда, на территории которого принято решение третейского суда.

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается «взыскателем» — стороной третейского разбирательства, в пользу которой состоялось решение, только в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 242 АПК РФ).

В АПК РФ установлены:

— требования к форме заявления;

— реквизиты такого заявления;

— перечень прилагаемых к заявлению документов (ст. 231, 237, ч. 1−2 и 4−6 ст. 242 АПК РФ).

Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно быть подписано подающим его лицом — стороной третейского разбирательства или ее представителем Ярков В. В. Арбитражный процесс // М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 880.

Требования к реквизитам заявления об отмене и заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, за исключением нескольких расхождений редакционного характера, являются идентичными. Перечень таких требований включает:

— наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

— наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

— наименование сторон третейского разбирательства, их местонахождение или местожительство;

— дату и место принятия решения третейского суда;

— требование заявителя (об отмене решения; о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения; о признании и исполнении иностранного арбитражного решения).

Указание даты получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, является важным дополнительным требованием к заявлению об отмене решения третейского суда. Значение такой даты состоит в том, что именно с нее начинается течение предельного 3-месячного срока (ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; п. 3 ст. 34 Закона Р Ф «О международном коммерческом арбитраже») на подачу такого заявления.

Если в решении третейского суда, принятого в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», не указан срок для добровольного исполнения, то дату принятия решения третейского суда следует считать днем, с которого начинается течение 3-летнего срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. В случае установления срока для добровольного исполнения решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее 3 лет со дня окончания установленного срока (п. 1 и 3 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

В силу объективных причин ряд требований не может быть выполнен заявителем. Так, невозможно указать «наименование третейского суда» и «номер решения третейского суда» в случае рассмотрения спора третейским судом для разрешения конкретного спора (арбитражем ad hoc). В подобных случаях отсутствуют основания для применения правил об оставлении заявления без движения и о возврате заявления.

Как и в иных подаваемых в арбитражный суд заявлениях, в заявлениях по делам в рассматриваемых видах судопроизводства могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

Перечень прилагаемых к заявлению документов включает 2 логические части.

Одна часть содержит наименование документов, не относящихся к подтверждению обоснованности заявлений:

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом;

— уведомление о вручении и иной документ, подтверждающий направление копии заявления другой стороне третейского разбирательства;

— доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления (п. 4−6 ч. 3 ст. 231; п. 3−5 ч. 3 ст. 237; п. 3−5 ч. 3 ст. 242 АПК РФ).

Другая часть включает 2 обязательных документа, возложение обязанности по представлению которых указывает на распределение бремени доказывания по делам данного вида производства. Это:

— надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия;

— подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

Распределение бремени доказывания имеет наиболее принципиальное значение в производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) и в производстве по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право. // Дашков и К, 2009. С. 231. Это принципиальное положение, указывающее на недопустимость возложения на заявителя («взыскателя») обязанности по доказыванию отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража); в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Наличие таких оснований должна доказать другая сторона.

Решение третейского суда (международного коммерческого арбитража), напротив, может быть отменено при доказанности заявителем наличия установленных для этого оснований. Именно поэтому в перечень прилагаемых к такому заявлению документов включены «документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда» (п. 3 ч. 3 ст. 231 АПК РФ).

К заявлению об отмене решения третейского суда и к заявлению о принудительном исполнении решения третейского суда прилагаются «подлинное» третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия и «надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия».

2.2 Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа имеет те же особенности, что при рассмотрении заявлений об отмене решения третейского суда. К этим особенностям относится рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных листов судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Месячный срок в этом случае включает время для подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания и вынесения определения о выдаче или об отказе в выдаче (по основаниям ст. 239 АПК РФ) исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте рассмотрении заявления кредитора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного должником в добровольном порядке, с соблюдением условий гл. 12 АПК РФ. При подготовке дела к рассмотрению судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист по правилам гл. 7 АПК РФ.

В арбитражном суде, компетентном осуществлять судебный контроль за решениями третейских форумов, может оказаться одновременно и заявление должника об отмене решения третейского суда, приостановлении его исполнения и заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как правило, такая ситуация складывается, если в решении третейского суда не указан срок на его добровольное исполнение. В таком случае кредитор-взыскатель может требовать незамедлительного исполнения решения третейского суда в принудительном порядке. Должник имеет право опротестовать решение третейского суда.

В подобной ситуации арбитражный суд полномочен отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа до рассмотрения заявления об оспаривании такого решения. При этом при наличии ходатайства кредитора, настаивающего на исполнении решения, должнику может быть предложено представить встречное обеспечение по правилам ст. 94 АПК РФ. Встречное обеспечение не может являться обязательным условием отсрочки рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. Судья вправе обязать должника представить встречное обеспечение лишь в том случае, если посчитает реальной угрозу неисполнения в будущем решения третейского суда, легализованного арбитражным судом в надлежащем порядке Валеев Д. Х, Челышев М. Ю. Арбитражный процесс // М.: Статут, 2010. С. 572. Встречное обеспечение служит целям обеспечения возможности эффективной реализации исполнительного производства, а также возмещения возможных убытков кредитору, причиненных ненадлежащим поведением должника, отказавшегося добровольно исполнить решение третейского суда и затянувшим его принудительное исполнение.

2.3 Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда

В ст. 46 Закона «О третейских судах», содержаться основания для отказа в выдаче исполнительного листа, которые могут входить в предмет доказывания при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа. Важнейший принцип при этом — окончательность решения третейского суда.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда сформулированы в ст. 239 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона «О третейских судах» компетентный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, компетентный государственный суд не вправе подвергать сомнению и переоценивать факты, установленные третейским судом, так же как и не вправе давать новую правовую оценку тем спорным материально-правовым отношениям, по поводу которых было третейское разбирательство. Данная норма весьма значима, так как компетентный государственный суд при выдаче исполнительного листа вправе проверять только формальные, как правило, процессуальные аспекты деятельности третейских судов. Только при этом условии третейское разбирательство может быть действительно независимым от системы государственного судопроизводства и гарантировать устойчивость решений, принимаемых при разрешении споров, переданных на рассмотрение третейского суда.

Следует сказать, что по общему правилу компетентному государственному суду запрещено проводить переоценку доказательств, исследуемых в ходе рассмотрения дела в третейском суде. Однако практика свидетельствует, что зачастую судом дается новая оценка доказательствам, например, когда проверяется соответствие решения третейского суда основополагающим принципам права.

Основания для отмены решения третейского суда, указанные в п. 2 ст. 46 Закона «О третейских судах», классифицированы на две группы. Четыре первых основания рассматриваются в качестве возможных оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, причем бремя доказывания таких нарушений возложено законом на сторону против которой было принято решение третейского суда, а два других, рассматриваются как безусловные основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

Первые четыре:

1) третейское соглашение недействительно, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 7 Закона «О третейских судах»;

2) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

3) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 Закона «О третейских судах»;

4) сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения Вдовина Ю. Г. Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс). // М.: МИЭМП, 2010. С. 309.

Что касается двух безусловных оснований отмены решения третейского суда, то они представлены следующими обстоятельствами

1) спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона против которой было принято решение третейского суда, представит доказательства подтверждающие факты, перечень которых установлен в пп. 1 п. 2 ст. 46 Закона «О третейских судах». Таким образом, ни компетентный суд, ни кто-либо иной, кроме стороны против которой было принято решение третейского суда, не вправе представлять доказательства в подтверждение оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Кроме того, государственный суд рассматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа, только в пределах заявленных стороной требований и представленных стороной доказательств.

Компетентный суд не должен рассматривать все возможные основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Так как, основания, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 46 Закона «О третейских судах» должны доказываться в обязательном порядке стороной против которой было принято решение третейского суда, то что же будет проверять суд если сторона против которой было принято решение третейского суда не указывает никаких оснований, перечисленных в пп. 1 п. 2 ст. 46 Закона «О третейских судах» и не доказывает факт их наличия.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа перечисленные в пп. 2 п. 2 ст. 46 Закона «О третейских судах» могут, как доказываться стороной, против которой вынесено решение третейского суда, так и могут быть установлены по инициативе компетентного государственного суда.

Общее же, объединяющее начало всех оснований ст. 46 Закона «О третейских судах» заключается в том, что компетентный государственный суд, не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренный Законом о третейских судах, не указывается в самом законе как исчерпывающий. Однако, в АПК РФ (ст. 239) устанавливается, что перечень для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, который является исчерпывающим.

Таким образом, основания для отказа в выдаче исполнительного листа, перечисленные в Законе «О третейских судах» (ст. 46), АПК РФ (ст. 239), носят исчерпывающий характер и не могут толковаться расширительно.

Согласно ст. 46 Закона «О третейских судах» нарушения, охватываемые обеими группами оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, дают право (но не обязывают) компетентный суд отказать в выдаче исполнительного листа. Между тем п. 2 ст. 239 АПК РФ ограничивает усмотрение арбитражного суда нарушениями только первой группы. При установлении любого из нарушений второй группы в соответствии с п. 3 ст. 239 АПК арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в обязательном порядке.

В пп. 5 п. 2 ст. 239 АПК РФ предусмотрено дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа, когда решение третейского суда еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено, либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применялся.

Данное основание касается, только лишь решений международного коммерческого арбитража, так как правила о порядке выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанные в § 2 гл. 30 АПК РФ, распространяются и на принятые на территории Российской Федерации решения международных коммерческих арбитражей (п. 1 ст. 236 АПК РФ). Данный случай предусмотрен и Законом Р Ф «О международном коммерческом арбитраже» (абз. 7 пп. 1 п. 1 ст. 36) и соответствует норме п. 1 (е) ст. V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке 10. 06. 1958) // Ведомости В С СССР. 23 ноября 1960 г. N 46. Ст. 421.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21. 04. 1961) // «Вестник ВАС РФ», N 10, 1993. в отношениях между государствами — участниками обеих названных Конвенций этот случай в качестве самостоятельного основания для отказа в принудительном исполнении решения международного коммерческого арбитража не применяется.

Таким образом, решение третейского суда становится обязательным для сторон третейского разбирательства незамедлительно по его принятии, а значит, отсутствует не только возможность его «необязательности», но и подобное основание для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс // Юрайт-Издат, 2008. С. 291.

Отмена компетентным судом решения третейского суда обоснованно указана как основание для отказа в выдаче исполнительного листа.

При отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд, если отказ не вызван недействительностью или отсутствием третейского соглашения или предмет спора не полежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заключение

При написании данной работы были сделаны следующие выводы.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Р Ф о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21. 01. 2009. одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу общепризнанных в современном правовом обществе — способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд — международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров).

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» является основным правовым актом, регулирующим порядок образования и деятельности третейских судов в России. В то же время законодательство о третейских судах и третейском разбирательстве состоит и из иных федеральных законов, регулирующих те или иные вопросы третейского разбирательства и порядка исполнения решений, принимаемых третейскими судами на территории Российской Федерации. К таким законам прежде всего относится АПК РФ.

Закон предусматривает следующие формы судебного контроля за решениями третейских судов: либо при оспаривании решения третейского суда, либо при производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным АПК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В случае если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке 10. 06. 1958) // Ведомости В С СССР. 23 ноября 1960 г. N 46. Ст. 421.

2. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21. 04. 1961) // «Вестник ВАС РФ», N 10, 1993.

3. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Р Ф о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21. 01. 2009.

4. Федеральный закон от 24. 07. 2002 N 102-ФЗ (ред. от 21. 11. 2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 140−141, 27. 07. 2002.

5. Федеральный закон от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ (ред. от 23. 07. 2013) «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», N 223, 06. 10. 2007.

6. Закон Р Ф от 07. 07. 1993 N 5338−1 (ред. от 03. 12. 2008) «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета», N 156, 14. 08. 1993.

Специальная и учебная литература:

1. Бахарев П. В. Арбитражный процесс // М.: ЕАОИ, 2008. С. 327.

2. Валеев Д. Х, Челышев М. Ю. Арбитражный процесс // М.: Статут, 2010. С. 572.

3. Вдовина Ю. Г. Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс). // М.: МИЭМП, 2010. С. 309.

4. Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право. // Дашков и К, 2009. С. 231.

5. Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс // Юрайт-Издат, 2008. С. 291.

6. Треушникова М. К. Арбитражный процесс // 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. С. 672.

7. Ярков В. В. Арбитражный процесс // М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 880.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой