Николай I - исторический портрет

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Николай I — исторический портрет

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Николай I — император и человек

2. Царствование Николая I — внутренняя и внешняя политика

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Николай I (1796−1855 гг.), российский император с 1825 г., третий сын императора Павла I вступил на престол после внезапной смерти императора Александра I. Подавил восстание декабристов. При Николае I была усилена централизация бюрократического аппарата, создано Третье отделение, составлен свод законов Российской империи, введены новые цензурные уставы (1826 г., 1828 г.). Получила распространение официальной народности теория. В 1837 г. открыто движение на 1-й в России Царско-сельской железной дорого. Были подавлены Польское восстание 1830−1831 гг., революция в Венгрии 1848−1849 гг. Важной стороной внешней политики явился возврат к принципам Священного союза. В период царствования Николая I Россия участвовала в войнах: Кавказской войне 1817−1864 гг., русско-персидской войне 1826−1828 гг., русско-турецкой войне 1828−1829 гг., Крымской войне 1853−1856 гг. — именно так о жизнедеятельности императора Николая I отзывается энциклопедический словарь по истории Отечества 1999 года.

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Николая I ранее нередко изображали как некую «самодовольную посредственность с кругозором ротного командира». В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец.

В настоящей контрольной работе автор считает основной целью рассмотрение исторического периода царствования Николая I в разрезе его значения для дальнейшего развития русского государства, определение основных направлений внутренней и внешней политики, а также рассмотрение основных итогов данного периода для русского самодержавия.

При написании контрольной работы для достижения поставленной цели были проанализированы ряд учебных пособий по истории России, истории ее государства и права, энциклопедические справочники, после чего, на основе метода сопоставления полученной информации была проведена работа по систематизации знаний для наиболее точного представления жизнедеятельности Николая I как исторической личности, значение его мировоззрения на дальнейшее развитие Российской империи.

1. НИКОЛАЙ I — ИМПЕРАТОР И ЧЕЛОВЕК

Третий сын Павла I, брат Александра I, Николай (1796−1855 гг.) вступил на престол в 1825 г. и правил Россией три десятилетия. Его время -- апогей самодержавия в России.

В 1796 г ., в последний год царствования Екатерины II, у нее родился третий внук, которого нарекли Николаем. Он рос здоровым и крепким ребенком, выделяясь среди сверстников высоким ростом. Отца он потерял в четыре года. Со старшими братьями у него не сложилось близких отношений. Детство он провел в бесконечных военных играх с младшим братом. Глядя на Николая, Александр I с тоской думал о том, что этот насупленный, угловатый подросток со временем, наверно, займет его трон.

Учился Николай неровно. Общественные науки казались ему скучными. Однако к точным и естественным наукам он испытывал тяготение, а военно-инженерным делом по-настоящему увлекался. Однажды ему было задано сочинение на тему о том, что военная служба -- не единственное занятие дворянина, что есть и другие занятия, почетные и полезные. Николай ничего не написал, и педагогам пришлось самим писать это сочинение, а затем диктовать его своему ученику.

Годы учения оставили в Николае непреодолимое отвращение к «отвлеченным предметам» -- философии, праву, политэкономии. Зато с упоением он предавался военным занятиям. Однако политика Николая I не была лишь следствием его ограниченности. Николай царствовал в эпоху революционных потрясений на Западе. Правление его предшественника Александра I, обильное либеральными начинаниями, завершилось в 1825 г. восстанием декабристов. В связи с этим Николай уверовал в пагубность человеческой свободы, самостоятельности общества. Обеспечить благоденствие страны могли, по его мнению, строгое выполнение всеми своих обязанностей, регламентация всей общественной жизни, всеохватный контроль за ней сверху.

В отличие от Александра I, Николай I всегда был чужд идеям конституционализма и либерализма. Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной стороне жизни. В быту он был очень неприхотлив. Суровость сохранял даже в кругу семьи. Однажды, будучи уже императором, он беседовал с наместником на Кавказе. В конце беседы, как водится, спросил о здоровье супруги. Наместник пожаловался на ее расстроенные нервы. «Нервы? -- переспросил Николай. -- У императрицы тоже были нервы. Но я сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало».

Посетив Англию, Николай высказал пожелание, чтобы лишились дара речи все эти болтуны, которые шумят на митингах и в клубах. Зато в Берлине, при дворе своего тестя, прусского короля, он чувствовал себя как дома. Немецкие офицеры удивлялись, как хорошо он знает прусский военный устав.

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность. Вся его жизнь была жестко регламентирована и заполнена работой; он вставал рано утром, спал на жесткой постели, был крайне умерен в еде. Одна из современниц метко назвала Николая I Дон-Кихотом самодержавия.

Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.

Восстание декабристов произвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствие влияния западноевропейских революций и «разрушительных» идей. И все же он не мог не задумываться и над внутренними причинами вероятных в будущем революционных выступлений в России. Именно поэтому он входил во все детали следствия по делу декабристов, сам выступал в роли искусного следователя, чтобы докопаться до корней заговора. По его приказу был составлен Свод показаний декабристов о внутреннем состоянии России, куда были включены основные положения планов и проектов декабристов, записки подследственных на его имя с критикой современного состояния страны. Этот свод постоянно находился в кабинете Николая I.

Из материалов дела декабристов перед Николаем I раскрылась широкая картина колоссальных безобразий в управлении, суде, финансах и в других сферах. Царь понимал необходимость проведения преобразований. 6 декабря 1826 г. был учрежден Секретный комитет для обсуждения программы преобразований в управлении и социальной сфере.

В нашей историографии вплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как всецело реакционная. Не учитывалась ее сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30 -- 40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных» идей; с другой -- проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса.

Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и могущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как некую «самодовольную посредственность с кругозором ротного командира». В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики, любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий, хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Был искренне верующим человеком, но чуждым мистицизма и сентиментализма, присущих Александру I, не обладал и его искусством тонкой интриги и притворства, ясный и холодный ум Николая действовал прямо и открыто.

Поражал иностранцев роскошью двора и блестящими приемами, но был крайне непритязателен в личном быту, вплоть до того, что спал на походной солдатской койке, укрывшись шинелью. Удивлял огромной работоспособностью. С семи часов утра весь день он трудился в своем скромном кабинете Зимнего дворца, вникая во все мелочи жизни огромной империи, требуя подробных сведений обо всем случившемся. Любил внезапно инспектировать казенные учреждения в столице и в провинции, неожиданно являлся в присутственные места, в учебное заведение, суд, таможню, сиротский дом.

Николай I стремился придать всей системе управления «стройность и целесообразность», добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него являлась военная служба. «Здесь порядок, строгая безусловная законность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого, никто не приказывает, прежде чем сам не научится повиноваться, все подчиняется одной определенной цели: все имеет одно назначение, -- говаривал он, -- потому-то мне так хорошо среди этих людей и потому я всегда буду держать в почете звание солдата. Я смотрю на человеческую жизнь только как на службу, так как каждый должен служить». Отсюда и стремление Николая к милитаризации управления.

Почти все министры и почти все губернаторы при Николае I были назначены из военных. Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укрепление полицейско-бюрократического аппарата. Последовательное проведение принципов бюрократизации, централизации и военизации рассматривалось им как эффективное средство борьбы с революционным движением и укрепления самодержавных порядков. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. Вместе с тем Николай I ставил задачу все сферы управления подчинить своему личному контролю, сосредоточить в своих руках решение как общих, так и частных дел, минуя соответствующие министерства и ведомства. Для решения того или иного важного вопроса учреждались многочисленные секретные комитеты и комиссии, находившиеся в непосредственном ведении царя и часто подменявшие министерства. Существенно была ограничена компетенция Сената и Государственного совета, так как многие дела, подлежащие их ведению, решались в специально созданных комитетах и комиссиях.

2. ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ I — ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Николай I страшно гордился своей победой над декабристами. Между тем в военном плане она ничего не значила. А в моральном отношении Николай проиграл, ибо суровыми приговорами по делу декабристов навсегда оттолкнул от себя ту часть образованного общества, с которой они были связаны идейными, родственными и дружескими узами. Ничто так не укрепляет идеи, как бесчеловечные гонения против их сторонников.

Считая, что решить вопрос благоденствия можно лишь только сверху, Николай I образовал «Комитет 6 декабря 1826 года». В задачи комитета входила подготовка законопроектов преобразований.

В обществе, терроризированном расправой над декабристами, выискивали малейшие проявления «крамолы». Заведенные дела всячески раздувались, преподносились царю как «страшный заговор», участники которого получали непомерно тяжелые наказания.

На 1826 год приходится и превращение «Собственной его императорского величества канцелярии» в важнейший орган государственной власти и управления. Наиболее важные задачи ставились перед ее II и III отделениями. II отделение должно было заниматься кодификацией законов, а III -- занималось делами высшей политики. Для решения задач оно получило в подчинение корпус жандармов и, таким образом, контроль над всеми сторонами общественной жизни. Во главе III отделения был поставлен близкий к императору граф А. Х. Бенкендорф.

Нашел заслуженное применение и талант ранее находившегося в тени М. М. Сперанского. Он был привлечен к кодификации российского законодательства и великолепно с ней справился. Им были подготовлены «Полное собрание законов Российской империи», включающее все русское законодательство начиная с Соборного Уложения 1649 года, и «Свод законов», в котором были собраны действующие законы.

Однако сверхцентрализация власти не привела к положительным результатам. Верховные инстанции утонули в море бумаг и потеряли контроль за ходом дел на местах, а это вело к волоките и злоупотреблениям.

Не забывал Николай I и о крестьянском вопросе. Для его решения было создано десять сменявших друг друга секретных комитетов. Однако итог их деятельности был незначительным, Наиболее важными мероприятиями в крестьянском вопросе можно считать реформу государственной деревни 1837 года, автором которой был П. Д. Киселев. Государственным крестьянам давалось самоуправление, упорядочивалось и управление. Было пересмотрено обложение податями и наделение землей. В 1842 году вышел указ об обязанных крестьянах. В соответствии с ним помещик получал право отпускать крестьян на волю с предоставлением им земли, однако не в собственность, а в пользование. 1844 год изменил положение крестьян в западных районах России. Но это было сделано не с целью улучшения положения крестьян, а в интересах власти, стремившейся ограничить влияние местного, оппозиционно настроенного нерусского дворянства.

С проникновением в экономическую жизнь страны капиталистических отношений и постепенным размыванием сословной системы были связаны изменения и в общественном устройстве: повышены чины, дающие дворянство, а для крепнущих торгово-промышленных слоев было введено новое сословное состояние -- почетное гражданство.

Контроль за общественной жизнью привел и к переменам в области образования. В 1828 году была проведена реформа низших и средних учебных учреждений. Образование носило сословный характер, т. е. ступени школы были оторваны друг от друга: начальные и приходские -- для крестьян, уездные -- для городских обывателей, для дворян -- гимназии. В 1835 году увидел свет новый университетский устав, сокративший автономию высших учебных учреждений, но, с другой стороны, это время было и периодом своеобразного поощрения просвещения. Это был «золотой век» Московского университета, где действовала блестящая плеяда выдающихся профессоров г- Т. Н. Грановский, КД. Кавелин, П. Г. Редкин и другие.

Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую «теорию официальной народности» («самодержавие, православие и народность»). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигент-ской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве «исконных» и «самобытных» черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, «не ведают покоя и слабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием беспримерным -- здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу».

Уваровская теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо ничего изменять или совершенствовать. Все и так хорошо. Именно в таком духе истолковывал уваровские идеи Бенкендорф. «Прошедшее России было удивительно, -- писал он, -- ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».

В действительности гармонии интересов не было и тогда. Наоборот, существовало много проблем, над которыми бился, но которых так и не решил покойный император. Но они, казалось, поддавались бесконечному откладыванию. И их стали отрицать или же перестали замечать. Виднейшие представители казенной науки (историки М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов и др.) прилагали все свое старание в раздувании легенд и мифов «официальной народности». Наигранный оптимизм, противопоставление «самобытной» России «растленному» Западу, восхваление существующих в России порядков, в том числе крепостничества, -- все эти мотивы пронизывали писания официальных сочинителей.

Для многих здравомыслящих людей были очевидны надуманность и лицемерие казенного пустозвонства, но мало кто решался сказать об этом открыто. Поэтому такое глубокое впечатление на современников произвело «Философическое письмо», опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» и принадлежавшее перу П. Я. Чаадаева, друга А. С. Пушкина и многих декабристов. С горьким негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в стране обстановке национального самодовольства и духовного застоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест. Теория «официальной народности» на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В николаевское царствование произошло небывалое разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные сферы человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность чиновников (в начале XIX в. -- 15--16 тыс., в 1847 г. -- 61,5 тыс. и в 1857 г. -- 86 тыс.).

Во второй четверти XIX в. на мировой арене произошли крупные события, определившие расстановку политических сил и характер дипломатической борьбы держав. Это было время утверждения капитализма в ведущих странах Западной Европы и Северной Америки, в связи с этим усиления колониальной экспансии, особенно Англии и Франции, обострения борьбы между развитыми капиталистическими державами за рынки сбыта, за раздел мира. Вместе с тем это была и эпоха сильнейших революционных потрясений, охвативших страны Западной Европы в 1830 -- 1831 и 1848 -- 1849 гг.

В этих условиях перед царизмом в сфере внешней политики стояли две основные проблемы: борьба с «революционной опасностью» и «восточный вопрос». Во второй четверти XIX в. то та, то другая проблема выдвигались на первый план: как только на время в Европе утихал «революционный ураган», так «всплывал на поверхность вечный восточный вопрос».

Начало царствования Николая I ознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России. Война с Ираном (1826−1828 гг.) завершилась Туркманчайским мирным договором: к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Война с Турцией (1828−1829 гг.) завершилась Адрианопольским мирным договором: к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Ахалкалаки. В результате было завершено присоединение Закавказья к России.

В связи с этим неизбежным становилось подчинение России Кавказа. Наступление России на горный Кавказ вызвало в среде горцев-мусульман движение мюридов -- борцов за веру. Под руководством вождя -- имама -- мюриды вели против неверных (христиан) священную войну -- газават. В 1834 г. имамом был провозглашен Шамиль, создавший в Дагестане и Чечне сильное теократическое государство. В 1830—1840 гг. Шамилю удалось одержать ряд побед над русскими войсками. Однако суровость внутренних порядков в государстве Шамиля, жестокий гнет приближенных имама постепенно разлагали имамат изнутри. В 1859 г. войска Шамиля были окончательно разбиты, а сам он попал в плен. Завершилось присоединение Кавказа к России в 1864 г.

В европейской политике Николай I следовал заветам своего брата -- основателя Священного Союза Александра I: он стремился защищать легитимные (законные) правительства от революционного натиска. На этой почве Николай сотрудничал с Австрией и Пруссией.

Революция 1830 г. во Франции и Бельгии, революционная волна 1848 г. в Европе вызвали у Николая I мысли о военном походе на Запад. Осуществить этот замысел в полной мере не удалось. В 1849 г. русские войска, защищая власть австрийского императора, подавили восстание в Венгрии.

Европейские революционные бури находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. -- через несколько месяцев после французской и бельгийской революций -- восстала Польша. Руководители восстания -- польские дворяне -- требовали восстановления «Польши от моря до моря» (с включением Литвы, Белоруссии, Правобережной Украины). В начале 1831 г. восстание было подавлено русскими войсками, конституция 1815 г., согласно которой Польша пользовалась широкой автономией, упразднена.

Центром внешней политики России во второй четверти XIX в. стал восточный вопрос -- вопрос о судьбе Османской империи, режиме черноморских проливов, о национально-освободительной борьбе балканских народов.

Победа России в войне с Турцией 1828−1829 гг. закрепила автономию Сербии, Греции, Молдавии и Валахии, упрочила авторитет России. Вслед за тем Николай I оказал помощь султану в борьбе против мятежника -- правителя Египта, и в 1833 г. между Россией и Турцией был заключен Ункяр-Искелессийский договор. Султан обязался в случае войны закрыть проливы для военных судов западных держав. В 1840—1841 гг., однако, согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено под международный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов как европейских стран, так и России.

К концу 1840-х гг. значительно обострились противоречия на Ближнем Востоке между Россией, с одной стороны, Англией и Францией -- с другой. Кроме того, Николай I занял более жесткую позицию по отношению к Турции, стремясь пересмотреть правовой режим проливов.

В 1850 г. начался конфликт между Францией и Россией, поводом к которому послужили споры католического и православного духовенства относительно прав на Святые места в Иерусалиме. Николай I считал, что Франция, ослабленная внутренним брожением (после 1848 г. здесь была провозглашена республика, однако в 1852 г. ее президент Луи Бонапарт объявил себя императором), не станет стремиться к войне.

Николай также рассчитывал на благосклонность Австрии (в благодарность за поддержку при подавлении венгерского восстания); с Англией же он хотел договориться, отдав ей часть османской территории.

В 1853 г. Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, отвергла ультиматум России относительно Святых мест. Русские войска вступили в Молдавию и Валахию; турецкий султан объявил войну России. Началась Крымская война (1853−1856 гг.).

В ноябре 1853 г. русская эскадра под командованием П. С. Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. В 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, Австрия потребовала от России очистить Молдавию и Валахию. Англо-франко-турецкие войска высадились в Крыму и начали наступление на Севастополь. Русская армия под командованием князя А. С. Меншикова после сражения на реке Альма отступила вглубь полуострова.

Оборону Севастополя возглавили адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов, В. И. Истомин; значительную роль сыграл военный инженер Э. И. Тотлебен. Попытки русской армии помочь осажденному Севастополю (сражение под Инкерманом, наступление на Евпаторию, битва при Черной речке) успеха не имели. В августе 1855 г. после 11-месячной осады был взят господствующий над Севастополем Малахов курган, и русские войска вынуждены были оставить город. В то же время в Закавказье русским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс.

Итоги Крымской войны подвел Парижский мирный договор (1856 г.). Провозглашались нейтрализация Черного моря то есть и России, и Турции запрещалось иметь здесь военный флот, арсеналы и крепости. Поскольку вход в Черное море -- проливы -- был в руках Турции, подобная ситуация серьезно угрожала безопасности России. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная, права покровительствовать Сербии, Молдавии и Валахии.

Потрясенный крахом своей политики, Николай I скончался в разгар Крымской войны в феврале 1855 г.

Имеются все основания, чтобы сказать: причиной смерти Николая I была неудачная война. В течение почти 30 лет царствования его армия, в которой он видел суть России, не знала поражений. Лишь однажды, в феврале 1831 г., польские повстанцы выиграли битву, но виновником поражения Николай считал фельдмаршала Дибича. И внезапно -- поражение за поражением, вражеские корабли в Финском заливе. Умирая, Николай I каялся своему наследнику: «Сдаю тебе мою команду, к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя много хлопот и забот».

Крымская война подвела итог всему николаевскому царствованию, показав губительность его результатов. Коренные социально-экономические проблемы не были решены, и Россия оказалась фактически беззащитной перед лицом европейских государств: у нее не было железных дорог, чтобы перебросить войска к театру военных действий, не было современной промышленности, чтобы снабдить армию нарезными ружьями, флот -- паровинтовыми судами. Мертвящая централизация и регламентация сковывали инициативу самостоятельных военачальников и администраторов.

Поражение крепостной России подорвало ее престиж на международной арене. Потерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Вместе с тем итоги Крымской войны означали провал захватнических планов западноевропейских держав, стремившихся к низведению России в ранг второстепенного государства. Поражение России в Крымской войне имело далеко идущие последствия для ее внутренней жизни. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность.

Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.

В нашей историографии вплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась как всецело реакционная. Не учитывалась ее сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30 -- 40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных» идей; с другой -- проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса.

Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и могущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как некую «самодовольную посредственность с кругозором ротного командира». В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящий самодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики, любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий, хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Удивлял огромной работоспособностью. Любил внезапно инспектировать казенные учреждения в столице и в провинции, неожиданно являлся в присутственные места, в учебное заведение, суд, таможню, сиротский дом.

Николай I стремился придать всей системе управления «стройность и целесообразность», добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеалом для него являлась военная служба.

Поражение крепостной России в Крымской войне и ярко выраженный крах своей политики привели к смерти Николая I, подорвали престиж России на международной арене. Однако, в войне потерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Годы правления Николая I раскрыли глаза правящим кругам России на то, что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ — это и стало основным итогом правления Николая I.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боханов А. Н., Горинов М. М. История России с древнейших времен до конца XX века в 3-х книгах. Книга II. История России с начала XVIII до конца XIX века. — М.: АСТ, 2001.

2. Геллер М. Я. История Российской империи в трех томах. Т. III. — М.: Издательство «МИК», 1997.

3. Дворниченко А. Ю., Кащенко С. Г., Флоринский М. Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И. Я. Фроянова. — Москва.: УИЦ «Гардарики», 2002.

4. История Отечества/Капица Ф.С., Григорьев В. А., Новикова Е. П., Долгова Г. П. — М.: МГУ, 1996.

5. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под ред. Н. И. Павленко. -- 2-е изд., испр. -- М.: Высш. шк., 2001.

6. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001.

7. Милов Л. В., Цимбаев Н. И. История России XVIII—XIX вв.еков/под ред. Л. В. Милова — М.: Эксмо, 2006.

8. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы/ 2-изд., доп./ Орлов А. С., Полунов А. Ю., Шестова Т. Л., Щетинов Ю. А. — М: МГУ, 2005.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой