Разработка производственной программы нового продукта на предприятии

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Маркетинг


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

Актуальность дипломного проекта заключается в том, что приборостроительная отрасль играет важную роль в производстве как товаров широкого потребления, так и в создании технологической базы для перевооружения отечественной промышленности. Вместе с тем, ожидания широкомасштабных инвестиций, прежде всего российских, в основные фонды приборостроения до сих пор себя не оправдали: на предприятиях отрасли процесс обновления производственного оборудования идет замедленным темпом и, очевидно, с учетом масштабности отрасли растянется на многие годы.

Однако, растущий спрос на продукцию приборостроения и присутствие иностранных и совместных компаний на российском рынке стимулирует отечественные предприятия к более активной производственно-рыночной деятельности по изготовлению конкурентной продукции и продвижению ее на рынке с использованием имеющегося промышленного потенциала. Поэтому, вся деятельность предприятия должна быть ориентирована на достижение целевых показателей (прибыльности, роста продаж и др.), для чего важно использовать современные принципы планирования и управления.

Производственная программа — это развернутый план производства и реализации продукции, отражающий объем, номенклатуру, Однако, растущий спрос на продукцию приборостроения и присутствие иностранных и совместных компаний на российском рынке стимулирует отечественные предприятия к более активной производственно-рыночной деятельности по изготовлению конкурентной продукции и продвижению ее на рынке с использованием имеющегося промышленного потенциала. Поэтому, вся деятельность предприятия должна быть ориентирована на достижение целевых показателей (прибыльности, роста продаж и др.), для чего важно использовать современные принципы планирования и управления.

Ориентиры программы и эффективность ее использования зависят от множества разнообразных факторов, связанных с наличием ресурсов (живой труд, балансовые активы, средства труда, информационная база, наличие эффективного управления и т. д.), а также, реальными возможностями маневрированияими.

Изучению вопросов планирования посвятили свои труды авторы: В. Н. Авдеенко, И. П. Богомолова, В. П. Воронин, Е. В. Гаврилин, А. У. Панин, А. Н. Полозова, Л. Д. Ревуцкий, Г. В. Савицкая, И. Ушачев, Р. А. Фатхутдинов, А. И. Хорев. Объективными показателями, характеризующими выполнение производственной программы, исследователи-экономисты считают: достигнутый уровень экономического развития; выпуск продукции на единицу производственной мощности; сравнительную или удельную эффективность производства. Вместе с тем, в исследованиях перечисленных ученых недостаточно раскрыты методологические и практические аспекты разработки производственной программы нового продукта на предприятии. К числу малоисследованных задач, решение которых необходимо для повышения эффективности разработки производственной программы нового продукта, следует отнести формирование условий, обоснование выбора инструментов стратегического планирования, с учётом региональных особенностей приборостроительной отрасли.

Актуальность и высокая практическая значимость темы дипломного проекта определила постановку цели и задач настоящего дипломного проекта.

Целью дипломного проекта является: разработка производственной программы нового продукта на предприятии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести анализ деятельности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» и эффективности его товарного ассортимента.

2. Провести маркетинговое исследование с целью поиска перспективных рыночных ниш для предприятия.

3. Изучить теоретико-методологические аспекты разработки производственной программы нового продукта.

4. Разработать проект производственной программы выпуска нового продукта на предприятии.

5. Оценить эффективность предложенного проекта.

Объектом дипломного проекта является предприятие приборостроительной отрасли ОАО «Таганрогский завод «Прибой».

Предметом дипломного проекта является производственная программа нового продукта на предприятии.

Дипломный проект выполнен на основе трудов отечественных и зарубежных ученых, работающих в области планирования предприятий, официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ и Ростовской области, материалов годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2009 — 2011 гг., а также, результатов анкетирования сельскохозяйственных организаций Азовского, Аксайского, Багаевского, Матвеево-Курганского, Морозовского и Неклиновский районов, проведенного автором работы.

В дипломном проекте изучены практические аспекты обоснования выпуска нового вида продукции для предприятия приборостроительной отрасли, изложены методы и их практическое применение для реализации производственной программы нового продукта. Разработанные автором рекомендации могут быть внедрены в практическую деятельность ОАО «Таганрогский завод «Прибой».

Дипломный проект состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цели и задачи исследования. В первой главе проведен анализ деятельности предприятия и тенденций развития его товарного ассортимента. Во второй главе изложены теоретико-методологические аспекты разработки производственной программы нового продукта. В третьей главе предложен проект разработки производственной программы нового продукта. В заключении изложены выводы по работе.

1. Анализ деятельности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» и тенденций развития его товарного ассортимента

1.1 Технико-экономическая характеристика ОАО «Таганрогский завод «Прибой»

Открытое акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой» создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Таганрогский завод «Прибой» в открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО «Таганрогский завод «Прибой»). Основной целью деятельности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» является получение прибыли. Для достижения цели ОАО «Таганрогский завод «Прибой» осуществляет следующие виды деятельности:

проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектно-изыскательских, технологических и других видов работ по развитию производственного и научно-технического потенциала гидроакустической и электронной продукции специального назначения;

производство и ремонт гидролокационного оборудования, гидроакустической аппаратуры, прочей аппаратуры систем управления, радиогидроакустических буев, прочего корабельного оборудования, оборудования для обработки данных;

производство и поставка продукции производственно-технического и специального назначения;

проектирование, разработка, изготовление и реализация изделий медицинского назначения и медицинской техники;

проектирование, разработка, изготовление и реализация гражданской продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления;

проектирование, строительство, ремонт зданий, сооружений, объектов промышленного и культурно-бытового назначения, их реконструкция и техническое перевооружение;

выполнение работ по метрологическому обеспечению оборудования, приборов, средств измерений, их ремонт и обслуживание.

В 2011 году ОАО «Таганрогский завод «Прибой» продолжал занимать устойчивую позицию в сегменте рынка «Разработка, изготовление и модернизация гидроакустических комплексов (ГАК) и гидроакустических станций (ГАС) для Военно-морского флота России». В 2011 году научно-технический потенциал общества характеризовался выполнением следующих работ:

окончанием всех внутризаводских этапов работ по проводимым обществом опытно-конструкторским работам (ОКР «Заря-85»), завершившихся изготовлением, испытаниями и отгрузкой заказчику опытного образца ГАК «Заря-3. 3»;

был изготовлен и поставлен на судозавод «Северная верфь» первый серийный образец ГАК «Заря-2», отработанный по результатам испытаний опытного образца;

производилось изготовление и поставка по договорам с ОАО «Концерн «Океанприбор» приборов и блоков к изделиям «Иртыш-Амфора», «Минотавр», «МГК335ЭМ», «МГК-400Э».

Эти и другие работы позволили обществу более чем в два раза превысить объем производства по сравнению с 2010 годом, снизить размер банковских кредитов, ранее полученных заводом, достигнуть 85% показателя доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. В плане проводимого на заводе технического перевооружения производства были успешно реализованы инвестиционные проекты в объеме 75 млн. рублей, — введены в строй новые участки механического и гальванического производств, развернута реконструкция очередных площадей.

Основными конкурентами ОАО «Таганрогский завод «Прибой» являются: ЗАО «Аквамарин», ФГУП ЦНИИ «Электроприбор». Доля ОАО «Таганрогский завод «Прибой» на соответствующем сегменте рынка — до 40%: в течение последних 3-х лет практически не изменялась.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2011 г. характеризуется следующими данными, которые представлены в табл. 1.1.

Таблица 1.1 — Показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» в 2011 г.

Показатели

Ед. изм.

Значения по годам

Темп роста

2010 г.

2011 г.

1. Товарный выпуск

тыс. руб

465 248

906 945

195

2. Выручка от реализации

тыс. руб

330 057

1 062 345

322

3. Себестоимость продаж

тыс. руб

359 090

929 173

259

4. Валовая прибыль

тыс. руб

-29 033

133 172

5. Коэффициент валовой рентабельности

%

13

6. Чистая прибыль

тыс. руб

-69 952

44 153

7. Рентабельность продаж

%

4

8. Стоимость основных средств

тыс. руб

321 261

297 288

92,5

9. Уставный капитал

тыс. руб

315 552

315 552

10. Среднесписочная численность

чел.

1455

1436

98,7

11. Средняя заработная плата

руб

13 061,3

18 682,2

143

12. Чистые активы

тыс. руб

413 859

452 935

109

13. Площадь зданий и сооружений

кв. м

121 419

121 419

14. Общий объем работ

кв. м

465 248

906 945

195

15. Объем собственных работ

тыс. руб

416 322

824 309

198

16. Кредиторская задолженность

тыс. руб

724 275

754 160

104

17. Дебиторская задолженность

тыс. руб

231 519

460 038

199

Объем реализации и полученной валовой прибыли (убытка) по основным покупателям характеризуются следующими данными, которые представлены в табл. 1.2.

ассортимент алгоритм новый товар

Таблица 1.2 — Объем реализации продукции ОАО «Таганрогский завод «Прибой» в 2011 г., тыс. руб.

Наименование покупателей

Выручка без НДС

Себестоимость

Изменение

1. Общий объем отгруженной продукции

1 062 345

929 173

+133 172

2. Министерство обороны РФ

118 687

110 119

+8568

3. Предприятия Концерна

110 058

93 904

+16 154

4. Другие заказчики

85 108

693 136

+111 972

5. Гражданская продукция, реализация тепловой энергии и горячей воды на сторону

28 213

31 735

— 3522

6. Работы, финансируемые из бюджета

279

279

0

При фактическом объеме продаж в сумме 1 062 345 тыс. руб. ОАО «Таганрогский завод «Прибой» получена прибыль от продаж в сумме 131 056 тыс. руб., с учетом финансово-хозяйственной деятельности прибыль составила 73 597 тыс. руб., а чистая прибыль составила 44 153 тыс. руб.

Следует отметить, что в 2010 г ОАО «Таганрогский завод «Прибой» был получен убыток от продаж в размере 30 691 тыс. руб., чистый убыток составил — 69 952 тыс. руб.

Структура имущества и источники его образования в 2011 г. характеризуется следующими данными, которые представлены в табл. 1.3.

Таблица 1.3 — Структура актива баланса ОАО «Таганрогский завод «Прибой» в 2010 — 2011 гг., тыс. руб.

Наименование показателя

2010 г.

2011 г.

Внеоборотные активы

82 067,0

33 130,0

Нематериальные активы

2,0

0,0

Основные средства

45 495,0

23 973,0

Незавершенное строительство

3245,0

20 747,0

Долгосрочные финансовые вложения

3700,0

940,0

Отложенные финансовые активы

28 985,0

— 30 844,0

Прочие внеоборотные активы

642,0

0,0

II Оборотные активы

443 399,0

73 578,0

Запасы, в том числе:

210 567,0

— 118 601,0

Налог на добавленную стоимость

8512,0

15 961,0

Дебиторская задолженность

130 488,0

228 519,0

Краткосрочные финансовые вложения

91 200,0

-42 400,0

Денежные средства

2278,0

-9622,0

Прочие оборотные активы

354,0

-279,0

Актив

525 466,0

40 448,0

Из приведенных данных следует, что за отчетный период активы ОАО «Таганрогский завод «Прибой» увеличились на 40 448 тыс. руб., а именно:

1) внеоборотные активы (иммобилизационные средства) уменьшились на 33 130 тыс. руб. или на 3,33% от общего изменения, в т. ч. по следующим статьям:

основные средства уменьшились на 23 973 тыс. руб. ;

незавершенное строительство увеличилось на 20 747 тыс. руб. ;

долгосрочные финансовые вложения увеличились на 940 тыс. руб. ;

отложенные налоговые активы уменьшились на 30 844 тыс. руб.

2) оборотные активы (мобильные средства) увеличились на 73 578 тыс. руб. или на 3,33% от общего изменения, в т. ч. :

запасы уменьшились на 118 601 тыс. руб. ;

дебиторская задолженность увеличилась на 228 519 тыс. руб. (в том числе покупатели и заказчики на 159 630 тыс. руб.);

краткосрочные финансовые вложения уменьшились на 42 400 тыс. руб. ;

денежные средства уменьшились на 9 622 тыс. руб.

В структуре оборотных активов наибольший удельный вес занимают следующие статьи:

затраты в незавершенном производстве составили
324 331 тыс. руб. или 23,76%;

готовая продукция и товары для перепродажи составили
40 281 тыс. руб. или 2,95%. ;

дебиторская задолженность составила 460 038 тыс. руб. или 33,71%.

Рост дебиторской задолженности в 2011 г, по сравнению с 2010 г. — на 228 519 тыс. руб., вызван непоступлением денежных средств за отгруженную продукцию ОАО СЗ «Северная верфь».

Структура пассива баланса ОАО «Таганрогский завод «Прибой» представлена в табл. 1.4.

Таблица 1.4 — Структура пассива баланса ОАО «Таганрогский завод «Прибой» в 2010 — 2011 гг.

Наименование показателя

Значения по годам

2010 г.

2011 г.

1. Капитал и резервы

21 113,0

40 802,0

2. Уставной капитал

18 297,0

0,0

3. Добавочный капитал

78 023,0

0,0

4. Резервный капитал

154,0

2208,0

5. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

-75 361,0

38 594,0

6. Долгосрочные обязательства

7. Отложенные налоговые обязательства

10 455,0

-8513,0

8. Краткосрочные обязательства

493 898,0

8159,0

9. Займы и кредиты

-43 501,0

-95 000,0

10. Кредиторская задолженность, в том числе:

562 344,0

29 885,0

11. поставщики и подрядчики

-6361,0

-12 147,0

12. задолженность перед персоналом организации

1581,0

5722,0

13. Задолженность учредителям по выплате доходов

-23 720,0

75 000,0

14. Доходы будущих периодов

-1225,0

-1726,0

15. Пассив

525 466,0

40 448,0

Анализ структуры пассива баланса показывает, что на 31. 12. 11 г. произошло увеличение источников финансирования на сумму 40 448 тыс. руб. по следующим статьям баланса:

капитал и резервы на +40 802 тыс. руб. ;

долгосрочные обязательства на -8 513 тыс. руб. ;

займы и кредиты на -95 000 тыс. руб. ;

кредиторская задолженность на +29 885 тыс. руб. ;

задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов на
+75 000 тыс. руб. ;

доходы будущих периодов на 1 726 тыс. руб.

Кредиторская задолженность в 2011 г. составила 754 160 тыс. руб. и выросла на сумму 29 885 тыс. руб., за счет следующих статей баланса:

поставщики и подрядчики — 12 147 тыс. руб. ;

задолженность перед персоналом + 5 722 тыс. руб. ;

задолженность перед внебюджетными фондами + 1 665 тыс. руб. ;

задолженность по налогам и сборам +3 577 тыс. руб. ;

прочие кредиторы +31 068 тыс. руб.

В структуре кредиторской задолженности наибольшую долю составляют «Прочие кредиторы» — за счет авансов, полученных в сумме 681 510 тыс. руб.

Показатели для оценки финансового состояния общества за 2011 г., в сравнении с отчетными данными 2010 г., характеризуются следующими данными, которые представлены в табл. 1.5.

Таблица 1.5 — Показатели финансового состояния ОАО «Таганрогский завод «Прибой»

Наименование показателя

Значения по годам

2010 г.

2011 г.

1. Коэффициент валовой прибыли (КВП), %

— 8,80

12,54

2. Рентабельность продаж

— 9,3

12,3

3. Рентабельность продаж по чистой прибыли (РП)

-21,19

4,16

4. Рентабельность активов (ROA),%

— 7,46

5,47

5. Экономическая рентабельность

— 5. 28

3,24

6. Рентабельность инвестиций (ROI), %

— 16,73

9,79

7. Рентабельность основной деятельности

— 8,55

14,10

8. Рентабельность собственного капитала (ROE), %

— 17,27

10,19

9. Период окупаемости собственного капитала

— 5,7

9,95

Из приведенных данных видно, что все коэффициенты рентабельности выросли, имеют положительное значение, в связи с тем, что в отчетном году общество сработало эффективно, прибыльно, а в 2010 г. по итогам работы за год, был получен убыток.

В табл. 1.6 представлены результаты расчета коэффициентов деловой активности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2010 — 2011 гг.

Таблица 1.6 — Коэффициенты деловой активности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2010 — 2011 гг.

Наименование показателя

Значения по годам

2010 г.

2011 г.

1. Фондоотдача производственных фондов

0,8

2,9

2. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств

0,4

1,1

3. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

1,4

2,3

4. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

0,5

1,23

5. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

0,83

2,42

6. Продолжительность операционного цикла

833

334

7. Продолжительность финансового цикла

97

38

Увеличение коэффициентов деловой активности в 2 — 3 раза, характеризует работу общества за отчетный год как эффективную. Снижение продолжительности операционного цикла свидетельствует о более эффективном использовании финансовых ресурсов, которые отвлечены в материальные средства и дебиторскую задолженность. Сокращение финансового цикла свидетельствует о том, что общество эффективно управляет оборотными средствами, что оказывает влияние на сокращение операционного цикла и замедление срока оборота кредиторской задолженности до приемлемого уровня.

Несмотря на положительную динамику коэффициентов деловой активности, ОАО «Таганрогский завод «Прибой» все еще имеет кризисно-неустойчивое состояние.

В табл. 1.8 представлены результаты расчета коэффициентов ликвидности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2010 — 2011 гг.

Таблица 1.7 — Коэффициенты ликвидности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2010 — 2011 гг.

Наименование показателя

норма

Значения по годам

2010 г.

2011 г.

1. Длительность оборота кредиторской задолженности поставщикам, дни

24,97

12,08

2. Длительность оборота денежных средств (финансовый цикл)

545,76

254,08

3. Коэффициент абсолютной ликвидности

0,2 — 0,7

0,12

0. 06

4. Коэффициент срочной ликвидности

0,8 -1

0,49

0,52

5. Коэффициенты текущей ликвидности

> 2,0

1,05

1,12

6. Коэффициент быстрой ликвидности

0,7 — 0,8

0,39

0,58

7. Рентабельность собственного капитала

— 17,27

10,19

8. Период окупаемости собственного капитала

— 5,7

9,95

Приведенные данные показывают, что коэффициенты ликвидности за два года повысились, но не достигли рекомендуемых значений.

В табл. 1.8 представлены результаты расчета коэффициентов ликвидности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2010 — 2011 гг.

Таблица 1.8 — Состояние и изменение основных производственных фондов ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2010 — 2011 гг.

Наименование показателя

Значения по годам

2010 г.

2011 г.

1. Первоначальная стоимость основных средств, тыс. руб.

597 580

598 673

2. Износ основных средств, тыс. руб

276 319

301 385

3. Поступление основных средств, тыс. руб

70 864

9790

4. Выбытие основных средств, тыс. руб

13 950

8696

5. Коэффициент обновления основных средств, %

11,86

1,64

6. Коэффициент износа, %

46,24

50,34

7. Коэффициент годности, %

53,76

49,66

8. Коэффициент выбытия, %

2,34

1,45

Состояние и изменение основных производственных фондов общества за 2011 год характеризуется высоким процентом износа — 50,34% и снижением за 2011 г. коэффициента обновления на 10,22%. Снижение коэффициента обновления обусловлено тем, что из перечисленных средств Федерального бюджета на техническое перевооружение и реконструкцию производства по выпуску гидроакустических комплексов нового поколения в сумме 75 000 тыс. руб., в 2011 году было получено и введено в эксплуатацию оборудования на сумму 6150 тыс. руб., в связи с длительной процедурой проведения торгов через открытые аукционы и длительными периодами поставки оборудования.

Используя ранее полученные коэффициенты, нами была составлена таблица рейтинговой оценки показателей деятельности предприятия (табл. 1. 9).

Таблица 1. 9

Рейтинговая оценка показателей деятельности предприятия

Наименование показателя

Значения по годам

2010 г.

2011 г.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

3

3

2. Коэффициент (быстрой) ликвидности

3

3

3. Коэффициент текущей ликвидности

3

1

4. Коэффициент автономии

3

3

5. Рейтинг предприятия (баллов)

300

240

6. Класс предприятия

3

2

Нормативные значения коэффициентов и их рейтинги представлены в табл. 1. 10.

Таблица 1. 10 — Нормативные значения коэффициентов

Коэффициенты

Вес пок-ля

Первый класс

Второй класс

Третий класс

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,3

> 0,2

0,15 — 0,20

< 0,15

Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности

0,2

> 1,0

0,5 — 1,0

< 0,5

Коэффициент текущей ликвидности

0,3

> 2,0

1,0 — 2,0

< 1,0

Коэффициент автономии

0,2

> 0,7

0,5 — 0,7

< 0,5

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

В начале периода предприятие имело третий класс. Предоставление кредитов клиентам третьего класса, связанно для банка с серьезным риском. Таким клиентам, в большинстве случаев, банки кредитов не выдают, а если выдают, то размер предоставляемой ссуды не должен превышать размер уставного фонда. Процентная ставка за кредит устанавливается на высоком уровне. Таким образом, данный заемщик может быть признан неустойчивым клиентом, если предприятие является промышленным или торговым.

Кредитование таких организаций требует взвешенного подхода. При заключении кредитного договора — следует предусматривать особые меры контроля за деятельностью заемщика и возвратом кредита в части периодичности проверки обеспечения, условий залогового права, повышения процентных ставок и др. Класс заемщика может быть скорректирован с учетом тенденций второстепенных показателей оценки кредитоспособности, а также после дополнительного анализа качественной информации, которая не может быть выражена в количественном выражении.

Таким образом, анализ финансово — хозяйственной деятельности показал, что на предприятии имеются серьезные проблемы:

предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса и находится в кризисно — неустойчивом состоянии;

много изношенного и морально устаревшего оборудования;

стоимость нереализованной продукции на складах составляет 110 765 тыс. руб. (это составляет 19,6% от объема производства 2008 года);

оборонные заказы не обеспечивают загрузку предприятия, а доля гражданской продукции низкая, так как заказы тоже небольшие.

Причиной неполной загрузки проектной мощности предприятия — является малый объем государственного оборонного заказа и, как следствие, значительные издержки на содержание неиспользуемых в текущем производстве производственных мощностей (излишние площади — 40 тыс. кв. м, морально устаревшее и физически изношенное оборудование).

Объем производства военной и рыболовецкой продукции не обеспечивает загрузку мощностей предприятия, поэтому перспективным направление является производство перерабатывающего агропромышленного оборудования, производство которых в 2011 году увеличилось на 4117 тыс. руб. (или на 14,7%.). Специалисты предприятия прогнозируют падение спроса на основную продукцию завода на 2012 — 2015 годы, поэтому идет поиск инвестиционных идей, которые помогут предприятию улучшить финансовое положение. С целью поиска направлений инвестирования, проведем анализ товарного ассортимента завода.

1.2 Анализ товарного ассортимента завода

Согласно данным годовой финансовой отчетности ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2011 г., план по выручке 2011 г. не выполнен на 88 350 тыс. рублей, (в сравнении с 2010 г. увеличение составило 732 288 тыс. руб., рост — 32,2%). Невыполнение плана по выручке, было вызвано большим количеством переносов сроков сдачи этапов и отгрузки продукции по договорам на 2011 г. по следующим заказчикам: Минобороны Р Ф, ОАО «Концерн «Океанприбор», ОАО СЗ «Северная Верфь» услугами промышленного характера. За счет невыполнения плана по реализации продукции недополучено прибыли — в сумме 8158 тыс. руб.

Проведем анализ ассортимента продукции ОАО «Таганрогский завод «Прибой» за 2011 г. методом «ABC-анализа».

Идея метода «АВС анализа» — строится на основании принципа Парето: «правило — 20 на 80». На практике это означает, например, что товары группы А, занимая в количественном выражении 15% от всего ассортимента, приносят компании 75% выручки. В то же время, группа В, составляя 30% от ассортимента, приносит 20% выручки компании. А группа С, в свою очередь, занимая 55% в количественном выражении, приносит всего 5% выручки компании. Данный метод анализа получил большое развитие, благодаря своей универсальности и эффективности.

Объектом анализа выступают группы товаров, выпускаемые заводом:

гидроакустическая и электронная продукция специального назначения;

оборудование для рыболовецких судов;

оборудование для кораблей ВМФ;

перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса;

изделия медицинского назначения и медицинской техники;

товары народного потребления;

резинотехнические изделия;

приборы, блоки и узлы на печатных платах;

акустические преобразователи и акустические антенны;

технологическая оснастка.

Параметр, по которому будет проводиться анализ объекта, — объем продаж. Согласно алгоритму выполнения ABC-анализа, данные объемов продаж необходимо проранжировать в порядке убывания. Результаты ранжирования товарных групп представлены на рис. 1.1.

Рис. 1.1 — Ранжирование товарных групп отчетности ОАО «Таганрогский завод «Прибой», выпускаемых в 2011 г.

Для определения принадлежности выбранного объекта к группе, необходимо рассчитать долю параметра от общей суммы параметров выбранных объектов, и рассчитать эту долю с накопительным итогом. Результаты названных расчетов представлены в табл. 1. 11.

Таблица 1. 11 — Определение простой и с накоплением доли товарной группы в общем объеме продаж (по данным за 2011 г.)

Наименование поставщика

Выручка, тыс. руб.

Доля в обороте, %

Доля с накопительным итогом, %

Гидроакустическая и электронная продукция специального назначения

208 340

19,43%

19,43%

Перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса

197 376

18,40%

37,83%

Оборудование для кораблей ВМФ

176 571

16,46%

54,30%

Оборудование для рыболовецких судов

129 707

12,09%

66,39%

Акустические преобразователи и антенны

126 713

11,82%

78,21%

Товары народного потребления

81 171

7,57%

85,78%

Изделия медицинского назначения

72 209

6,73%

92,51%

Технологическая оснастка

50 593

4,72%

97,23%

Приборы и узлы на печатных платах

19 883

1,85%

99,08%

Резинотехнические изделия

9848

0,92%

100,00%

Итого, выручка

1 072 412

Согласно полученным данным, определяется принадлежность товарной группы к категории товаров А, В и С. Рекомендуемое распределение долей для категорий товаров А, В и С следующее:

группа, А — объекты, сумма долей с накопительным итогом которых, составляет первые 50% от общей суммы параметров;

группа В — следующие за группой, А объекты, сумма долей с накопительным итогом которых составляет от 50% до 80% от общей суммы параметров;

группа С — оставшиеся объекты, сумма долей с накопительным итогом которых составляет от 80% до 100% от общей суммы параметров.

Результаты «ABC-анализа» представлены в табл. 1. 13.

Таблица 1. 12 — Результаты «ABC-анализа»

Наименование поставщика

Доля в обороте

Группа

1. Гидроакустическая и электронная продукция специального назначения

19,43%

А

2. Перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса

37,83%

В

3. Оборудование для кораблей ВМФ

54,30%

В

4. Оборудование для рыболовецких судов

66,39%

В

5. Акустические преобразователи антенны

78,21%

В

6. Товары народного потребления

85,78%

С

7. Изделия медицинского назначения

92,51%

С

8. Технологическая оснастка

97,23%

С

9. Приборы, блоки и узлы на печатных платах

99,08%

С

10. Резинотехнические изделия

100,00%

С

По результатам «АВС — анализа» были сделаны следующие выводы:

товары группы «гидроакустическая и электронная продукция специального назначения» — являются товарами группы «А». Это товары, которые вносят максимальный вклад в формирование выручки предприятия;

товары групп «оборудование для кораблей ВМФ», «перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса», «оборудование для рыболовецких судов» и «акустические преобразователи и акустические антенны» являются товарами группы «В». Это группа товаров «середнячков», вносят определенный значительный вклад в формирование ассортимента, но не являются определяющими;

товары групп «товары народного потребления», «изделия медицинского назначения и медицинской техники», «технологическая оснастка», «приборы, блоки и узлы на печатных платах», «резинотехнические изделия» — являются товарами группы «С». Это группа товаров, вклад которых в оборот компании незначителен. Однако, торопиться исключать эти товары не стоит, так как они являются сопутствующими товарами к товарам из группы А.

По результатам «ABC-анализа» была определена общая доля каждой товарной группы в общей выручке предприятия. Результаты расчетов представлены в табл. 1. 13.

Таблица 1. 13 — Определение доли группы товаров в общей выручке предприятия за 2011 г.

Группа

Суммарная выручка по группе, тыс. руб.

Доля, %

Группа А

405 716

37,83%

Группа B

432 991

40,38%

Группа С

233 705

21,79%

Итого

1 072 412

100,00%

Товары группы «А» приносят ОАО «Таганрогский завод «Прибой» 37,83% выручки. Это — стратегическая группа товаров компании, которым нужно уделять особое внимание, постоянно контролировать и управлять ими. Небольшое изменение продаж, наценки рентабельности для этой группы, может привести к сильному изменению финансового результата компании. Наиболее ценная для предприятия группа «А» — товары, входящие в эту группу могут служить эталонами при выборе нового товара для включения в ассортимент. Необходимо стремиться к увеличению числа товарных позиций в этой группе, так как увеличение продаж именно этих товаров, оказывает наибольшее влияние на прибыль предприятия.

Товары группы «В» приносят ОАО «Таганрогский завод «Прибой» немногим более 40% выручки. Эти товары характеризуются средними показателями продаж. Лидером этой группы является группа товаров «Перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса», они могут быть определены как возможные кандидаты в группу A. Остальные товары/клиентов этой группы необходимо контролировать, но не настолько жестко, как товары клиентов группы А.

Товары группы «С» приносят ОАО «Таганрогский завод «Прибой» немногим более 21% выручки. Это самая многочисленная группа товаров компании, которая характеризуется небольшими объемами продаж. При невысокой рентабельности продаж, затраты на работу и содержание данных товаров/клиентов могут быть слишком высокими. Необходимо постоянно анализировать эту группу на предмет вывода товаров из ассортимента или отказа от работы с определенными клиентами. Для этих товаров/клиентов используется упрощенная процедура контроля.

Таким образом, результаты анализа продукции, выпускаемой ОАО «Таганрогский завод «Прибой» по методу «ABC-анализа», позволили выявить перспективные для производства группы товаров. Исследование показало, что товарный ассортимент завода не является сбалансированным, так как предприятие имеет всего лишь одну группу товаров группы «А». Следовательно, необходимо предпринять ряд мероприятий, способствующих улучшению структуры ассортиментного ряда ОАО «Таганрогский завод «Прибой». Учитывая, что группа товаров «Перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса» является «лидером» в группе «В», то эти товары могут быть определены, как возможные кандидаты в группу A.

Для принятия достоверных управленческих решений, применение решений на основе только одного метода, является слишком рискованным мероприятием. С целью повышения достоверности принятия выводов об изменении товарного портфеля ОАО «Таганрогский завод «Прибой», было принято решение о применении матрицы БКГ. Матрица бостонской консалтинговой группы — является классическим, универсальным инструментом для анализа ассортиментного портфеля организации. Адаптированная матрица строится на основании внутренней информации компании и позволяет сделать полноценный анализ и выводы. Адаптированная матрица БКГ строится, согласно следующему алгоритму:

ось Х: доля в объеме продаж компании (рассчитывается как отношение объема продаж продукта к объему продаж всей компании за соответствующий период);

ось Y: темпы роста продаж продукта, по отношению к предыдущему периоду (отношение объема продаж данного продукта за текущий период к объему продаж этого же продукта за предыдущий период):

где T — средний темп роста показателя;

T1 — значение показателя за конечный период (в данной работе за декабрь 2011 г.);

T0 — значение показателя за базисный период (в данной работе за январь 2011 г.);

N — количество периодов (в данной работе n=12).

Точку раздела товаров по темпам роста можно определить, как средний темп роста всех продуктов компании за оцениваемый период.

Точка раздела товаров по величине доли в объеме продаж определяется: путем экспертной оценки после нанесения на матрицу всех товаров компании. Размер точки, обозначающей товар, отражает вклад данного товара в прибыль компании, либо, что оптимально — маржинальный доход на объем от продаж данного товара.

Данные для проведения расчетов для построения матрицы, БКГ представлены в табл. 1. 14.

Таблица 1. 14 — Данные для построения матрицы БКГ

Товарная группа

Значения показателей по месяцам

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Итого, выручка

90 508

85 481

86 985

85 620

84 393

86 681

91 590

138 329

94 421

81 730

68 415

78 259

Гидроакустическая продукция специального назначения

20 450

17 087

18 868

18 201

17 635

19 340

17 587

17 776

19 275

13 386

12 850

15 884

Оборудование для кораблей ВМФ

17 688

16 078

16 014

15 460

16 450

15 934

17 529

16 030

17 038

23 783

11 473

13 899

Оборудование для агропромышленного комплекса

15 020

15 005

14 945

14 719

13 968

15 170

16 886

15 889

18 692

11 265

10 814

14 198

Оборудование для рыболовецких судов

9912

9902

9862

9370

10 892

10 515

11 569

10 475

11 703

12 968

12 802

9739

Акустические преобразователи и акустические антенны

7047

7039

7007

7886

6484

5128

5589

57 849

5691

5035

5794

6162

Товары народного потребления

7054

7047

7019

6913

6560

7125

7759

7026

7618

5290

5079

6681

Изделия медицинского назначения

6321

6315

6289

6195

5878

6384

6953

6296

6827

4741

4551

5460

Технологическая оснастка

4422

4418

4400

4334

4112

4466

4864

4404

4776

3317

3184

3896

Приборы и узлы на печатных платах

1735

1733

1726

1700

1614

1753

1909

1728

1874

1301

1249

1560

Резинотехнические изделия

859

858

854

842

799

867

945

855

927

644

618

780

По данным представленной таблицы по каждой группе товаров, была определена итоговая выручка, доля товара в структуре выручки и темп роста. Результаты расчетов представлены в табл. 1. 15.

Таблица 1. 15 — Данные для построения матрицы БКГ

Наименование поставщика

Итого, тыс. руб.

Доля в обороте, %

Средний темп роста %

Гидроакустическая и электронная продукция специального назначения

208 339

19,34%

6,47%

Оборудование для кораблей ВМФ

197 376

18,32%

6,55%

Перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса

181 571

16,85%

10,65%

Оборудование для рыболовецких судов

129 707

12,04%

8,19%

Акустические преобразователи и антенны

126 712

11,76%

7,29%

Товары народного потребления

81 171

7,53%

7,89%

Изделия медицинского назначения

72 209

6,70%

7,20%

Технологическая оснастка

50 592

4,70%

7,34%

Приборы, блоки и узлы на печатных платах

19 883

1,85%

7,49%

Резинотехнические изделия

9848

0,91%

7,57%

Итого, выручка

1 077 411

Определим средние значения для показателей «доля в обороте» и «средний темп роста»:

средняя доля в обороте:

среднее значение среднего темпа роста:

По результатам проведенных расчетов была построена матрица БКГ для товаров, выпускаемых ОАО «Таганрогский завод «Прибой», которая представлена на рис. 1.2.

Рис. 1.2 — Матрица БКГ для товаров, выпускаемых ОАО «Таганрогский завод «Прибой»

По результатам построения матрицы БКГ, были выделены четыре группы товаров, (в соответствии с попаданием конкретного товара в соответствующий квадрант): «звезды», «дойные коровы», «дикие кошки», «собаки». Для каждой из этих групп существует приоритетная стратегия.

Товары «изделия медицинского назначения», «технологическая оснастка», «приборы и узлы на печатных платах» и «резинотехнические изделия» — это товары группы «дойные коровы». Эти товары характеризуются низким темпом роста и большой долей рынка, требуют мало инвестиций, а приносят много денег. Поэтому, они являются источником средств для развития фирмы. Оптимальная стратегия, по отношению к ним, — «сбор урожая», т. е. минимальные вложения при максимальной отдаче. Однако, товары данной группы имеют незначительную долю в общей структуре выручки предприятия, следовательно, полностью обеспечить предприятиие они не могут.

Товарная группа «товары народного потребления» — «звезды» — имеют высокий темп роста и приносят много прибыли. Это лидеры рынка, но для поддержания их позиции на рынке, требуются значительные инвестиции. Однако, «звезды», в виду их лидерства приносят значительную прибыль, которую можно инвестировать в поддержание их рыночной позиции. В стадии зрелости эти группы товаров превращаются в «дойных коров».

Товарные группы: «оборудование для рыболовецких судов» и «перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса» — «трудные дети» — имеют высокие темпы роста, но доля рынка маленькая. Эти товары могут увеличить свою рыночную долю, так как рынок еще не сформировался окончательно, однако это требует значительных инвестиций. Если они оцениваются как перспективные товары, то имеет смысл вкладывать деньги в их развитие для перевода их в категорию «звезд». Если же компания не намерена финансировать средства в поддержку «трудных детей», то их рост постепенно замедлится, и они перейдут в категорию «собак».

Товарные группы: «гидроакустическая и электронная продукция специального назначения», «оборудование для кораблей ВМФ» и «аккустические преобразователи и акустические антенны» — «собаки» — имеют малую долю рынка и низкие темпы роста. Себестоимость их производства относительно высока, по сравнению с конкурентами. Если это не сопутствующие товары, которые нужны для поддержания ассортимента, то оптимальным решением будет их удаление из ассортимента или, как минимум, полное прекращение инвестиций в эти товары.

Таким образом, проведенное исследование позволило определить структуру товарного ассортимента ОАО «Таганрогский завод «Прибой», определить перспективные и неперспективные группы товаров. Поскольку предприятие имеет неудовлетворительную структуру ассортимента, необходим пересмотр его товарного портфеля. Наиболее перспективной группой товаров были определены товары — «перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса». Инвестирование развития названной группы товаров, посредством организации выпуска нового продукта, позволит оптимизировать товарный портфель завода, что положительным образом отразится на улучшении его финансово-экономического состояния. Для поиска идей по производству нового вида продукции, проведем маркетинговое исследование рынка агропромышленных товаров — с целью поиска перспективных рыночных ниш.

1.3 Изучение спроса на оборудование для агропромышленного комплекса

Целью исследования — является изучение рынка агропромышленного оборудования Ростовской области, определение спроса на товары сельскохозяйственной техники и оценка емкости этого рынка.

Исследование, проведенное в период с 1. 11. 2011 г. по 30. 01. 2012 г., имело описательный характер (определяется частота появления событий) и состояло из трех этапов.

Первый этап заключался в проведении теоретического анализа по проблеме исследования, постановке проблемы исследования, выборе методов исследования и разработке анкеты. Разработанная анкета включает введение, основную часть, состоящую из 11 вопросов и заключительную часть. Во введении изложены цели проводимого исследования, указана фирма, для которой оно проводится. Основная часть анкеты представляет собой совокупность содержательно упорядоченных вопросов. Разработанная анкета представлена в Прил. 3.

Второй этап заключался в непосредственном сборе первичной информации — анкетировании представителей сельскохозяйственных организаций Ростовской области. Анкетирование имело кабинетный характер: участникам исследования по электронной почте были отправлены анкеты с просьбами ответить на ее вопросы.

Третий этап исследования заключался в обработке полученных анкет, подсчете и статистической обработке результатов исследования.

По завершению исследования были определено сельскохозяйственное оборудование различных уровней спроса, проведена сегментация потребителей агропромышленного оборудования и определена емкость рынка.

Метод сбора данных — анализ вторичной информации и анкетирование.

Объект выборки: участниками исследования выступил управленческий персонал сельскохозяйственных организаций всех форм собственности (в том числе индивидуальные предприниматели и коллективные хозяйственные фермерства) Ростовской области. Всего было опрошено 364 респондента — представителя сельскохозяйственных организаций, расположенных в таких районах как: Азовский, Аксайский, Багаевский, Матвеево-Курганский, Морозовский и Неклиновский. Выборка формировалась случайным образом и имела добровольный характер.

Российский рынок сельхозтехники — один из самых быстрорастущих и привлекательных в мире. За период с 2006-го по 2011 г. — объем продаж на нем в денежном выражении — увеличился в 3,2 раза, а темпы ежегодного роста варьировали от 20 до 50% в денежном эквиваленте и от 10 до 15% - в натуральном.

Результаты исследования репрезентативны относительно характера производственной деятельности организации. Структура организаций-респондентов по роду деятельности представлена в табл. 1. 17.

Таблица 1. 17 — Структура организаций-респондентов по роду деятельности

ОКВЭД

Род деятельности

Кол-во организаций, шт.

Кол-во организаций, %

01. 11

Выращивание зерновых технических и прочих сельскохозяйственных культур

76

21%

01. 11. 2

Выращивание картофеля

35

10%

01. 11. 3

Выращивание масличных культур

59

16%

01. 11. 5

Выращивание сахарной свеклы

22

6%

01. 11. 6

Выращивание кормовых культур

29

8%

01. 12. 1

Овощеводство

34

9%

01. 21

Разведение крупного рогатого скота

52

14%

01. 24

Разведение сельскохозяйственной птицы

57

16%

Всего:

150

100,0%

Анализ ответов на вопрос об имеющихся основных средствах предприятия по части агропромышленного оборудования позволил выявить уровень материально-технической оснащенности предприятий. В табл. 1. 18 представлены данные об уровне материально-технического оснащения исследуемых предприятий.

Таблица 1. 18 — Уровень материально-технического оснащения сельскохозяйственных предприятий

Наименование оборудования

2010

2011

Кол-во, шт.

Доля в общем объеме

Кол-во, шт.

Доля в общем объеме

Тракторы

413

24%

388

25%

Плуги

118

7%

110

7%

Культиваторы

159

9%

150

10%

Сеялки

180

11%

168

11%

Комбайны

151

9%

142

9%

Свеклоуборочные машины

45

3%

40

3%

Косилки

55

3%

52

3%

Пресс-подборщики

31

2%

30

2%

Жатки валковые

37

2%

34

2%

Дождевальные и поливные машины и установки

7

0,41%

7

0,45%

Разбрасыватели твердых минеральных удобрений

21

1%

21

1%

Машины для внесения в почву удобрений

86

5%

81

5%

Опрыскиватели и опыливатели тракторные

29

2%

29

2%

Оборудование для переработки отходов

42

2%

39

2%

Оборудование для мукомольного производства

113

7%

88

6%

Оборудования для обработки масличных культур

51

3%

49

3%

Результаты ранжирования восстребованности сельскохозяйственного оборудования представлены на рис. 1.3.

Рис. 1.3 — Ранжирование восстребованности сельскохозяйственного оборудования сельхозпроизводителями в 2009—2011 гг.

На первом месте по восстребованности находятся тракторы; на втором месте сеялки, культиваторы, комбайны, плуги, оборудование для мукомольного производства; на третьем месте — машины для удобрений, свеклоуборочные машины и косилки, оборудование для обработки масличных культур; на четвертом месте — прессоподборщики, жатки, опрыскиватели.

Анкетирование также позволило выявить частоту приобретения сельхозхозяйственного оборудования. Диаграмма, отображающая частотность приобретения основных средств представлена на рис. 1.4.

Рис. 1.4 — Частота приобретения основных средств

Анализ частоты покупок показал, что большинство организаций (44%) осуществляют приобретение сельхозхозяйственного оборудования 1 раз в год, 35% организаций осуществляют приобретение 1 раз в полугодие. Группа организаций, которые осуществляют приобретение сельхозхозяйственного оборудования очень редко немногочисленна и составляет 21% организаций-респондентов.

На вопрос «Намерены ли Вы приобрести сельхозхозяйственное оборудование в течение года» 75% респондентов ответили положительно. Среди необходимого оборудования эти респонденты отметили необходимость в приобретении погрузчиков для внесения удобрений в почву (12% опрошенных), комбайнов и зерноуборочных машин (3% опрошенных), перерабатывающего оборудования для мукомольного производства (23% опрошенных), оборудования для переработки масличных культур и производства масла (34% опрошенных) и др.

Результаты изучения отечественных производителей сельскохозяйственного оборудования представлены в табл. 1. 20.

Таблица 1. 20 — Отечественные производители сельхоз. оборудования

Наименование предприятия

Характеристика продукции

Рыночная доля

ООО «Ижагромаш»

животноводство и птицеводства

12%

ОАО «Рязсельмаш»

сельскохозяйственные машины

19%

ООО «Нива-Агро»

навесное сельскохозяйственное оборудование для обработки почвы

7%

ОАО «Лидсельмаш»

широкий ассортимент машин и обрабатывающей техники

31%

ООО «Исток-Кама»

сельхозтехника и спецтехника

14%

ОАО «Красный Гидропресс»

перерабатывающее оборудование

6%

ОАО «Таганрогский завод «Прибой»

перерабатывающее оборудование

11%

Исследование позволило выявить основных игроков рынка сельхозхозяйственного оборудования. Необходимо отметить, что продукция ОАО «Таганрогский завод «Прибой» находится на последнем месте по приобретению. Этот факт возможно объяснить тем, что завод, для которого производство сельскохозяйственной техники не является профилирующим, предлагает на рынок малый ассортимент продукции этого класса. Поэтому, для того, чтобы закрепиться на рынке агропромышленного оборудования ОАО «Таганрогский завод «Прибой» рекомендуется увеличить ассортимент этой группы продукции.

Уровень проникновения определяется как доля респондентов, положительно ответивших на вопрос: «Назовите фирму, в которую Вы обращались для приобретения оборудования». По результатам исследования было определено, что 76% организаций приобретало сельхозхозяйственное оборудование; из этого вопроса определено общее количество фирм, являющихся потребителями продукции производства ОАО «Таганргский завод» Прибой" - 11% организаций. Уровень проникновения ОАО «Таганргский завод» Прибой" составил: 11: 76 орг = 0,15. Полученное значение говорит о том, что степень проникновения ОАО «Таганргский завод» Прибой" на рынок очень низкая.

В ходе маркетингового исследования респондентам был предложен список перерабатывающего агропромышленного оборудования, из которого они должны были выбрать такое оборудование, которое бы они купили в течение ближайшего периода (1 — 2 года). Спрос на перерабатывающее оборудование агропромышленного назначения на будущий период представлен в табл. 1. 21.

Таблица 1. 21 — Спрос на перерабатывающее оборудование агропромышленного назначения

Наименование оборудования

Уровень потребности

Важность

Взвешенный показатель важности

Оборудование для производства колбасных изделий

13%

3,4

0,45

Оборудование для переработки масличных культур

17%

3,8

0,65

Оборудование для мукомольного производства

26%

3,5

0,89

Оборудование для молочной промышленности

16%

3,2

0,51

Оборудование для переработки зерновых культур

13%

4,8

0,63

Оборудование для переработки мясной продукции

4%

3,3

0,14

Оборуование для консервирования

8%

2,2

0,19

Линии для производства упаковочной тары

2%

1,2

0,03

Наиболее востребованными категориями перерабатывающего агропромышленного оборудования является оборудование для мукомольного производства (0,89 баллов), оборудование для переработки масличных культур (0,65 баллов), оборудование для переработки зерновых культур (0,63 балла).

Изучая важность отдельных свойств перерабатывающего агропромышленного оборудования, удалось выявить основные факторы, влияющие на выбор поставщика этого типа продукции (рисунок 1. 5). На первом месте по важности для потребителя находится фактор «ассортимент» (отметило 25% респондентов), на втором месте — «цена» (отметило 24% респондента), на третьем месте — «качество» (отметило 15% респондентов), на четвертом месте — «наличие скидок и бонусов» (отметило 12% респондентов), на пятом месте — «имидж и доступность товара» (отметило 6% респондентов), на последнем — «реклама» (отметило 4% респондента).

Рис. 1.5 — Факторы, влияющие на выбор поставщика перерабатывающего агропромышленного оборудования

Учитывая, что цена и качество являются одними из существенных факторов, влияющих на принятие решения потребителем о совершении покупки и, принимая во внимание, что оборудование для переработки масличных культур находится на втором месте по важности для деятельности опрошенных сельскохозяйственных предприятий, было проведено изучение качества этого вида оборудования. С этой целью фирмам, которые приобрели ранее оборудование для переработки масличных культур, был отправлен лист изучения качеств товара. Результаты оценки качества оборудования для переработки масличных культур, которое производится ОАО «Таганрогский завод «Прибой» представлены в табл. 1. 22 (было получено 254 ответов из 285).

Таблица 1. 22 — Оценка качества оборудования для переработки масличных культур, которое производится ОАО «Таганрогский завод «Прибой»

Оцениваемый параметр

Оценка, балл

Важность

Взвешенный коэф. важности

Показатель качества

Производительность

2

5

0,18

0,36

Максимальный выхода масла

3

5

0,18

0,54

Осыпь от экструдера

5

3

0,11

0,54

Мощность электродвигателя

3

3

0,11

0,32

Масса и габаритные размеры

5

2

0,07

0,36

Сложность установки и применения

5

2

0,07

0,36

Цена

4

4

0,14

0,57

Количество рекламаций

2

4

0,14

0,29

Интегральный показатель качества маслопресса шнекового МП-150 составил 3,32 — больше 1, но соответствует удовлетворительному уровню. Наименее удовлетворены потребители техническими показателями продукции, такими как производительность и выход масла (хотя эти параметры являются наиболее важными для потребителя).

Респондентам также был задан вопрос об их намерениях по части сотрудничества с ОАО «Таганрогский завод «Прибой». Ответы респондентов на данный вопрос распределились следующим образом: 4% отказались сотрудничать с заводом (т.е. приобретать оборудование в дальнейшем) по причине неудовлетворенности качеством и ценою оборудования, 28% респондентов отказались сотрудничать с заводом по причине отсутствия нужных для их деятельности ассортиментных позиций, 11% респондентов согласились приобретать имеющееся у завода оборудование и 57% респондентов указали, что они будут приобретать оборудование у завода при условии его модернизации, а именно при увеличении производительности не менее, чем в три раза.

Выводы по главе

Объем производства военной и рыболовецкой продукции не обеспечивает загрузку мощностей предприятия, поэтому перспективным направление является производство перерабатывающего агропромышленного оборудования, производство которых в 2011 году увеличилось на 14,7%

Перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса являются товарами группы «В» (характеризуются средними показателями продаж). Так как перерабатывающее оборудование для агропромышленного комплекса является «лидером» этой группы, то они определены как возможные кандидаты в группу A.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой