Профсоюзное движения в США в 1980-1990-е гг

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
История


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Профсоюзное движения в США в 1980—1990-е гг.

Содержание

  • 1. Эволюция профсоюзного движения в США в 1980—1990-е гг.
  • 2. Проблема занятости организованных рабочих и методы ее решения в современных условиях
  • 3. Взаимоотношения профсоюзов с администрацией Дж.У. Буша после террористических актов 11 сентября 2001 г. и проблема занятости
  • Список использованных источников и литературы

1. Эволюция профсоюзного движения в США в 1980—1990-е гг.

В Соединенных Штатах профсоюзные организации являются интегральной частью системы трудовых отношений, а также сферы занятости и безработицы. Одна из основных функций деятельности профсоюзов заключается в защите интересов трудящихся непосредственно на предприятиях, в различных отраслях промышленности и других областях хозяйственной жизни страны. В основном, эта защита реализуется в ходе участия профсоюзов в коллективно — договорном процессе.

Благодаря профсоюзным организациям почти все лица наемного труда, интересы которых не всегда совпадают полностью, получают законную возможность объединяться, выдвигать и отстаивать свои требования. Выполняя защитную функцию, профсоюзы способствуют решению целого ряда проблем, связанных с защитой прав наемных работников, сохранением рабочих мест, улучшением материального положения лиц наемного труда, смягчению неравенства в оплате труда между различными категориями работников по уровню квалификации и половозрастным характеристикам; повышению заработной платы, размеров различных социальных выплат, как, например, по временной и постоянной нетрудоспособности и т. п.

Деятельность профсоюзов подобного рода способствует решению двух задач:

расширенного воспроизводства рабочей силы как главной производительной силы общества;

достижения равновесия между спросом и предложением рабочей силы, равномерного распределения наемного труда между секторами народного хозяйства.

Профсоюзное движение в США на протяжении 1980 — 1990-х гг. претерпело весьма существенные изменения. В течение этого периода наблюдается постоянное снижение количества работников, являющихся членами различных американских профсоюзов. Этот процесс оказывает значительное влияние на рынок труда в США. Кроме того, за последние два десятилетия во многих странах мира, в том числе и США, профсоюзное движение вышло на качественно новый этап развития, выдвинув новые требования, соответствующие изменившейся политической и социально-экономической ситуации в странах Европы и Америки.

В последнюю четверть минувшего века ускоренными темпами шел начавшийся еще в 1960-е гг. процесс сокращения членства в профсоюзных организациях. Пик расцвета профсоюзов пришелся на 1954 г., когда 35% всей рабочей силы США было охвачено профсоюзным движением; в 1979 г. — уже 24%; в 1983 г. — 20. 1%; 1994 г. — 15. 8%; 1997 г. — 14. 1%; 1998 г. — 14. 0%; 1999 г. — 13. 9%. В 2001 г. лишь 13. 5% американских работников (или 16. 28 млн. человек) являлись членами профсоюзных организаций — это при том, что всего в стране более 140 млн. трудящихся.

Американский исследователь Д. Нельсон в статье «Что происходит с организованным трудом?» отмечает тот факт, что в 1950-е гг. каждый третий рабочий являлся членом профсоюза, а в 1990-е гг. — каждый шестой. По данным Бюро трудовой статистики, в 2000 г. 4 из 10 государственных служащих состояли в профсоюзах, а в частном секторе — лишь 1 из 10. Однако тенденция сокращения представительства трудящихся в американском профсоюзном движении характерна лишь для частного сектора экономики, в котором доля профсоюзов составляла в 2000 г. 9%. В государственном секторе в тот же период шел прямо противоположный процесс: представительство в профсоюзах здесь резко выросло с 10% до 37. 5%. Однако баланс занятости в Соединенных Штатах явно не в пользу государственного сектора, поэтому общее представительство трудящихся в профсоюзах заметно понизилось.

Примечательные особенности расово-этнической структуры американских профсоюзов заключаются в том, что на первом месте по охвату профсоюзным движением идут афроамериканцы, затем — белые и испано-язычные работники. Кроме того, сегодня в профсоюзах состоят лишь 16% занятых мужчин и всего 12% работающих женщин. Среди различных категорий рабочих наиболее организованной в профсоюзы группой являются черные мужчины (19. 1%), в то время как у белых и испано-язычных женщин этот показатель — намного ниже (10.9 и 10. 2%, соответственно). В возрастном отношении в наибольшей степени профсоюзным движением охвачены американские работники старшего поколения в возрасте 45−64 лет. Степень охвата профсоюзами полностью занятых трудящихся в 2.5 раза выше, чем частично занятых. В последнее время наметилась тенденция увеличения количества женщин и испано-язычных в рядах профсоюзов.

Существуют значительные различия и по отдельным отраслям производства. На первом месте по охвату профсоюзами стоят государственные служащие; среди них на первом месте стоят работники Служб экстренного вызова (Protective service workers) — полицейские, пожарные и т. п. — 39. 4%. По отдельным отраслям промышленности больше всего членов профсоюзов — среди работников связи и коммунальных услуг, а также транспорта. В наименьшей степени профсоюзами охвачены такие области, как торговля и сфера услуг.

Следует отметить, что США являются первой страной в мире, где занятость в сфере услуг превысила производство материальных благ. Сегодня на долю первой приходится 75% всех занятых и 80% всех кадров высшей квалификации. Кроме того, в ней ежегодно создается 70% всего ВВП страны. Увеличение влияния профсоюзов на эту сферу, по всей видимости, существенным образом тормозило бы развитие происходящих в ней процессов. Таким образом, минимальный охват профсоюзным движением этой категории работников объективно обусловлен спецификой этой постоянно растущей сферой экономики и процессами мировой интеграции и глобализации.

Сокращение профсоюзного движения связано и с уменьшением доли обрабатывающей промышленности в общей структуре занятости. А именно здесь традиционно сосредоточены мощнейшие профсоюзные организации. По-прежнему сильны позиции профсоюзов в таких традиционных отраслях промышленности, как автомобильная, строительная и др.

В 1976 г. к власти в Соединенных Штатах пришла администрация демократов во главе с Картером. Американские профсоюзы оказали поддержку новому президенту, так как в ходе предвыборной кампании он обещал улучшить ситуацию в социально — экономической сфере: снизить инфляцию и уровень безработицы, увеличить минимум почасовой заработной платы и др. Однако в 1978 — 1979 гг. Картер отходит от традиционной социальной политики демократов и приступает к ограничению масштабов государственного регулирования. Заметными становятся и трения между президентской администрацией и профсоюзами: организованные трудящиеся на деле убеждаются в неготовности правительства идти им навстречу. В результате, к концу 1970-х гг. наметилась активизация профсоюзов в области экономической борьбы, вызванная усилившейся инфляцией и ростом безработицы.

В 1978 г. профсоюзы Соединенных Штатов потерпели крупнейшее после принятия закона Тафта — Хартли поражение: Конгресс провалил профсоюзный законопроект о весьма скромной реформе трудового законодательства, направленной на ограничение возможностей нарушения предпринимателями права рабочих на организацию в профсоюз и заключение коллективных договоров.

В условиях повышения уровня безработицы и массовых увольнений многие профсоюзы (автомобилестроители, металлурги, шахтеры, печатники, пищевики и др.) были вынуждены пойти на значительные уступки бизнесу в таких областях, как заработная плата и условия труда. В 1980 г. по сравнению с 1978 г. число членов профсоюзов сократилось на 500 тыс. человек. Основными причинами спада профсоюзного движения в 1980-е гг. можно назвать:

профсоюзное движение буш террористический

снижение количества рабочих мест в таких широко охваченных профсоюзами отраслях как автомобилестроительная, металлургическая, резиновая, автотранспортная, электронная, лесная и др. ;

антирабочая политика монополий и президентской администрации;

пассивность профсоюзных руководителей.

В результате в первой половине 1980-х гг. происходит резкое ослабление стачечной борьбы; сокращается количество крупных стачек, в которых участвовало более 1 тыс. человек: в 1979 г. таких стачек было проведено 235, в 1980 — 187, 1981 — 145, 1982 — 96, 1983 — 81, 1984 — 56. 7

С президентством Рейгана связана одна очень неприятная для профсоюзов тема — непосредственное вмешательство президента в трудовые отношения, которое происходит весьма редко. Однако именно рейгановская администрация пошла на роспуск в 1981 г. профсоюза авиадиспетчеров и объявила противоправной начатую ими забастовку. Сначала Федеральный апелляционный суд, а затем и Верховный суд США признали роспуск профсоюзов законным. В результате 12 тысяч человек лишились рабочих мест. Несмотря на резкую критику этого решения со стороны профсоюзного руководства, президент действовал строго в рамках трудового законодательства: как и все государственные служащие, авиадиспетчеры не имеют права бастовать.

В 1982 г. руководство АФТ — КПП дало понять, что федерация открыто примет участие в первичных президентских выборах на стороне Демократической партии. Это означало, что крупнейшая организация американских трудящихся включалась в политический процесс утверждения кандидатов в президенты. Необходимо отметить, что АФТ — КПП не первый раз вмешивалась в ход избирательной кампании. Так, во время президентских выборов 1968 г. АФТ — КПП практически была главной силой, поддержавшей кандидата демократов X. Хэмфри, заменив аппарат расколотой Демократической партии. В ходе кампании 1984 г. лидеры американского профсоюзного движения рассчитывали серией быстрых решительных побед на первичных выборах добиться выдвижения своего ставленника кандидатом на пост президента от демократов. На съезде АФТ — КПП в октябре 1983 г. было принято решение поддержать кандидатуру бывшего вице-президента Уолтера Мондейла на пост президента Соединенных Штатов. Руководство АФТ — КПП заявило, что предоставит Мондейлу 20 млн долл. на организацию предвыборной кампании.

В соответствии с новой предвыборной стратегией АФТ — КПП разработало целую систему мероприятий с целью обеспечения победы на ноябрьских выборах Мондейла. Так, были организованы десятки низовых лоббистских комитетов с целью оказания давления на местные органы власти, прежде всего в районах, где профсоюзы представляли известную политическую силу. В предвыборной борьбе основное внимание профсоюзы уделяли крупным индустриальным штатам Среднего Запада и Северо — Востока (Мичиган, Огайо, Иллинойс, Нью-Йорк, Висконсин, Пенсильвания). Это районы концентрации «синих воротничков» и наиболее юнионизированные штаты, оказавшиеся в числе пострадавших от экономического кризиса и занимавшие видное место в предвыборных планах республиканцев.

Проведение первичных предвыборных кампаний Мондейла практически во всех штатах опиралось на местных профсоюзных руководителей. В ходе первичных выборов стало понятно, что профсоюзные организации стремятся к кадровому обновлению Демократической партии за счет притока представителей профсоюзов на посты местного значения. Кроме того, во время «праймериз» выявилась еще одно характерное явление кампании 1984 г. — выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии духовного руководителя движения за гражданские права священника Джесси Джексона, за которого проголосовали афроамериканцы, являющиеся членами различных профсоюзов. В своих выступлениях Джексон резко критиковал курс руководства АФТ — КПП за то, что оно неохотно выдвигает афро — американцев на руководящие посты и поддерживает правительственные расходы на вооружение, что приводит к оттоку денежных средств из программ создания новых рабочих мест в гражданском секторе.

В результате, как и ожидалось, кандидатом в президенты от демократов был избран Мондейл, что, безусловно, было связано с поддержкой его кандидатуры со стороны АФТ — КПП. Однако надо заметить, что не все профсоюзы выступили против Рейгана. За него голосовали профсоюзы строителей во главе с Робертом Джорджайном и Межнациональный профсоюз шоферов грузовых машин и складских рабочих (около 2 млн. членов) под председательством Дж. Прессера. Многие профсоюзные лидеры вовсе не без основательно считали, что у Рейгана есть все шансы привлечь на свою сторону часть организованных трудящихся, что и проявилось в ходе выборов. В конечном счете, голоса избирателей — членов профсоюзов поделились почти поровну: 53% из них проголосовало за Мондейла, 45% - за Рейгана.

В отечественной литературе выделяется несколько причин того, что Рейган получил на выборах 1984 г. почти половину голосов организованных рабочих. Главная из них заключается в том, что сказалось оживление оптимизма, связанного с почти безинфляционным экономическим подъемом. Другая причина — программа Мондейла, которая, по мнению рабочих, не только не предлагала никакой альтернативы «рейганомике», а, наоборот, грозила ухудшением материального положения масс. Кроме того, члены профсоюзов были возмущены тем, что руководство АФТ — КПП выдвинуло Мондейла в качестве кандидата на пост президента авторитарно, то есть без обсуждения его кандидатуры среди рядовых членов.

Таким образом, избирательная кампания 1984 г. обнажила сложность политических процессов, происходящих в организованном рабочем движении. Подвергая резкой критике социально — экономическую политику администрации Рейгана, лидеры АФТ — КПП не ставили задачи разработки конкретных мероприятий, направленных на преодоление экономических трудностей. В своих документах АФТ — КПП обращало внимание, в основном, на обострение проблемы расизма, дискриминацию женщин и представителей этнических меньшинств на производстве.

К середине 1980-х гг. АФТ — КПП впервые в истории американского профсоюзного движения осмелилась на критику своей деятельности и попыталась дать ответ на вопрос, какие надо принять меры для предотвращения процесса деюнионизации Америки. В феврале 1985 г. АФТ — КПП подготовила доклад под названием «Меняющееся положение рабочих и их профсоюзов». В докладе была сформулирована главная задача профсоюзного движения — организация рабочих и служащих, неохваченных профсоюзами, на основе превращения профсоюзного движения в движение всего рабочего класса.

На фоне общего спада забастовочной борьбы во второй половине 1980-х гг. наблюдались отдельные ее всплески — забастовка рабочих и служащих авиатранспортной корпорации «Истерн Эйрлайнз» и шахтеров Западной Вирджинии (1988 — 1989 гг.). Важным событием в профсоюзном движении явилось объединение в 1987 г. самого крупного профсоюза США — Межнационального профсоюза шоферов грузовых машин и складских рабочих с АФТ — КПП.

Итоги президентских выборов 1988 г. свидетельствовали о том, что профсоюзные организации в целом продолжали оставаться традиционными сторонниками Демократической партии. Во время этой избирательной кампании от республиканцев в наибольшей степени отошли члены профсоюзов. Более 60% из них проголосовали за кандидата демократов — М. Дукакиса.

В течение 1980-х гг. профсоюзное руководство приняло требование корпораций о включении в коллективные договоры положения о «двухъярусной» заработной плате. По этой системе молодые рабочие, не имеющие трудового стажа, оплачивались значительно ниже, чем пожилые трудящиеся, и практически не имели возможности поднять свою зарплату до уровня последних. «Двухъярусная» зарплата усилила скептическое отношение молодых рабочих к профсоюзам.

В конце 1970-х — первой половине 1980-х гг. наметилась тенденция к сотрудничеству профсоюзов и бизнеса. Министр труда в администрации Рейгана Уильям Брок обратил внимание на многочисленные выступления одного из лидеров американского профсоюзного движения Стивена Шлоссберга о необходимости внедрения методов сотрудничества предпринимателей и профсоюзов. Во время переговоров Брока и Шлоссберга между ними была достигнута договоренность о создании в рамках министерства труда нового подразделения для оказания государственной поддержки программы сотрудничества и трудового участия. Основными задачами этого подразделения являлись поощрение программ сотрудничества между профсоюзами и менеджментом, создание необходимых предпосылок для улучшения качества условий труда и содействие, таким образом, росту производительности и повышению конкурентоспособности американских товаров и услуг. Оно также было призвано заниматься изучением, анализом и популяризацией опыта сотрудничества между сторонами в сфере трудовых отношений. В 1982 г. Шлоссберг стал главой созданного в этом же году Бюро по трудовым отношениям и программам сотрудничества.

С самого начала своей деятельности Бюро стало регулярно проводить общенациональные и региональные конференции по проблемам сотрудничества в сфере занятости и безработицы, на которых лидеры профсоюзных организаций, представители различных компаний, а также ученые — специалисты совместно обсуждали новые явления в области трудовых отношений и возможные варианты решения возникающих проблем. Особый упор Бюро делало на исследовании проблем, связанных с механизмом участия работников в процессе принятия решений, технологическими изменениями на производстве, потерей работы в результате закрытия предприятий, новыми формами организации труда, практикой в области оплаты труда и дополнительных льгот, а также конфликтами между работой и семейной жизнью.

В рамках Бюро была создана служба по приспособлению к условиям производства; в ее задачи входило оказание помощи местным органам управления, работодателям и профсоюзам в разработке программ сотрудничества профсоюзов и управленческого персонала, направленных на уменьшение размеров потери рабочих мест в результате закрытия или временной остановки предприятий. Работники этой службы совместно с независимым агентством, Федеральной службой посредничества и применения, проводили регулярные собрания и предоставляли техническую помощь в разработке и внедрении программ подобного рода.

Одним из мероприятий этого Бюро явилось создание в 1984 г. коллективно — договорного форума, в который вошли лидеры крупнейших профсоюзов и предпринимательских кругов, представители государственных регулятивных органов и ученые — специалисты. Таким образом, были созданы все условия для постоянного обсуждения вариантов улучшения трудовых отношений в стране и повышения эффективности американской экономики в целом. Через четыре года, в 1988 г., форум принял программное заявление «Новые направления для профсоюзов и менеджмента», в котором содержался призыв к профсоюзам и предпринимателям придерживаться в трудовых отношениях следующих принципов:

признание американскими предпринимателями законности профсоюзных организаций и расширения практики трудового участия рабочих и профсоюзов;

признание американскими профсоюзами своего обязательства сотрудничать с менеджментом с целью улучшения экономических показателей деятельности своего предприятия;

поощрение такой государственной политики, которая гарантирует возможность свободного решения вопроса о профсоюзном представительстве и обеспечивает основанные на взаимном уважении и доверии отношения между профсоюзами и предпринимателями на всех уровнях.

Спустя три года, в 1991 г., форум принял развернутую программу по претворению этих принципов в жизнь — «Обязательства профсоюзов и менеджмента: договор, направленный на обеспечение перемен» («Labor — Management Commitment: A Compact for Change»), основной задачей которой являлось сформулировать четкие «правила игры» для всех участников трудовых отношений. Особенно важная роль в этой программе принадлежала государственной политике, направленной на поддержание сотрудничества в сфере трудовых отношений.

Эволюция профсоюзного движения в Соединенных Штатах примечательна еще и тем, что в начале 1980-х гг. наиболее дальновидные лидеры профсоюзов постепенно начали понимать, что в интересах рабочих — не идти на столкновение с предпринимателями, требуя от них того, что не в их силах, таким образом подталкивая к снижению производства и закрытию предприятий, а пытаться помочь им сохранить свой бизнес. Именно так действовали руководители профсоюза автомобилестроителей, в начале 1980-х гг. пошедшие на значительные уступки при заключении коллективных договоров, чтобы максимально возможно вывести отрасль автомобилестроения из стремительного падения конкурентоспособности не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Уже к началу 1990-х гг. представители профсоюза заняли полноправное место в Совете директоров корпораций «Крайслер» и «Форд», их голос до сих пор играет немаловажную роль в определении политики обеих компаний. Однако подобный переход от конфронтации к сотрудничеству требует от профсоюзов коренной перестройки не только их деятельности, но и всего образа мыслей, смены приоритетов.

В течение последних двух десятков лет американским профсоюзным организациям, несмотря на рост стоимости жизни, приходилось умерять свои требования об увеличении заработной платы, дополнительных выплат и льгот в обмен на гарантии занятости, а иногда — и участие в прибылях, владение акциями компании. С. Шлоссберг, стоявший у истоков программ сотрудничества, не раз заявлял, что «сотрудничество профсоюзов с руководством предприятий нуждается в поощрении со стороны правительства, самих профсоюзов и предпринимателей, всего общества в целом».

Таким образом, поворот от конфронтации к сотрудничеству вовсе не означает, что профсоюзы стали придатком администрации. Более того, сотрудничество по-настоящему имеет успех только там, где профсоюзы сохранили свою независимость, силу и влияние.

Характерной чертой профсоюзного движения в США на протяжении последних 20 лет стало постоянное снижение забастовочной активности, о которой мы уже упоминали. Конечно, нельзя говорить о полном отказе профсоюзов от этой формы борьбы: зачастую и сегодня в целом ряде случаев развертываются бои за право на профсоюзное представительство, в которых последним аргументом нередко становится забастовка. Многолетняя упорная забастовка сельскохозяйственных рабочих Калифорнии в 1975 г. принесла им законодательно подтвержденное право на организацию в профсоюз. До сих пор в профсоюзе дамских портных локальные (но не всеобщие) забастовки происходят регулярно (преимущественно за право на объединение работников только что созданных фирм). Главной ареной забастовочной борьбы остается самый неюнизированный регион США — Юг. С конца 1970-х гг. забастовки, а еще чаще их угрозы, используются в процессе вовлечения в профсоюзы новых отраслей, сезонных рабочих, рабочих — иммигрантов.

Однако с начала 1990-х гг. сотрудничество профсоюзных организаций и управленческого персонала в значительной степени укрепилось: число забастовок и стачек резко снизилось, так как в изменившихся условиях эти формы борьбы стали одним из последних способов выражения недовольства со стороны членов профсоюзов. Кроме того, в условиях взаимовыгодного сотрудничества предпринимателей и профсоюзных лидеров забастовки подрывали основу профсоюзного движения, так как в последнее время главным требованием профсоюзов являлось сохранение рабочих мест. Вместе с тем, по-прежнему актуальными оставались и такие традиционные требования американских профсоюзов, как повышение уровня жизни рабочих, совершенствование системы социального страхования и медицинского обслуживания, улучшение положения семей членов профсоюзов и другие.

Перечисленные традиционные требования характерны для всех профсоюзов США на федеральном уровне. Однако зачастую на штатном уровне выдвигаются собственные требования. Так, члены Объединенного профсоюза электриков, работников радиопромышленности и машиностроителей Висконсина выдвинули программу реформы медицинского страхования, увеличения помощи частным лечебницам штата, запрета труда заключенных (как очень дешевого и способствующего нечестному обогащению предпринимателей) и моратория на приватизацию.

Климату, в целом не благоприятствующему использованию забастовок как методу разрешения трудовых конфликтов, в последней четверти XX века способствовали структурные сдвиги в составе рабочей силы и, в первую очередь, рост занятости в государственном секторе, служащим которого законодательно запрещено бастовать. А именно на этот сектор в последние два десятилетия пришлись основные усилия профсоюзов по организации и, соответственно, пополнению профсоюзных рядов.

На протяжении 1990-х гг. в рамках американского профсоюзного движения происходили два неразрывно связанных между собой процесса. Первый из них — это слияние профсоюзов, то есть присоединение мелких профсоюзов к более крупным и влиятельным. Так, независимый профсоюз муниципальных работников в городе Дареме, штат Сев. Каролина, принял решение о присоединении к Объединенному профсоюзу электриков, работников радиопромышленности и машиностроителей Америки. Этим члены даремского профсоюза надеются более успешно бороться за свои права и защищать собственные интересы. Наряду с процессом слияния в середине 1990-х гг. наметилась тенденция к солидарным действиям американских профсоюзов с трудящимися других стран. Характерный пример взаимодействия и сотрудничества в международном масштабе — активная помощь и поддержка японскими профсоюзами Объединенного профсоюза электриков, работников радиопромышленности и машиностроителей Америки.

Таким образом, несмотря на общее снижение членства в профсоюзах и упадок профсоюзного движения США в последней четверти минувшего века продолжалось межнациональное и международное сотрудничество профсоюзов, охватывающих различные отрасли производства, а также процесс их интеграции на федеральном и штатном уровне. Кроме того, на американские профсоюзные организации довольно сильное впечатление производит опыт канадских профсоюзов с созданием Новой Демократической партии, которая усилила позиции канадских организованных рабочих в экономической и политической борьбе. На протяжении 1980-х гг., когда количество организованных рабочих в США постоянно сокращалось, численность канадских профсоюзов с каждым годом росла из-за того, что они демонстрировали рабочим свою политическую и экономическую силу.

2. Проблема занятости организованных рабочих и методы ее решения в современных условиях

Процесс сокращения численности организованных рабочих имеет неоднозначные последствия для социально-экономической жизни Соединенных Штатов. С одной стороны, как уже успели отметить отечественные экономисты, ослабление профсоюзного движения делает рынок труда более динамичным, повышает мобильность рабочей силы и, соответственно, эффективность ее использования вследствие уменьшения давления профсоюзов на процесс заключения коллективных договоров и уровень заработной платы. С другой стороны, снижение охвата работников со стороны профсоюзных организаций вызывает немало проблем. Во-первых, нарушается сложившийся баланс отношений между трудом и капиталом: примеров, когда предприниматели снижают заработную плату или сокращают число занятых, руководствуясь, например, усилившейся международной конкуренцией и не беря во внимание растущую производительность труда работников, множество. Во-вторых, отсутствие профсоюзов, как инструмента учета интересов работников, нередко ведет к обострению социальной атмосферы на предприятиях. Кроме того, согласно данным американского Бюро трудовой статистики, в 2000 г. средняя недельная зарплата работника-члена профсоюза составляла 696 долл., а работника не члена профсоюза — 542 долл. Таким образом, уровень заработной платы работников на «юнионизированных» предприятиях значительно выше, чем на предприятиях, не охваченных профсоюзным движением, поэтому ослабление влияния профсоюзов может негативно сказаться на положении работников-членов профсоюзов из-за возможного снижения их доходов.

Приход в 1993 г. в Белый дом У. Клинтона при массированной поддержке профсоюзов обозначил поворот в их взаимоотношениях с президентской администрацией после 12-летнего правления республиканцев, с которыми у лидеров профсоюзного движения были откровенно враждебные отношения. С одной стороны, это связано с тем, что профсоюзные организации являются традиционной частью демократической коалиции, а с другой — с мировоззрением самого Клинтона и его обязательствами по отношению к избирателям.

Политика Клинтона по отношению к профсоюзным организациям в течение восьми лет его президентства способствовала значительному снижению конфронтационности климата трудовых отношений, что способствовало резкому сокращению количества забастовок на американских предприятиях. Во время своего первого срока администрация Клинтона учредила в рамках министерства труда специальное подразделение — Бюро по американскому рабочему месту (Office of American Workplace — О AW). Одна из основных задач нового подразделения заключалась в разработке конкретных мероприятий по внедрению передовых методов организации производства и основанных на сотрудничестве отношений между работниками и управленческим персоналом. Кроме того, в обязанности Бюро входило предоставление и распространение информации о высокопродуктивных методах организации труда, а также технической поддержки компаниям, заинтересованным в трансформации процесса труда.

Придавая большое значение активному вовлечению профсоюзов в процесс совершенствования производственных условий и отношений, Бюро, занимающееся вопросами, связанными с рабочими местами, разработало программу специального обучения руководителей профсоюзных организаций, проводимую совместно с Институтом профсоюзного руководства. На первоначальном этапе, финансируемом совместно с профсоюзами автомобилистов, работников связи, сталелитейщиков, 40 профсоюзных лидеров должны были пройти обучение эффективным методам участия профсоюзов и менеджмента в организации производственного процесса. Бюро создало информационный банк данных по новаторским методам организации высокопродуктивного рабочего места. В него были интегрированы базы данных компаний, использующих новаторские методы организации производства, обширная библиография, директория занимающихся данной проблемой организаций и исследовательских центров, график мероприятий, призванных помочь пользователям разобраться в новаторских методах и плодотворно их использовать. Не отвернулся Клинтон от профсоюзных организаций и во время своего второго срока, благодаря чему влияние профсоюзов в традиционных областях американской экономики заметно повысилось.

Еще в самом конце президентства Клинтона, в январе 2000 г., Торговая палата США выступила с резкой критикой нового законопроекта реформы в области здравоохранения, предложенного Палатой представителей (H. R. 1304) и касающегося антимонопольного регулирования в области медицинского обслуживания. По мнению представителей Торговой палаты, это предложение должно было ограничить право врачей на заключение коллективных договоров и резко увеличить расходы на медицинские нужды. Кроме того, многие специалисты считали, что этот закон увеличил бы количество американцев, не имеющих медицинского страхования.

По заявлению руководителя отдела Торговой палаты по вопросам здравоохранения Кейт Салливан, «независимые врачи не нуждаются в специальном антимонопольном законодательстве. Кроме того, согласно уже принятым законам, независимые медицинские работники могут создавать любые группы и организации, способствующие развитию и совершенствованию американской системы медицинского обслуживания».

В избирательной кампании 2000 г. профсоюзы сделали ставку на кандидата Демократической партии, чтобы обеспечить дальнейшее продвижение своей политики. У руководителей профсоюзных организаций не было другого выбора, так как они восприняли республиканскую платформу как откровенно враждебную, и поэтому профсоюзы проявили повышенную активность на президентских выборах. На конференции, состоявшейся в ноябре 1999 г. в Лос Анжелесе, президент АФТ — КПП Джон Суини призвал членов профсоюзов голосовать на президентских выборах за кандидата демократов А. Гора. Сам Гор, присутствовавший на этой конференции, поблагодарил собравшихся за оказанную ему поддержку и пообещал в случае избрания на пост президента США проводить политику, направленную на удовлетворение нужд американских трудящихся.

В угоду правому крылу республиканцев в своих предвыборных выступлениях Дж.У. Буш неоднократно призывал запретить использование профсоюзами и корпорациями «мягких денег» при финансировании избирательных кампаний, так как рядовые американцы не имеют ясного представления о том, куда именно были израсходованы полученные средства. Как отмечает отечественный исследователь В. П. Золотухин, Буш высказался за то, чтобы законодательно оформить право членов профсоюзов решать, следует ли выделять средства на политические цели, увеличить допустимый размер личных пожертвований в фонд избирательных кампаний, а также немедленно обнародовать сведения об их получении. По мнению В. П. Золотухина, в избирательной кампании 2000 г. Дж. Буш «оказался единственным кандидатом, взявшим на себя такое обязательство». Президент АФТ — КПП Джон Суини также заявлял о необходимости запрета использования «мягких денег» в этих целях, однако с важной оговоркой: «Мы поддерживаем реформу финансирования избирательных кампаний, — утверждал он, — но эта реформа не должна дискриминировать рабочих и ограничивать их право участвовать в выборах».

Руководители профсоюзных организаций неоднократно подчеркивали важную роль, которую играли профсоюзы в избирательной кампании 2000 г., утверждая при этом, что без поддержки со стороны «организованного труда» А. Гор потерял бы очень важные голоса «колеблющихся» штатов, включая такие, как Висконсин, Пенсильвания и Мичиган, и не получил бы большинства голосов избирателей (с перевесом в 300 тысяч голосов). Они также отмечали тот факт, что 26% избирателей были профсоюзными работниками и членами их семей.

Несмотря на то, что избрание президентом США кандидата от республиканской партии Дж.У. Буша было встречено профсоюзами с большим разочарованием, их руководство все же выразило надежду на то, что отношения между новой администрацией и профсоюзами не претерпят серьезных изменений и будут строиться на взаимовыгодных условиях. Однако уже первые шаги республиканской администрации были направлены на ликвидацию многих законодательных и практических мер, принятых по инициативе администрации Клинтона, в особенности на отмену или ослабление изданных им «под занавес» президентских указов и нормативных актов.

Одним из первых мероприятий президента Дж. Буша в области трудовых отношений стала ликвидация созданного при Клинтоне Национального Совета по сотрудничеству (National Partnership Council), в котором профсоюзные лидеры представляли интересы американских трудящихся. На встрече представителей президентской администрации и профсоюзных организаций, прошедшей в феврале 2001 года в Лос Анжелесе, республиканцы объявили о готовящимся президентском указе, направленном на сокращение количества денежных средств, идущих на политические кампании, проводимые профсоюзами. Одним из его центральных разделов является пункт о праве рабочих не платить ту часть профсоюзных взносов, которая идет на политические цели.

Лидеры и члены профсоюзных организаций немедленно отреагировали на эти первые шаги. Д. Митчел, одна из руководителей АФТ — КПП, отметила, что этим указом республиканцы ясно дают понять, что «не уважают профсоюзы и не прислушиваются к их мнению». Представители профсоюзов попросили официальных лиц в Белом Доме отложить подписание этого указа, чтобы обсудить создавшееся положение с представителями Министерства труда, но получили отказ.

Несмотря на все политические изменения, лидеры американских профсоюзов полны решимости отстаивать свои традиционные требования, в том числе и повышение минимума почасовой заработной платы. Кроме того, многие из них утверждают, что профсоюзное движение сегодня является более сильным и организованным, чем пять лет назад, когда оно казалось «безмолвным» и «беззубым». Подобного рода заявления представляются, по крайней мере, не совсем обоснованными, так как мы знаем, что на самом деле за это период времени общая численность в профсоюзных организациях сократилась почти на 3 млн. человек, что никак не может говорить об усилении позиций профсоюзов в общественно — политической жизни США.

Следует остановиться на еще одном важном изменении в профсоюзном движении. Сегодня, как отмечают многие американские исследователи, профсоюзные организации достигают весьма незначительных успехов в попытках «юнионизировать» работников, занятых в сфере высоких технологий. Так, профсоюз работников связи уже более года пытается привлечь в свои ряды 400 работников крупнейшей интернет-сети книжной продукции Амазон. ком в Сиэтле. Эти попытки не только не увенчались успехом, но и повлекли заявления об увольнении со стороны большинства работников кампании.

В отличие от бывшего министра труда в первой администрации Клинтона профессора Роберта Рейча, считающего «анти-профсоюзные меры» администрации Буша «направленными на то, чтобы отнять как можно больше сил и энергии у АФТ-КПП», представители профсоюзных организаций рассчитывают, что у них есть достаточно союзников — республиканцев в Конгрессе, чтобы заблокировать основные антипрофсоюзные инициативы.

Многие надежды связываются и со стилем президента АФТ-КПП Джона Суини, возглавившего профсоюзное движение США в 1995 г. Суини не раз заявлял, что главная цель его деятельности — увеличение степени охвата профсоюзным движением американских работников. Как отмечается на страницах профсоюзной прессы, благодаря Суини среди лидеров «юнионизированных» предприятий впервые за долгие годы появилась уверенность в том, что судьба профсоюзного движения зависит от них самих, а не от тех, кто «контролирует Белый дом или Конгресс».

В последнее время руководство американских профсоюзов разрабатывает специальные программы, направленные на улучшение жизненного стандарта членов профсоюзных организаций. Так, например, лидеры АФТ — КПП учредили программу «привилегии членам профсоюзов», которая предусматривает предоставление работникам — членам профсоюзов кредитных карточек, различных льгот и многие другие привилегии. Кроме того, профсоюзы США уделяют большое значение ознакомлению общественности с различными аспектами их деятельности. С этой целью широко используются СМИ и проводятся специальные кампании. Недавно руководство АФТ — КПП приняло решение о проведении масштабной кампании под лозунгом «Профсоюз — Да». Главная цель этого мероприятия заключается в том, чтобы убедить американцев, что профсоюзы могут дать возможность работникам «быть услышанными, обеспечить достоинство и жизненный стандарт».

Важным представляется вопрос об отношении представителей американских профсоюзов к выкупу акционерного капитала рабочими и служащими данного предприятия. Речь идет о принятом в 1974 г. предложении сенатора Р. Лонга, которое получило название «План владения акционерной собственностью компаний работниками» (Employees Stock Ownership Plan — ЭСОП). Сегодня профсоюзы играют весьма серьезную роль в становлении предприятий с акционерной собственностью работников. На протяжении 1980-х гг., в основном, профсоюзы занимали нейтральную позицию в отношении планов ЭСОП. В последнее десятилетие они зачастую являлись инициаторами сделок по выкупу предприятий, искали источники финансирования, брали на себя функции координации усилий и подбора менеджеров. Особенно активно деятельность профсоюзов проявляется в тех случаях, когда преобразование собственности является единственной альтернативой полному закрытию предприятий или реорганизации, которая влечет за собой массовые увольнения.

Целый ряд сделок был заключен, например, при активном содействии Объединенного профсоюза рабочих сталелитейной промышленности Америки. Инициатором выкупа авиакомпании «Юнайтед Эйрлайнз» был профсоюз пилотов авиатранспортных предприятий, которому пришлось накопить немалый опыт, прежде чем был достигнут успех в выкупе этой компании: попытки подобного рода предпринимались профсоюзом трижды за десять лет. На сегодняшний день в реорганизованной авиакомпании «Юнайтед Эйрлайнз» функционирует совет попечителей фонда по поручению более 50 тыс. членов профсоюза пилотов авиатранспортных предприятий (из общего количества почти 70 тыс.) и части членов профсоюза механиков, как и всех работников компании, не входящих в профсоюз. Его представители участвуют в процессе принятия решений, касающихся развития данного предприятия. Как отмечают отечественные исследователи, в некоторых других выкупленных работниками компаниях профсоюз имеет в совете директоров столько же мест, что и администрация, а «внешние» директора служат в такой ситуации уравновешивающей силой в том случае, если руководство профсоюза и управленческий персонал расходятся во мнении.

Весьма значительный прогресс в развитии этой формы собственности был достигнут за счет сочетания жесткой приверженности таких профсоюзов интересам своих членов с умением идти на компромисс ради достижения главных целей. Почти во всех сделках, относящихся к выкупу «кризисных» предприятий, для того чтобы сохранить рабочие места, профсоюзному руководству приходилось уступать в вопросах оплаты, социальных льгот, если без этого не удавалось повысить эффективность и конкурентоспособность данной компании. Так, например, соглашение по выкупу «Юнайтед Эйрлайнз» предусматривало снижение размеров заработной платы в течение пяти лет.

Механики и пилоты компании пожертвовали около 15% своих окладов. Кроме того, уступка также заключалась в согласии на введение «двухъярусной» системы оплаты и льгот: на одной из авиалиний устанавливалась более низкая оплата и увеличивалась продолжительность летных часов по сравнению с остальными (линия «Юнайтед Шатл», представляющая коридор с севера на юг и обратно вдоль Западного побережья США). Профсоюз оставил на усмотрение администрации вопрос о техническом обслуживании самолетов в объеме до 20% от общего объема работ (чему он ранее противился), однако лишь при условии сохранения прежней занятости постоянного персонала.

Зачастую при выкупе предприятий в акционерную собственность работников именно профсоюзы ведут переговоры с банками. Например, в Великобритании сделки подобного рода осуществлялись в конце XX века непосредственно при финансовой поддержке банка «Юнити Траст», контрольный пакет акций в котором принадлежит английским профсоюзным организациям.

Значительные изменения произошли и в коллективно — договорной системе Соединенных Штатов, которая традиционно отличается конфронтационным климатом отношений между предпринимателями и членами различных американских профсоюзов. На первых порах коллективно — договорная система довольно серьезным образом сдерживала распространение бригадной организации труда как одной из форм вовлечения трудящихся в управление производством. Руководители профсоюзов вовсе не без оснований рассматривали попытки предпринимателей внедрить бригадную работу в качестве антипрофсоюзной кампании. Однако до сих пор, по словам представителей АФТ — КПП, работодатели зачастую стремятся «подменить» профсоюз контролируемой «рабочей группой», в роли которой может быть и бригада, чтобы не допустить юнионизацию трудящихся на своем предприятии.

В первой половине 1980-х гг., в условиях экономического спада, многие американские профсоюзы, столкнувшись с угрозой закрытия предприятий и значительного сокращения рабочих мест, шли на серьезные уступки в вопросах, связанных с конкурентоспособностью предприятий, и в частности, на включение в коллективные договоры пункта о бригадной организации труда.

В последнее время руководство американских профсоюзов стало официально поддерживать бригадную организацию труда при условии, что она вводится через механизм заключения коллективных договоров. По мнению президента АФТ — КПП Джона Суини, в новых непростых условиях выживания предприятий профсоюзы как главные представители производственной демократии не могут игнорировать проблемы производительности труда, качества продукции и конкурентоспособности предприятий; они полностью поддерживают современные формы организации труда и партнерства с предпринимателями с целью обеспечения прочных позиций американских компаний в глобальной конкурентной борьбе. 9

Примером прогрессивной практики применения бригадной организации труда при активной поддержке со стороны профсоюзов является автомобильный завод «Сатурн». Он был построен корпорацией «Дженерал Моторс» в конце 1980-х гг. с целью противостоять своим конкурентам, в первую очередь японским компаниям, высококачественная продукция которых пользовалась большим спросом в Соединенных Штатах и достигала почти 80% всех зарубежных автомашин, продаваемых на американском рынке. Задача кардинального снижения производственных издержек и создания новой модели автомобиля, превосходящей по качеству лучшие мировые образцы, была успешно выполнена в начале 1990-х гг. В это время завод вышел на полную мощность, а автомобиль «Сатурн» занял 1-е место в списке наиболее популярных и дешевых субкомпактных автомобилей и 3-е место в рейтинге удовлетворенности потребителей качеством. По мнению специалистов, достигнутые успехи являются во многом результатом «уникального» коллективного договора (между корпорацией «Дженерал Моторс» и профсоюзом автомобилестроителей), предусматривающего участие всех занятых на заводе работников в управлении производством через механизм бригад.

Подводя итоги можно со всей уверенностью констатировать, что профсоюзное движение в США за последние 25 лет претерпело весьма серьезную трансформацию. За указанный период представительство в американских профсоюзах сократилось почти вдвое; в 2001 г. чуть более 16 млн. работников (13. 5% всей рабочей силы США) являлись членами профсоюзных организаций. В основном, сокращение членства в профсоюзах происходило за счет частного сектора американской экономики. Наибольшее снижение доли членов профсоюзов в составе наемной рабочей силы отмечалось в первой половине 1980-х гг. В этот период впервые за все послевоенные годы произошло абсолютное сокращение численности членов профсоюзов. Кроме того, в первой половине 80-х гг. прошлого века крупный капитал заставил профсоюзы пойти на снижение заработной платы организованным рабочим и практически ликвидировал профсоюзный контроль над условиями труда на многих предприятиях. В результате американское профсоюзное движение оказалось в состоянии глубокого кризиса.

Предсказывать, что ждет в ближайшем будущем американские профсоюзы представляется весьма проблематичным. Несмотря на все радужные высказывания профсоюзных лидеров о возможном «скорейшем процветании организованного труда», численность профсоюзов скорее всего будет медленно уменьшаться особенно в частном секторе экономики. Однако вряд ли количество членов профсоюзов составит менее 10% от всей рабочей силы США, так как в некоторых отраслях американской промышленности влияние профсоюзных организаций остается все еще значительным. Таким образом, представляется, что в ближайшие 5−10 лет приблизительно 11−13% всех трудящихся в США будет охвачено профсоюзным движением.

Весьма непростая ситуация, сложившаяся сегодня в профсоюзном движении, которое выходит на качественно новый этап своего развития, свидетельствует о значительных структурных переменах, которые должны очень скоро затронуть многие стороны американской общественно-политической и экономической жизни, в том числе сферу занятости и безработицы.

3. Взаимоотношения профсоюзов с администрацией Дж.У. Буша после террористических актов 11 сентября 2001 г. и проблема занятости

Трагические события в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года потрясли Соединенные Штаты Америки. В результате террористических актов погибло несколько тысяч американцев. Между прочим, жертвами трагедии стали почти 500 членов различных профсоюзных организаций (из них около 300 чел. состояли в профсоюзе пожарных). Президент Дж. Буш назвал произошедшие террористические акты «первой войной XXI века». Американские профсоюзы полностью поддержали эту позицию. На следующий день после трагедии президент АФТ — КПП Джон Суини заявил, что". американские рабочие и профсоюзы шокированы и разгневаны вчерашними трусливыми террористическим актами против американских граждан. Мы оплакиваем погибших и призываем всех сплотиться в это время — время национального кризиса". Спустя неделю после трагических событий Суини отметил, что". тщательно спланированные террористические акты имели целью нанесение удара по национальному правительству и экономике нашей страны, однако финансовая система США является чрезвычайно сильной, а американские трудящиеся не потеряли уверенности в силе и могуществе правительства и экономики, так как они не потеряли уверенности в себе".

Некоторые представители АФТ — КПП критически высказываются в адрес президентской администрации, обвиняя ее в том, что в то время как американские рабочие испытывают на себе все последствия экономического спада, вызванного террористическими актами, Конгресс и Белый дом не предпринимают фактически ничего для оказания помощи членам семей рабочих, которые подверглись массовым увольнениям. Вместо этого, по мнению правого крыла АФТ — КПП, правительство США выделило миллиарды долларов в качестве помощи и налоговых льгот корпорациям и бизнесу.

Более взвешенную оценку произошедшим событиям дал президент АФТ — КПП Джон Суини, который заявил, что, несмотря на сложные взаимоотношения между республиканской администрацией и профсоюзами, в целом он одобряет политику президента Буша, так как она, по его мнению, направлена на оказание помощи всем, кто пострадал от взрывов в Нью-Йорке и Вашингтоне. В своих выступлениях Суини неоднократно отмечал, что руководство АФТ — КПП предлагает президентской администрации помощь со стороны рабочего движения, чтобы как можно быстрее преодолеть последствия этой трагедии, и призывал Дж.У. Буша не забывать о семьях пострадавших.

После событий 11 сентября Демократическая партия была вынуждена отказаться от прямой конфронтации с президентской администрацией по политическим вопросам. Однако демократы не собираются соглашаться с сокращениями государственных расходов. В свою очередь представители Республиканской партии предлагают не увеличивать расходы, а осуществлять новое сокращение налогов на прибыль, против чего активно выступают профсоюзы. Руководители профсоюзных организаций и американского бизнеса кругов спустя несколько дней после трагедии выступили с совместным заявлением в пользу принятия целого комплекса экономических мероприятий. Представители Торговой палаты США поддержали «разумное выделение Конгрессом и частным сектором новых ассигнований для создания новых рабочих мест, увеличение занятости и снижение уровня безработицы». Президент АФТ — КПП Дж. Суини пообещал «работать вместе для осуществления программы национальных инвестиции».

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой