Обвинительное заключение

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Понятие и значение обвинительного заключения
  • 1.1 Понятие и сущность обвинительного заключения в отечественном уголовном судопроизводстве
  • 1.2 Значение обвинительного заключения
  • Глава 2. Составление и принятие обвинительного заключения
  • 2.1 Структура и содержание обвинительного заключения
  • 2.2 Процессуальные этапы принятия обвинительного заключения
  • Заключение
  • Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, в современной России гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Проводимая в стране судебно-правовая реформа обусловила необходимость качественного изменения законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, и приведение его в соответствие с нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3835. Двигаясь в этом направлении, в 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 05. 06. 2012) // Российская газета. — 22. 12. 2001; Официальный Интернет-портал правовой информации http: //www. pravo. gov. ru — 07. 06. 2012. (далее — УПК РФ). УПК РФ определил назначением уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Эффективность предварительного расследования во многом зависит и от качества процессуальных документов, формирующих производство по делу. Одним из таких документов является обвинительное заключение.

На завершающем этапе предварительного следствия, оканчивающегося составлением обвинительного заключения, возникает немало вопросов. Практика применения УПК РФ, в частности реализация правовых норм, регулирующих окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения, выявила несовершенство всего механизма его составления. Между тем данный механизм в свете решений Конституционного Суда Р Ф о качественном предварительном расследовании как эффективном средстве правовой защиты имеет социально-правовое значение Постановление Конституционного Суда Р Ф от 29. 06. 2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. — 07. 07. 2004; Постановление Конституционного Суда Р Ф от 08. 12. 2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. — 23. 12. 2003..

Все указанное предопределяет необходимость более четкого правового регулирования всего механизма системного явления завершения предварительного следствия обвинительным заключением, имеющим сложную процессуально-правовую природу в условиях концепции состязательного уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы исследования. Рассмотрение сущности, содержания, а также проблем составления обвинительного заключения в юридической литературе является традиционным. Данные проблемы рассматривали такие ученые, как: Э. Н. Алимамедов, О. Я. Баев, Э. И. Бордиловский, Ю. В. Буров, О. А. Галустьян, Т. А. Гумеров, П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев, B. C. Зубарев, Н. Н. Ковтун, И. И. Колосова, Л. П. Крысин, С. К. Питерцев, В. Ф. Статкус, Ф. Ф. Чирков, И. И. Шичанин, А. В. Шуваткин, Н. А. Юркевич и др. Научные исследования данных авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем, связанных с институтом обвинительного заключения. Между тем, по отдельным аспектам в юридической литературе высказаны противоречивые суждения.

Цель исследования заключается в анализе теоретических, правовых и практических проблем, связанных с составлением обвинительного заключения, его содержанием.

Цель исследования предопределила постановку и разрешение следующих задач:

проанализировать понятие и сущность обвинительного заключения в отечественном уголовном судопроизводстве;

определить социальное назначение обвинительного заключения;

провести правовой анализ структуры и содержания обвинительного заключения;

выявить процессуальные этапы принятия обвинительного заключения.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при реализации механизма, связанного с обвинительным заключением.

Предметом исследования выступает система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих правовое регулирование института обвинительного заключения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В работе использовались и другие общенаучные и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Р Ф, УПК РФ, приказы Генеральной прокуратуры РФ, определения и постановления Конституционного Суда Р Ф, постановления Пленума Верховного Суда Р Ф.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных авторов в области уголовно-процессуального права, посвященные рассматриваемой проблематике.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного и Верховного Судов Р Ф.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного анализа правового регулирования механизма составления обвинительного заключения, его социально-правового назначения, определения правовых и лингвистических требований к обвинительному заключению. Результаты исследования могут быть использованы в следственной, прокурорской и судебной деятельности, а также при дальнейшей разработке данной проблематики.

Структура работы обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Понятие и значение обвинительного заключения

1.1 Понятие и сущность обвинительного заключения в отечественном уголовном судопроизводстве

Зарождение и развитие института обвинительного заключения прошло в отечественном судопроизводстве несколько исторических этапов:

1) древнерусский (912−1497 гг.). Первое упоминание об итоговом решении предварительного расследования встречается в Псковской и Новгородской судных грамотах Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Титова Ю. П. — М.: Проспект, 2008. — С. 68, 75. Это «повестка», в которой перечислялось, в каких именно деяниях обвиняют и какие тому доказательства имеются;

2) средневековый (1407−1649 гг.). В Судебнике 1497 г. Там же. — С. 111. закреплялось положение «о докладном списке»: решение не записывалось в докладной список, а оформлялось специальной «правовой грамотой». В Соборном уложении 1649 г. Там же. — С. 198. в книге «Разбойных приказов» (глава XXI) имеется указание на судные грамоты, выступающие итоговыми документами розыска;

3) этап петровского законодательства (1721−1864 гг.). Согласно Указу от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» Там же. — С. 294. в ходе процесса велись специальные тетради, в которые записывали «ответчиков ответ», «истцовы или доносителевы улики»;

4) судебно-реформаторский (1864−1917 гг.). В Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. Там же. — С. 318. говорится о «заключении о существе дела» прокурором. «Мнение» прокурора излагалось в форме заключения. Полицейское дознание заканчивалось обвинительным актом Буров Ю. В. Дореволюционный период развития института обвинительного заключения // Вестник Воронежского института МВД России. — 2010. — № 1. — С. 84.;

5) революционно-советский (1917−1930 гг.). Декретом ВЦИК от 07. 03. 1918 г. № 2 «О суде» Хрестоматия по истории государства и права России. — С. 515. обвинительный акт заменяется постановлением следственной комиссии о предании суду. Следующим шагом в развитии изучаемого института становится Постановление ВЦИК от 28. 05. 1922 г. «Положение о прокурорском надзоре» Там же. — С. 521., которое в ст. 13 возлагает на прокуратуру «утверждение обвинительных заключений следователей по всем делам, по которым производилось предварительное следствие, составление обвинительного акта и постановления о прекращении дела и, в случаях несогласия прокурора с заключением следователя, с направлением таковых в распорядительное заседание суда для окончательного утверждения»;

6) советско-конституционный (1936−1960 гг.). Согласно УПК РСФСР 1960 г. http: //www. consultant. ru/search. Утратил силу. обвинительное заключение является итоговым процессуальным актом, заканчивающим предварительное следствие, и именно следователь приступает к составлению обвинительного заключения;

7) советский и постсоветский (1960−2001 гг.). В рассматриваемый период дифференцированного подхода законодателя не было. Как правило, составлялся один документ, а механизм его был довольно простым: составление обвинительного заключения, утверждение прокурором, обладающим широкими полномочиями (пересоставление обвинительного заключения, направление на дополнительное расследование и др.), направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд;

обвинительное заключение уголовное судопроизводство

8) современный (с 2002 г.). Правовое регулирование составления обвинительного заключения по действующему yголовно-процессуальному законодательству.

Итак, история возникновения обвинительного заключения как итогового завершающего документа предварительного расследования непосредственным образом переплетается с развитием правовой системы России (истцовы или доносителевы улики — канцелярская докладная записка — обвинительное заключение).

Интересно заметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран обвинительное заключение отсутствует. В законодательстве Франции, например, это выразилось в вынесении «лаконичного постановления обвинительной камеры о придании обвиняемого суду» Бутов В. Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, ФРГ и Австрии). Учебное пособие. — Челябинск: ООО Издательство «РЕКПОЛ», 2008. — С. 234..

В современном отечественном уголовном судопроизводстве процессуально-правовая природа обвинительного заключения базируется на общетеоретическом понимании самого процессуального права. Следует заметить, что в УПК РФ понятие обвинительного заключения не сформулировано. Поэтому обратимся к определениям, данным в литературе. «Обвинительное заключение — процессуальный акт, завершающий предварительное следствие, подводящий его итог и во многом определяющий направление дела в суд. …Обвинительное заключение — это не отчет следователя о проделанной работе, это его процессуальный вывод о дальнейшем направлении движения дела» Насонова И. А., Буров Б. Ю. Обвинительное заключение как основание для защиты подсудимого в суде // Вестник Воронежского института МВД России. — 2009. — № 1. — С. 26. «Обвинительное заключение — это акт предварительного следствия, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым пришел следователь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела» Ефимичев С., Ефимичев П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения // Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 83. «Обвинительное заключение — итоговый процессуальный акт предварительного следствия, в котором на основе анализа собранных по делу доказательств формулируется обвинение и дается юридическая квалификация действий обвиняемого» Печников Г. А. Обвинительное заключение и презумпция невиновности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. — С. 70. «Под обвинительным заключением понимается процессуальный акт, которым следователь, действуя в пределах своей компетенции, основываясь на имеющихся по уголовному делу доказательствах, делает вывод о необходимости привлечения лица к уголовной ответственности, в связи с чем направляет дело прокурору, который после утверждения заключения передает дело в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения» Чирков Ф. Обвинительное заключение: понятие, содержание, значение // Закон и право. — 2010. — № 1. — С. 94. На основании анализа приведенных определений можно сделать вывод, что обвинительным заключением называется процессуальный документ, завершающий предварительное расследование, на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении дела в суд. В нем подводятся итоги предварительного следствия, обосновывается доказательствами вывод следователя о виновности обвиняемого и юридическая квалификация его действий, формулируется в окончательном виде обвинение.

Для правильного понимания сущности обвинительного заключения необходимо учесть, что оно представляет собой завершающий акт уголовного преследования на стадии предварительного производства, под которым понимается предшествующая разрешению уголовного дела по существу в суде уголовно-процессуальная деятельность, направленная на раскрытие преступления, обнаружение виновных, формулирование и обоснование вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

А.В. Шуваткин обосновывает, что обвинительное заключение — это не только заключительный акт уголовного преследования, но и процессуальное решение следователя об установлении обстоятельств, образующих предмет доказывания и наличии достаточных данных для передачи дела в суд. На этой основе данный автор предлагает следующее определение обвинительного заключения: «Это утвержденный прокурором процессуальный акт следователя, завершающий на предварительном следствии уголовное преследование и представляющий собой итоговое и основное для данной стадии процессуальное решение следователя о том, что в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела достоверно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, проверены и опровергнуты доводы обвиняемого, доказано наличие оснований для передачи дела в суд для решения вопроса о назначении судебного заседания» Шуваткин А. В. Изложение характеристики личности обвиняемого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способствующих совершению преступления, в обвинительном заключении // Юридический аналитический журнал. — 2005. — № 3−4. — С. 30..

Как представляется, необходимо законодательное закрепление понятия «обвинительное заключение». В связи с этим, автором настоящей работы предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ новым пунктом 22.1 следующего содержания: «Обвинительное заключение — это завершающий предварительное следствие процессуальный документ, содержащий сформулированное по делу обвинение, определяющее пределы судебного разбирательства, а также систему и анализ доказательств и фокусирующее процессуальное решение компетентных органов и должностных лиц о возможности направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу».

Итак, обвинительное заключение — это завершающий предварительное следствие процессуальный документ, содержащий сформулированное по делу обвинение, определяющее пределы судебного разбирательства, а также систему и анализ доказательств и фокусирующее процессуальное решение компетентных органов и должностных лиц о возможности направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

1.2 Значение обвинительного заключения

Принято различать двоякое значение обвинительного заключения: техническое и процессуальное Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. — 2005. — № 12. — С. 13..

Техническое значение обвинительного заключения состоит в приведении материалов предварительного расследования в определенную систему, что значительно облегчает изучение следственного материала прокурором и судом. Все собранные по уголовному делу материалы приводятся в определенную законом систему сведений, касающихся: данных о личности каждого обвиняемого; существа обвинения; формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенное преступление; перечня доказательств, подтверждающих обвинение; перечня доказательств, оправдывающих обвиняемых стороной защиты; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; данных о потерпевших и размере вреда, причиненного преступлением.

В указанном процессуальном документе систематизируются также сведения о гражданском истце; гражданском ответчике; лицах, подлежащих вызову в суд; сроках предварительного следствия; местонахождении обвиняемых; вещественных доказательствах; процессуальных издержках; мерах, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего. Отражаются также сведения о выполнении требований об ознакомлении с материалами уголовного дела каждого обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя, дате направления дела прокурору и наименовании органа прокуратуры, куда дело направлено с обвинительным заключением.

Процессуальное значение обвинительного заключения. Оно:

а) устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Причем обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Следовательно, в судебном разбирательстве происходит рассмотрение обвинения, сформулированного в обвинительном заключении в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых на предварительном следствии: «Судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое было ему предъявлено» Гумеров Т. А. Особенности правовой природы обвинительного заключения, обвинительного акта // Пробелы в Российском законодательстве. — 2009. — № 4. — С. 250. Именно это обвинение поддерживается в судебном рассмотрении государственным обвинителем. Оглашаемое в начале судебного следствия обвинение позволяет участникам процесса и лицам, присутствующим в зале судебного заседания, уяснить сущность выдвинутого обвинения, которое будет предметом разбирательства в суде Буров Ю. В. Об уголовно-процессуальном институте окончания предварительного расследования // Закон и право. — 2010. — № 3. — С. 106.;

б) обеспечивает осуществление обвиняемым своего права на защиту. Копия обвинительного заключения вручается обвиняемому, что дает обвиняемому возможность подготовиться к защите против сформулированного в отношении его обвинения, обоснованного конкретными доказательствами Шиплюк В. О невручении копии обвинительного заключения или акта как основании возвращения уголовного дела прокурору // Закон и право. — 2008. — № 2. — С. 88..

«Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как в отношении лиц, так и в отношении предмета обвинения. Этот акт позволяет обвиняемому своевременно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Оно систематизирует все материалы предварительного расследования и определяет пределы судебного разбирательства» Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. — 2007. — № 6. — С. 29. Его юридическая значимость определяется тем, что «оно является основанием для направления прокурором дела в суд» Лящев Д. В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: Автореф. … дисс. к. ю. н. — Тюмень, 2007. — С. 14. «Посредством данного документа обеспечивается четкая аргументация вывода следователя о необходимости привлечения лица к уголовной ответственности» Мариуопольский JI.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1969. — С. 11..

В литературе отмечается также, что «значение обвинительного заключения состоит в том, что оно является процессуальным средством дополнительного контроля расследования; основанием для принятия прокурором решения; процессуальной гарантией защиты обвиняемого» Питерцев С. К. Составление обвинительного заключения. — СПб.: Питер, 2006. — С. 41..

Некоторые авторы выделяют также сущностное предназначение обвинительного заключения как документа, составляемого при завершении предварительного следствия, содержащего решения компетентных субъектов, в котором отражаются установленные следствием обстоятельства совершения преступления, состоит: во-первых, в содержании обвинительного заключения; во-вторых, в проведенном анализе собранных доказательств как со стороны обвинения, так и защиты; в-третьих, в формулировке предъявленного обвинения Юркевич Н. А. Составление обвинительного заключения как самостоятельная стадия уголовного процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 11. — С. 26..

Т.А. Гумеров выделяет «социально-сущностное назначение обвинительного заключения, которое состоит в обеспечении функциональной направленности уголовно-процессуальной деятельности стороны обвинения и проявляется:

1) в сущностно-состязательном стиле его составления;

2) в формулировании обвинения, определяющего пределы судебного разбирательства с целью обеспечения постановления правосудного приговора;

3) в формировании превентивно-воспитательного смысла, предполагающего профилактическое воздействие на определенный круг лиц как некого социума, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений" Гумеров Т. А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия. Автореф. … дисс. к. ю. н. — Екатеринбург, 2009. — С. 25. С такой точки зрения значение обвинительного заключения в системе уголовно-процессуальных актов фокусируется в его содержательно-состязательном характере: а) документ, содержащий волеизъявление субъектов досудебного производства; б) документ, фокусирующий в себе единый комплексный механизм окончания предварительного расследования, передачу дела в суд и определения пределов судебного разбирательства; в) документ, способствующий постановлению правосудного приговора в условиях судебного контроля в стадии предварительного расследования, и информационно удостоверительном характере: подведение итогов всех этапов предварительного следствия; перечень и анализ источников доказательств; определение круга лиц подлежащих вызову па судебное заседание.

Требования, предъявляемые к обвинительному заключению, дают возможность оценить соответствие изложенных в нем выводов, подтвержденных собранными и исследованными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, фактическим обстоятельствам дела, наличие доводов и аргументов, обосновывающих как установление фактических обстоятельств, так и правовых оценок Шадрина Е. К вопросу о процессуальной функции государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства // Журнал «Российское право в Интернете». — 2009. — № 5 (Спецвыпуск). — С. 3..

Функциональная направленность обвинительного заключения определяется в литературе правовым значением грамматики и стиля итогового документа и выражается:

1) в общих правилах оформления документа;

2) в необходимости использования специфических лингвистических и экстралингвистических правил при указании доказательств, со стороны защиты и обвинения;

3) в правилах составления обвинительного заключения, чтобы оно логично, адекватно, полно, единообразно и убедительно воспринималось всеми участниками уголовного судопроизводства;

4) в процессуально-переводческих правилах обеспечения принципа языка уголовного судопроизводства Гумеров Т. А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия. — С. 26..

Как видим, роль обвинительного заключения очень велика. Оно заранее предопределяет рамки судебного разбирательства как относительно инкриминируемого деяния, так и в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Обвиняемый, получая копию обвинительного заключения, имеет возможность заблаговременно подготовиться к защите.

Итак, важнейшим процессуальным документом, завершающим предварительное следствие по уголовным делам, направляемым в суд для назначения наказания, является обвинительное заключение. В обвинительном заключении, исходя из собранных в ходе производства предварительного следствия материалов, определяются: сущность, объем и рамки предстоящего судебного разбирательства; перечень тех фактов обвинительного характера, которые должны быть, по мнению следствия, исследованы в суде; круг лиц, действия которых подлежат исследованию, и перечень осуществленных в ходе предварительного следствия процессуальных мер обеспечивающего и справочного характера для осуществления возможности судебного разбирательства дела.

Глава 2. Составление и принятие обвинительного заключения

2.1 Структура и содержание обвинительного заключения

Обвинительное заключение условно можно разделить на три части: вводную (обвинительную), доказательственную и справочную.

В вводной (обвинительной) части рассматриваемого процессуального документа указываются подробные сведения о каждом обвиняемом (фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых), излагаются также иные данные о его личности, отражающие как его отрицательные, так и положительные качества (пп. 1, 2 ч.1 ст. 220 УПК РФ) Шуваткин А. В. Изложение характеристики личности обвиняемого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способствующих совершению преступления, в обвинительном заключении // Юридический аналитический журнал. — 2005. — № 3−4. — С. 30. Рассмотрим пример из судебной практики. Районный суд возвратил прокурору уголовное дело, поскольку в обвинительном заключении подсудимый фигурирует как уроженец г. Чимкента Республики Узбекистан, а по другим материалам дела он значится как уроженец г. Турка Казахской ССР. Устранение названных противоречий объективно отнесено к компетенции следственных органов, а не суда при рассмотрении дела по существу Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2010. — № 10. — С. 16..

В сжатой конкретизированной форме приводится существо обвинения каждого из обвиняемых в отдельности (существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела — п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ). Излагается, какое именно преступление совершено, когда, где, кем (одним обвиняемым или в соучастии с кем-либо), каким способом, по каким мотивам, с какой целью, к каким оно привело последствиям. По каждому уголовному делу описание обстоятельств дела может быть дано в хронологическом порядке, т. е. в той последовательности, в какой они установлены следователем. В других делах используется систематический способ, т. е. изложение обстоятельств в том виде, котором они имели место в действительности. По наиболее сложным, многоэпизодным делам применяется смешанный способ, который сочетает в себе хронологический и систематический методы изложения Алимамедов Э. Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. — 2010. — № 11. — С. 3..

Далее во вводной части обвинительного заключения приводится юридически выверенная итоговая формулировка обвинения с указанием, в совершении какого преступления он обвиняется и по какому пункту, какой части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 05. 06. 2012) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Официальный Интернет-портал правовой информации http: //www. pravo. gov. ru — 07. 06. 2012. (далее — УК РФ) совершенные им действия квалифицируются следствием.

В одном из примеров из практики областной суд возвратил прокурору уголовное дело, так как в обвинительном заключении не были указаны дата, время и место совершения каждого из общественно опасных деяний. Приведя в заключении дату и место совершения только первого из вмененных преступлений, следователь не описал, когда и где были совершены остальные деяния, инкриминируемые подсудимым. Названное нарушение закона является существенным и объективно не может быть устранено непосредственно в ходе судебного разбирательства, поскольку, с одной стороны, разбирательство дела в суде происходит исключительно в отношении подсудимого и только в пределах обвинения, по которому он предан суду (ст. 252 УПК РФ); с другой стороны, в состязательном уголовном процессе суд объективно не вправе брать на себя выполнение функции обвинения (ст. 15 УПК РФ) Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2009. — № 12. — С. 25..

Формулировка обвинения в обвинительном заключении не может существенно отличаться от предъявленного обвинения и ухудшать положение обвиняемого или нарушать его право на защиту. Существенно отличающимся обвинением считается всякое иное изменение его формулировки (вменение иных деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного формой вины, объектом посягательства и др.), если при этом нарушено право обвиняемого на защиту Ковтун Н. Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. — 2006. — № 8. — С. 26. Более тяжким признается обвинение, когда: применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи, пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание либо увеличивающий фактический объем обвинения, хотя и не изменяющий юридической оценки содеянного.

В конкретном случае из практики обвинение, изложенное в обвинительном заключении (акте), не соответствовало обвинению, содержащемуся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Л-ским районным судом г. Р-ва прокурору было возвращено уголовное дело, поскольку в обвинительном заключении не был указан квалифицирующий признак «совершение хищения лицом, ранее два раза судимым за хищение», который вменен Б. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Названное нарушение также не могло быть устранено непосредственно судом, поскольку суд не вправе возлагать на себя функции обвинения Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2007. — № 10. — С. 21..

В следующем примере деяние, вменяемое обвиняемому, квалифицировалось в обвинительном заключении по уголовному закону, не действовавшему на момент совершения преступления или утратившему силу (измененному) на дату принятия заключения. Районным судом было возвращено прокурору уголовное дело в отношении обвиняемого П., который, судя по материалам дела, совершил преступление 20. 08. 2001. Между тем обвинение по п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ ему предъявлено по уголовному закону в редакции от 05. 11. 2002, что явно ухудшило положение обвиняемого. Поскольку по действовавшему на момент совершения преступления материальному закону обвинение названному лицу не предъявлялось, прокурор был не вправе в соответствии с нормами ч.5 ст. 236 УПК РФ изменить обвинение непосредственно в ходе предварительных слушаний по делу и уголовное дело объективно подлежало возвращению ввиду существенности допущенных нарушений Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2005. — № 1. — С. 20..

Доказательственная часть обвинительного заключения включает в себя:

1) перечень тех данных следствия, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого, с перечислением доказательств, подтверждающих обвинение;

2) доказательства, на которые ссылается сторона защиты, и результаты проверки этих доводов следствием. То есть, приводится: перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (пп. 5, 6 ч.1 ст. 220 УПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф от 05. 03. 2004 № 1 (ред. от 09. 02. 2012)"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2004. — № 5; 2012. — № 4. отмечено (п. 13): «Обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. …Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу».

Федеральным законом от 09. 03. 2010 № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Российская газета. — 12. 03. 2010. в пп. 5, 6 ч.1 ст. 220 УПК РФ добавлено требование к указанию в обвинительном заключении не только перечня доказательств, но и их краткого содержания. Ранее действовавшую формулировку закона практически все авторы Баев О. Я. Обвинительное заключение: cтруктура и содержание // Уголовный процесс. — 2007. — № 4. — С. 23; Белозеров Ю. Н., Ефимичев С. П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. — М.: Юрид. институт МВД РФ, 2006. — С. 89; и др. считали неприемлемой и предлагали изменить соответствующую норму закона, что, очевидно, и было осуществлено законодателем (следует отметить, что здесь законодатель фактически вернулся к формулировке ст. 205 УПК РСФСР 1960 г., которая предусматривала, что в описательной части обвинительного заключения должны излагаться доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого, а также доводы обвиняемого и результаты их проверки Гумеров Т. А. Процессуальное значение обвинительного заключения в истории науки отечественного уголовного судопроизводства // Вестник экономики, права и социологии. — 2009. — № 3. — С. 41.).

Однако и в период действия старой редакции пп. 5, 6 ч.1 ст. 220 УПК РФ судебная практика шла по пути необходимости хотя бы краткого раскрытия содержания доказательств. Так, в одном из примеров из практики по уголовному делу предварительные слушания назначены по инициативе суда 09. 08. 2004, проведены 17. 08. 2004. По итогам слушаний дело было возвращено прокурору, поскольку в обвинительном заключении приведены только источники доказательств, а не сами доказательства. Данное обстоятельство было признано судом нарушением ст. 220 УПК РФ и прав обвиняемого, так как, не имея возможности изучить сведения (доказательства), обосновывающие предъявленное обвинение, обвиняемый объективно не в состоянии реализовать право на защиту Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2005. — № 12. — С. 19..

В обязательном порядке в обвинительном заключении отражаются доводы, приводимые обвиняемым и его защитником о своей невиновности либо касающиеся иных обстоятельств, подлежащих, по их мнению, рассмотрению судом.

Результаты проверки доводов защиты и их опровержения также приводятся в обвинительном заключении непосредственно после каждого из перечня возражений по обвинению, выдвинутых стороной защиты.

Ошибкой является также изложение доказательств в обвинительном заключении без соотнесения их с конкретными преступными эпизодами, вменяемыми обвиняемому. Так, в обвинительном заключении, составленном по восьми преступным эпизодам уголовного дела и в отношении шести субъектов, все собранные по делу доказательства приведены без связи с конкретными эпизодами преступления, что, во-первых, является существенным нарушением норм ст. 220 УПК РФ, во-вторых, ущемляет права обвиняемых на защиту от предъявленного им обвинения Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2009. — № 8. — С. 25..

Отдельным блоком в этой части обвинительного заключения излагаются данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, касающиеся обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность обвиняемых (ст. 61, ст. 63 УК РФ). Если имеются смягчающие или отягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства, они должны быть перечислены с конкретной их «увязкой» с действием (бездействием) каждого обвиняемого (п. 7 ч.1 ст. 220 УПК РФ) Шуваткин А. В. Указ. статья. — С. 31. Самостоятельным блоком в этой же части обвинительного заключения приводятся данные о потерпевшем (по каждому из них), характере и размере вреда, причиненному ему (им) преступлением. Если по делу причинен материальный ущерб и заявлен гражданский иск, эти факты также должны иметь отражение с указанием при этом подробных сведений о сумме заявленного гражданского иска, гражданском истце, гражданском ответчике (пп. 8, 9 ч.1 ст. 220 УПК РФ). В одном из примеров из судебной практики в обвинительном заключении не был определен размер ущерба, причиненного преступлением, что было признано существенным нарушением норм ст. 225 УПК РФ (не описаны телесные повреждения, причиненные потерпевшему, отсутствует соответствующее указание и в постановлении о привлечении С. в качестве обвиняемого). Названные нарушения являются существенными и препятствуют разрешению дела по существу Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2008. — № 11. — С. 22..

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 05. 03. 2004 № 1 (ред. от 23. 12. 2008)"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано: «Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.».

Самостоятельной и важной частью обвинительного заключения является его справочная часть. Согласно ч.4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список лиц со стороны обвинения и со стороны защиты, подлежащих вызову на судебное заседание. К числу первых из них следует относить потерпевших, свидетелей, показания которых подтверждают обвинение и характеризуют личность обвиняемых, экспертов, специалистов, переводчиков (при необходимости), гражданских истцов и гражданских ответчиков, законных представителей участников процесса. В список лиц, представляющих сторону защиты, включаются защитники, законные представители обвиняемого, а также свидетели, эксперты, специалисты, которые, по мнению обвиняемого и (или) его защитника, подлежат вызову в судебное заседание для допроса стороной защиты. О вызове таких лиц сторона защиты должна заявить следователю заранее по окончании ознакомления с уголовным делом в порядке выполнения им требований ст. 217 УПК РФ.

В практике имеется пример, когда суд возвратил уголовное дело прокурору, поскольку в обвинительном заключении не были разграничены списки свидетелей стороны защиты и обвинения Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2009. — № 7. — С. 16. Между тем в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 221 УПК РФ прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением свидетелей со стороны защиты.

Закон обязывает следователя в приложении к обвинительному заключению составить также справку (ч.5 ст. 220 УПК РФ): о сроках следствия; об избранных мерах пресечения обвиняемым с указанием времени содержания их под стражей и домашним арестом; о вещественных доказательствах; о гражданском иске; о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; о процессуальных издержках; о принятых следствием мерах по обеспечению прав иждивенцев (если таковые имеются у обвиняемых, потерпевших) с указанием соответствующих листов уголовного дела.

Ввиду существенной важности справочной части обвинительного заключения, предлагается исключить чч.4 и 5 из ст. 220 УПК РФ «Обвинительное заключение» и дополнить гл. 30 УПК РФ новой ст. 220. 1: «Приложения к обвинительному заключению» со следующим содержанием:

1. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

2. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев; о принятых мерах по обеспечению их прав, наличие у обвиняемого имущества или жилища, которые могут остаться без присмотра. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

3. К обвинительному заключению прилагается справка — сведения об обстоятельствах заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве с указанием сведений: о характере и пределах содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; о значении сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; о преступлениях или уголовных делах, обнаруженных или возбужденных в результате сотрудничества с обвиняемым* (* Примечание. Часть 3 используется в случая предусмотренных главой 40.1 УПК РФ).

4. К обвинительному заключению прилагается проект заявления государственного обвинителя о существе предъявленного обвинения и порядке исследования доказательств, которое должно в себе содержать следующие сведения:

1) сколько раз, когда и какое именно обвинение предъявлялось;

2) когда было предъявлено последнее обвинение;

3) общественно-политическая оценка преступления;

4) общественно-правовое значение преступления;

5) какой главе, разделу, категории преступления в соответствии с УК РФ соответствует существо предъявленного обвинения;

6) минимальная и максимальная санкция, предусмотренная за предъявленное обвинение;

7) данные о личности подсудимого, которые необходимы для установления признаков состава преступления (должность, наличие лицензии для осуществления определенной деятельности;

8) достижение определенного возраста, наличие венерических заболеваний, наличие медицинского образования и лечебной должности;

9) смягчающие и отягчающие обстоятельства;

10) последствия совершения преступления;

11) порядок представления доказательств: (1. Доказательства, подтверждающие наличие преступления;

2. Доказательства, подтверждающие совершение преступления подсудимым;

3. Вывод о виновности подсудимого);

12) демонстрационные слайды для суда с участием присяжных заседателей и иные сведения, необходимые для постановления правосудного приговора* (*Примечание. Часть 4 указывается в случаях предусмотренных главой 42 УПК РФ).

Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела (ч.2 ст. 220 УПК РФ). Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления (ч.3 ст. 220 УПК РФ). Он же обеспечивает при необходимости (ст. 18 УПК РФ) перевод обвинительного заключения. В судебной практике встречается пример, когда суд возвратил уголовное дело прокурору, поскольку в обвинительном заключении отсутствовала дата его составления. Кажущееся формальным, названное нарушение является существенным, так как наличие даты составления обвинительного заключения в итоге позволяет сторонам и суду проверить сроки предварительного расследования по делу, за рамками которых заключение не имеет юридической силы. А отсутствие даты утверждения прокурором заключения не позволяет определить соблюдение ряда процессуальных сроков, обеспечивающих права обвиняемого (ч.3 ст. 229 УПК РФ) Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2010. — № 3. — С. 18..

В литературе справедливо подчеркивается, что при составлении обвинительного заключения необходимо использовать правила стилистики, грамматики, орфографии и пунктуации Гумеров Т. А. Язык и стиль обвинительного заключения // Россия и регионы в XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики: Материалы II Международной научно-практической конференции / Сост.Р. А Саккулин. С. А. Алексеев. — Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та. 2007. — С. 263; Крысин Л. П., Статкус В. Ф., Зубарев B. C. Язык и стиль обвинительного заключения. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 14; и др. Анализ действующего законодательства и текстов обвинительных заключений позволяет сделать вывод о том, что законодатель не обязывает концентрировать внимание следователя на стиле и языке составляемого обвинительного заключения. Проведенное И. И. Шичаниным анкетирование судей показало, что 37,5% судей отмечают наличие в обвинительных заключениях нелитературных оборотов речи, 16,7% - несовершенство языка, 12,5% - плохой стиль Шичанин И. И. Деятельность прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд // Российский следователь. — 2010. — № 17. — С. 12. В силу этого представляется необходимым правовое регулирование правил языка и стиля при составлении обвинительного заключения, что пока что не находит должного отражения в законодательстве.

Ряд наиболее существенных особенностей обвинительного заключения, которые необходимо учитывать при его составлении, таков: недопустимость эффекта «смысловых ножниц», использования просторечных, диалектных и жаргонных слов, а также инвективной лексики Гумеров Т. А. Язык и стиль обвинительного заключения. — С. 264. Эти особенности взаимосвязаны и имеют экстралингвистический и лингвистический характер. Так, экстралингвистический характер обвинительного заключения проявляет себя в: коллегиальности, точной адресности, тематической ограниченности, современности и актуальности, достоверности и объективности, а лингвистический — в точности и понятности, убедительности и логичности Там же. — С. 265..

Особую значимость имеет перевод обвинительного заключения на язык, понятный обвиняемому. Нарушение принципа «Языка уголовного судопроизводства», регламентированного ст. 18 УПК РФ, может повлечь за собой отмену всех последующих решений, принятых по делу. Поэтому до начала производства следственных действий следователю необходимо зафиксировать волеизъявление участников уголовного судопроизводства об определении языка своего участия. Данный вывод вытекает из анализа практики общения следователя с участниками процесса, которые общаются со следователем на своем родном языке, которым владеет и следователь, которые понимают общий смысл языка, на котором ведется уголовное судопроизводство, и не требуют переводчика. В практике встречаются случаи вручения обвинительного заключения на языке, которым обвиняемый не владел. В этом случае обвиняемый лишался своего права быть ознакомленным с предъявленным ему обвинением, что повлекло за собой неотвратимые последствия Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2010. — № 1. — С. 22; № 9. — С. 21. Но этот момент также не нашел своего отражения в законодательстве. Полагаю необходимым внести изменения в ряд статей УПК РФ: ст. 18 УПК РФ (регламентация порядка выбора языка своего участия в уголовном судопроизводстве), ст. 237 УПК РФ (предусмотреть причиной возврата уголовного дела прокурору не вручение перевода обвинительного заключения).

Итак, обвинительное заключение состоит из вводной (обвинительной), доказательственной и справочной частей. Обвинительное заключение должно быть составлено так, чтобы участие в совершении преступления каждого обвиняемого было индивидуализировано. В обвинительном заключении приводится краткое содержание доказательства, представленного стороной обвинения и стороной защиты. При составлении обвинительного заключения важно грамотно использовать правила стилистики, грамматики, орфографии и пунктуации. Особую значимость имеет перевод обвинительного заключения на язык, понятный обвиняемому.

2.2 Процессуальные этапы принятия обвинительного заключения

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой