Обжалование результатов налоговой проверки

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Финансовый факультет

Кафедра «Систем налогообложения»

Курсовая работа по дисциплине

«Организация и методика налоговых проверок»

Обжалование результатов налоговой проверки

Выполнил студент группы 13 408 Коченков А. А

Научный руководитель Софьин А. А

Нижний Новгород 2014

Введение

Сегодня вопросы, касающиеся проведения налоговых проверок являются очень актуальными.

Ни один налогоплательщик не застрахован от налоговой проверки. И хотя она является нелегким испытанием для руководства организаций и бухгалтеров, не стоит думать, что налогоплательщики не в состоянии повлиять как на ход самой проверки, так и на ее результаты.

Если в организации прошла проверка, в результате которой начислили большие суммы недоимки, пеней и штрафов, не следует сразу же впадать в отчаяние. Практика показывает, что большой процент вынесенных по результатам проведения налоговых проверок решений можно оспорить.

Настоящая судебная практика показывает, что суд при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом, в том числе и по вопросам относительно результатов налоговых проверок, в большинстве случаев выносит решение в пользу налогоплательщика.

Любой налогоплательщик (организации, предприятия, учреждения), должен знать правила и порядок проведения проверок, оформления ее результатов, права и обязанности сторон (налогоплательщика и налогового (проверяющего) органа). Тогда проведение налоговой проверки не будет неожиданным и организация сможет предоставить все необходимые для проверки документы. И в случае, если налоговый орган найдет нарушения, то отстоять свои права в суде.

Цель курсовой работы — узнать порядок проведения обжалования налоговых проверок, процедуру обжалования результатов налоговой проверки, изучить конкретные ситуации, связанные с подачей жалобы налогоплательщиками и рассмотреть имеющиеся проблемы в системе обжалования.

Основными задачами являются:

1) Рассмотреть этапы (порядок) обжалования;

2) Изучить процедуру обжалования (содержание жалобы, куда подается жалоба);

3) Рассмотреть, как оформляется жалоба и как разрешаются споры при подачи жалобы;

4) Изучить проблемы обжалования результатов налоговых проверок.

Глава 1. Порядок и процедура обжалования налоговых проверок

1.1 Методика проведения камеральных и выездных налоговых проверок

Налоговая проверка бывает двух видов (ст. 87 НК РФ):

Камеральная — проводится по месту нахождения налогового органа в связи со сдачей индивидуальным предпринимателем налоговой декларации по какому-либо налогу. Отметим, что такие проверки осуществляются регулярно и продолжительность их составляет 3 месяца со дня подачи декларации.

Если результат камеральной проверки положительный и налоговый инспектор не обнаружил в декларации и представленных документах ошибок, то проверка считается законченной. В этом случае налоговый инспектор не составляет никаких документов, а просто заносит данные из декларации в электронную базу инспекции.

Если же при проведении камеральной проверки выявлены нарушения, которые индивидуальный предприниматель не смог исправить в процессе проведения проверки, предоставив объяснения и дополнительные документы, то по ее результатам составляется итоговый документ, фиксирующий такие нарушения, — акт камеральной проверки. Пункт 1 статьи 100 НК РФ обязывает налогового инспектора оформить такой акт в течение 10-ти дней.

Следует отметить, что обязанность по составлению и рассмотрению актов по результатам камеральных проверок введена с 1 января 2007 г.

Выездная — проводится по месту нахождения налогоплательщика. Такая проверка не может осуществляться чаще одного раза в год по одному налогу за один и тот же период и более двух раз за календарный год вообще.

При проведении выездной налоговой проверки акт составляется в обязательном порядке в любом случае. Составлению акта выездной налоговой проверки предшествует составление справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ). А на саму подготовку акта по результатам выездной налоговой проверки налоговым инспекторам отводятся два месяца со дня проведения выездной проверки и составления справки.

Акт, составляемый по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, является документом, на основании которого впоследствии выносится решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности.

После составления акт вручается предпринимателю под расписку. Не стоит уклоняться от получения такого акта. Налоговая инспекция вправе внести факт уклонения от получения непосредственно в сам акт. В этом случае акт будет направлен предпринимателю по почте заказным письмом и будет считаться врученным на шестой день с даты отправки. В случае последующего разбирательства факт уклонения от получения акта может косвенно повлиять на отношение судьи и сформировать негативное отношение к предпринимателю.

1.2 Порядок обжалования налоговых проверок

Если при проверке налоговой декларации или в процессе проведения выездной налоговой проверки инспекция решит, что налогоплательщиком допущены нарушения налогового законодательства, налоговый орган составит акт. После рассмотрения акта будет вынесено решение либо о привлечении к налоговой ответственности, либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать любые акты налоговых органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц, если, по его мнению, такие акты или действия нарушают его права.

Условно разделим все акты, а также действия/бездействия налоговых органов на две большие группы.

К первой группе отнесём:

— решения налоговых органов о привлечении к ответственности/об отказе в привлечении к ответственности, вынесенные по результатам налоговых проверок (камеральных либо выездных);

— решения об отказе в возмещении НДС (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 18 421/10).

Ко второй группе отнесём:

— все иные акты налоговых органов (за исключением актов первой группы), принятые в ходе налоговых проверок (камеральных либо выездных). Примерами таких актов могут быть:

ь решение о проведении выездной налоговой проверки или решение о ее приостановлении;

ь требование о представлении документов; решение о продлении или об отказе в продлении сроков представления документов;

ь решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и т. д. ;

— любые незаконные действия/бездействие налоговых органов;

— решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, вынесенные по результатам иных (кроме налоговых проверок) мероприятий налогового контроля. Следует отметить, что некоторые налоговые правонарушения могут быть выявлены и без проведения камеральной или выездной проверки. Сюда можно отнести такие правонарушения, как: нарушение срока подачи в ИФНС сообщения об открытии обособленного подразделения; об открытии/закрытии счета в банке и т. д. Решения о привлечении к ответственности за указанные правонарушения можно назвать «без проверочными» решениями, т. е. вынесенными по результатам иных (кроме проверок) мероприятий налогового контроля.

С 01. 01. 2014 года вступили в силу изменения, в соответствии с которыми, любые виды решений/действий налоговых органов перед обращением в суд необходимо обжаловать в досудебном порядке.

1.2.1 Досудебный порядок обжалования

Досудебный порядок обжалования распространяется на два вида решений налоговых органов: о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Любые другие решения по-прежнему можно оспаривать сразу в суде.

При этом необходимо отметить, что решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности не всегда является результатом налоговой проверки. Некоторые налоговые нарушения (за исключением предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса) инспекторы могут выявить и без проверки.

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его вручения налогоплательщику, если на решение не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в силу решение не подлежит исполнению, т. е. по такому решению не будут производиться действия по взысканию: не выносится и не направляется требование об уплате налога, пени, штрафа; не выставляется инкассовое поручение и не производится взыскание за счет имущества налогоплательщика через службу судебных приставов. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим органом полностью или в части (п. 9 ст. 100 НК РФ. Только после этой даты налоговый орган будет вправе приступить ко взысканию начисленных сумм.

Таким образом, у налогоплательщика есть 10 рабочих дней для подачи апелляционной жалобы, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1. НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Если по какой-то причине указанный 10-дневный срок пропущен, налогоплательщик может обжаловать вступившее в силу решение в вышестоящий налоговый орган в течение года со дня его вынесения.

Например, если компания подает заявление о постановке на учет ее обособленного подразделения или сведения об открытии либо закрытии ее банковского счета позже установленного срока (ответственность за эти нарушения установлена в статьях 116 и 118 Налогового кодекса), налоговый орган автоматически выявляет просрочку. Без налоговой проверки инспекция также может обнаружить, что компания не подала вовремя налоговую декларацию (это нарушение предусмотрено в статье 119 Налогового кодекса). В таких случаях действует специальная процедура производства по нарушению. Она аналогична той, которая предусмотрена для рассмотрения результатов проверки в статьях 100 и 101 Налогового кодекса, но регулируется отдельной статьей Налогового кодекса — 101.4. Для решения, принятого в таком порядке, не установлен срок вступления в силу. А порядок досудебного обжалования решения зависит от его вступления в силу.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что к решениям о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, которые приняты не в результате налоговой проверки, обязательный досудебный порядок обжалования вообще не применяется.

1.3 Процедура обжалования результатов налоговых проверок

1.3.1 Форма и содержание жалобы

Согласно пункта 3 ст. 139 НК РФ, жалоба должна быть подана в письменной форме в соответствующий налоговый орган или должностному лицу.

В жалобе обязательно должны входить следующие документы:

· наименование налогового органа, в который подается жалоба (апелляционная жалоба), или должность, Ф.И.О. должностного лица, которому она направляется;

· персональные данные заявителя: Ф.И.О. (полностью), почтовый индекс и адрес места жительства, адрес электронной почты и номер телефона (при наличии);

· идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать ИНН, но тогда потребуются их другие персональные данные (Ф.И.О., дата и место рождения, пол, прописка, паспортные данные, гражданство и т. п.);

· наименование налогового органа, решение которого обжалуется, или Ф.И.О. должностного лица, действия (бездействие) которого стали поводом для подачи жалобы;

· требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

· обстоятельства, на которых основаны доводы налогоплательщика, и подтверждающие их доказательства. Самый оптимальный вариант — строить свою «оборону» на соответствующих разъяснениях Минфина России и примерах из арбитражной практики, а также позиции КС РФ. Велика вероятность, что если инспекторы «почувствуют», что в случае, если дело дойдет до суда, победа им «не светит», они пересмотрят свою позицию. Гораздо хуже, если по проблеме, с которой столкнулся налогоплательщик, имеется письмо налоговиков, размещенное на официальном сайте налоговой службы в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами». Как следует из письма ФНС России от 23. 09. 2011 № ЕД-4−3/15 678@, таким инструкциям инспекторы будут следовать, что называется, до последнего;

· суммы оспариваемых требований в разрезе налога, вычета, в котором отказано, пени, штрафа;

· расчет оспариваемой денежной суммы;

· перечень прилагаемых документов.

Налоговый кодекс РФ не содержит правил по содержанию жалобы. Чтобы реализовать общие нормы об обжаловании ненормативных правовых актов, установленные в Налоговом кодексе РФ, налоговые органы разработали Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке (утв. приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. N БГ-3−14/290 — далее Регламент). Согласно данного Регламента, к жалобе могут быть приложены следующие документы:

— акт ненормативного характера (решение), который по мнению заявителя нарушает его права;

— акт налоговой проверки;

— первичные документы, подтверждающие позицию заявителя;

— иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

1.3.2 Куда и как подается жалоба

Апелляционная жалоба на решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности адресуется вышестоящему налоговому органу. Но подавать ее необходимо в ту же инспекцию, которая вынесла решение. Она сама передает жалобу адресату (п. 3 ст. 139 НК РФ). На практике, если компания отправила жалобу непосредственно в вышестоящий налоговый орган, ее возвращают обратно без рассмотрения, хотя напрямую Налоговым кодексом это не предусмотрено. В результате такой «технической» ошибки налогоплательщик может пропустить срок для апелляционного обжалования, и решение вступит в силу.

Движение жалобы и рассмотрение ее доводов для налогоплательщика абсолютно непрозрачны. Участие компании в урегулировании спора заканчивается сразу же после подачи жалобы. Налоговый кодекс даже не требует от инспекций извещать компанию о дне рассмотрения жалобы. Налогоплательщику должны только письменно сообщить об итогах обжалования (п. 3 ст. 140 НК РФ). Но это не значит, что компании нужно пассивно дожидаться итогов жалобы. Как будет показано ниже, в некоторых случаях это может лишить налогоплательщика шанса на судебную отмену обжалуемого решения.

Что касается итогов обжалования апелляционных жалоб, то согласно пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса, вышестоящий налоговый орган может оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение — без изменения. В таком случае у компании появляется право обратиться в суд. Вышестоящий налоговый орган может отменить обжалуемое решение (это самый удачный вариант, но и самый редкий на практике). Наконец, он может отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение. В последнем случае новое или измененное решение вступает в силу в день вынесения решения по жалобе. В такой ситуации возникает вопрос, как поступить, если новое решение, вынесенное вышестоящим налоговым органом, окажется не в пользу налогоплательщика. Его можно обжаловать сразу в суд или в этом случае административный порядок обжалования тоже обязателен? В Налоговом кодексе прямого ответа на этот вопрос нет, а арбитражная практика еще не сложилась. Большинство специалистов по налоговому праву склоняются к тому, что повторное административное обжалование не требуется. Новое решение вышестоящего налогового органа можно сразу оспаривать в суде. Дело в том, что это решение уже само по себе является результатом рассмотрения жалобы, то есть досудебная процедура соблюдена.

В любом случае на рассмотрение жалобы и принятие решения по ней налоговому органу отводится один месяц со дня ее получения (п. 3 ст. 140 НК РФ). Этот срок может быть продлен максимум на 15 дней. Однако реальный срок вынесения решения по жалобе зачастую затягивается (есть случаи, когда компании ждут итогов по 6−12 месяцев).

Жалоба подается через налоговый орган, вынесший решение в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционная инстанция полномочна:

· оставить первоначальное решение без изменения, жалобу налогоплательщика без удовлетворения;

· отменить первоначальное решение полностью или в части;

· принять новое решение с отменой первоначального решения.

Если налогоплательщик не согласен с решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе, можно еще раз обжаловать по выбору в ФНС России (и/или) в суд, в течение трех месяцев со дня принятия решения по апелляционной жалобе.

Жалоба может быть подана непосредственно в налоговый орган или отправлена по почте. Во втором случае, датой подачи жалобы будет считаться дата отправки почтового отправления с описью вложения (Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Р Ф от 27. 07. 2007 N 03−02−07/1−350).

Что касается подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, то срок обжалования-- не позднее 1 года с момента вынесения налоговым органом первоначального решения. Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, вынесший решение. Сроком рассмотрения является 1 месяц с момента подачи жалобы, возможно продление на 1 месяц.

Полномочия вышестоящего органа при рассмотрении жалобы:

· оставить первоначальное решение без изменения, жалобу налогоплательщика без удовлетворения;

· отменить первоначальное решение полностью или в части;

· принять новое решение с отменой первоначального решения.

Если налогоплательщик не согласен с решением вышестоящего налогового органа по жалобе, можно ЕЩЕ РАЗ обжаловать по выбору — в ФНС России (и/или) в суде в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе вышестоящим налоговым органом.

Если Вы не довольны результатом рассмотрения Вашей жалобы апелляционной инстанцией или вышестоящим налоговым органом, то имеете право обратиться в суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным полностью/или в части.

Срок для подачи заявления в суд составляет три месяца от даты, когда лицу стало известно о принятом вышестоящей инстанцией решении. С 03. 08. 2013 для решений по результатам налоговых проверок датой отсчета трех-месячного срока для судебного обжалования считается также день истечения срока, установленного для принятия вышестоящим органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Срок рассмотрения налогового спора в суде — не более трех месяцев с момента подачи заявления (срок рассмотрения может быть продлен до шести месяцев).

Следует отметить, что если срок на судебное обжалование все же пропущен и не восстановлен судом (не имеется оснований для его восстановления) — налогоплательщик вправе в течение трех лет с момента необоснованного по его мнению взыскания налога, пени, штрафа обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

1.3.3 Причины отказа приема жалобы

Существует ряд причин, по которым возможно отклонить жалобу. Как следует из пункта 3.1. Регламента, налоговый орган вправе отказать в приеме жалобы, если:

— пропущен срок подачи жалобы;

— в жалобе отсутствуют указания на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

— жалоба подана лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. 26−29 НК РФ);

— имеется информация о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

— имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросам, изложенным в жалобе.

1.3.4 Итоги рассмотрения жалобы

Решение по жалобе вышестоящий налоговый орган обязан принять в течение месяца со дня ее получения (пункт 3 ст. 140 НК РФ). Этот срок может быть продлен (для получения необходимых документов и информации у нижестоящих налоговых органов), но не более чем на 15 дней.

В соответствии с пунктом 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на решение, вступившее в законную силу, вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1. оставить жалобу без удовлетворения;

2. отменить акт налогового органа;

3. отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4. изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Вышестоящая инстанция письменно сообщает подателю жалобы о вынесенном решении в течение трех дней со дня его принятия (п. 3 ст. 140 НК РФ).

Хочу обратить внимание на «подводные камни», которые могут «всплыть» при рассмотрении жалобы в вышестоящем органе. Так, по итогам рассмотрения жалобы налоговый орган вправе изменить решение как в меньшую, так и в большую сторону, так как НК РФ не содержит запрета на увеличение суммы доначисленных налогов. Кроме того, законодательство не устанавливает пределы изменения обжалуемого решения, т. е. налоговый орган вправе изменить решение и в той части, которая налогоплательщиком не обжаловалась. И еще: налоговым законодательством не предусмотрено право лица, подавшего жалобу, на участие в процессе ее рассмотрения.

1.4 Сроки обращения в суд

Вышестоящий налоговый орган жалобу рассмотрел, и вынес свое решение. Допустим, что итоговое решение с вашим видением применения норм налогового законодательства не совпадает. Вы по-прежнему уверены в своей правоте и решили дойти до конца, т. е. до суда. В какие сроки необходимо подать заявление в суд?

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (часть 4 ст. 198 АПК РФ) установлено, что заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сравнению с АПК РФ, НК РФ устанавливает срок 1 год для обжалования в вышестоящем налоговом органе решения, вступившего в силу.

В случае обжалования решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (пункт 5 ст. 101.2 НК РФ).

Так как и вступившее и не вступившее в силу решение подлежит обязательному досудебному обжалованию, возникают определенные проблемы при исчислении сроков для обращения в суд, особенно при нарушении налоговым органом срока рассмотрения жалобы. Налоговым законодательством не установлены последствия пропуска срока рассмотрения жалобы на решение. Как быть в ситуации, когда решение вступило в силу (в апелляционном порядке не обжаловалось), жалоба в вышестоящий орган подана, срок для обращения в суд уже течет, а ответа на жалобу все нет? На этот вопрос дал ответ Высший Арбитражный Суд Р Ф. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 20. 11. 2007 N 8815/07 срок, предусмотренный частью 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Согласно пункта 3 ст. 140 НК РФ, жалоба должна быть рассмотрена в течение одного месяца со дня ее получения. Следовательно, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о признании незаконным решения в суд по истечении месяца со дня получения жалобы вышестоящим налоговым органом. В таком случае, к заявлению необходимо приложить копию жалобы в вышестоящий налоговый орган и документы, подтверждающие ее получение (отметку налогового органа) или направление по почте (квитанцию и опись вложения). В противном случае суд оставит заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (ст. 148 АПК РФ).

Если же налогоплательщик подал апелляционную жалобу, предполагается, что в суд он сможет обратиться в течение трех месяцев с того момента, когда вердикт вышестоящего налогового органа на жалобу получен налогоплательщиком.

Глава 2. Обжалование налоговых проверок

2.1 Обжалование результатов налоговых проверок

Ситуация 1:

Рассмотрим ситуацию по обжалованию результатов выездной проверки, проведенной налоговым органом.

По результатам выездной налоговой проверки, ООО «ЦПО» доначислен налог на прибыль в размере 48 000 000 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

Причинами вынесения, налоговым органом данного решения послужило то, что организация доначислила налог на прибыль. Налоговый орган сделал вывод, что организация неправомерно применяла к учету расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с 10 контрагентами, поскольку:

Во-первых, физические лица, числящиеся учредителями и генеральными директорами последних, в ходе допросов отрицали свою к ним причастность и подписание документов от их имени;

Во-вторых, заявителем не проявлена разумная осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов;

В-третьих, названные организации относятся к категории организаций, не представляющих налоговую отчетность либо представляющих отчетность с незначительными показателями;

В--четвертых организации-контрагенты имеют массовых учредителей и руководителей и не располагаются по месту своего учета (на момент проверки);

В--пятых, у контрагентов отсутствует материально-техническая база и персонал для производства указанного вида работ.

Специалисты ООО «ЦПО» проанализировали предоставленные документы после чего были составлены и представлены возражения на акт проверки, с обоснованными выводами о недоказанности налоговым органом направленности действий истца на получение налоговой выгоды, и, следовательно, о неправомерном доначислении истцу налога на прибыль, пени, привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами.

Правовое обоснование:

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль, уплаченных указанным организациям, налогоплательщик представил налоговому органу акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи, товарные накладные. Произведенные хозяйственные операции отражены в налоговом и бухгалтерском учете.

Контрагенты заявителя, на момент совершения с ним хозяйственных операций и в последующем являлись юридическими лицами. Указанные в счетах- фактурах сведения относительно их местонахождения и фамилий руководителей, соответствовали данным, указанным в ЕГРЮЛ. Регистрация указанных юридических лиц ни на момент выставления в адрес истца счетов-фактур, ни в последующем, недействительной в установленном законом порядке не признавалась.

В подтверждение того, что контрагенты являются действующими и в настоящее время, зарегистрированы в установленном порядке, состоят на налоговом учете налогоплательщиком представлены выписки из свидетельств о государственной регистрации по состоянию на дату совершения сделок.

Полагаем, что доводы налогового органа о регистрации контрагентов налогоплательщика по «местам массовой регистрации», о том, что таковые имеют признаки фирм «однодневок» основаны на предположениях, поскольку доказательств, обосновывающих доводы в указанной части, налоговым органом не представлено. Сам факт участия физического лица в деятельности нескольких юридических лиц о возможности отнесения последних к категории фирм «однодневок» не свидетельствует. Налоговым органом не представлено доказательств, что руководители указанных обществ являются массовыми учредителями и руководителями, зарегистрированы по адресам массовой регистрации.

Ссылку налогового органа на отсутствие поставщиков по месту регистрации налогоплательщик находит несостоятельной, поскольку отсутствие указанных организаций по месту регистрации в период проведения проверки к периоду совершения сделок отношения не имеет.

Показания директоров контрагентов, числящихся руководителями обществ с ограниченной ответственностью об их непричастности к деятельности данных организаций, должны быть оценены критически и не могут быть приняты в качестве доказательства того, что документы ими не подписывались, поскольку данное обстоятельство подтверждается допустимыми доказательствами. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление Президиума ВАС РФ от 20. 04. 2010 N 18 162/09,).

Оценивая протоколы допросов свидетелей (директоров организаций -- контрагентов), налоговому органу следовало руководствоваться правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. 05. 2010 N 15 658/09, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа на отсутствие у контрагентов налогоплательщика, как необходимых основных средств, так и достаточного количества работников для выполнения обязательств перед ним не подтверждена собранными доказательствами. Доводы налогоплательщика о возможности предоставления контрагентами для исполнения договоров как собственного, так и арендованного у третьих лиц имущества налоговым органом в ходе проверки не опровергнуты. Утверждение налогового органа о невозможности исполнения договоров контрагентами истца при минимальной численности работников основано на предположениях.

Непредставление поставщиками налоговой отчетности, а также подача «нулевых» деклараций в вину истцу поставлено быть не может. Указанное обстоятельство доказательством правомерности доводов Инспекции также не является, поскольку налоговыми органами по месту учета этих организаций проверки деклараций, а также деятельность самих налогоплательщиков, не проводились. Доказательств, опровергающих действительность проведения указанных сделок, налоговым органом в нарушение ст. 100 НК РФ не представлено.

Довод налогового органа о визуальном несоответствии подписей руководителей поставщиков в бухгалтерских документах (документах бухгалтерской отчетности, банковских карточках), поскольку доказательств того, что подписи в счетах-фактурах фактически не принадлежат руководителям указанных обществ налоговый орган не представил. В возражениях отмечено, что налоговый орган не наделен возможностями определения соответствия подписей, а почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не проводилась.

В подтверждение понесенных расходов по приобретению товара, налогоплательщиком представлены соответствующие первичные документы: договор на поставку оборудования, счет-фактура, а также товарная накладная, являющиеся надлежащими первичными документами, подтверждающими принятие на учет товара, полученного от поставщика. Согласно платежным поручениям № от г. заявитель произвел оплату в сумме, в том числе, НДС -- руб., что соответствует условиям договора.

Инспекция не оспаривает наличия у Общества первичных документов, подтверждающих оплату товара (в том числе и сумм НДС) поставщику (договоры, счета-фактуры, платежные документы), а также факт его оприходования.

Таким образом, инспекцией не представлено доказательств того, что общество на момент заключения договоров с указанными организациями знало или должно было знать о том, что данные юридические лица являются недобросовестными налогоплательщиками (не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платят налоги в бюджет, не находятся по юридическому адресу).

Доказательств представления налогоплательщиком «» в налоговый орган в подтверждение понесенных расходов неполных, недостоверных или противоречивых документов, а также отсутствия деловой цели в действиях налогоплательщика, наличия взаимозависимости налогоплательщика с поставщиками либо иных оснований, по которым ему должно было быть известно о нарушении контрагентом своих налоговых обязанностей, налоговым органом не представлено.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16. 10. 2003 г. № 329−0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. ООО «» оплатив оказанные ему услуги, поставленные товары, оприходовав их надлежащим образом, вправе учитывать понесенные затраты при исчислении налогов.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 12. 07. 2006 г. № 267−0, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более -обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Таким образом, по мнению ООО «ЦПО» налоговым органом не доказано, что оно действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

По результатам рассмотрения данных возражений, таковые были признаны обоснованными в части. Сумма первоначальных доначислений снижена до 16 000 000 рублей. В настоящее время составляется апелляционная жалоба.

Ситуация 2:

Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее ООО «А») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, а также доначислении НДС. Заявленные требования мотивированы тем, что налоговые вычеты по НДС предъявлены на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных заявителю его контрагентом — обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее ООО «Б»).

По мнению ответчика, данные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом — подпись руководителя (Елисеева А.А.) визуально не совпадает с образцами подписей руководителя и учредителя на банковской карточке, кроме того, из объяснений Елисеева А. А., полученных сотрудником правоохранительных органов, следует, что Елисеев А. А. генеральным директором и учредителем ООО «Б» не является, никакую деятельность в данной организации не вел, работает докером в другой организации.

Решением суда первой инстанции ООО «А» в заявленных требованиях отказано, а решение налогового органа признано законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «А» обратилось с жалобой в апелляционном порядке, одним из мотивов послужило то, что объяснения Елисеева А. А. не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку у указанного лица имеется совершеннолетний сын то же Елисеев А. А., объяснения от которого получены не были.

Постановлением суд апелляционной инстанции отменил решение суда, а оспариваемое решение налогового органа признал недействительным исходя из следующего.

Апелляционным судом было установлено, и это не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, что спорные счета-фактуры содержат все реквизиты, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу изложенного представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в целях применения налоговых вычетов по НДС, является достаточным основанием для применения соответствующих налоговых вычетов, если налоговый орган не представил суду доказательства недостоверности содержащихся в этих документах сведений.

Суд же, согласно статье 71 АПК РФ, при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ошибочно объяснения были получены не от руководителя ООО «Б», а от его отца, который в свою очередь никакого отношения к деятельности ООО «Б» не имеет; доказательств получения объяснений руководителя контрагента Общества налоговым органом представлены не были, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи руководителя, исполненной в спорных счетах-фактурах, подписи в представленных в дело иных документах Налоговой инспекцией не заявлялось. Фактически налоговый орган сделал вывод о несоответствии подписей на счетах-фактурах, сообщении об открытии счета и банковской карточке на основании визуального осмотра. Инспекция вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Суд кассационной инстанции оставил постановление арбитражного апелляционного суда без изменения.

Законодательством не предусмотрено, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена; также законодательство не содержит запрет на замену счетов-фактур правильно оформленными.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, решения, возлагается именно на налоговый орган.

Ситуация 3:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности в связи с неполной уплатой налога на прибыль и НДС.

Одним из мотивов заявленных требований послужило нарушение, по мнению Общества, процедуры принятия обжалуемого решения, а именно: налоговый орган нарушил срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и не известил заблаговременно о рассмотрении результатов выездной налоговой проверки, вручив извещение Обществу в день вынесения спорного решения. Данные факты были подтверждены материалами дела, однако этот довод заявителя суд не принял в силу следующего.

Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки предусмотрен в статье 101 НК РФ.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28. 02. 2001 № 5 разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Таким образом, суд оценил оспариваемое решение и признал, что нарушения не повлияли на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.

Решением арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, а апелляционная и кассационная инстанции постановлением оставили решение суда без изменения.

Налогоплательщик имеет право на вычет уплаченной поставщику суммы НДС на основании выставленного в его адрес счета-фактуры на оплату услуг с учетом НДС и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, даже если эти услуги не являются объектом обложения НДС.

Ситуация 4:

В арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Омега» с заявлением к Налоговой инспекции о возврате излишне взысканного НДС.

Ответчик, не оспаривая самого факта выполненных строительно-монтажных работ, ставит под сомнение факт их выполнения именно Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», Обществом с ограниченной ответственности «Бета», Обществом с ограниченной деятельности «Гамма»; документы, составленные от имени данных организаций, по мнению налогового органа, оформлены с нарушением требований налогового законодательства.

Как установлено судом, Налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС, поскольку в представленных счетах-фактурах не указаны адрес и КПП получателя, адреса грузоотправителя и грузополучателя, отсутствует описание выполненных работ, счета-фактуры подписаны лицами, не являющимися руководителями и главными бухгалтерами Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», Общества с ограниченной ответственностью «Бета», Общества с ограниченной ответственности «Гамма». Налоговое управление в ответ на жалобу заявителя поддержало выводы Налоговой инспекции, хотя при рассмотрении указанной жалобы Обществом были представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры (с указанием адреса и КПП получателя, адресов грузоотправителя и грузополучателя, наименования выполненных работ, с подписями от имени руководителей и главных бухгалтеров контрагентов). Налоговое управление указало на несоответствие подписи директора в документах ООО «Бета» его подписи на заявлении о выдаче паспорта.

С учетом имеющейся у ООО «Омега» задолженности по пени по НДС суд удовлетворил заявленные требования частично, исходя из следующего.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2. ст. 169 НК РФ). Вместе с тем, ни глава 21 НК РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства Р Ф от 02. 12. 2000 № 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут устранены, а недостающая информация восполнена; также в них не содержится запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

В Определении Конституционного Суда Р Ф от 12. 07. 2006 № 267-О указано, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Претензий к оформлению представленных в вышестоящий налоговый орган и в материалы дела счетов-фактур ответчиком предъявлено не было, однако по мнению Налоговой инспекции, подписи руководителей Общества2, Общества3 визуально не совпадают с подписями, выполненными ими на заявлениях о выдаче паспорта. Вместе с тем с учетом решения вышестоящего налогового органа Инспекция на проведении почерковедческой экспертизы не настаивает.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, решения, возлагается именно на налоговый орган. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд посчитал, что налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о подписании рассматриваемых счетов-фактур неизвестными (неуполномоченными) лицами.

Использование налоговым органом и принятие судом в качестве доказательств по спорному вопросу материалов оперативно — розыскной деятельности является правомерным.

апелляционный жалоба камеральный налоговый

2.2 Образец апелляционной жалобы на акт налоговой проверки

Жалоба составляются в письменной форме. Статья 139.2 НК определила перечень сведений, которые необходимо отразить в жалобе:

1. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

2. В жалобе указываются:

1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;

2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;

3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются;

4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

5) требования лица, подающего жалобу.

3. В жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения.

4. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

5. К жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

6. Положения настоящей статьи применяются также к апелляционной жалобе.

Образец жалобы на акт налоговой проверки выглядит следующим образом:

В Управление ФНС РФ по ________

_________(указать адрес)______

(через Инспекцию ФНС РФ № _____ по г. ________)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение № _________ от _________ 20__ г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

В период с _____ 20__ г. по _____ 20__ г. Инспекцией ФНС России № __ по г. _____ (далее — Налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка ООО «_______ «(далее — Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за 20__ - 20__ гг. По результатам выездной налоговой проверки ________ 20__ г. был составлен и вручен Обществу Акт № __________.

На Акт выездной налоговой проверки № _________ (далее — Акт) Обществом в Налоговый орган _______ 20__ г. были представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения возражений ___________ 20__ г. Налоговым органом было вынесено Решение № ___________ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — Решение)

Общество ознакомилось с представленным Решением по выездной налоговой проверке и выражает свое несогласие с фактами, изложенными в Решении, а также с выводами и предложениями проверяющих лиц по следующим основаниям:

— несоответствия выводов Налогового органа нормам материального права;

— несоответствия выводов Налогового органа фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ), Общества направляет настоящую апелляционную жалобу на Решение Налогового органа.

1. В отношении эпизода с ________________.

Считаем неправомерным вывод Налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем принятия к вычету НДС в сумме _________ рублей и включения в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, ________ рублей в отношении услуг ________________.

1.1. Сделка носила реальный характер и имела разумную деловую цель.

Доводы

1.2. Обществом были соблюдены абсолютно все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ, для принятия к вычету НДС и отнесения стоимости услуг на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой