Процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВОГО СУДЬИ

1.1 Сущность института мирового судьи, его цели и задачи

1.2 Компетенция мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОГО СУДЬИ

2.1 Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения

2.2 Проверка вступивших в законную силу постановлений мирового судьи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Действующая Конституция Р Ф определяет Российскую Федерацию как правовое государство (ч. 1 ст. I), идеи, ценности и принципы которого должны быть положены в основу деятельности граждан, учреждений и организаций на всем конституционно регулируемом пространстве.

Права и свободы человека и гражданина их признание, защита и гарантии являются основным и определяющим критерием правового характера законодательства и практики его применения.

Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Федерации. Дальнейшее развитие законодательства о мировом судье получило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия.

Объектом исследования являются закономерности правовых отношений, определяемые содержанием действующих уголовно-процессуальных норм, отражающих судопроизводство у мирового судьи.

Предметом исследования являются процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи.

Целью исследования является изучение и рассмотрение теоретических основ организации и деятельности мировых судей.

Достижение цели исследования возможно при решении ряда научно-исследовательских задач, к числу которых относятся следующие:

— изучить систему организации, статус, деятельность мировых судей в России, определить их место в отечественной судебной системе;

— дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи;

— проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения;

— рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам частного обвинения;

Структурно работа представлена введением, двумя главами, четырьмя параграфами, заключением, списком литературы.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВОГО СУДЬИ

1.1 Сущность института мирового судьи, его цели и задачи

В Федеральном законе (далее по тексту — ФЗ) «О мировых судьях в Российской Федерации» сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Поставленные ими вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Из приведенного текста Закона можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой — законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами.

Таким образом, при определении сущности института мирового судьи отмечаются характеризующие его организационные и процессуальные признаки, но они не разграничиваются. Результаты исследования российского законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки мирового судьи.

1. Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

Мировой судья независим и подчиняется только Конституции Р Ф и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

2. Мировой судья — судья общей юрисдикции, т. е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В отличие от федерального судьи мировой судья, согласно положениям ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», не наделяется правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. 22, 23, 25 Конституции Р Ф. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей.

3. Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»), в другом — звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Представляется правомерным называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации — мирового судью.

Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации.

4. Мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации. Содержание понятия «звено судебной системы» определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставленных тем или иным судебным органам и характером выполняемых ими функций.

Мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: а) единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т. д.); б) наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); в) единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции — осуществление правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств); г) финансирование из федерального бюджета. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков у мирового судьи существенно затрудняло бы отнесение его к единой судебной системе.

Как и любой субъект процессуальных правоотношений, мировой судья характеризуется своими отличительными признаками, в которых выражается его сущность.

5. Мировой судья является должностным лицом, наделённым полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом. В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1. суд субъекта Федерации; 2. состав суда; 3. участник процесса.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, предусматривающего создание мировых судей, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделенным полномочисями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию. Как и любой субъект процессуальных правоотношений, мировой судья характеризуется своими отличительными признаками, в которых выражается его сущность.

Многие из этих признаков организации и деятельности мирового судьи отражены не только в законах «О судебной системе Российской Федерации» и «О мировых судьях в Российской Федерации», но и в процессуальном законодательстве (Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее по тексту УПК РФ)). Выделяя общие и частные признаки, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, можно составить следующий перечень признаков, характерных для института российского мирового судьи:

1. выполнение только судебных функций суда низшей судебной инстанции;

2. профессионализм (наличие высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по юридической профессии);

3. статус местного (локального) суда субъекта Федерации;

4. особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта Федерации;

5. небольшие сроки осуществления своих полномочий;

6. специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

7. осуществление судопроизводства только единолично;

8. склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная цель любого вида судопроизводства;

9. использование отдельных упрощений юридических процедур в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс);

10. наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

Указанный перечень отличительных признаков мирового судьи непостоянен и в любой момент может быть расширен или сужен законодателем в зависимости от конкретной исторической ситуации и тех задач, которые будут поставлены перед мировой юстицией.

Мировые судьи относятся к числу судей общей юрисдикции, осуществляющих свои полномочия в области уголовного, гражданского и административного судопроизводства. При рассмотрении уголовных дел мировой судья как суд первой инстанции вправе принимать судебные решения на стадиях подготовки судебного заседания (гл. 33−34 УПК РФ), в ходе судебного разбирательства (гл. 35−41 УПК РФ), а также при исполнении приговора (гл. 47 УПК РФ).

Мировому судье подсудны по первой инстанции (ст. 31 УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых определен законом. Все свои решения по уголовным делам, затрагивающие вопросы факта или вопросы права, мировой судья принимает самостоятельно.

Мировой судья свои полномочия осуществляет только единолично. В отличие от них федеральные судьи могут принимать участие в рассмотрении уголовных дел в коллегиальном составе суда.

Институт мирового судьи, как и любой правовой институт, создавался для решения конкретных задач.

Постановка конкретной задачи перед мировыми судьями как составной части российского правосудия должна рассматриваться в качестве элемента общей задачи правосудия, имеющего свои индивидуальные особенности. При отсутствии строго определенных целей и задач, своеобразных средств и способов их достижения пропадает необходимость и целесообразность создания любого нового правого института. Именно конкретные задачи должны служить базой для установления наиболее оптимального порядка деятельности мировых судей, отличного от выполнения этой функции федеральными судьями. Такие задачи сформулированы в ст. 18 Конституции Р Ф, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Мировые судьи с присущими им методами и средствами обеспечат скорую, объективную и эффективную защиту нарушенных прав и интересов по делам, которые отнесены законом к их компетенции.

1.2 Компетенция мирового судьи при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения

Производство по уголовным делам у мирового судьи является одним из видов упрощенных производств, что вполне соответствует духу и сущности мировой юстиции. Однако следует признать, что УПК РФ не использовал всех возможностей такого положения, как следствие, и процедура рассмотрения дел публичного и частно-публичного обвинения мировым судьей практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в суде первой инстанции.

Мировой судья в соответствии с УПК РФ рассматривает уголовное дело публичного и частно-публичного обвинения в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции. В УПК данному вопросу уделено недостаточно внимания, основная масса отличий судопроизводства мирового судьи касается дел частного обвинения.

Судебное разбирательство у мирового судьи проходит все те же этапы, что и производство в федеральных судах. Следует согласиться с имеющимся в юридической литературе мнением, что для рассмотрения дел о преступлениях, за совершение которых не может быть назначено более суровое наказание, чем три года лишения свободы, которые к тому же, как правило, не представляют большой сложности для разрешения, должна быть предусмотрена и соответствующая процедура, более простая по сравнению с обычным порядком.

Представляется, что судопроизводство у мирового судьи может быть и должно быть упрощено по сравнению с обычным порядком, что поможет наилучшим образом использовать потенциал, заложенный в этом институте. Однако, согласно закону, единственное отличие состоит в установлении более короткого срока начала разбирательства в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство у мирового судьи должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Все остальные действия на всех этапах судебного разбирательства мировой судья осуществляет в общем порядке. По общему правилу судебное разбирательство у мирового судьи должно состоять из пяти частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Однако требования к их содержанию должны быть упрощены по сравнению с обычным порядком судебного разбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения.

После открытия судебного заседания секретарь докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в разбирательстве дела. При этом необходимо закрепить правило, что в случае неявки свидетелей, показания которых не оспариваются сторонами, и при отсутствии возражений сторон возможно не откладывать судебное заседание, а продолжить его и огласить показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном расследовании. Думается, что подобное отступление от принципа непосредственности судебного разбирательства в данном случае возможно и оправданно, так как поможет избежать отложения слушания дела, а, следовательно, и затягивания его разбирательства.

При невозможности рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из не явившихся участников уголовного судопроизводства мировой судья принимает решение об отложении судебного заседания.

В случае неявки подсудимого мировой судья выясняет возможность рассмотрения дела в его отсутствие и принимает соответствующее решение. Все остальные действия на этом этапе мировой судья осуществляет в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ. Следующий этап судебного разбирательства — судебное следствие, которое выступает центральным звеном судебного разбирательства, тем фундаментом, на котором основано все правосудие по уголовному делу. В соответствии с УПК РФ оно осуществляется у мирового судьи в общем порядке, без каких-либо изъятий.

Согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ суд, в том числе и мировой судья, постановляет приговор, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Во всем остальном процедура судебного разбирательства у мирового судьи по делам публичного и частно-публичного обвинения не отличается от производства по данной категории дел в любом другом суде.

Помимо обычного порядка судебного разбирательства дел публичного и частно-публичного обвинения, характерного для мирового судьи, в производстве у него в соответствии с УПК РФ могут применяться такие процедуры, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или «соглашение о признании вины», а также заочное разбирательство. Последние, в отличие от обычного порядка судебного разбирательства у мирового судьи, могут применяться лишь в случаях, указанных в законе. Обе эти процедуры относятся к упрощенным производствам, а возможность их применения в производстве у мирового судьи отражает его комплексный характер.

«Соглашение о признании вины» регламентировано главой 40 УПК РФ и может использоваться при наличии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы (ст. 314 УПК РФ). Таким образом, в перечень уголовных дел, по которым может применяться подобная процедура, попадают и дела, подсудные мировому судье.

Особый порядок судебного разбирательства предполагает изъятия из правила о непосредственном исследовании мировым судьей доказательств по уголовному делу. Это означает, что в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта не выслушиваются, вещественные доказательства не осматриваются, протоколы и иные документы не оглашаются, равно как не производятся и иные судебные действия по исследованию доказательств. В то же время определенные элементы непосредственности судебного разбирательства должны сохраниться. Так, мировой судья должен лично выслушать подсудимого для того, чтобы убедиться, насколько добровольно тот заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и насколько он понимает значение и последствия этого поступка (ч.2 ст. 314 УПК РФ). Кроме того, для того, чтобы вынести по делу решение, в частности, постановить обвинительный приговор, мировой судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Для этого он обязан непосредственно изучить все материалы уголовного дела. Эта деятельность мирового судьи должна протекать в допустимой для данной судебной процедуры форме.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением предполагает и особый порядок судебного разбирательства, однако УПК РФ практически не содержит указаний на порядок его проведения, упоминая лишь, что судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника в соответствии с общими условиями судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Еще одним способом оптимизации порядка судопроизводства у мирового судьи может являться заочное рассмотрение дела. При этом «соглашение о признании вины» и заочное производство являются взаимоисключающими процедурами. Данный вывод следует из того, что при проведении судебного разбирательства в особом порядке обязательно участие подсудимого (ч.1 ст. 316 УПК РФ).

Возможность проведения заочного судебного разбирательства предусматривает ч. 4 ст. 247 УПК РФ, для чего необходимо наличие следующих условий:

1) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено по делу небольшой или средней тяжести;

2) наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Таким образом, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие и с учетом подсудности мирового судьи закон допускает возможность проведения им заочного судебного разбирательства.

Возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого у мирового судьи вполне обоснованна, поскольку способствует быстрому рассмотрению и разрешению дела, однако перечень оснований для заочного судебного разбирательства у мирового судьи мог бы быть расширен без ущерба для интересов подсудимого и правосудия. Полагаем, полностью возможности заочного судебного разбирательства УПК не реализованы, также они не раскрыты в полном объеме в теории уголовного судопроизводства. Действующий УПК не предусматривает возможности заочного рассмотрения дела в случае неявки обвиняемого без уважительных причин в судебное разбирательство, хотя с учетом подсудности мирового судьи у него могла бы использоваться данная возможность.

Представляется, что в УПК РФ наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства следует предусмотреть возможность рассмотрения дела заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения. При этом условия для проведения заочного судебного разбирательства в первом и втором случае различны.

В первом случае обязательно наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие. К числу дел, по которым возможно осуществление заочного судебного разбирательства в этой ситуации, УПК РФ обоснованно относит уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести. Что касается дел о преступлениях средней тяжести, то следует закрепить возможность заочного судебного разбирательства лишь по тем из них, что относятся к компетенции мирового судьи. Расширение перечня преступлений, по делам о которых возможно заочное судебное разбирательство, за счет отнесения у ним дел, подсудных мировому судье, позволит проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, не желающего присутствовать в судебном заседании, по большему объему дел, что приведет к экономии и времени, и средств как государства, так и граждан, принимающих участие в производстве по делу. К тому же это будет способствовать упрощению судопроизводства у мирового судьи. В обоснование данного предложения можно привести тот факт, что на практике мировые судьи чаще всего назначают наказания, не связанные с лишением свободы, а лишение свободы на определенный срок применяется ими крайне редко. Так как инициатива заочного рассмотрения дела в данном случае исходит от самого подсудимого, то его отказ от участия в судебном разбирательстве не может ущемлять его права на защиту, тем более что его интересы может представлять защитник. В случае несогласия с вынесенным решением подсудимый вправе его обжаловать в апелляционном порядке в районный суд, что также является дополнительной возможностью для проверки решения мирового судьи в отличие от решений иных судов в случае вынесения решения по результатам заочного судебного разбирательства.

Помимо закрепленного УПК РФ основания для заочного судебного разбирательства следует предусмотреть возможность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в отсутствие подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОГО СУДЬИ

2.1 Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения

мировой судья обвинение публичный

По-прежнему большую часть уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, составляют дела частного обвинения. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ к ним относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Выделение этих преступлений в отдельную категорию обусловлено относительно небольшой степенью тяжести и общественной опасности данных деяний, а также тем, что эти преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье. Как правило, дела частного обвинения затрагивают интересы определенного круга лиц, знакомых друг с другом, между которыми сложились определенные отношения, и конфликты носят бытовой характер.

Этим объясняется то, что дела, отнесенные законом к указанной категории, возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое возможно до удаления суда в совещательную комнату. Таким образом, возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, от того, сочтет ли он существенным нарушение своих прав и свобод и захочет ли он по этому поводу обратиться к мировому судье для привлечения виновного к уголовной ответственности.

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником либо оно может быть возбуждено прокурором. Прокурор вправе возбудить дело частного обвинения в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно. В данном случае прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Частью 4 ст. 20 УПК РФ установлено, что дела частного обвинения могут быть возбуждены при отсутствии заявления потерпевшего не только прокурором, но также следователем или дознавателем с согласия прокурора, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться предоставленными ему правами. Вступление в уголовное дело прокурора при изложенных обстоятельствах не лишает стороны права на примирение (ч. 4 ст. 318 УПК).

Заявление по делу частного обвинения подается непосредственно мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности. В случае поступления сообщения о совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, в орган дознания, к дознавателю, следователю или прокурору указанные лица должны на основании ст. 145 УПК РФ принять решение о передаче сообщения в суд (мировому судье) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляется заявитель.

Таким образом, заявление по делу частного обвинения представляет собой, по сути, постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт. Частью 5 ст. 318 УПК РФ определены следующие требования к содержанию заявления по делу частного обвинения:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Получив заявление и установив, что оно по форме и по содержанию соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, мировой судья принимает заявление к своему производству. С данного момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем.

В случае если поданное по делу частного обвинения заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, или не представлено достаточное количество копий заявления, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, для приведения его в соответствие с указанными требованиями, для чего устанавливает срок, исходя из особенностей конкретного дела. При неисполнении постановления мирового судьи, он отказывает в принятии заявления к своему производству, о чем также выносит постановление, и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ мировой судья по ходатайству сторон вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Следует отметить, что мировой судья при этом не осуществляет функцию стороны обвинения, он лишь помогает сторонам собрать доказательства, что не противоречит принципу состязательности сторон.

При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение семи суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного, лица необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. Если подсудимых по делу несколько, то материалы дела должны быть представлены для ознакомления, а копия заявления должна быть вручена каждому из них.

Еще одной особенностью производства по делам частного обвинения является возможность их прекращения ввиду примирения сторон. Обязанность по разъяснению возможности примирения возложена на мирового судью. Примирение возможно только при согласии на это как потерпевшего, так и обвиняемого. Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон возможно без возмещения виновным ущерба или устранения вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Хотелось бы отметить роль мирового судьи в процедуре примирения сторон, которая состоит исключительно в разъяснении им возможности и последствий примирения: мировой судья не должен склонять стороны к примирению, поскольку такие его действия могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи. В случае прекращения дела и уголовного преследования за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, мировой судья обязан разъяснить подсудимому возможность предъявления к нему исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а потерпевшему — невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении к ответственности того же лица и по тому же обвинению.

В случае поступления от потерпевшего и обвиняемого заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований ч. 3 и ч. 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ, о чем выносит постановление. Одной из особенностей рассмотрения дел частного обвинения является то, что предмет судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительное заключение или обвинительный акт, а заявление потерпевшего. В заявлении потерпевшего излагается суть выдвинутого против подсудимого обвинения, и оно же вручается ему вместо обвинительного заключения или обвинительного акта для подготовки защиты в суде.

Следующей чертой дел частного обвинения по заявлению потерпевшего является отсутствие возможности предъявить гражданский иск в уголовном процессе, так как в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, а по делам частного обвинения расследование, как правило, не осуществляется. Хотелось бы отметить, что данные требования уголовно-процессуального закона ущемляют права и интересы потерпевшего.

Очередной особенностью дел частного обвинения является то, что для них законом предусмотрена возможность соединения мировым судьей в одном производстве встречного заявления с заявлением потерпевшего. Соединение таких заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. Встречное заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ к основному заявлению.

При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств рассмотрение уголовного дела может быть отложено на срок не более трех суток. Допрос лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, — по правилам допроса подсудимого.

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем или его представителем заявления, по которому осуществляется судебное разбирательство. В случае одновременного рассмотрения по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления.

Обвинение в мировом суде поддерживает частный обвинитель, для этого он наделяется правами, установленными ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ. Если дело частного обвинения возбуждено прокурором или следователем, а также дознавателем с согласия прокурора, то обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель. Он обладает следующими правами: представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также отказаться от обвинения. Отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон, поскольку в данном случае согласие другой стороны на прекращение уголовного дела не требуется.

В судебном заседании по делу частного обвинения обязательно участие потерпевшего. Если потерпевший по делу частного обвинения, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился в суд без уважительных причин, то мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ выносит постановление о прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

По итогам рассмотрения дела в судебном заседании мировой судья выносит приговор именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления. Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции. Осуществляя судебную власть, мировой судья в ходе производства по делу частного обвинения не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, принимать на себя процессуальные правомочия сторон, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения мировыми судьями по заявлениям потерпевших и одновременное решение вопроса по существу противоречит принципам объективности и беспристрастности органов правосудия. В связи с этим необходимо предложить законодателю внести изменения в уголовно-процессуальный закон, возложив обязанность возбуждения уголовных дел на органы дознания и следствия.

Таковы особенности, присущие производству у мирового судьи по делам частного обвинения.

2.2 Проверка вступивших в законную силу приговоров мирового судьи

Приговор и иное решение мирового судьи, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, как федеральными, так и всех субъектов Российской Федерации (независимо от того, на территории какого субъекта вынесено данное решение), органами местного самоуправления, должностными лицами, физическими и юридическими лицами и подлежат неуклонному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Надзорное производство призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем, чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего, прав и свобод человека и гражданина. В ходе проверки судебных решений, вступивших в законную силу, используются в основном методы и принципы, свойственные кассационному производству.

В главе 47.1 УПК РФ подобного ограничения не содержится, а значит, решения мировых судей и решения судов вышестоящих инстанций, вынесенные в результате их проверки, могут обжаловаться в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Уголовно-процессуальный закон определил перечень субъектов обжалования судебных решений мировых судей (ст. 401.2 УПК РФ): осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Представляется, что все указанные выше лица должны быть наделены правом обжалования судебных решений, затрагивающих их конституционные права и интересы, в порядке надзора. В противном случае будут нарушаться положения ст. 46 Конституции Р Ф.

Регламентируя процедуру кассационного обжалования судебных решений, действующий уголовно-процессуальный закон установил определенные требования к содержанию жалоб и представлений. Статья 401. 4 УПК РФ обязывает лицо, обратившееся с жалобой, представлением в порядке кассации, привести доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Судьи кассационных инстанций должны проверять не внешнюю сторону жалоб и представлений, которую выясняет канцелярия суда, а их сущность, т. е. конкретные доводы жалоб и представлений, и сущность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Направленные в суд кассационной инстанции жалобы и представления вместе с приобщенными к ним копиями процессуальных документов и дополнительными материалами предварительно рассматриваются судьей, который в необходимых случаях истребует уголовное дело для изучения и проверки доводов заявителя и разрешения жалобы или представления. Дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности приговора, определения или постановления. В 2-месячный срок рассмотрения судом жалобы или представления не включается время, связанное с истребованием и поступлением уголовного дела, однако УПК, к сожалению, не устанавливает срока, в течение которого в кассационную инстанцию нижестоящими судами представляются истребованные дела, поэтому рассмотрение обращений может затянуться на неопределенно долгое время.

Судьи, правомочные рассматривать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не вправе допускать отказ в истребовании уголовных дел, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются сведениями, приведенными в прилагаемых судебных документах. Решение о возбуждении кассационного производства без истребования уголовного дела может быть принято, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматриваются из судебных решений и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению (дело рассмотрено незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истекли сроки давности уголовного преследования и т. п.). В любом случае суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобу или представление в судебном заседании без предварительного истребования уголовного дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт мировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несовсем отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, каковыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. То есть мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетом подсудности мирового судьи эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.

Комплексный характер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которые установлены УПК применительно к данному виду производства. Особенностью производства у мирового судьи является то, что УПК предусмотрел два порядка его осуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.

Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы. Процедура рассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвинения практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в иных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить:

— возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия;

— заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин;

— составления протокола судебного заседания в краткой форме.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Основной Закон от 12. 12. 93 с изм. и доп. — М., 2013. — 64с.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991 г. — № 52. — Ст. 1865.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 01. 01. 1997 г. № 63 ФЗ (с изм. и доп.) — М., 2013. — 174с.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 01. 07. 2001 г. № 174 ФЗ (с изм. и доп.) — М., 2013. — 224с.

5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. — М., 1992. — 296с.

6. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31. 12. 1996 г. № 1 ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1; 2001. — № 51. — Ст. 4825; 2003. — № 27 (ч. 1). — Ст. 2698; 2005. — № 15. — Ст. 1274.

7. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Р Ф от 26. 06. 1992 г. № 3132−1 с изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1792; 1993. — № 17. — Ст. 606; Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 26. — Ст. 2399; 1999. — № 29. — Ст. 3690; 2000. — № 26. — Ст. 2736; 2001. — № 51. — Ст. 4834; 2004. — № 35. — Ст. 3607; 2005. — № 15. — Ст. 1278; 2007. — № 10. — Ст. 1151; № 31. — Ст. 4011; 2008. — № 6. — Ст. 540.

8. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17. 12. 1998 г. № 188-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 51. — Ст. 6270; 2004. — № 25. — Ст. 2481; № 35. — Ст. 3607; № 49. — Ст. 4841; Ст. 4843; 2005. — № 8. — Ст. 604; № 15. — Ст. 1278; 2006. — № 11. — Ст. 1147; 2007. — № 10. — Ст. 1151; 2008. — № 30 (ч. 1). — Ст. 3603.

9. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: федер. закон от 29. 12. 1999 г. № 218-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1 (первоначальный текст); 2008. — № 30 (ч. 1). — Ст. 3595 (последние изменения).

Научная и методическая литература

10. Апостолова, Н. Н. Судопроизводство у мирового судьи / под ред. В. М. Лебедева. — Ростов на Дону, 2001. — 243 с.

11. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Б. Т. Безлепкин. — М.: Т К Велби, 2012. — 612 с.

12. Борисов, Г. От мировых судей — к мировым судам. / Г. Борисов, А. Хапилин // Российская юстиция. — 2002. — № 3. — С. 39 — 40.

13. Григорьев, В. Н. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения. / В. Н. Григорьев, И. И. Голубов, А. В. Селютин //Мировой судья. — 2006. — № 3. — С. 2 — 4.

14. Двоеглазов, С. П. Дела частного обвинения: Перспективы и разочарования / С. П. Двоеглазов // Правовая защита. Выпуск 2. — Екатеринбург, 2004. — С. 20 — 26.

15. Дикарев, И. С. Заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения и его уголовно-процессуальное значение / И. С. Дикарев // Мировой судья. — 2010. — № 6. — С. 4 — 8.

16. Дорошков, В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. / В. В. Дорошков.- М., 2001. — 256 с.

17. Дорошков, В. В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи. / В. В. Дорошков, Н. А. Патов // Российский судья. — 2002. — № 4. — С. 17−22.

18. Дорошков, В. В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 2003. — 54 с.

19. Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. / В. В. Дорошков. — М.: НОРМА, 2004. — 326 с.

20. Марков, П. А. Внесудебное мировое соглашение / П. А. Марков // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2007. — № 6. — С. 270 — 271.

21. Настольная книга мирового судьи / под ред. В. М. Лебедева. — М., 2012. — 268 с.

22. Павликов, С. Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) / С. Г. Павликов // Государство и право. — 2006. — № 5. — С. 28−34.

23. Хаматова, Е. В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. / Е. В. Хаматова. — М.: Изд-во «Права человека», 2003. — 108 с.

24. Хаматова, Е. В. Производство по уголовным делам у мирового судьи. Дис. … канд. юрид. наук. — М, 2002. — 226 с.

25. Юсупова, С. А. Делопроизводство у мировых судей /С. А. Юсупова. // Мировой судья. — 2006. — № 1. — С. 30 — 32.

26. Яковлев, В. Ф. Состояние судебной системы в современной России / В. Ф. Яковлев // Российский судья. — 2000. — № 2. — С. 3−5.

27. Ярцев, Р. В. Актуальные вопросы деятельности мировых судей в сфере уголовной юрисдикции / Р. В. Ярцев, Н. А. Гордеева // Уголовный процесс. — 2008. — № 10. — С. 3 — 13.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой