Разработка управленческого решения методом "Дельфи"

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Менеджмент


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Кафедра менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Управленческие решения»

Разработка управленческого решения методом «Дельфи»

2010

Содержание

Введение

1. Теоретические основы принятия управленческих решений

1. 1 Основные этапы разработки управленческих решений

2. Сущность метода «Дельфи»

3. Практическое применение метода «Дельфи» в прогнозировании сельскохозяйственных показателей

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В процессе управления производственной системой непрерывно возникают ситуации, когда руководители различных уровней сталкиваются с необходимостью выбора какого-либо одного из нескольких возможных вариантов действий. Выработка и принятие решения — узловая процедура в деятельности руководителя, которая определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности.

Процесс принятия определенных управленческих решений в современном менеджменте занимает свою исключительную нишу. Среди множества проблем управленческих дисциплин, и менеджмента в частности, важнейшими являются разработка, принятие и осуществление управленческого решения, представляющего собой основной инструмент управляющего воздействия. Решение -- это всегда выбор альтернативы. К решениям относится как малозначащий выбор одежды, или меню второго завтрака, так и выбор места работы или спутника жизни. Хотя зачастую альтернатив множество, почти все каждодневные решения мы принимаем без систематичного продумывания. Что касается других решений, например, о том, куда направиться жить после окончания университета, или какой стиль жизни удовлетворил бы нас, то мы принимаем их после размышлений, длящихся дни, месяцы, годы. Иногда в силу неосознаваемых психологических факторов мы уделяем непропорционально много внимания определенным решениям.

Данная тема является актуальной, так как в управлении принятие решения более систематизированный процесс, чем в частной жизни. Менеджер выбирает направление действий не только для себя, но и для организации и других работников. Что еще важнее -- управленческие решения могут сильно влиять на поведение и жизнь многих людей.

Эффективное принятие решений необходимо для выполнения управленческих функций. Поэтому процесс принятия решений — центральный пункт теории управления. Наука управления старается повысить эффективность организаций путем увеличения способности руководства к принятию обоснованных, объективных решений в ситуациях исключительной сложности с помощью моделей и методов.

Объект курсовой работы — ООО «Зернопродуктовый союз», осуществляющий сбор зерна. Предметом данной работы является коллективный метод принятия управленческих решений — «Дельфи».

Целью исследования является прогнозирование сбора зерна в ООО «Зернопродуктовый союз».

Для достижения поставленной цели в данной работе необходимо решить следующие задачи:

Анализ теоретических основ прнятия управленческих решений на предприятии;

Анализ применения метода «Дельфи»;

Разработка применения метода «Дельфи» в ООО «Зернопродуктовый союз».

Работа состоит из введения, трех глав основного текста и заключения.

В первой главе изложены теоретические аспекты принятия управленческих решений, а также этапы их разработки.

Во второй главе рассматривается суть метода «Дельфи», основные этапы и процедуры его разработки.

В третьей главе рассмотрено применение метода «Дельфи», на примере валового сбора зерна в ООО «Зернопродуктовый союз».

В данной работе использовалась литература таких авторов как: Виханский О. С., Литвак Б. Г, Мыльник В. В, Фатхутдинов Р. А. и другие.

1. Теоретические аспекты разработки управленческих решений

Разработка управленческого решения — один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит успех всей организации. [6; С. 4] Управленческое решение — это выбор оптимальной альтернативы, осуществленный руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции с учетом факторов внешней и внутренней среды организации и направленный на достижение целей организации. [6; С. 5]

В настоящее время в менеджменте принято выделять два уровня принимаемых решений: это индивидуальные и организационные решения. Индивидуальные решения носят порой неформальный характер, однако, не смотря на это, ответственность за последствия от их исполнения, в равной степени, лежит на плечах руководителя. Суть организационных решений заключается в выборе, который делает менеджер с целью выполнения своих обязанностей, закрепленных за его должностью.

К первому из них относятся так называемые запрограммированные управленческие решения. Они представляют результат реализации в определенной последовательности шагов, или действий, которые принимаются путём решения сложных математических уравнений. Как правило, число возможных альтернатив здесь ограничено, и выбор должен быть сделан в пределах направления, заданного организацией.

Запрограммированные решения определены обстоятельствами и принимаются всегда в условиях «четкой видимости» дальнейшей перспективы. А для того, чтобы автоматически принимать подобные решения в повторяющихся ситуациях, их можно стандартизировать и формализовать, что позволяет создать значительный временной резерв.

Незапрограммированные решения, в отличие от первой категории организационных решений, приходится принимать в условиях неопределенности, а порой даже и риска. Поскольку заранее невозможно составить конкретную последовательность шагов, руководитель должен разработать систему (процедуру) принятия решения, зависящего от множества факторов и предполагающего огромное количество вариантов выбора.

В качестве дополнения стоит отметить, что на практике не существует в чистом виде как запрограммированных, так и незапрограммированных управленческих решений. И лишь немногие запрограммированные решения настолько структурированы, что личная инициатива лица, их принимающего, полностью исключается. Выбор присутствует всегда, и этот выбор полезен тем, что при его удачном исполнении создаётся прецедент, который можно использовать в будущем для решения дальнейших проблем.

В ситуациях выбора в условиях неопределенности сложную проблему можно разложить на отдельные составляющие, с которыми менеджер уже встречался, и имеет представление о дальнейшем ходе действий. Таким образом, принятие рационального и эффективного решения — область управленческого искусства, которое развивается с опытом, приобретенным руководителем в управленческих ситуациях различного масштаба и характера. [11]

Процесс организации и реорганизации управленческих решений базируется на выборе приоритета в индивидуальном или коллегиальном (групповом) подходе. Индивидуальный подход к разработке управленческих решений весьма характерен для организации. Данный подход требует от руководителя уверенности в своих силах, профессионализма и творческого подхода. На разработку таких решений требуется меньше времени. Разработчик данного вида решений несет персональную ответственность за результаты его выполнения.

Групповой подход к разработке управленческих решений характеризуется большей обоснованностью, разработкой оригинальных подходов, причастностью разработчиков к его выполнению. При данном подходе увеличивается время подготовки решения.

Данный подход ограничивает руководителей в свободе выбора управленческих решений и требует соблюдения баланса интересов, участвующих в его разработке специалистов. Корпоративными называют решения, которые принимаются отдельными лицами, так и коллегиально.

Причины, влияющие на разработку управленческих решений, весьма разнообразны, но сводятся к двум группам: неожиданные и плановые. К неожиданным управленческим решениям относятся ситуационные и инициативные, а к плановым — решения по предписанию, программные и сезонные. Ситуационные решения вызываются событиями, которые могут нарушить запланированный ход деятельности организации. Решения данного вида относятся к повседневным решениям руководителя.

Инициативные решения — это творческий вклад руководителя в деятельность организации в рамках данных ему полномочий. Данные решения должны дополнять основные решения вышестоящих руководителей — в организации все должны быть ориентированы на одну цель.

Управленческие решения по предписанию входят в обязанности нижестоящего руководителя и определяются соответствующими регламентами. Программные управленческие решения представляют собой программно-целевой технологический процесс, по которому руководитель в заданное время должен принимать решение о дальнейшей работе своего подразделения, пополнении ресурсов и т. д. Сезонные управленческие решения — более устойчивые по времени, чем программные, связаны с календарными датами.

Повторяемость выполнения управленческих решений важна для правильной установки нормы управляемости в организации. Традиционные решения — это решения, встречающиеся ранее в практике управления. Нетрадиционными называют такие решения, для которых необходим поиск новых альтернатив. Инновационные решения обычно касаются процесса реструктуризации и реформации организации для повышения ее конкурентоспособности — это комплексные решения, их трудоемкость выше, чем у нетрадиционных.

Масштаб воздействия управленческих решений может ограничиваться одним человеком, одним коллективом или всем коллективом организации.

Время воздействия определяется его важностью. Выделяют стратегические, тактические и оперативные управленческие решения. Стратегические — разрабатываются на длительный срок (5−10 лет) с охватом ключевых элементов организации. Тактические решения являются инструментарием для стратегических решений и разрабатываются на меньший период (1−3 года) с охватом части ключевых элементов организации. Оперативные решения разрабатываются при возможности или возникновении ситуаций меняющих ход реализации тактических решений. [6; C. 7]

1.1 Основные этапы разработки управленческих решений

В процессе принятия решений большое внимание уделяется использованию методов экспертного оценивания, предназначенных для работы, как с количественной, так и с качественной информацией.

Основное назначение экспертных технологий — повышение профессионализма, а, следовательно, и эффективности принимаемых управленческих решений.

Возможны разные способы представления процесса принятия решений, в основе которых различные подходы к управлению: системный, количественный, ситуационный и т. д.

Основное внимание уделяют ситуационному подходу, поскольку он наиболее полно отражает проблемы, возникающие при управленческой деятельности, универсален и, по существу, содержит основные методы, связанные с принятием управленческих решений и используемые в других подходах. [2; С. 26]

Подготовка к разработке управленческого решения:

Первый блок этапов разработки управленческого решения включает:

Получение информации о ситуации.

Для адекватного представления ситуации, как правило, используются не только количественные данные, но и данные качественного характера; получаемая информация о ситуации принятия решения должна быть достоверной и достаточно полной.

Определение целей.

Для их определения широко используется метод «Дерево целей». Только после определения целей можно осуществлять определение факторов, механизмов, закономерностей, ресурсов, влияющих на развитие ситуации. Большое значение имеет определение приоритетности целей, поскольку опыт показывает, что при реальном управлении приходится осуществлять выбор. Важно при определении целей организации четко представлять возможные пути их достижения.

Разработка оценочной ситуации.

Большое значение имеет адекватная оценка ситуации, различных ее аспектов, учитывать которые необходимо при принятии решений. Для адекватной оценки того или иного аспекта ситуации нередко оказывается целесообразным формирование индексов, или индикаторов, характеризующих состояние ситуации в зависимости от изменения значений факторов, определяющих ее развитие.

Анализ ситуации.

Сначала производится содержательный анализ и на качественном уровне устанавливаются основные моменты, позволяющие выявить факторы, к изменению степени и характера воздействия которых ситуация чувствительна. Для выявления факторов, определяющих развитие ситуации, могут быть использованы специально разработанные методы, такие как факторный, корреляционный и другие.

Диагностика ситуации.

Важно выделить ключевые проблемы, на которые необходимо в первую очередь обратить внимание при целенаправленном управлении процессом, а также характер их влияния. На основании проведенного анализа ситуации определяются наиболее чувствительные моменты, которые могут привести к нежелательному развитию событий, и возникающие в связи с этим проблемы

Разработка прогноза развития ситуации. [2; С. 27−31]

В состав второго блока этапов разработки управленческого решения входят:

Генерирование альтернативных вариантов решений.

Процедуры генерирования альтернативных вариантов могут предусматривать как специальную организацию и проведение экспертиз с использованием методов, так и создание автоматизированных систем генерирования альтернативных вариантов в сложных, но достаточно структурируемых случаях. При генерировании должны в полной мере использоваться информация о ситуации, результаты ее диагностики и прогноза развития ситуации при различных альтернативных вариантах возможного развития событий.

Отбор основных вариантов управленческих воздействий.

После того как разработаны альтернативные варианты, должен быть осуществлен их предварительный анализ с целью отсева заведомо нежизнеспособных, не конкурентоспособных вариантов. При отборе основных вариантов необходимо учитывать их достаточно высокую сравнительную оценку и отсутствие дублирования, чтобы спектр альтернативных вариантов был достаточно полным и в то же время не избыточным.

Разработка сценариев развития ситуации.

Основная задача разработки сценариев — дать ЛПР ключ к пониманию ситуации и наиболее вероятного ее решения. Одной из основных задач при разработке сценария является определение факторов, характеризующих ситуацию и тенденции ее развития, а также определение альтернативных вариантов динамики их изменения.

Разработка сценариев развития ситуации проводится преимущественно с использованием технологий ситуационного анализа и экспертного оценивания, дающих возможность учитывать и анализировать как количественную, так и качественную информацию

Экспертная оценка основных вариантов управляющих воздействий.

Если отобранные ранее основные альтернативные варианты управленческих воздействий нуждаются в более глубокой проработке, то она должна быть осуществлена. Также должна быть сформирована оценочная система, включающая основные факторы, влияющие на развитие ситуации принятия решения, оценку их сравнительной важности, шкалы для определения значений факторов.

Эксперты должны дать оценку реализуемости рассматриваемых воздействий и достижения с их помощью поставленных целей и проранжировать их в соответствии с установленной оценочной системой и с уровнем ожидаемого достижения цели, необходимыми затратами ресурсов и наиболее вероятными сценариями развития ситуации [2; С. 32−34]

В каждой организации практика разработки и принятия управленческих решений имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой её деятельности, её организационной структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.

Тем не менее, имеется общее, характерное для любого процесса принятия решений, где бы он ни осуществлялся. Это тот единый стержень, который формирует технологию разработки и принятия решений, используемую в любой организации.

Подготовка решений осуществляется на основании всей совокупности информации о ситуации, ее тщательного анализа и оценок.

Рассмотрим основные этапы процесса принятия управленческих решений на блок-схеме (рисунок 1). 2; С. 27]

Рисунок 1. Основные этапы разработки управленческих решений

1. Получение информации о ситуации

2. Определение целей

3. Разработка оценочной системы

4. Анализ ситуации

5. Диагностика ситуации

6. Разработка прогнозирования ситуации

7. Генерирование альтернативных вариантов решения

8. Отбор основных вариантов управляющих воздействий

9. Разработка сценариев развития ситуации

10. Экспертная оценка основных вариантов управляющих воздействий

11. Коллективная экспертная оценка

12. Принятие решения ЛПР

13. Разработка плана действий

14. Контроль реализации плана

15. Анализ результатов развития ситуации после управленческих воздействий

В современных системах управления и результате разделения труда сложилось положение, при котором подготавливают, разрабатывают решение одни работники организации, принимают или утверждают — другие, а выполняют — третьи. Иначе говоря, руководитель часто утверждает и несет ответственность за решение, которого не разрабатывал, специалисты, готовившие и анализировавшие решение, не участвуют в его реализации, а исполнители не принимают участия в подготовке и обсуждении готовящихся решений.

Принятие управленческих решений в организации довольно часто ошибочно рассматривается как индивидуальный, а не групповой процесс.

Между тем, хотя основные этапы ППР организациями и отдельными людьми совпадают, формирование решений в организации существенно отличается от индивидуального принятия решения. Именно организация, а не отдельный руководитель должна реагировать на возникающие проблемы. И не один руководитель, а все члены организации должны стремиться к повышению эффективности ее работы. Конечно, менеджеры выбирают курс для организации, но чтобы решение было реализовано, необходимы совместные действия всех членов организации.

2. Сущность метода «Дельфи»

Метод Дельфи (Дельфы — древнегреческий город, располагавшийся у

подножия горы Парнас, где находился так называемый дельфийский оракул) на сегодня представляет собой совокупность способов организации проведения экспертизы, опроса экспертов, обработки и оценки их результатов, получения группового заключения, удовлетворяющих определенным общим требованиям. 13; С. 142]

Метод Дельфи первоначально был предложен О. Хелмером как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая должна помочь снизить влияние психологических факторов при проведении повторных заседаний и повысить объективность результатов. Однако почти одновременно Дельфи-процедуры стали основным средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке деревьев цели и при разработке сценариев.

Процедура Дельфи-метода:

в упрощенном виде организуется последовательность циклов мозговой атаки;

в более сложном виде разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов обычно с помощью вопросников, исключая контакты между экспертами, но предусматривающая ознакомление их с мнениями друг друга между турами; вопросники от тура к туру могут уточняться;

в наиболее развитых методиках экспертам присваиваются весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

Первое практическое применение метода Дельфи к решению некоторых задач Министерства обороны США во второй половине 40-х годов, показало его эффективность и целесообразность распространения на широкий класс задач, связанных с оценкой будущих событий.

Исследуемые проблемы: научные открытия, рост народонаселения, автоматизация производства, освоение космоса, предотвращение войны, военная техника. Результаты статистической обработки мнений экспертов позволили нарисовать вероятную картину будущего мира в указанных шести аспектах. Была оценена также степень согласованности мнений экспертов, которая оказалась приемлемой после проведения четырех туров опроса. 9]

Сущность метода заключается в организации итерационного (многотурового) процесса выявления суждений экспертов по возможным альтернативам исследуемого объекта с последовательным сужением размаха в оценках экспертов соответствующих альтернатив на основе предоставления им дополнительной информации на второй и последующих итерациях с целью выявления одной или нескольких обоснованных точек зрения экспертной комиссии по исследуемому объекту. Данный метод предполагает использование серии анкет, в каждой из которых содержаться информация и мнения, полученные из предыдущей анкеты.

При реализации метода должны выполняться следующие требования:

анонимность каждого включенного в проведение экспертизы эксперта и информации по сути исследуемого объекта, сгенерированной конкретным экспертом в процессе проведения экспертизы;

наличие обратной связи в процессе проведения экспертизы, выражающейся в передаче на последующем шаге (туре) другим экспертам анонимной информации, сгенерированной конкретными экспертами на предшествующем шаге, для принятия решения по уточнению своих оценок;

получение групповой оценки на основе обработки индивидуальных оценок членов группы. При этом значимым является обеспечение возможности давать экспертам ответы на поставленные вопросы преимущественно в количественной форме, организация достаточной информированности экспертов, системное обоснование своих точек зрения экспертами.

Область применения метода: прогноз развития науки и техники, будущих открытий и изобретений, для которых нет достаточной теоретической базы в момент составления прогноза, а также составление картины будущего мира, долгосрочного прогнозирования, изучения ряда экономических и социальных проблем.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта исследования производится исходя из следующих принципов:

вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

опрос экспертов проводится в несколько этапов, на каждом последующем этапе вопросы и ответы все более уточняются;

после каждого этапа всех опрашиваемых экспертов знакомят с результатами опроса;

эксперт обосновывают оценки и мнения, отклоняющие от мнения большинства;

статическая обработка ответов производится последовательно, от этапа к этапу, с целью получения обобщающих характеристик.

Опрос экспертов производится в четыре этапа с промежутками в один месяц. 8]

Разумеется, еще до первого этапа должны быть проведены подготовительные мероприятия с экспертами.

Работа экспертов осуществляется по следующей схеме (рисунок 2):

Рисунок 2. Схема реализации экспертной работы [14; С. 194]

Формулирование

цели экспертной

оценки

Сбор

экспертной

информации

Формирование экспертной комиссии

Официальное

заключение

экспертной

комиссии

Первый этап. Целью первого этапа является составление перечня событий для прогноза в определенной области науки и техники.

Первая анкета может быть полностью бесструктурной и допускать любые ответы.

Эксперты в письменной форме называют изобретения, или научные открытия, которые, по их мнению, должны быть сделаны в последующие 50 лет (можно взять и другой период). При этом требуется доказать, что потребность в данных открытиях ощущается уже в настоящее время, поэтому их реализация должна осуществиться в течение 50 лет. В результате этого этапа эксперты называют определенное число событий (изобретений и открытий).

После того как прогнозы группы возвратились к организатору, он должен объединить их, идентифицировать и составить перечень, который становится основой второй анкеты.

Второй этап. Экспертам направляют свободный перечень событий и просят оценить даты, когда могут произойти эти события. Эксперты приводят соображения, по которым они считают свои оценки правильными, т. е. указать причины того, почему, по их мнению, то или иное событие не должно произойти раньше или позже прогнозируемой ими даты.

После того как прогнозы и оценки дат, сделанные членами группы, вернулись к организатору, последний должен подготовить статическую сводку мнений, упоминая аргументы и доводы в пользу того, что рассматриваемое событие произойдет раньше или позже средней оценки.

Успеху экспертизы способствует предоставление эксперту дополнительной информации о предмете экспертизы. Информация, полученная от эксперта, поступает в распоряжение аналитической группы, обеспечивающей организацию, проведение, обработку промежуточных и окончательных результатов экспертизы.

Аналитическая группа определяет экспертов, высказавших «крайние» точки зрения, давших самую высокую и самую низкую оценку альтернативе, усредненное мнение экспертов -- медиану, верхнюю и нижнюю квартили, т. е. значение оцениваемой альтернативе, выше и ниже которых расположены 25% численных значений оценок. Расстояние между квартилиями характеризует разброс экспертных оценок, и тем самым характеризует согласованность точек зрения экспертов.

Вводятся следующие обозначения:

Q0 -- значение наиболее ранней оценки;

Q0,25 -- значение оценки, определяющей 25% наиболее ранних оценок (из всех имеющихся), -- нижний квартиль;

Q0,5 -- значение оценки разделяющей упорядоченную по оси времени совокупность оценок на две равные по количеству оценок части -- медиана;

Q0,75 -- значение оценки, определяющей 25% наиболее поздних оценок (из всех имеющихся), -- верхний квартиль;

Q1,0 -- значение наиболее поздней оценки;

Значение Q0,15 принимается за показатель обобщенного мнения экспертов об ожидаемом времени свершения определенного события [10; С. 32].

Степень согласованности мнений экспертов определяют коэффициентом вариации n.

xi — оценка каждого эксперта;

x- число экспертов, участвующих в экспертизе. 11; С. 27]

Затем аналитики проводят статическую обработку полученных оценок: уточняют перечень событий и анализирует характеристики ряда, т. е. рассчитывают медианы, моды, квартили и децили.

Под медианой понимается такое значение прогнозируемого признака, которым обладает центральный член ряда, составленного в порядке возрастания значений признака. Под модой понимается наиболее часто встречающееся в ранжированном ряду значение прогнозируемого признака. Квартилем называется значение прогнозируемого признака, которым обладают члены ряда под номером, представляющим ј всего ряда (нижний квартиль) и ѕ от всего ряда (верхний квартиль). Аналогично определяются децили.

Предположим, что от экспертов получено какое — либо число оценок. Эти оценки упорядочиваются, скажем, в порядке убывания. За медиану принимается средний член ряда (при нечетном числе экспертов), по отношению к которому число оценок с начала и с конца ряда будет одинаковым.

При четном числе экспертов медиана равна среднему из значений оценок двух центральных экспертов. В нашем случае — нечетное число экспертов 11, медиана будет совпадать с оценкой N6 (рисунок 3). Затем определяются верхний и нижний квартили, т. е. интервалы Q1Me и Q3Me. Величины этих квартилей в первом приближении равны значениям оценок ряда в интервале, равном 25% от начала и 25% от конца ряда. Таким образом, медиана и квартили образуют на оси ряда четыре интервала, среди которых два средних и считаются наиболее предпочтительными. Полученные таким образом показатели принимаются за характеристики распределения оценок: медиана служит характеристикой группового ответа, а предпочтительный интервал квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок.

29

Рисунок 3. Медиана и квартили в методе Дельфи

Каждому эксперту сообщаются значения этих характеристик. Экспертов, чьи оценки оказались в крайних квартилях, просят их мотивировать, т. е. обосновать причины расхождения с групповым мнением. Эксперты могут приводить любые аргументы или возрождения, такие же, какие они приводят во время дискуссии. Разница заключается лишь в том, что эти аргументы анонимны. Они могут пересмотреть свои мнения и при желании исправить оценки.

С полученными обоснованиями знакомят остальных экспертов, не указывая при этом, чьи они. Такая процедура позволяет всем экспертам принять в расчет обстоятельства, которые они могли случайно пропустить или которыми пренебрегли во время первого и второго этапа.

Третий этап. Третья анкета состоит из перечня событий, групповой медианы, дат наступления события, верхнего и нижнего квартилей для каждого события, а также сводных данных о причинах более ранних или поздних оценок. Участники экспертизы вновь рассматривают аргументы и формулируют новые оценки по каждому событию. Если их новая оценка не попала в интервалы между квартилями, полученными на втором этапе опроса, то их просят обосновать свою точку зрения.

После того как пересмотренные оценки и новые аргументы возвратились к организатору, он опять должен суммировать оценки группы, рассчитав новые медианы и новые квартили, суммировать аргументы, представленные с обеих сторон, и подготовить на этой основе новые прогнозы.

Четвертый этап. Участникам экспертизы вновь передают перечень событий, статическое описание оценок группы и аргументы обеих сторон.

Эксперты должны принять во внимание аргументы и их критику и составить новый прогноз.

Организатор рассчитывает медианы и квартили дат каждого события. На этом заканчивается работа экспертов.

Процедуры, используемые в методе Дельфи, характеризуется тремя основными чертами: анонимность, регулируемой обратной связью и групповым ответом. Анонимность достигается применением специальных вопросников или другими способами индивидуального опроса, регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких этапов опроса, причем результаты каждого этапа обрабатываются и сообщаются экспертам. С помощью статических методов группового ответа уменьшается статический разброс индивидуальных оценок и получается групповой ответ, в котором правильно отражено мнение каждого эксперта.

При прогнозировании, в целях минимизации расходов, на прогноз стараются привлекать минимальное число экспертов при условии обеспечения ошибки результата прогнозирования не более b, где 0< b<1.

Рекомендуют определять минимальное число экспертов по формуле: Nmin=0,5(3/b+5) [5; с. 227]. При этом должна наблюдаться стабилизация средней оценки прогнозируемой характеристики. О достижении этой стабилизации свидетельствует тот факт, что включение или исключение эксперта из группы не изменяет относительную оценку искомой величины более, чем на b.

При использовании метода «Дельфи» следует учитывать следующее:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомится с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

8. Следует установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.

9. Необходимо установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.

Следует также отметить, что использование меридианы и квартилей в методе «Дельфи» имеет помимо положительной стороны и отрицательную. В частности при рассмотрении оценок группы экспертов оценка, слишком сильно отличающаяся от других, практически исключается, не смотря на то, что она может оказаться более верной, чем остальные, т. е. большинство экспертов могут сойтись в ошибочной оценке [3; С. 159].

В последние годы разработан ряд модификаций метода Дельфи. В этих модификациях изменяются многие элементы методики, используемой в классическом методе Дельфи, но принцип группового ответа соблюдается. Метод структуризации относится к модифицированным методам Дельфи. [13 С. 143]

3. Практическое применение метода «Дельфи» в прогнозировании сельскохозяйственных показателей

Специфика АПК как объекта прогнозирования выражается в том, что он включает несколько органически взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, первичным же является сельское хозяйство. Известно, что в сельскохозяйственном производстве условно можно выделить два периода: в одном — процесс производства совершается под действием человека, в другом — под воздействием природных сил.

В качестве объекта прогнозирования возьмем подкомплекс АПК Курской области — ООО «Зернопродуктовый союз». Основным показателем развития комплекса является валовый сбор зерна. Исследуем изменение данного показателя в течение длительного временного промежутка. Динамика валового сбора зерна в Курской области представлена в таблице.

Таблица 1

Валовый сбор за 1976−2006

Годы

тыс. тонн

Годы

тыс. тонн

Годы

тыс. тонн

Годы

тыс. тонн

1976

1015. 5

1984

1670. 2

1992

2189. 7

2000

1383. 4

1977

1054. 5

1985

1668. 1

1993

2244. 2

2001

1913. 1

1978

1115

1986

1787. 0

1994

1993. 6

2002

1982. 3

1979

1020. 5

1987

2048. 1

1995

2776. 5

2003

1732. 8

1980

1524. 9

1988

2756. 2

1996

2289. 6

2004

2037. 4

1981

1469. 9

1989

2008. 0

1997

2286. 0

2005

2331. 3

1982

1086. 6

1990

2144. 7

1998

1427. 6

2006

2838. 6

1983

1592. 1

1991

2067. 8

1999

1516. 9

2007

Значительные колебания анализируемого временного ряда были вызваны социально-экономическими и природными факторами.

Для прогнозирования валового сбора зерна была проведена экспертная оценка по методу «Дельфи». В экспертизе приняло участие 10 человек. Экспертиза проводилась в письменном виде, в форме рассылки анкет. Условия проведения экспертизы были соблюдены: эксперты работали анонимно и автономно. В вопросниках был поставлен следующий вопрос: «Назовите объем валового сбора зерна в Курской области в 2007 году в первоначально-оприходованном весе в хозяйствах всех категорий». В качестве дополнительной информации экспертам предлагалась статистическая информация (таблица 1).

Экспертиза проводилась в два тура.

Первый тур опроса. Результаты, а также ранжированный ряд представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты первого тура экспертизы

Экспертные данные (тыс. тонн)

1800

2600

1900

1950

1950

1975

1950

1960

2000

2050

Ранжированный ряд

1800

1900

1950

1950

1950

1960

1975

2000

2050

2600

n — число экспертов, участвующих в экспертизе.

Q0,25=1950 Q0,75=1975

Рисунок 4. Графики экспертных оценок валового сбора зерна

2 тур опроса

Таблица 3

Результаты второго тура экспертизы

Экспертные данные (тыс.т.)

2000

2050

1900

2090

1900

1975

1960

1960

1975

1980

Ранжированный ряд

1900

1900

1960

1960

1975

1975

1980

2000

2050

2090

Q0,25=1960 Q0,75=1980

= 55,7 v=2,8% Me=1975

Коэффициент вариации уже после первого тура экспертизы не превышал 33%, для уточнения результатов был проведен второй тур. Коэффициент вариации снизился на 7,3%. Мнения экспертов практически полностью согласованы, точность экспертной оценки достаточно высока — н = 2,8%.

Рисунок 5. Графики экспертных оценок второго тура экспертизы

Окончательные статистические результаты экспертизы приведены в таблице 4.

Таблица 4

Итоги экспертной оценки методом «Дельфи»

Тур

Интервал

Средняя оценка в туре

Дисперсия

у2

н = у / х 100%

1

1950 — 1975

2013

42 025

10,1

2

1960 — 1980

1979

3102,49

2,8

Результатом экспертизы является медиана ранжированного ряда в туре 2: Me=1975 (тыс.т.)

Экспертами были приведены следующие аргументы за минимальный сбор зерна:

негативная оценка материально-технической базы основных хозяйств;

прогнозная оценка погодных условий:

недостаточное финансирование АПК;

проблемы в области управления АПК.

Аргументы за максимальный сбор зерна:

активизация хозяйственной деятельности фермерских хозяйств, в связи с проводимой в области аграрной реформой;

увеличение посевных площадей.

По результатам были сделаны следующие выводы:

1. В результате 2-х туров оценки эксперты пришли к выводу, что валовой сбор зерна в Курской области в 2007 году составит 1975 тыс. т, это на 863,6 тыс. т меньше чем в 2006 г. Наблюдается тенденция спада сбора зерна.

2. На протяжении двух туров коэффициент вариации составил менее 33%, опрос можно было прекратить после первого тура, но для уточнения результата был проведен второй тур.

Заключение

Разработка управленческого решения — один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит успех всей организации.

В каждой организации практика разработки и принятия управленческих решений имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой её деятельности, её организационной структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.

Тем не менее, имеется общее, характерное для любого процесса принятия решений, где бы он ни осуществлялся. Это тот единый стержень, который формирует технологию разработки и принятия решений, используемую в любой организации.

Подготовка решений осуществляется на основании всей совокупности информации о ситуации, ее тщательного анализа и оценок.

В данной работе были рассмотрены такие актуальные вопросы как разработка управленческого решения, этапы его принятия и прогнозирование с помощью метода «Дельфи».

Цель работы, прогнозирование выпуска зерна, достигнута. Задачи выполнены.

В процессе принятия решений большое внимание уделяется использованию методов экспертного оценивания, предназначенных для работы, как с количественной, так и с качественной информацией.

Метод «Дельфи» основное средство повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке деревьев цели и при разработке сценариев.

Сущность метода заключается в организации многотурового процесса выявления мнений экспертов по возможным вариантам исследуемого объекта с последовательным сужением размаха в оценках экспертов соответствующих альтернатив.

В последние годы разработан ряд модификаций метода Дельфи. В этих модификациях изменяются многие элементы методики, используемой в классическом методе Дельфи, но принцип группового ответа соблюдается. Метод структуризации относится к модифицированным методам Дельфи.

Для руководителя принятие решений не является самоцелью. Основное, что должно заботить менеджера -- не сам выбор альтернативы, а разрешение определенной управленческой проблемы. Для разрешения же проблемы очень часто требуется не единичное решение, а определенная последовательность решений и, главное, их осуществление. Поэтому решение -- это не одномоментный акт, а результат процесса, развивающегося во времени и имеющего определенную структуру. Любое управленческое решение в менеджменте является связующим элементом, поскольку его принятие выступает составной частью любой управленческой функции.

Список использованной литературы

1. Абчук В. А. «Менеджмент».- СПБ.: СОЮЗ,-2002. -464 с.

2. Башкатова Ю. И. Управленческие решения / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М., 2003 — 89с.

3. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика. 2007. — 263с.

4. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. -- 3-е изд. -- М.: Экономистъ, 2003. -- 528 с: ил.

5. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997−400с.

6. Злобина Н. В. Управленческие решения: учебное пособие. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та 2007. -80с.

7. Иванов А. П. Менеджмент: конспект лекций. — СПб, Изд-во Михайлова В. А., 2000

8. Колпаков В. М. Методы управления: учебное пособие. Изд. -2-е, испр., доп. — К.: МАУП, 2003. — 368 с.

9. Красов А. В. Теория информационных процессов и систем. Лекция № 5. Уровни представления информационных систем

10. Кузьбожев Э. Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие. (Курск. гос. техн. ун-т Курска), 1997 -84с.

11. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М: Патент, 1996−217с.

12. Мухин В. И Исследование систем управления: Учебник для вузов /В.И. Мухин -- М.: Издательство «Экзамен», 2003. --384 с.

13. Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга — 2003. — 352 с.

14. Смирнов Э. А. Управленческие решения. -- М.: ИНФРА-М, 2001 -- 264 с.

15. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2004.- 314 с.

16. Юкаева В. С. Управленческие решения: Учебное пособие.- М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999.- 292 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой