Обращение взыскания на имущество и денежные средства граждан по законодательству Республики Беларусь

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Сущность и задачи исполнительного производства

1.2 Судебный контроль в исполнительном производстве

1.3 Стороны в исполнительном производстве и защита их прав

1.4 Процессуальные документы и сроки в исполнительном производстве

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО, ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ И ИНЫЕ ВИДЫ ДОХОДОВ ГРАЖДАН

2.1 Порядок обращения взыскания на имущество гражданина — должника. Особенности обращения взыскания на жилой дом (квартиру) и иные строения должника

2.2 Особенности обращения взыскания на заработную плату, иные доходы и денежные средства в иностранной валюте

3. ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЖНИКА ВЗЫСКАТЕЛЯ И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ

3.1 Обжалование и опротестование действий судебного исполнителя (ст. 479 ГПК)

3.2 Защита прав других лиц при исполнении

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

В порядке исполнительного производства исполняются решения судов общей юрисдикции. К примеру, исполнительное производство может возбуждаться, когда требуется исполнить решение третейских судов. Общим для этих актов является указание в них на необходимость исполнения обязанности в пользу конкретного субъекта. Следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений. Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он по каким-то причинам будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

Тема дипломной работы: «Обращение взыскание на имущество, денежные средства граждан по законодательству Республики Беларусь».

Объектом исследования можно определить правовое регулирование и практику исполнения исполнительных документов, которые отражают и регулируют обращение взыскания на имущество граждан, в том числе денежные средства в гражданском процессе.

Предметом исследования являются исполнительные документы на обращение взыскания на имущество граждан, в том числе денежные средства по законодательству Республики Беларусь.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний, правильно и объективно раскрыть тему дипломной работы.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

— дать понятие исполнительного производства;

— определить стороны в исполнительном производстве;

— изложить основания исполнения и виды исполнительных документов;

— рассмотреть процедуру обращения взыскания на имущество должника,

- охарактеризовать обращение взыскания на заработную плату и приравненные к ней доходы;

— изложить особенности исполнения отдельных категорий исполнительных документов — расходов на содержание детей.

Характеристика источников для написания дипломной работы. В основу работы положены, во-первых, нормативно правовые акты: Конституция Республики Беларусь, Гражданский процессуальный кодекс, Гражданский кодекс Республики Беларусь, во-вторых, опубликованная юридическая практика в официальных юридических изданиях; в-третьих, специальная юридическая литература, как отечественных авторов, так и зарубежных. Значительный вклад в разработку вопросов исполнительного производства в внесли Верховодко И. И., Колядко И. Н., Казей И. М. Ярков В.В., Морозова И. Б., Я. Ф. Фархтдинов, Валеев Д. Х. и др.

Методология понимается автором как система, включающая в себя мировоззренческие подходы, всеобщие философские законы и категории, обще- и частнонаучные методы познания объективной действительности. В этом качестве методология исследования предполагает несколько уровней, в частности: диалектико-мировоззренческий, определяющий главные направления и общие принципы познания, в данном случае — проблем международного сотрудничества в борьбе с преступностью; общенаучный (междисциплинарный), используемый при познании отдельных групп однотипных объектов, в нашем случае — различных аспектов международного сотрудничества в названной сфере; частнонаучный, применяемый в процессе изучения специфики конкретного объекта, в настоящем исследовании — соответствующих проблемных ситуаций; и, наконец, переходный от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющий общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, то есть основные направления совершенствования и, в конечном счете, концептуальные положения обращения взыскания на имущество граждан, в том числе денежные средства в Республике Беларусь. Методика настоящего исследования как совокупность методов включает в себя материалистическую диалектику как всеобщий метод познания, общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный исторический, логический и т. п.) и частнонаучные (специальные) методы. К этим методам относятся: — историко-правовой анализ проблемы обращения взыскания на имущество граждан; - формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания изучаемой деятельности; - статистический анализ данных о состоянии и тенденциях обращения взыскания на имущество граждан, в том числе денежные средства в Республике Беларусь; - сравнительно-правовой анализ международно-правовых актов и внутреннего законодательства государств, участвующих в сотрудничестве; - логико-правовой анализ источников международного и национального гражданского процесса и практики осуществления совместной деятельности; - конкретные соииолого-правовые методы: изучение аналитических материалов (обзоров, отчетов, справок), материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; интервьюирование и экспертный опрос специалистов в области обращения взыскания на имущество граждан.

Структура дипломной работы включает: титульный лист, содержание, введение, три раздела с подразделами к ним, заключение, список использованных источников. Дипломная работа выполнена на 53-х листах компьютерного текста.

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Сущность и задачи исполнительного производства

Исполнительным производством именуется порядок принудительной реализации постановлений (решений, определений, приговоров) юрисдикционных органов, направленных на восстановление или защиту нарушенных гражданских прав. Исполнение — это совершение тех или иных конкретных действий в интересах определенного лица [21. с. 110].

Интересна история развития исполнительного производства. На Руси издревле исполнением судебных решений занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. Они вызывали в суд ответчика и свидетеля, производили по определению суда различные взыскания. В конце ХVII века эти должности были упразднены, и практически единственным органом принудительного исполнения стала общая полиция. В ходе судебной реформы 1864 года, в основу которой была заложена организация судов Французской республики, должность судебных приставов ввели вновь. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений. К компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании. Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; лица, состоящие на службе от правительства или по выборам; лица, подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, повлекшие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто будучи под судом за такие преступления или проступки не оправдан судебными приговорами; лица, исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам.

Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены.

Судебные приставы имели право избирать из своего числа совет в составе старейшины и нескольких членов без определения сроков их полномочий. Совет судебных приставов имел возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя до сведения председателей и прокуроров судебной палаты о всякой перемене в составе приставов. После 1917 года функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательным правом, если он прослужил в течение одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен на губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий, третейских судов и другие акты.

За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые распределялись следующим образом: 75% перечислялось в доход государства, а 25% - в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведенных ими взысканий, отдаленность района и характер их работы, условия передвижения и другие объективные факторы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20% удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.

3 октября 1928 года на заседании коллегии Наркомюста рассматривался вопрос об институте судебных исполнителей и передаче его функций милиции. Постановлением Совета Народных Комиссаров БССР от 23 марта 1931 г. (протокол № 3, п. 6) было предложено ликвидировать с 1 апреля 1931 года институт судебных исполнителей по ведомству Наркомюста БССР и возложить их функции на органы милиции. В последующем институт судебных исполнителей был возвращен в Наркомюст БССР. 20 октября 1939 года утверждается примерная программа и план общей ревизии судебного исполнителя по системе НКЮ БССР. Инструкция НКЮ СССР 1939 года «О порядке исполнения решений» (ст. 125) обязывала каждого народного судью быть в курсе работы судебного исполнителя, ежедневно руководить ею и проводить ежемесячную проверку. В 1940 году за № 25/П издается Инструкция о ежемесячной проверке судебных исполнителей народными судьями БССР. Затем порядок исполнения регламентировался в Гражданском процессуальном кодексе БССР 1964 года, ряде подзаконных актов, например, инструкциях Министерства юстиции «О порядке исполнения судебных решений» от 24 апреля 1973 г., «Об исполнительном производстве» от 15 ноября 1986 г. За этот период окончательно сложилась система принудительного исполнения СССР [22. с. 87].

За пять лет на постсоветском пространстве система организации исполнительного производства претерпела большие изменения. Однако в Беларуси эта система осталась прежней. В настоящее время в республике среди юридической общественности появилось понимание того, что именно исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично — правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм крайне дорого обходится обществу и отрицательно влияет на экономическую ситуацию в стране. Неэффективная система принудительного исполнения в значительной степени снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное постановление, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности. Взыскателю для полного удовлетворения его требований необходимо, чтобы должник действительно совершил то, к чему его обязал суд. Только тогда интересы взыскателя будут полностью защищены, а не будут являться абстрактной, закрепленной лишь на бумаге формулировкой.

Следует отметить и объективные причины ненадлежащего исполнения: недостаточное материальное положение должников; отсутствие последних по месту жительства (либо прописки) и как следствие — невозможность проверки их имущественного положения; оказание сопротивления судебным исполнителям при производстве описи и ареста имущества должников; неуважение к суду, его работникам, в том числе судебным исполнителям.

Правовой нигилизм и неуважение к судебным исполнителям наблюдается не только у граждан, но и у должностных лиц, работников органов власти и управления. Выражается это в следующем:

— неоказание необходимой помощи сотрудниками ОВД при совершении исполнительных действий;

— несвоевременные ответы финансовых органов на направленные судебными исполнителями запросы;

— ненадлежащее оформление исполнительных документов (отсутствие в них необходимых сведений о должнике, его месте проживания, материальном положении, а также о наличии какого-либо имущества, которое возможно обратить в счет погашения задолженности).

В ходе судебной реформы в Республике Беларусь, при все еще возрастающей ежемесячной нагрузке на судей районных (городских) судов по рассмотрению судебных дел, происходит снижение с их стороны контроля за работой судебных исполнителей. Фактически перестали действовать рычаги руководства в организации деятельности судебных исполнителей, что в свою очередь отразилось на качестве исполнения. В настоящее время недостаточен контроль за исполнением приговоров, решений, постановлений; не ведется методическая работа; нет постоянного анализа допущенных ошибок и рекомендаций по их устранению.

В юридической литературе не было и нет единой точки зрения по вопросу о месте исполнительного производства в системе права. Многие ученые традиционно рассматривали и рассматривают исполнительное производство как неотъемлемую часть гражданского процессуального права и как завершающую стадию гражданского процесса. Однако существует и иная точка зрения по данному вопросу, согласно которой производство по исполнению постановлений судов и других государственных органов — это не стадия гражданского процесса. Отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного права. Эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

Такая точка зрения представляется наиболее верной. Исполнительное производство является целостным и относительно самостоятельным правовым образованием в системе права, регулирующим отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и вряд ли его можно рассматривать как составную часть гражданского процессуального права. В подтверждение правильности выводов о разнородности отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, можно сослаться, в частности, на то, что они имеют различный субъектный состав. Судебный исполнитель и суд (судья) могут привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные учреждения и организации. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели. Основными сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Ими могут быть не только лица, ранее участвовавшие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие граждане и организации.

Обновлять и совершенствовать законодательство об исполнительном производстве предлагается по-разному. Те, кто рассматривает исполнительное производство как самостоятельную отрасль права, предлагают принять новый нормативный акт — закон или кодекс об исполнительном производстве. Те же юристы, которые считают исполнительное производство стадией гражданского процесса, полагают, что следует ограничиться внесением изменений и дополнений в раздел 9 ГПК Республики Беларусь. При разработке нового законодательства об исполнительном производстве необходимо учитывать не только отечественный, но и зарубежный опыт. Исполнительное производство любой страны не лишено проблем, нередки сложности с исполнением отдельных видов судебных решений. Как и гражданское судопроизводство исполнительное производство подразделяется на:

— континентальное (Франция, Бельгия, Люксембург, Италия, Германия, Австрия, Греция, Израиль, Марокко, Румыния, Швеция);

— следственное (США, Англия, ЮАР) [41. с. 71].

Основное отличие регламентации исполнительного судопроизводства в названных системах — в уровне судейского контроля над деятельностью исполнителей: он более характерен для стран континентальной системы судопроизводства.

Кроме того, важны организационно-правовые отличия, так как для большинства стран континентальной Европы характерно то, что судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление системой судебных исполнителей осуществляют региональные и национальные палаты, как органы самоуправления. И, наоборот, в США велика роль службы маршалов, которая является правоохранительным органом. Данная служба осуществляет не только исполнение решений, но и обеспечивает безопасность судебных учреждений и участников процесса, оказывает поддержку Министерству обороны и ВВС США.

К сожалению, в белорусской науке практически отсутствуют дополнительные сведения об исполнительном производстве в других странах. Вместе с тем, основополагающие признаки исполнительного производства имеют немало общего:

— стороны в исполнительном производстве обладают равными правами и несут равные обязанности;

— компенсационная функция исполнительного производства: не желание наказать должника, «пустив его по миру», а стремление возместить причиненный кредитору вред, но с учетом интересов и должника. По этой причине установлены ограничения при обращении взыскания как на имущество, так и на денежные средства;

— общность мер обращения взыскания: на имущество, заработную плату и прочее;

— сходство методов реализации имущества и их правового регулирования;

— использование такого процессуального института, как обеспечение иска, где одной из мер является наложение ареста;

— использование различных правовых средств, стимулирующих должника к исполнению судебного решения (наложение штрафа, заключение в тюрьму, привлечение к ответственности за неуважение к суду и пр.);

— возможность за неуважение к суду применения санкций к должнику, который умышленно не исполняет требование судебного исполнителя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что процесс реформирования системы принудительного исполнения очень длительный и трудоемкий.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции Республики Беларусь — государственному органу исполнительной власти. Вместе с тем судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связаны общностью выполняемой ими задачи — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому процессуальные отношения с судом не изменятся.

Как самостоятельная стадия гражданского процесса, стадия разрешения дела, исполнительное производство имеет цель реализовать подтвержденные юрисдикционными актами права и интересы. Исполнительное производство в своем развитии проходит ряд стадий по рассмотрению дела: 1) возбуждение исполнительного производства; 2) подготовка к принудительному исполнению; 3) осуществление исполнительных действий; 4) возвращение исполнительного документа после исполнения либо без исполнения при прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обычно после возбуждения путем предъявления суду исполнительного документа к взысканию исполнительного производства завершается добровольным или принудительным исполнением. Оно может временно прерываться (отложение, приостановление производства), и завершаться без исполнения, т. е. без разрешения дела. Таким образом, для исполнительного производства характерны известные другим стадиям институты. Исполнительное производство отличает от них наличие специфических способов защиты по делу (обращение взыскания на имущество, меры по исполнению неимущественных дел, по контролю за исполнением и процедур их применения судебным исполнителем Гражданский процесс, ч. 2, Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Н. Г. Юркевича, В. Г. Тихини. Мн., Вышэйшая школа, 2000. Исходя из назначения исполнительного производства, в ст. 459 ГПК определены его задачи: обеспечение исполнения решений, определений и постановлений судов по гражданским и административным делам, приговоров, постановлений и определений судов по уголовным делам в части имущественных взысканий, подлежащих исполнению других актов, контроль за добровольным исполнением, а в необходимых случаях их принудительное исполнение в целях охраны и защиты подтвержденных в установленном законом порядке прав граждан, юридических лиц и государства.

1.2 Судебный контроль в исполнительном производстве

Выполнение задач исполнительного производства, как и в целом задач гражданского судопроизводства, возлагается на суд. В связи с этим к его компетенции относится разрешение вопросов, имеющих существенное значение и влияющих на развитие исполнительного производства. При этом часть вопросов рассматривается судами, разрешившими дело, а большинство — судом по месту исполнения.

Первичным действием, направленным на обеспечение исполнения, является право и обязанность суда выдать исполнительный документ (исполнительный лист либо определение о судебном приказе). Это право принадлежит суду, разрешившему дело (ст. 463 ГПК) и дополняется также правом направить исполнительный документ для исполнения по просьбе взыскателя, а в предусмотренных ГПК случаях и по своей инициативе. Эти же суды выдают дубликат исполнительного листа [17. с. 345].

Согласно ст. 460 ГПК право выдачи исполнительного документа принадлежит также организациям и должностным лицам, осуществляющим защиту права, например, комиссиям по трудовым спорам.

Суд в судебном заседании восстанавливает, если иное не установлено законом, пропущенные сроки на предъявление исполнительных документов (ст. 471 ГПК), осуществляет поворот исполнения (ст. 472 ГПК), разрешает заявления сторон, других лиц, представления судебного исполнителя по вопросам материального и процессуального права, возникающем в исполнительном производстве (ст. 460 ГПК). Это прежде всего заявления об отсрочке и рассрочке исполнения, а также о приостановлении и прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю (ст. 494 ГПК), о розыске должника (ст. 487 ГПК), жалобы сторон и протесты прокурора на действия судебного исполнителя (ст. 479 ГПК), требований судебного исполнителя (ст. 527 ГПК). Судья вне судебного заседания проверяет правильность оформления исполнительных документов, наличие права на принудительное исполнение, соблюдение порядка его осуществления и отказывает в возбуждении исполнительного производства (ст. 484 ГПК), вправе отложить своим определением исполнительные действия (ст. 488 ГПК).

Кроме того, согласно ст. 495 ГПК контроль за правильным и своевременным исполнением исполнительных документов возложен на судей. Предусмотренные законом действия по принудительному исполнению под контролем судьи осуществляется судебным исполнителем [2. с. 164].

Судебный исполнитель является обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений, наделенным правоприменительной властью. Согласно ст. 476 ГПК при осуществлении обязанности по исполнению он является представителем власти. Требования судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов обязательны для всех граждан, должностных лиц, а также юридических лиц на всей территории Республики Беларусь. Судебный исполнитель не может участвовать в исполнении и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо является родственником одной из сторон или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (ч.1 ст. 477 ГПК). Вопрос об отводе решается судьей. Инициатива в отводе судебного исполнителя может исходить от него (самоотвод) или от юридически заинтересованных в исходе дела участников исполнительного производства (взыскателя, должника, их представителей, прокурора). Ходатайство об отводе рассматривается в судебном заседании. Определение судьи об отказе в отводе может быть обжаловано или опротестовано. В случае отвода судебного исполнителя исполнительный документ передается другому судебному исполнителю того же суда или направляется в другой суд (ч.2 ст. 477 ГПК). Направление исполнительного документа в другой суд осуществляется, как правило, при отсутствии других судебных исполнителей либо при наличии оснований для отвода и других судебных исполнителей.

К компетенции судебных исполнителей согласно ст. 475 ГПК относятся вопросы возбуждения исполнительного производства, контроль за добровольным исполнением, принудительное исполнение, возвращение исполнительного документа взыскателю, определение расходов по исполнению, принятие мер по установлению местонахождения должника и иные действия [2. с. 155].

Ряд действий в исполнительном производстве судебный исполнитель совершает после проверки правовых оснований судьей. Это относится, прежде всего, к возбуждению исполнительного производства и отражению этого факта в исполнительном документе (ч.2 ст. 484 ГПК), возврату исполнительного документа на стадии возбуждения (ч.5 ст. 484 ГПК). Судебный исполнитель совершает самостоятельно: вызов должника в суд для ознакомления его с исполнительными документами и предложения ему добровольно исполнить обязанность; наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие должнику или находящиеся у него или других лиц; производит осмотр помещений и хранилищ должника; осуществляет в установленном законом порядке продажу описанного или изъятого имущества; получает от сторон и иных лиц устную и письменную информацию, необходимую для исполнения (ст. 485 ГПК); вправе отложить исполнительные действия по заявлениям сторон или по собственной инициативе (ст. 488 ГПК). Кроме того судебный исполнитель вправе в случае оказания ему сопротивления составить об этом акт и представить его суду для привлечения виновных к ответственности (ч.3 ст. 476 ГПК), составляет акты о наличии оснований к возвращению исполнительного документа взыскателю (ст. 493 ГПК), входит с представлением в суд для применения к лицам, не выполнившим требования судебного исполнителя или решения суда, мер ответственности в установленных законом случаях (ст. 527, 537, 540 ГПК), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с исполнением решений; составляет и представляет на утверждение суда расчет распределения долей между взыскателями (ст. 536 ГПК); составляет акты об исполнении, например, о выселении, вселении (ст. 539 ГПК). От органов принудительного исполнения следует отличать субъектов, на которых закон возлагает обязанность содействовать исполнению (банки, иные финансовые организации, обязанные списать денежные средства, администрация юридических лиц, обязанная осуществлять удержания из заработной платы и приравненных доходов должника). Они не обладают властными полномочиями по применению принудительных мер по исполнению. За неисполнение возложенных на них законом обязанностей эти субъекты могут привлекаться к административной ответственности.

1.3 Стороны в исполнительном производстве и защита их прав

Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Согласно ст. 478 ГПК взыскатель — лицо, в пользу которого производится исполнение, а должник — обязанная сторона [24. с. 123].

Взыскателями становятся граждане, юридические лица, государство в пользу которых вынесен юрисдикционный акт, требующий исполнения. Должником — граждане, юридические лица, государственные органы, обязанные по юрисдикционному акту совершить определенные действия в пользу взыскателя. Состав сторон, в том числе их множественность в виде соучастия, определяются резолютивной частью юрисдикцинного акта. Наименование и статус взыскателя и должника эти лица получают в исполнительном производстве. Лишь для взыскателя и должника в приказном производстве их наименование переходит в исполнительное производство.

Обычно взыскателями и должниками становятся непосредственно заинтересованные в исходе дела лица (истец, ответчик, третьи лица, заявители, государственные органы (должностные лица). При этом взыскателем становятся те из них, в пользу которых вынесено судебное решение. ГПК допускает установление судом обязанностей, подлежащих принудительному исполнению, и в отношении других участников процесса и иных субъектов, например, при наложении судебных штрафов, взыскании судебных расходов. В этих случаях они становятся должниками в исполнительном производстве [13. с. 67].

ГПК наделяет стороны в исполнительном производстве необходимым объемом прав и обязанностей, позволяющим им защищать свои интересы, а суду и судебному исполнителю осуществлять принудительное исполнение.

Согласно ч.4 ст. 54 ГПК взыскатель и должник в исполнительном производстве пользуются правами и обязанностями, установленными разделами III-V ГПК в части не противоречащей сущности исполнительного производства.

Согласно ст. 56 ГПК взыскатель и должник при обращении к суду и рассмотрении вопросов в судебных заседаниях пользуются правами подать заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов, требовать их удостоверения, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против доводов и соображений других лиц, обжаловать определения суда и также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК.

Стороны согласно ст. 70 ГПК вправе вести свои дела в исполнительном производстве лично или через представителей, либо совместно с представителем. При этом согласно ст. 76 и 79 ГПК права договорного представителя на отказ от взыскания, мировое соглашение на заявление ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения, изменение способа и порядка его исполнения, обжалование судебных постановлений, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества, в том числе денег, должны быть специально оговорены в доверенности или устном заявлении в суде.

Взыскатель и должник, как лица непосредственно заинтересованные в исходе дела, вправе свободно распоряжаться своими правами (ст. 18 ГПК). Однако процессуальные формы распорядительных действий сторон исполнительного производства, кроме мирового соглашения, из условий их принятия судом (ч.1 ст. 61 ГПК) установлены в разделе IX ГПК.

Взыскатель имеет право требовать выдачи исполнительного листа и предъявлять его к взысканию в пределах установленного законом срока. При наличии условий, предусмотренных ст. 464 ГПК, он вправе просить суд о выдаче нескольких исполнительных листов, а при утрате исполнительного листа — просить о выдаче ему дубликата (ст. 465 ГПК), может просить суд о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнителю (ст. 471 ГПК). После возбуждения исполнительного производства взыскатель вправе требовать принудительного исполнения (ст. 478 ГПК).

Осуществляя распорядительные действия, взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 492 ГПК), просить о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или было произведено не полностью (п. 1 ст. 493 ГПК).

Должник в исполнительном производстве вправе добровольно исполнить решение, а также требовать предоставления срока для добровольного исполнения (ст. 467 ГПК), просить суд об отсрочке, рассрочке исполнения.

До изъятия или реализации имущества должник вправе сам под контролем судебного исполнителя реализовать арестованное имущество (ч.8 ст. 510 ГПК). Должник также вправе заявить судебному исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь (ч.4 ст. 504 ГПК). Взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом (ст. 492 ГПК). Стороны в исполнительном производстве вправе заявлять отвод судебному исполнителю (ст. 477 ГПК), присутствовать при совершении судебным исполнителем исполнительных действий, получать от него справки, связанные с исполнением (ст. 478 ГПК), заявлять ходатайства об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства, а также пользоваться другими правами, предусмотренными ГПК.

Одной из гарантий права сторон на судебную защиту в исполнительном производстве является их право на обжалование действий судебного исполнителя в суд, при котором он состоит. Сторонам принадлежит также право на подачу частных жалоб на определения судей по разрешению вопросов, связанных с осуществлением исполнительного производства (ст. 463, 465, 471, 479, 484, 486, 487, 488, 494, 529, 536, ГПК).

Стороны в исполнительном производстве согласно ч.2 ст. 56 ГПК обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Основной обязанностью должника является его обязанность добровольно в установленные законом, судом или судебным исполнителем сроки исполнить решение. За неисполнение должником этой обязанности ГПК устанавливает санкции — возможность применения мер принудительного характера: обращение взыскания на имущество и денежные суммы должника за неисполнение обязанностей о передаче денег, судебные штрафы за неисполнение обязанностей неимущественного характера или не реализацию судебных постановлений, обязательных для государственных органов и должностных лиц, и иные предусмотренные законом меры. Дополнительно с должника при принудительном совершении действий по имущественным взысканиям по определению суда взыскивается денежная сумма в размере пяти процентов сумм, взысканных в пользу взыскателей, которая используется для вознаграждения судебных исполнителей и улучшения материально-технической базы судов (ч.3 и 4 ст. 486 ГПК). Стороны в исполнительном производстве могут нести судебные расходы лишь в виде указанных в ст. 116 ГПК издержек, связанных с рассмотрение дела. Часть этих расходов, связанных с исполнением решения (на хранение и перевозку имущества должника, на публикацию о продаже имущества с торгов, на оплату экспертов и специалистов, на оплату проезда судебного исполнителя к месту исполнения) взыскиваются с должника в пользу государства независимо от взыскания с него имущества или денежных сумм по исполнительному документу (ч.1 и 2 ст. 486 ГПК).

При применении установленных законом исполнительных действий на должника возлагаются и другие обязанности, носящие более частный характер. В ходе реализации властных полномочий по совершению действий по восстановлению подтвержденных судебным решением прав взыскателя органы исполнения судебных решений своими ошибочными действиями могут нарушать права и интересы сторон (взыскателя и должника), а также третьих лиц. В частности, в процессе деятельности судебного исполнителя иногда происходит отклонение от нормативных предписаний, вследствие чего не во всех случаях исполняются решения.

ГПК предусматривает следующие средства защиты нарушенных прав: обжалование действий органов исполнения; заявление требований об освобождении имущества от ареста; поворот исполнения судебных постановлений.

С учетом разграничения компетенции судьи и судебного исполнителя закон предусматривает возможность подачи частной жалобы (протеста) на определение суда по вопросам, разрешаемым в стадии исполнительного производства, а также подачи жалобы на действия судебного исполнителя. Однако предоставление возможности кассационного обжалования определений является одной из форм контроля за законностью и обоснованностью судебных постановлений в рамках осуществления правосудия. Рассмотрение судом жалоб на действия судебного исполнителя следует рассматривать как форму судебного контроля за административным правоприменением, одну из категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений. К числу средств защиты, реализуемых в рамках осуществления правосудия по гражданским делам, следует отнести также поворот исполнения судебных решений.

Во всех названных случаях осуществляется защита прав сторон исполнительного производства. Для защиты прав иных лиц, затронутых исполнением, закон предусматривает необходимость использования исковых средств (иски об освобождении имущества от ареста).

ГПК допускает возможность кассационного обжалования определения об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 484 ГПК); определения суда об определения размера взыскиваемых расходов по исполнению (ст. 486 ГПК); определения по розыску должника и определению расходов по розыску (ст. 487 ГПК); определения об отложении исполнительных действий (ст. 488 ГПК); определения о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа (ст. 494 ГПК) и других.

Обжалование (опротестование) вышеперечисленных определений суда и рассмотрение частных жалоб (частных протестов) осуществляется в соответствии с требованиями ст. 433−435 ГПК. К субъектам подачи частной жалобы (частного протеста) на определение суда по вопросам исполнительного производства следует отнести взыскателя, должника, прокурора. Поскольку право на подачу частной жалобы принадлежит иным лицам, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, к числу таких субъектов можно отнести банки и небанковские финансовые организации при понуждении их осуществить продажу иностранной валюты или перевести денежные средства должника в иностранной валюте в другие банки и небанковские финансовые организации (ст. 497 ГПК). Таким образом, реализация данной формы защиты нарушенного права возможна как участниками, так и третьими лицами.

Нормативный способ регулирования деятельности судебного исполнителя имеет объективные пределы дифференциации и сводится к типичным моделям с некоторой долей отвлечения от индивидуальных особенностей исполнения различных решений суда. Поэтому при исполнении конкретного решения требуется не только согласование с предписаниями, содержащимися в нормах исполнительного производства, решении суда, но и учет обстоятельств, при которых происходит исполнение, т. е. учет ситуационных возможностей исполнения. Завадская Л. Н. Реализация судебных решений. М., 1982, 80с.

Судебный исполнитель должен принять не только законное решение на основе и в рамках управомочивающей нормы, но и наиболее оптимальное, с учетом конкретных обстоятельств исполнения данного решения.

Анализ ст. 478, 479, 488, 505 ГПК с учетом конституционного права на судебную защиту позволяет сделать вывод о том, что может быть обжаловано любое действие судебного исполнителя, осуществленное с нарушением процессуальных предписаний или представляющее отказ от совершения предусмотренных законом действий. Объектом обжалования могут выступать нарушения в организации исполнительного производства (например, совершение исполнительных действий во внеурочное время, нарушение сроков совершения исполнительных действий, нарушение порядка наложения ареста на имущество и др.).

Субъектами обжалования (опротестования) действий судебного исполнителя являются взыскатель, должник, прокурор. Жалоба (протест) на действия судебного исполнителя подаются в суд, при котором состоит судебный исполнитель в течение 10 дней со дня совершения данного действия или отказа в его совершении или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Пропуск установленного десятидневного срока не является основанием для отказа в приеме заявления, так как суд при рассмотрении жалобы может его продлить, если признает уважительными причины пропуска.

В случае подачи жалобы или принесения протеста прокурором на действия судебного исполнителя суд вправе приостановить исполнительное производство (п. 5 ч. 1 ст. 490 ГПК).

Ст. 479 ГПК не определяет требований в отношении содержания жалобы. Поэтому при разрешении данного вопроса следует руководствоваться общими требованиями, предъявляемыми к процессуальным документам (ст. 109 ГПК), а также требованиям, определяемым в отношении жалоб [2. с. 160].

В частности, в жалобе должны найти отражение указание заявителя, прокурора на несогласие с действием (бездействием) судебного исполнителя, мотивы (юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий судебного исполнителя).

В жалобе может также содержаться указание на определенные средства защиты прав заявителя или иных лиц посредством отмены, изменения действий судебного исполнителя, установления его обязанности совершить определенное действие.

ГПК не указывает на полномочия суда при рассмотрении жалоб на процессуальные действия судебного исполнителя. Определения, выносимые по таким жалобам, зависят от их обоснованности, характера обжалуемых действий и от того, какие конкретные меры необходимы для исправления допущенной ошибки.

При обоснованности жалобы суд может снять арест с имущества или с некоторых вещей и обратить взыскание на другое имущество должника, запретить пользование арестованным имуществом и т. д., следовательно, обязать судебного исполнителя восстановить нарушенное положение или совершить действия, предписываемые законом. Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения, М., 1974, 353с.

Закон исключает для третьих лиц возможность подать жалобу на действия судебного исполнителя. Ряд авторов выступают за предоставление подобной формы защиты своих прав третьим лицами, используя в качестве критерия характер нарушений, допущенных органом исполнения.

Если орган исполнения решений допустил нарушение процессуальных правил производства исполнения решений, чем нарушил права третьих лиц, последние должны использовать право обжалования действий органа исполнения решений. Если же орган исполнения решений таких нарушений процессуальных правил не допустил, а третье лицо претендует на описанное имущество оно должно предъявить иск Гранберг В. Г. Защита прав третьих лиц в стадии исполнения решений // Харьковский юридический институт. Ученые записки, вып. 2, 1940, 31с.

Принимая во внимание, что определение суда по вопросу о действиях судебного исполнителя может быть обжаловано или опротестовано (ч. 3 ст. 479 ГПК), они приводятся в исполнение только после вступления их в законную силу.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста — основная форма защиты затронутых исполнением прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Арест имущества как процессуальный акт, исходящий от органа государственной власти, является обязательным не только для должника, но и третьих лиц. Интересы которых затронуты этим арестом и которые, как и должник, под страхом уголовной ответственность лишены права распоряжаться арестованным имуществом. Право третьего лица ограничивается независимо от того, в чьем владении находится арестованное имущество — во владении ли должника или самого третьего лица, и независимо от того, насколько убедительны для судебного исполнителя представленные третьим лицом доказательства принадлежности имущества. Газиянц Л. И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М. 1962, с. 18.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, всякому лицу, чье право затрагивается исполнением, предоставлено право предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (ст. 480 ГПК).

Основное различие между исками об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и жалобами на процессуальные действия судебного исполнителя заключается в том, что исками об исключении имущества из описи оспаривается принадлежность должнику описанного имущества, в то время как жалобами о внесении в опись имущества, не подлежащего по закону включению в опись, право собственности никем не оспаривается, а оспаривается лишь правомерность действий судебного исполнителя по включению имущества должника в опись.

Споры об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) рассматриваются по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по административным делам, а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер к охране наследственного имущества и др.) [17. с. 41].

В процессуальной литературе высказываются различные точки зрения о правовой природе исков об освобождении имущества от ареста. В. С. Юрченко во всех случаях рассматривает данные иски как иски об истребовании имущества из чужого владения, вследствие чего относит их к искам о признании В. С. Юрченко. Охрана имущественных прав советских граждан, с. 79. Возражая против подобной позиции, А. А. Добровольский отмечает, что в определенных случаях, когда ответчик не присуждается к передаче неправильно описанного имущества истцу, эти иски должны относится к искам о признании Сторонники выделения преобразовательных исков относят к их числу иски об освобождении имущества от ареста.

1.4 Процессуальные документы и сроки в исполнительном производстве

В исполнительном производстве основаниями принудительного исполнения выступают судебные постановления и другие акты государственных и общественных юрисдикционных органов, правомочных осуществлять защиту субъективных прав и интересов граждан, должностных лиц, юридических лиц и государства.

В порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, подлежат исполнению лишь те юрисдикционные акты, исполнение которых отнесено к компетенции общих судов законодательством. Согласно ст. 228 ХПК принудительное исполнение целого ряда юрисдикционных актов (прежде всего хозяйственных, третейских и иностранных судов) по защите экономических (хозяйственных) прав и интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесено к компетенции хозяйственных судов. Поэтому в ряде случаев компетенция общих и хозяйственных судов разграничивается по составу сторон.

Неполный перечень судебных постановлений и других актов, подлежащих исполнению общими судами содержится в ст. 461 ГПК. К их числу относятся:

1. Все судебные акты по гражданским делам, как разрешающие дело по существу, так и процессуальные вопросы (о штрафах, судебных расходах), — решения, определения и постановления по гражданским делам, в том числе определения о судебном приказе, а также мировые соглашения, утвержденные судом;

2. Часть судебных актов по уголовным делам — приговоры, определения и постановления судов по уголовным делам в части имущественных взысканий (о возмещении ущерба, о конфискации, штрафах, взыскании судебных расходов);

3. Часть постановлений по делам об административных правонарушениях — постановления суда, государственных органов и должностных лиц в части имущественных взысканий (о возмещении ущерба, штрафах, конфискации и т. п.);

4. Постановления прокуроров о выселении в административном порядке;

5. Исполнительные надписи нотариальных органов;

6. Решения третейских судов Республики, в том числе арбитражей, специально создаваемых для рассмотрения отдельных дел, если стороной по делу является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем После изменения ст. 44 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 36. Ст. 587) решения таких судов, находящихся на территории Республики Беларусь исполняются по правилам ХПК. ;

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой